Reactie van N-Va-achterban op de 'wapenfeiten' van hun partij?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De meerderheid zegt ja en het bestuur zegt nee, ik zou dit van mijn partij nooit aanvaarden!

Als de N-VA-leden niet akkoord gaan met de koers van hun partij zullen zij dat zélf wel aankaarten binnen hun partij. Dat moet u niet in hun plaats doen. U bent immers geen partijlid.

[Wolbeer]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wel jongen, mijn mening is hier als volgt:
1 In Brussel leven duizenden ééntalig Franstalige nakomelingen van Nederlandstalige ouders, grootouders, gemengde gezinnen.
2 Brussel is tweetalig, wat men daar ook van denkt dit is een feit.
3 In Brussel wonen ook vele Franstaligen wiens enige hinderpaal om voor Vlaanderen te kiezen, zij het via het VB of zij het via een andere partij waarvan het programma hun aanspreekt, nou net hun ééntaligheid is hier de hinderpaal voor en het feit dat zij hierdoor alleen Franstalige (misleidende) commentaren te horen krijgen. Het is niet voor niets dat het Electronische kiessysteem zo ontworpen is dat Franstaligen slechts voor Vlaamse partijen kunnen stemmen als zij heel oplettend te wer gaan. Eens fout bezig kunnen zij de Vlaamse partijen niet meer bereiken en zouden dan opnieuw langs de getuigen van de andere partijen en de veelal franstalige voorzitters en bijzitters moeten passeren. Zou u dat doen in een kieslokaal waar meer dan 90% van de aanschuivende kiezers Franstalig zijn en meer dan 50% van allochtone afkomst (ook genaturaliseerde Belgen zijn van ALLOCHTONE afkomst, dus dit percentage is wellicht wat aan de lage kant.). Wel, de meeste gewone burgers durven dat niet!
4 Vele Franstaligen beseffen steeds meer en meer dat de belangen van hun stad, waar zij terecht fier op zijn net zoals een Antwerpenaar over Antwerpen en een Gentenaar over Gent (het is dan ook de overmatige invloed van allochtonen en Eurocraten die in Brussel voor de burgers problemen bezorgen),
bij Vlaanderen ligt. Frankrijk heeft alleen interesse in Brussel om het klein te maken opdat Parijs nog groter zou worden (invloed op Europa) en Wallonië heeft al een hoofdstad en zou de Eurocraten ook veel liever in Luik dan wel in Brussel zien (de Nationale luchthaven en de bijbehorende industrie trouwens ook).
5 Een enorme fout die de meeste niet-Brusselaars maken is te denken dat Franstalige Brusselaars Walen zijn en Nederlandstalige Brusselaars Vlamingen.
Een Brusselaar is geen van beide. Hoewel de meeste Brusselaars heden ten dage Franstalig zijn zijn zij net zo zeer cultureel en maatschappelijk eerder geneigd naar een Vlaamse inborst.
Over het vremmdelingenprobleem bijvoorbeeld denken zij voor het overgrote deel veel meer in termen zoals het VB dat doet dan wel zoals de Walen dat doen.
Justitie? Juist van het zelfde.
Europa? Idem.

Al deze punten in acht genomen is het dus vanuit een praktisch standpunt (ja, ok geen ideologish op het eerste gezicht maar... willen wij onze ideologie ook onder deze mensen aan de man kunnen brengen dan... dus toch wel ideologisch) gewoonweg onmogelijk om in Brussel serieus aan politiek te doen zonder het kiespubliek ook in het Frans van uw standpunten op de hoogte te brengen. Ik heb in Frankrijk over Vlaanderen al in het Frans gediscusieerd, in Oostenrijk, Duitsland en in Zwitserland in het Duits en in Italië in het Engels.
Wil dat zeggen dat ik Vlaanderen verraad? Natuurlijk niet!

En trouwens, wie bent u dat u een Franstalige die kiest voor een Vlaams partijprogramma zou vebieden dit te doen? Ik voor mij ben dan liever democraat. Geef aan iedereen in de Vlaamse hoofdstad de kans om op een redelijke manier te oordelen over alle partijen en laat hen dan zelf kiezen!
Denkt u echt dat de Franstaligen die voor ons kiezen in Brussel, of voor SPIRIT of voor VLD of voor CD&V of voor de NVA of zelfs voor de SP.A niet weten dat dit Vlaamse partijen zijn?
Uw houding in deze wijst wel op een zeer hoge vooringenomenheid weet u.

Voor mij is Brussel de Hoofdstad van Vlaanderen en moet dat zo blijven.
Wordt daar door de Brusselaars op enig moment op een DEMOCRATISCHE manier anders over beslist, het zij zo.
Maar tot op dat moment en zelfs daarna wil ik zorgen dat alle Brusselaars zich hierover een idee kunnen vormen ook rekening houdende met de Vlaamse kijk op deze problematiek.
En indien ik hiervoor tegen een nieuwe Belg uit Polen of Rusland of weet ik waar hij ook vandaan komt mijn standpunten in het Frans, Engels of Duits of zelfs Chinees moest ik dat machtig zijn, verdedigen... HET ZIJ ZO!
Per slot van rekening verdedig ik in welke taal dan ook toch nog altijd MIJN standpunten en probeer ik hen te overhalen, op een DEMOCRATISCHE manier, om zich aan de kant van VLAANDEREN te scharen.

En last but not least, ALLE PARTIJBONZEN, OOK DIE VAN SPIRIT, VLD, SP.A, CD&V EN JA, OOK BOURGEOIS EN DE WEVER BEDIENEN ZICH IN HUN CONTACTEN MET FRANSTALIGE BRUSSELAARS REGELMATIG VAN HET FRANS.
Ook dat is een Vlaamse eigenschap, de beleefdheid hebben, waar dat niet anders kan, zich in de taal van de opponent uit te drukken. Daar tegenover staat dat ik als Vlaamse Brusselaar altijd in het Vlaams begin en, pas wanneer hierdoor duidelijk wordt dat mijn gesprekspartner mijn taal niet machtig is, het gesprek in een andere taal zal voortzetten. Vandaag nog tegen een Chinese toerist in het Engels. En nee, ik vind mij daarvoor niet te schoon.

En tot slot,
met 'Votons Vlaams Blok' zal u immers weinig Vlaams-Nationalisten naar uw kant krijgen![/
Het soort Vlaams Nationalist dat bereid is zijn culturele en geschiedkundige hoofdstad en grondgebied op te geven vanuit koppige ijdelheid heeft ons in de laatste 100 jaar al enorm veel Vlaams Grondgebied gekost.
Ik ijver liever voor een GROOT en GROOTS VLAANDEREN.
Vele van onze voorouders hebben daarvoor zelfs hun leven gegeven!
Zou ik dan zo klein zijn mijn ijdelheid daarvoor niet te willen opgeven?
Ik zou wel willen dat Frans Vlaanderen weer van Vlaanderen was maar het is nog niet zo.
Ik zou wel willen dat Brussel en de door Wallonië ingepalmde gebieden terug van ons zouden zijn maar dat is nog niet zo.
Maar ik ga wel alles doen dat in mijn macht ligt om dat weer zo te maken!
Ongeacht wat het mij aan ijdelheid en koppigheid kost!!!

Uit uw uitgebreid betoog kan ik volgende zaken opmaken:

U maakt deel uit van een 'vrije markt'-partij. U bent vlaams-nationalistisch als het u uitkomt, wie het vlaams-nationalisme niet wil slikken verkoopt u het vreemdelingenstandpunt en omgekeerd en minimaliseert vermoedelijk het andere standpunt. Willen de Brusselaars (die geen Vlaming noch Waal zijn) geen Vlaams nationalisme? Geen probleem monsieur, madame ik geef u vandaag in aanbieding de partij tegen de vreemdelingen en als het even kan tegen al de rest. Idealen zijn daarbij uiteraard secundair. Te schoon om Frans te spreken? Ik dacht het niet, maar de vraag is waar uw partij voor staat en wat u wil verkopen. Legt u aan uw franstalige kiezers maar uit dat u de verfransing wil tegengaan, veel succes!

Uw betoog over het verleden is mooi maar naiëf, 'Frans-Vlaanderen is 'nog' niet terug vlaams'... wordt wakker hé. Het Vlaams-nationalisme wordt gemarginaliseerd door de link met extreem-rechts waar uw partij voor gezorgd heeft. Het is enkel dankzij de vervlaamsing van (een gedeelte) van de rest van het politieke spectrum (die werd ingezet dankzij het vlaams kartel) dat de vlaamse thema's vandaag weer op de agenda staan.

Dat er meer overstappen zijn naar VB dan omgekeerd is uiteraard een gevolg van uw aanbod-politiek. Er zijn altijd mensen die even een zwak moment hebben en die u over de streep trekt met postjes en lijstplaatsen. Maar als u geen schrik heeft van N-VA vind ik het toch uiterst verdacht dat u uw pijlen toch op dat 'mini-partijtje' blijft richten. De uiteindelijke schuldige in heel de problematiek is in de eerste plaats de VLD, die hier netjes buiten schot blijft. Als was het maar omdat un beleid koren op uw molen is, hoe meer misnoegde zielen hoe beter.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolbeer

Het is enkel dankzij de vervlaamsing van (een gedeelte) van de rest van het politieke spectrum (die werd ingezet dankzij het vlaams kartel) dat de vlaamse thema's vandaag weer op de agenda staan.

En hoe zit het met nu die agenda?

De uiteindelijke schuldige in heel de problematiek is in de eerste plaats de VLD, die hier netjes buiten schot blijft.

Mooi voorbeeld van indekkingspolitiek..
N-VA heeft al aardig wat tsjeventruukjes geleerd.

[Wolbeer]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

En hoe zit het met nu die agenda?Mooi voorbeeld van indekkingspolitiek..
N-VA heeft al aardig wat tsjeventruukjes geleerd.

Indekkingspolitiek? U probeert hier de zwarte piet in het kamp van de N-VA de dumpen terwijl die juist alles heeft gedaan om iets te bereiken in het dossier. Een dergelijke reactie kadert mijns inziens dus perfect in wat ik de heer Claessens enkele berichten hoger verwijt. Ik zie weinig aanleiding om dat opnieuw te formuleren.

Ik stel mij wel vragen te stellen bij uw verwachtingspatroon. Duidelijk voldoet de N-VA hier niet aan, de vraag is natuurlijk welke aanpak u dan zelf zou voorstellen? Deze hele discussie kan me in elk geval niet overtuigen dat het Vlaams Belang voor Vlaanderen meer betekent dan anti-reclame voor de Vlaamse zaak.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolbeer

Het Vlaams-nationalisme wordt gemarginaliseerd door de link met extreem-rechts waar uw partij voor gezorgd heeft. Het is enkel dankzij de vervlaamsing van (een gedeelte) van de rest van het politieke spectrum (die werd ingezet dankzij het vlaams kartel) dat de vlaamse thema's vandaag weer op de agenda staan.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik hak ook al eens op niet NVA'ers hoor maar...
als je goed gelezen heb mik ik eigenlijk op de NVA-leiding en haar hypocriete houding en op Bourgeois en De Wever in het bijzonder omdat deze de culminatie van die houding zijn.
Ik wil nog eens benadrukken dat ik zeker geen afkeer heb van het NVA op zich noch op zijn stemmers of leden in het algemeen.
Ik heb wel een probleem met dat gevestigd deel van de NVA die enerzijds hoog van hun toren blazen omdat zij 'tegen het cordon (zouden) zijn (maar zo regelmatig mogelijk altijd wel streseren dat dit alleen maar is omdat het niet werkt) en anderzijds steevast met zelfs nog meer rigoreur daaraan vastknopen dat zij de door het cordon gestelde voorwaarden zullen blijven volgen en zelfs zonder cordon nooit, maar dan ook nooit zullen samenwerken met het VB.
Een cordon in theorie afzweren maar het in praktijk rigoreus doorvoeren is in mijn ogen wel het toppunt van hypocrisie.
Temeer daar ik regelmatig van NVA'ers, ook leden, te horen krijg dat een meerderheid van de leden en stemmers wel degelijk voor een samenwerking met het VB te vinden is. Sommigen om positieve en andere om negatieve redenen maar toch een meerderheid.
Indien dit klopt... hoe democratisch is dan het NVA?
De meerderheid zegt ja en het bestuur zegt nee, ik zou dit van mijn partij nooit aanvaarden!

Bedankt voor je bericht. Maar ik wil je toch je aandacht vestigen op het feit dat het geen uitzondering is dat sommige
ideeën van de basis niet parallel lopen met deze van de partijleiding. Je zal dat vermoedelijk ook ondervinden wanneer jullie op gemeentelijk vlak
(Antwerpen?) en misschien vanaf 2007 op het vlaamse niveau, voor mij niet gelaten, verantwoordelijkheid zullen dragen. Ik ben maar een bescheiden partij-militant die zijn best doet en betreurt dat er langs beide kanten van de top op het ogenblik geen tekenen van enige toenadering zijn. Maar wat er vandaag niet is kan morgen ten goede veranderen. Hoop ik.

[Knuppel]

ik wil toch je aandacht vestigen op het feit dat het geen uitzondering is dat sommige ideeën van de basis niet parallel lopen met deze van de partijleiding.

En omdat het eerder regel is dan uitzondering dat de partijleiding zich niks gelegen laat aan de basis is het O.K. dat de N-VA zich aan dezelfde elitaire houding bezondigt?
Je beseft toch dat je op die manier de autoritaire handelswijze van jouw partijtop goedpraat?

Indien jij 'van beide' kanten van de top geen toenaderingspogingen hebt opgemerkt moet je echt beter gaan opletten. Voor zover ik weet heeft Van Hecke dat wel dégelijk gedaan, en hij is toch de absolute top van zijn partij?
Geert Bourgeois verkoos echter de andere kant uit te kijken.

Ik schreef Bourgeois over dit onderwerp ooit aan met de vraag om het VB eens een voorstel te doen.
En ik kreeg nog antwoord ook....

Wil je weten wat het antwoord was of maakt de stand van zaken van vandaag dit antwoord overbodig?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolbeer

Uit uw uitgebreid betoog kan ik volgende zaken opmaken:

U maakt deel uit van een 'vrije markt'-partij. U bent vlaams-nationalistisch als het u uitkomt, wie het vlaams-nationalisme niet wil slikken verkoopt u het vreemdelingenstandpunt en omgekeerd en minimaliseert vermoedelijk het andere standpunt. Willen de Brusselaars (die geen Vlaming noch Waal zijn) geen Vlaams nationalisme? Geen probleem monsieur, madame ik geef u vandaag in aanbieding de partij tegen de vreemdelingen en als het even kan tegen al de rest. Idealen zijn daarbij uiteraard secundair. Te schoon om Frans te spreken? Ik dacht het niet, maar de vraag is waar uw partij voor staat en wat u wil verkopen. Legt u aan uw franstalige kiezers maar uit dat u de verfransing wil tegengaan, veel succes!
Uw stelling is terecht, tenminste wanneer u met Nationalist de tegenhanger bedoelt van de geitewollensokkengroene. Inderdaad,u hebt gelijk, ik wil niet helemaal terug naar de tijd van de druïden, maar ik ontken hun invloed op mijn cultuur niet, noch die van het christendom.
Ik mag niet hopen op een grootser Vlaanderen in de toekomst? Beseft u wel dat het proces van verfransing als gevolg van economische noodzaak zich stilaan aan het kenteren is? Ik zal nooit iemand dwingen om mijn visie, taal, inzicht te delen maar als mensen dit op vrijwillige basis toch doen zal ik ze met open armen ontvangen.
Tussen haakjes, al de in mijn betoog gestelde oogpunten zijn bekeken met een BRUSSELSE bril. Dus zoals ze volgens mij voor de Brusselaar liggen.
Ik hoef al die oogpunten niet, ik vind voldoende gewicht in mijn ideologie en dat in tegenstelling met wat u beweert. Het enige dat hier bewezen wordt over mij is dat ik op zijn minst probeer andere standpunten te beoordelen, ook al liggen die buiten mijn persoonlijke visie, op hun inhoudelijk waarde.

Uw betoog over het verleden is mooi maar naiëf, 'Frans-Vlaanderen is 'nog' niet terug vlaams'... wordt wakker hé. Het Vlaams-nationalisme wordt gemarginaliseerd door de link met extreem-rechts waar uw partij voor gezorgd heeft. Het is enkel dankzij de vervlaamsing van (een gedeelte) van de rest van het politieke spectrum (die werd ingezet dankzij het vlaams kartel) dat de vlaamse thema's vandaag weer op de agenda staan.
Zoals hierboven reeds gesteld, de Bourgeoisie die uit Brussel naar Vlaanderen trekt mag dan rabiaat Franstalig zijn en dat mag ook gelden voor de Brusselse Franstalige partijen, de gewone Brusselse Burger is eerder verdraagzaam, net zoals zijn Vlaamse tegenhanger trouwens.

Dat er meer overstappen zijn naar VB dan omgekeerd is uiteraard een gevolg van uw aanbod-politiek. Er zijn altijd mensen die even een zwak moment hebben en die u over de streep trekt met postjes en lijstplaatsen. Maar als u geen schrik heeft van N-VA vind ik het toch uiterst verdacht dat u uw pijlen toch op dat 'mini-partijtje' blijft richten. De uiteindelijke schuldige in heel de problematiek is in de eerste plaats de VLD, die hier netjes buiten schot blijft. Als was het maar omdat un beleid koren op uw molen is, hoe meer misnoegde zielen hoe beter.

Aangezien mensen zoals u altijd stellen dat het VB nooit in de regering zalkomen en aldus de meest winstgevende postjes onbereikbaar zullen blijven is uw stelling enigzins wankel.
Bovendien is men met een hebberige instelling beter bij een kleine partij, kijk maar naar Anciaux en Bourgeois.
En nogmaals, dat ik bepaalde mensen met naam en toenaam vanwege hun hypocrisie op de korrel neem wil niet zeggen dat ik het NVA in zijn geheel afschiet, in tegendeel. Misschien moest u wat meer van mijn reacties lezen in plaats van er één uit te lichten en te beginnen muggeziften over wat u denkt dat ik bedoel en wat mijn onderliggende beweegredenen zijn... de kristallen bol-theorie?
En dat het VLD schuldig is staat natuurlijk buiten kijf, maar... Dat is geen reden om het NVA-Bourgeoisgroepje heilig te verklaren.
En als NVA-leiding blijven meeheulen met vertragingstactieken om dan de armen omhoog te steken en te roepen t'is allemaal de schuld van de VLD, kom zeg.


robert t vbmenu_register("postmenu_1059112", true);
Partijlid

Geregistreerd op: Jan 2005
Berichten: 226



Citaat:


Bedankt voor je bericht. Maar ik wil je toch je aandacht vestigen op het feit dat het geen uitzondering is dat sommige
ideeën van de basis niet parallel lopen met deze van de partijleiding. Je zal dat vermoedelijk ook ondervinden wanneer jullie op gemeentelijk vlak
(Antwerpen?) en misschien vanaf 2007 op het vlaamse niveau, voor mij niet gelaten, verantwoordelijkheid zullen dragen.
De afstand tussen de NVA-basis en zijn beleidsfiguren is toch wel dat ietsiepietsie groter dan gemiddeld hoor, en zonder rancune, ik vindt dit dus echt jammer want in mijn ogen zijn dat dus mensen die om hun stem bedrogen werden.

Ik ben maar een bescheiden partij-militant die zijn best doet en betreurt dat er langs beide kanten van de top op het ogenblik geen tekenen van enige toenadering zijn. Maar wat er vandaag niet is kan morgen ten goede veranderen. Hoop ik.
Er zijn al zo veel teken van toenadering gegeven, althans van het VB uit.
Aanbiedingen om zelfs de burgemeesterpost toe te kennen aan mensen die bereid zijn om samen met ons echt voor Vlaanderen te gaan.
Het aanbod om in moeilijke dossiers, zelfs vanuit de oppositie, steun te verlenen aan allerhande wetsvoorstellen op voorwaarde dat deze in het voordeel van Vlaanderen zijn. Daarvan is nagenoeg door alle partijen gebruik gemaakt trouwens.
Het staande aanbod aan alle rechtsgeoriënteerde partijen om samen als één groot Vlaams Front aan regeringsvorming te doen.
Maar je hebt gelijk natuurlijk, als het maar van één kant komt...

[TC]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ik wacht hier al maanden op een antwoord
hoe het Blok de kieskring BHV zou splitsen.

Maar zoals verwacht blijft een ernstig antwoord uit.

Al wat het Blok kan, en doet, is blaffen naar N-VA
aangezien ze zelf geen alternatief heeft.

Als niemand met het VB wil praten, dan moet het VB ook geen voorstellen meer doen. Quid Pro Quo !

En volgens mij hebben ze allang geleerd om geen vorzetten meer te geven hoor. Alle voorstellen over gelijk welke materie worden bij voorbaat niet aanvaard, om dan een paar maand/jaar later te moeten vaststellen dat een andere partij hetzelfde voorstel indient, en met de pluimen gaat lopen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door TC

Als niemand met het VB wil praten, dan moet het VB ook geen voorstellen meer doen. Quid Pro Quo !

En volgens mij hebben ze allang geleerd om geen vorzetten meer te geven hoor. Alle voorstellen over gelijk welke materie worden bij voorbaat niet aanvaard, om dan een paar maand/jaar later te moeten vaststellen dat een andere partij hetzelfde voorstel indient, en met de pluimen gaat lopen.

CLEMENS
graag een antwoord op TC's repliek!

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door TC

Als niemand met het VB wil praten, dan moet het VB ook geen voorstellen meer doen. Quid Pro Quo !

En volgens mij hebben ze allang geleerd om geen vorzetten meer te geven hoor. Alle voorstellen over gelijk welke materie worden bij voorbaat niet aanvaard, om dan een paar maand/jaar later te moeten vaststellen dat een andere partij hetzelfde voorstel indient, en met de pluimen gaat lopen.

TC

Leterme is gaan praten met het Blok.

Meer zelfs, tijdens het debat in de verkiezingsnacht van 13 juni 2004
heeft Leterme tot 2 maal toe aan Van Hecke voorgesteld
dat het Blok het initiatief mocht nemen (als grootste partij)
om een regering samen te stellen.

Maar nu ter zake.
Een partij die bereid is verantwoordelijkheid te dragen,
moet alternatieven kunnen aanbrengen, anders is ze
volledig ongeloofwaardig.

De VU heeft meer dan 25 jaar in de oppositie gezeten,
maar kon haar federaal alternatief, dat ze stap voor
stap wou verwezenlijken, duidelijk voorstellen en formuleren.

Trouwens het Blok heeft zichzelf in een cordon geplaatst.
-Eerst met de Karel Dillen-doctrine (stappen enkel in de laatste federale regering).
-Vervolgens heeft het Blok met haar anti-vreemdelingen
standpunt, de andere partijen doen besluiten dat er programmatisch
met hen niet samen te werken was.

Als het VB het cordon weg wil, dan moeten de Blok-topfiguren daar zelf op de eerste plaats voor zorgen.
Bewijzen dat ze kunnen aanvaard worden als betrouwbare partners en met vereende krachten hun imago van anti-vreemdelingenpartij wegwerken.

Dus hun logge Bloktanker draaien (zoals Annemans het zegt)

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Toen de N-VA'ers voor en net na de verkiezing stoere praat verkochten over het Belgische sloopwerk dat ze gingen verrichten, vroeg ik wat de forum N-VA'ers voor actie gingen ondernemen, wanneer zou blijken dat Bourgeois& co hen bij de bok zou zetten.

Ik legde een paar pagina's stoere quotes aan, vol dreigende taal. Scheurende lidkaarten, massaal stemmenleegloop,............ en de verzekering dat het nooit zo ver zou komen.
Bijna een jaar na datum vraag ik me af hoe kritisch de doorsnee N-VA'er nog staat tegenover de heldendaden van haar partij in de Vlaamse regering inzonderheid in het dossier B-H-V.

Komaan lieve N-VA'ers vertel eens aan ome Supe®staaf:
zijn jullie makke partijslaafjes geworden, gewillig ondergaand wat jullie leiders je voorkauwen?
Of drijft het heilige Vlaamse vuur dat onder regeerasse nog maar flauwkes smeult jullie tot wanhoops of andere daden?

Anderhalve maand na het lanceren van deze draad lijkt het me niet onzinnig even een bescheiden analyse ervan te maken. Op het eerste zicht lijkt het erop dat Superstaaf zijn gram gehaald heeft en erin geslaagd is de N-VA tr discriditeren. Op de 47 stemmers (een pover getal trouwens)
heeft 27,66 % bevestigend geantwoord op de neukpartij in de bosjes van Laeken (ik kan me aangenamer plaatsen voorstellen) en 72,34 % lijkt niet van plan met zich te laten sollen. Mooi. Maar Staaf speelt hier een dubieus spelletje. Door de peiling anoniem te houden, (ik heb op dit forum peilingen gezien met nickname vermelding, de enige controleerbare trouwens) kon iedere forumganger zijn stem uitbrengen en je kan er donder op zeggen dat de N-VA'ers heus niet de enigen zullen geweest zijn
om op ome Superstaaf zijn vraagstelling te reageren. Als je nagaat hoe we hier afgezeikt worden (om een beetje in Staafs vocabularium te blijven) door de andere partijen is de 27,66 % een succes. Ik zou trouwens eens willen weten welke en hoeveel echte N-VA'ers het eens zijn met Staaf's stelling. Kom op afvalligen, ik vrees voor Superstaaf dat de lijst vrij kort zal zijn. Staaf weet dat ik hem waardeer om verschillende redenen maar dit lijkt me geen faire manier van handelen. Je kan beter.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Anderhalve maand na het lanceren van deze draad lijkt het me niet onzinnig even een bescheiden analyse ervan te maken. Op het eerste zicht lijkt het erop dat Superstaaf zijn gram gehaald heeft en erin geslaagd is de N-VA tr discriditeren. Op de 47 stemmers (een pover getal trouwens)
heeft 27,66 % bevestigend geantwoord op de neukpartij in de bosjes van Laeken (ik kan me aangenamer plaatsen voorstellen) en 72,34 % lijkt niet van plan met zich te laten sollen. Mooi. Maar Staaf speelt hier een dubieus spelletje. Door de peiling anoniem te houden, (ik heb op dit forum peilingen gezien met nickname vermelding, de enige controleerbare trouwens) kon iedere forumganger zijn stem uitbrengen en je kan er donder op zeggen dat de N-VA'ers heus niet de enigen zullen geweest zijn
om op ome Superstaaf zijn vraagstelling te reageren. Als je nagaat hoe we hier afgezeikt worden (om een beetje in Staafs vocabularium te blijven) door de andere partijen is de 27,66 % een succes. Ik zou trouwens eens willen weten welke en hoeveel echte N-VA'ers het eens zijn met Staaf's stelling. Kom op afvalligen, ik vrees voor Superstaaf dat de lijst vrij kort zal zijn. Staaf weet dat ik hem waardeer om verschillende redenen maar dit lijkt me geen faire manier van handelen. Je kan beter.

Je kan de resultaten zien hoor. Bij de "N-VA kan de pot op"-stemmers is er geen enkele N-VA'er te vinden maar voornamelijk BUB en VB aanhangers.

AVV, Azal, Beagle, berten, Betweter, brutus, C uit W, dakke, de limburgse leeuw, DeoSolis, Dwaallicht, Gorefest, Grellig, Griffin, Iwein, jan hyoens, JAN MOEDWIL, jef, luc broes, Master Yoda, muys, Patriot!, Paulus, prutske, radicaal, Revolutie, sdqa, Tavek, TC, Truder, Vbj_Ieper, watashiwa, Wrong_info, Yann

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Trouwens het Blok heeft zichzelf in een cordon geplaatst.
-Eerst met de Karel Dillen-doctrine (stappen enkel in de laatste federale regering).

Wat kan de NVA daar tegen hebben?
Het zal inderdaad geen regering met socialisten en belgicisten worden, dat is waar. VLD zal - met de huidige belgicistische partijtop - ook verre van een gesprekspartner worden. Maar een breekpunt blijft dat Vlaanderen hoe dan ook onafhankelijk moet worden. Dat is niet van "water bij de wijn doen" etc. dat is gewoon het partijprogramma uitvoeren.

Over de vreemdelingen: het partijprogramma zoals het nu bestaat is niet meer racistisch, jij mag het tegendeel proberen te bewijzen. Wat wél zo is, is dat er figuren binnen de partij nog steeds oude delen van het programma of van de ideologie aanhangen of verkondigen. Dit schrikt natuurlijk kandidaat-gesprekpartners af, en verkleint aldus de kans op samenwerking en dus ontmanteling van België.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je kan de resultaten zien hoor. Bij de "N-VA kan de pot op"-stemmers is er geen enkele N-VA'er te vinden maar voornamelijk BUB en VB aanhangers.

AVV, Azal, Beagle, berten, Betweter, brutus, C uit W, dakke, de limburgse leeuw, DeoSolis, Dwaallicht, Gorefest, Grellig, Griffin, Iwein, jan hyoens, JAN MOEDWIL, jef, luc broes, Master Yoda, muys, Patriot!, Paulus, prutske, radicaal, Revolutie, sdqa, Tavek, TC, Truder, Vbj_Ieper, watashiwa, Wrong_info, Yann

Bedankt voor je nuttige informatie, die alleen mijn posting bevestigt. Van de pot-op stemmers stelt alleen luc broes me teleur
omdat ik het met die man wel goed kan vinden. Voor de rest zijn het allemaal notoire N-VA haters, daar heb ik geen problemen mee.

Kan je me trouwens even uitleggen hoe je aan je lijst komt? In de peilingen die ik bedoelde zijn de betrokken namen onmiddellijk zichtbaar.

[TC]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

TC

Leterme is gaan praten met het Blok.

Meer zelfs, tijdens het debat in de verkiezingsnacht van 13 juni 2004
heeft Leterme tot 2 maal toe aan Van Hecke voorgesteld
dat het Blok het initiatief mocht nemen (als grootste partij)
om een regering samen te stellen.

Inderdaad, Leterme is gaan praten met het VB, alleen omdat hij wist dat indien hij dit niet zou doen, hij op een algemene verontwaardiging van meer dan 1 miljoen kiezers zou stuiten. Dus enkel om zijn gezicht te redden.
Hij is niet gaan praten met het VB met een samenwerking in het achterhoofd hoor, daar ben ik wel zeker van.

Op 19 november 1992 keurden alle Vlaamse partijen, het Vlaams Blok uitgezonderd, in de Vlaamse Raad een resolutie goed waarin het zogenaamde 70-puntenprogramma inzake immigratie van het Vlaams Blok scherp veroordeeld werd.
In de resolutie werden de beginselen van het cordon sanitaire vastgelegd. Het houdt in dat elke Vlaamse partij in geen geval bestuursakkoorden afsluit of politieke afspraken maakt met het Vlaams Blok. Het cordon sanitaire geldt zowel voor de lokale als nationale niveaus en verkiezingen. De beginselen van het cordon sanitaire werden nog eens uitdrukkelijk herbevestigd in het Charter voor de Democratie naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen in 2000.

Het CS tegen het VB werd aangekondigd omdat de standpunten van het VB niet verenigbaar waren met de ideologie van de andere zichzelfverklaarde democratisch partijen.

Dus u weet ook dat zolang het CS niet doorbroken wordt, dat er geen enkele partij met het VB een coalitie zal willen vormen. ( we zullen zien in 2006!) Dat Leterme ging praten met het VB was enkel een slecht gecamoufleerde schijnbeweging.

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Maar nu ter zake.
Een partij die bereid is verantwoordelijkheid te dragen,
moet alternatieven kunnen aanbrengen, anders is ze
volledig ongeloofwaardig.

Volledig akkoord, maar het CS heeft ervoor gezorgt dat de voorstellen van het VB bij voorbaat worden weggewuift.

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Als het VB het cordon weg wil, dan moeten de Blok-topfiguren daar zelf op de eerste plaats voor zorgen.
Bewijzen dat ze kunnen aanvaard worden als betrouwbare partners en met vereende krachten hun imago van anti-vreemdelingenpartij wegwerken.

Dus hun logge Bloktanker draaien (zoals Annemans het zegt)

Onzin. Het VB is geen anti-vreemdelingen partij, het stelt alleen het huidige vreemdelingen probleem aan de kaak. En dat is iets waar andere partijen in falen omdat ze schrik hebben om uit de gratie van deze bevolkingsgroep te vallen. Het VB moet zijn vreemdelingen standpunt handhaven en ik hoop dat ze het vertrouwen van zijn kiezers nooit zal schaden zoals menig andere partij dat in het verleden wel al heeft gedaan !

[Wolbeer]

Oorspronkelijk geplaatst door Joris Claessens

Uw stelling is terecht, tenminste wanneer u met Nationalist de tegenhanger bedoelt van de geitewollensokkengroene. Inderdaad,u hebt gelijk, ik wil niet helemaal terug naar de tijd van de druïden, maar ik ontken hun invloed op mijn cultuur niet, noch die van het christendom.
Ik mag niet hopen op een grootser Vlaanderen in de toekomst? Beseft u wel dat het proces van verfransing als gevolg van economische noodzaak zich stilaan aan het kenteren is? Ik zal nooit iemand dwingen om mijn visie, taal, inzicht te delen maar als mensen dit op vrijwillige basis toch doen zal ik ze met open armen ontvangen.
Tussen haakjes, al de in mijn betoog gestelde oogpunten zijn bekeken met een BRUSSELSE bril. Dus zoals ze volgens mij voor de Brusselaar liggen.
Ik hoef al die oogpunten niet, ik vind voldoende gewicht in mijn ideologie en dat in tegenstelling met wat u beweert. Het enige dat hier bewezen wordt over mij is dat ik op zijn minst probeer andere standpunten te beoordelen, ook al liggen die buiten mijn persoonlijke visie, op hun inhoudelijk waarde.

Ofwel heeft u de reacties in uw bericht op dergelijke manier geëncrypteerd dat enkel u er nog de weg in vindt, ofwel wenst u niet te reageren op wat ik hier schrijf...

ik heb het hier nergens over invloed van het verleden of cultuur op ons dagelijks bestaan. U bevestigt hier voor mij enkel dat de electorale winst meer waard is voor u dan de ideologie waar het om draait. En dan maar uithalen naar de anderen die, in uw ogen, hun ideologie verloochenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Joris Claessens

Zoals hierboven reeds gesteld, de Bourgeoisie die uit Brussel naar Vlaanderen trekt mag dan rabiaat Franstalig zijn en dat mag ook gelden voor de Brusselse Franstalige partijen, de gewone Brusselse Burger is eerder verdraagzaam, net zoals zijn Vlaamse tegenhanger trouwens.

Oei, verdraagzame Brusselaars... geen goed nieuws voor u zeker...

Oorspronkelijk geplaatst door Joris Claessens

Aangezien mensen zoals u altijd stellen dat het VB nooit in de regering zalkomen en aldus de meest winstgevende postjes onbereikbaar zullen blijven is uw stelling enigzins wankel.
Bovendien is men met een hebberige instelling beter bij een kleine partij, kijk maar naar Anciaux en Bourgeois.
En nogmaals, dat ik bepaalde mensen met naam en toenaam vanwege hun hypocrisie op de korrel neem wil niet zeggen dat ik het NVA in zijn geheel afschiet, in tegendeel. Misschien moest u wat meer van mijn reacties lezen in plaats van er één uit te lichten en te beginnen muggeziften over wat u denkt dat ik bedoel en wat mijn onderliggende beweegredenen zijn... de kristallen bol-theorie?
En dat het VLD schuldig is staat natuurlijk buiten kijf, maar... Dat is geen reden om het NVA-Bourgeoisgroepje heilig te verklaren.
En als NVA-leiding blijven meeheulen met vertragingstactieken om dan de armen omhoog te steken en te roepen t'is allemaal de schuld van de VLD, kom zeg.

Grapjas, je bent beter bij een kleine partij als je een postje wil? Als dat niet lachwekkend is. Maar opnieuw antwoord je compleet naast de kwestie. Ik heb het over de tactieken van het VB om kost wat kost de N-VA aan te pakken om zo Vlaams-Nationalisten te dwingen om naar een extreem-rechtse partij te stappen als ze nog voor een vlaams-nationalistische partij willen kiezen.

Dat de N-VA-top meehelpt aan vertragingstactieken is complete onzin. Ik zie geen enkele manier waarop je de dingen sneller had kunnen regelen. Ik begrijp dat u niet graag heeft dat de N-VA in de vlaamse regering zit, maar daar moet u zich toch stilletjesaan kunnen overzetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Joris Claessens

De afstand tussen de NVA-basis en zijn beleidsfiguren is toch wel dat ietsiepietsie groter dan gemiddeld hoor, en zonder rancune, ik vind dit dus echt jammer want in mijn ogen zijn dat dus mensen die om hun stem bedrogen werden.

En dat gelooft u zelf? Dan mag u mij hier eens deftig toelichten welke organen u allemaal in uw partij heeft die voor een grotere transparantie zorgen dan die in de N-VA. Tot voor kort hadden de leden van uw partij niet eens zeggenschap over wie hun voorzitter was. Laat ons dus alsjeblieft een beetje ernstig blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Joris Claessens

Er zijn al zo veel teken van toenadering gegeven, althans van het VB uit.
Aanbiedingen om zelfs de burgemeesterpost toe te kennen aan mensen die bereid zijn om samen met ons echt voor Vlaanderen te gaan.
Het aanbod om in moeilijke dossiers, zelfs vanuit de oppositie, steun te verlenen aan allerhande wetsvoorstellen op voorwaarde dat deze in het voordeel van Vlaanderen zijn. Daarvan is nagenoeg door alle partijen gebruik gemaakt trouwens.
Het staande aanbod aan alle rechtsgeoriënteerde partijen om samen als één groot Vlaams Front aan regeringsvorming te doen.
Maar je hebt gelijk natuurlijk, als het maar van één kant komt...

Nu dat is het antwoord dat ik op een ander deel van mijn betoog had willen horen. U wil tussenfiguren claimen om uit uw extreme hoekje te raken. De vele 'onafhankelijken' op jullie lijsten zijn daar voorbeelden van. Voor de andere Vlaamse partijen is het trouwens heel aanvaardbaar om met jullie samen te werken. Het enige wat jullie daarvoor moeten doen is uit dat extreme hoekje komen, je hoefde zelfs geen postjes te beloven... Dat kon perfect bij de omschakeling naar 'Vlaams Belang', maar jullie kozen er expliciet voor om die extreme standpunten te behouden. Dit lijkt me dus een duidelijke keuze om alleen te staan in de politiek...

[Supe®Staaf]

Ik begin het te snappen.
Al die flaminganten hebben een dubbele agenda.
Ze willen België splitsen, maar daarnaast willen sommigen een ethnische zuivering, en anderen dan weer twee halve auto's in één jaar voor een media-minister,..........

Prachtig!
Zolang die dubbele agenda's mekaar doorkruisen, kan deze Belgicist op zijn beide oren slapen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bedankt voor je nuttige informatie, die alleen mijn posting bevestigt. Van de pot-op stemmers stelt alleen luc broes me teleur
omdat ik het met die man wel goed kan vinden. Voor de rest zijn het allemaal notoire N-VA haters, daar heb ik geen problemen mee.

Kan je me trouwens even uitleggen hoe je aan je lijst komt? In de peilingen die ik bedoelde zijn de betrokken namen onmiddellijk zichtbaar.

Als je 'bekijk resultaten peiling' aanklikt zie je toch de lijst met namen onmiddelijk?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik hak ook al eens op niet NVA'ers hoor maar...
als je goed gelezen heb mik ik eigenlijk op de NVA-leiding en haar hypocriete houding en op Bourgeois en De Wever in het bijzonder omdat deze de culminatie van die houding zijn.
Ik wil nog eens benadrukken dat ik zeker geen afkeer heb van het NVA op zich noch op zijn stemmers of leden in het algemeen.
Ik heb wel een probleem met dat gevestigd deel van de NVA die enerzijds hoog van hun toren blazen omdat zij 'tegen het cordon (zouden) zijn (maar zo regelmatig mogelijk altijd wel streseren dat dit alleen maar is omdat het niet werkt) en anderzijds steevast met zelfs nog meer rigoreur daaraan vastknopen dat zij de door het cordon gestelde voorwaarden zullen blijven volgen en zelfs zonder cordon nooit, maar dan ook nooit zullen samenwerken met het VB.
Een cordon in theorie afzweren maar het in praktijk rigoreus doorvoeren is in mijn ogen wel het toppunt van hypocrisie.
Temeer daar ik regelmatig van NVA'ers, ook leden, te horen krijg dat een meerderheid van de leden en stemmers wel degelijk voor een samenwerking met het VB te vinden is. Sommigen om positieve en andere om negatieve redenen maar toch een meerderheid.
Indien dit klopt... hoe democratisch is dan het NVA?
De meerderheid zegt ja en het bestuur zegt nee, ik zou dit van mijn partij nooit aanvaarden!

Ik zou uw N-VA-bronnen toch maar eens opnieuw bekijken hoor. Er zijn inderdaad weinig N-VA'ers gewonnen voor het cordon sanitaire, en als logisch gevolg daarvan staat ook duidelijk in het N-VA-programma dat de N-VA het cordon niet onderschrijft en nooit zal onderschrijven.

Desalniettemin houdt dat niet in dat de N-VA-basis in meerderheid gewonnen zou zijn voor een kartel met het Belang. Van de 90 afdelingen die in het kader van de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 de bevraging terugstuurden, was er niet één (ik herhaal niet EEN) die het Belang als mogelijke kartelpartner zag.

Overigens, "De meerderheid zegt ja en het bestuur zegt nee, ik zou dit van mijn partij nooit aanvaarden!", grapje zeker? Alsof men bij het Vlaams Belang ooit zou weten wat de "meerderheid" van hun leden dan wel zou wensen. Het bestuur verkiest zichzelf en de basis heeft nergens een stem in die besluitvorming...