In wild schietende bruine vrijgesproken van moord op politieagent

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

"Het Wilde Westen", oog om oog, tand om tand, een moord wordt twee moorden. De doodstraf is een middeleeuws relikwie.

idd ... in de vs ligt de nadruk op 'genoegdoening' van het slachtoffer
niet meer niet minder

met alle gevolgen vandien...
er zijn al tal van zaken bekend waarbij iemand tot de dood veroordeeld was... zo ook geschiedde .. en achteraf bleek het de verkeerde te zijn

ook is het bewezen dat het invoeren van een doodstraf zeker geen garantie biedt als afschrikmiddel whatsoever[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 11-10-2005 at 02:22
Reason:
--------------------------------

idd ... in de vs ligt de nadruk op 'genoegdoening' van het slachtoffer
niet meer niet minder

met alle gevolgen vandien...
er zijn al tal van zaken bekend waarbij iemand tot de dood veroordeeld was... zo ook geschiedde .. en achteraf bleek het de verkeerde te zijn

ook is het bewezen dat het invoeren van een doodstraf zeker geen garantie biedt als afschrikmiddel whatsoever[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

idd ... in de vs ligt de nadruk op 'genoegdoening' van het slachtoffer
niet meer niet minder

met alle gevolgen vandien...
er zijn al tal van zaken bekend waarbij iemand tot de dood veroordeeld was... zo ook geschiedde .. en achteraf bleek het de verkeerde te zijn

ook is het bewezen dat het invoeren van een doodstraf zeker geen garantie biedt als afchrikmiddel whatsoever[/size]

[/edit]

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

awel dat sloeg op mijn verontwaardiging...
jij vindt dat die rechter zijn oordeel niet de juiste was
daar kan ik niet inkomen als je zelf zegt dat de uitslag van de jury niet overtuigend genoeg is

De uitslag van de jury was idd. wettelijk gezien niet overtuigend en de rechter sloot zich aan bij de minderheid van de jury die de dader niet schuldig achte aan doodslag. Dat een rechter zich aansluit bij de minderheid is op zich al een zeldzaamheid. Dat de rechter het bij het verkeerde eind had is mijn persoonlijke mening, andere mensen zullen daar mischien anders over denken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De uitslag van de jury was idd. wettelijk gezien niet overtuigend en de rechter sloot zich aan bij de minderheid van de jury die de dader niet schuldig achte aan doodslag. Dat een rechter zich aansluit bij de minderheid is op zich al een zeldzaamheid. Dat de rechter het bij het verkeerde eind had is mijn persoonlijke mening, andere mensen zullen daar mischien anders over denken.

oepsie...
dat is helemaal geen uitzondering als die nipte minderheid 'm onschuldig bevindt...
het is wel een uitzondering moest die nipte minderheid 'm schuldig zou bevinden

gek he ...
hoe zou dat nu toch komen ?

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd ... in de vs ligt de nadruk op 'genoegdoening' van het slachtoffer
niet meer niet minder

met alle gevolgen vandien...
er zijn al tal van zaken bekend waarbij iemand tot de dood veroordeeld was... zo ook geschiedde .. en achteraf bleek het de verkeerde te zijn

ook is het bewezen dat het invoeren van een doodstraf zeker geen garantie biedt als afschrikmiddel whatsoever

Kun je me eens wat namen geven van geexecuteerden die later onschuldig bleken? En over al die 'gevolgen vandien', jullie laks beleid tegenover criminelen heeft toch ook wel zijn 'gevolgen vandien', gijzelnemer met handgranaat op weekendverlof, Hammani met een gevuld strafblad maar toch op vrije voeten om een agent te vermoorden....en wellicht is de lijst nog langer met recidivisten. En, tussen haakjes, ik ben geen voorstander van de doodstraf.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De uitslag van de jury was idd. wettelijk gezien niet overtuigend en de rechter sloot zich aan bij de minderheid van de jury die de dader niet schuldig achte aan doodslag. Dat een rechter zich aansluit bij de minderheid is op zich al een zeldzaamheid. Dat de rechter het bij het verkeerde eind had is mijn persoonlijke mening, andere mensen zullen daar mischien anders over denken.

btw ... de beleefdheid gebied me ook hierop te reageren....

als jury-lid .... tjah ... ik was er niet bij tijdens die zitting
als ik af moet gaan op de geruchten en verhalen dan zou ik die ook schuldig bevinden..
maar indien ik niet overtuigd zou zijn en ik zou me dan in de positie van die rechter bevinden en niet als onafhankelijk jury-lid dan volg ik uiteraard die minderheid

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

In mijn vroegere post waarop je gereageerd hebt, schreef ik dat het niet de doodstraf moet zijn maar wel een mogelijke levenslange opsluiting, een strafmaat die niet bestaat in Belgie maar b.v. wel in Nederland.

Hoe zie je deze levenslange opsluiting dan?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Kun je me eens wat namen geven van geexecuteerden die later onschuldig bleken? En over al die 'gevolgen vandien', jullie laks beleid tegenover criminelen heeft toch ook wel zijn 'gevolgen vandien', gijzelnemer met handgranaat op weekendverlof, Hammani met een gevuld strafblad maar toch op vrije voeten om een agent te vermoorden....en wellicht is de lijst nog langer met recidivisten. En, tussen haakjes, ik ben geen voorstander van de doodstraf.

oki... heb ik ondertussen al begrepen longhorn uit de vorige posts... ik wou je dat ook niet in de schoenen schuiven ..; het was een rechtstreekse respons op de post van Towelie

die gevolgen waren oa die onschuldig geexecuteerden
kan je nog uitbreiden met hun onlangse politiek van ontoerekenbaren en minderjarigen ook te executeren
en neen ik heb daar niet onmiddelijk voorbeelden van
ik wil dat wel eens opzoeken op een keertje

daar geef ik je niet volledig ongelijk in .. maar is geen excuus voor het het falen van het andere systeem

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Hoe zie je deze levenslange opsluiting dan?

Wel, levenslang zonder de kans op vrijlating. Een Dutroux, een Horion, een Fourniret zou daarvoor in aanmerking komen. Het ergste van het ergste dus. Hammani? Dat weet ik niet, maar 20 jaar lijkt me wel een minimum.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

oki... heb ik ondertussen al begrepen longhorn uit de vorige posts... ik wou je dat ook niet in de schoenen schuiven ..; het was een rechtstreekse respons op de post van Towelie

die gevolgen waren oa die onschuldig geexecuteerden
kan je nog uitbreiden met hun onlangse politiek van ontoerekenbaren en minderjarigen ook te executeren
en neen ik heb daar niet onmiddelijk voorbeelden van
ik wil dat wel eens opzoeken op een keertje

daar geef ik je niet volledig ongelijk in .. maar is geen excuus voor het het falen van het andere systeem

Voor zover ik weet, zijn er geen gekende gevallen van geexecuteerde onschuldigen. Wel zijn er executies geweest waar er toch wel enige twijfel bestond over de absolute schuld. Ook zijn er al heel wat die onschuldig gevonden zijn na jaren 'on Death Row'. Een reden te meer om de doodstraf af te schaffen maar de publieke steun is nog altijd groot.

En ja, er zijn veel problemen met het Amerikaans systeem, waarbij de gevangenissen meer en meer fungeren als mentale instelling. Verder is er heel weinig kans op rehabilitatie vermits velen geen 2e kans krijgen en rehabilitatie toch al weinig aandacht krijgt. Toch verkies ik een systeem dat te streng lijkt dan een systeem dat te laks is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn[color=red

]Kun je me eens wat namen geven van geexecuteerden die later onschuldig bleken?[/color] En over al die 'gevolgen vandien', jullie laks beleid tegenover criminelen heeft toch ook wel zijn 'gevolgen vandien', gijzelnemer met handgranaat op weekendverlof, Hammani met een gevuld strafblad maar toch op vrije voeten om een agent te vermoorden....en wellicht is de lijst nog langer met recidivisten. En, tussen haakjes, ik ben geen voorstander van de doodstraf.

een kleine googlesearch levert me op zijn minst 23 gevallen op ( zover men dat nog fatsoenlijk kan terugvinden ) deze eeuw, waarvan hun onschuld achteraf bewezen is

bovendien zijn 79 mensen vrijgelaten ( uit de dodencel ) tussen 1976 en 1999 ... dus dat zijn er dan zowat 3 per jaar
je kan je al afvragen wat dat geeft als je dat extrapoleert naar het aantal uitgevoerde executies in het verleden[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 11-10-2005 at 02:53
Reason:
--------------------------------

een kleine googlesearch levert me op zijn minst 23 gevallen op ( zover men dat nog fatsoenlijk kan terugvinden ) deze eeuw, waarvan hun onschuld achteraf bewezen is

bovendien zijn 79 mensen vrijgelaten ( uit de dodencel ) tussen 1976 en 1999 ... dus dat zijn er dan zowat 3 per jaar
je kan je al afvragen wat dat geeft als je dat extrapoleert naar het aantal uitgevoerde executies in het verleden[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

een kleine googlesearch levert me op zijn minst 23 gevallen op ( zover men dat nog fatsoenlijk kan terugvinden ) deze eeuw, dus na voltrekking ervan

79 gevallen zijn vrijgelaten ( uit de dodencel ) tussen 1976 en 1999 ... dus dat zijn er dan zowat 3 per jaar
je kan je al afvragen wat dat geeft als je dat extrapoleert naar het aantal uitgevoerde executies in het verleden[/size]

[/edit]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Voor zover ik weet, zijn er geen gekende gevallen van geexecuteerde onschuldigen. Wel zijn er executies geweest waar er toch wel enige twijfel bestond over de absolute schuld. Ook zijn er al heel wat die onschuldig gevonden zijn na jaren 'on Death Row'. Een reden te meer om de doodstraf af te schaffen maar de publieke steun is nog altijd groot.

En ja, er zijn veel problemen met het Amerikaans systeem, waarbij de gevangenissen meer en meer fungeren als mentale instelling. Verder is er heel weinig kans op rehabilitatie vermits velen geen 2e kans krijgen en rehabilitatie toch al weinig aandacht krijgt. Toch verkies ik een systeem dat te streng lijkt dan een systeem dat te laks is.

die 23 ( okay 't zijn er wel weinig in een eeuw ) daar is het wel van vastgesteld

en 'enige twijfel over de absolute schuld' zoals jij komt te zeggen.... tjah dat telt in principe ook telkens als onschuldige[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by praha on 11-10-2005 at 02:58
Reason:
--------------------------------

die 23 ( okay 't zijn er wel weinig in een eeuw ) daar is het wel van vastgesteld

en 'enige twijfel over de absolute schuld' zoals jij komt te zeggen.... tjah dat telt in principe ook telkens als onschuldige[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

die 23 ( okay 't zijn er wel weinig in een eeuw ) daar is het wel van vastgesteld

en 'enige twijfel' zolas jij komt te zeggen.... tjah dat telt in principe ook als 1 onschuldige[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ondertussen is hij veroordeeld tot 20 jaar. Stem jij maar lekker op het VB.

Raad jij dat aan al je kennissen aan?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 11-10-2005 at 08:12
Reason:
--------------------------------

Raad jij dat aan al je kennissen aan?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Raad jij dat aan iedereen aan die je tegenkomt?

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd ... in de vs ligt de nadruk op 'genoegdoening' van het slachtoffer
niet meer niet minder

En daar is wat precies fout mee?

met alle gevolgen vandien...
er zijn al tal van zaken bekend waarbij iemand tot de dood veroordeeld was... zo ook geschiedde .. en achteraf bleek het de verkeerde te zijn

Wat heeft dat te maken met de genoegdoening aan het slachtoffer? Alsof een rechtsgang die de nadruk legt op de bestraffing van de misdadiger zich niet kan vergissen.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

die 23 ( okay 't zijn er wel weinig in een eeuw ) daar is het wel van vastgesteld

en 'enige twijfel over de absolute schuld' zoals jij komt te zeggen.... tjah dat telt in principe ook telkens als onschuldige

Jouw uitgangspunt is blijkbaar dat het gerecht zich niet één maal mag vergissen, dat het strafwetboek moet anticiperen op alle mogelijke vergissingen. Dat principe is niet vol te houden, en wordt ook helemaal niet toegepast op de rest van de overheid. De staat vergist zich constant, zet ook vaak zijn fouten niet recht, en geen enkele minister moet daar ooit voor opdraaien.

Egidius

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

het is bedroevend te moeten vastellen ( althans dat is wat ik vermoed ) dat onder druk van die politieactie , publieke_ en politieke opinie achteraf allerhande goocheltruuks zijn gebruikt om die strafmaat tot een 20 jaar op te krikken

Argumentatie hiervoor graag.

[Knuppel]

Of er 'goocheltrucks' gebruikt werden, weet ik niet maar voor de rest is de zaak zelfs voor een kind van zeven duidelijk.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Of er 'goocheltrucks' gebruikt werden, weet ik niet maar voor de rest is de zaak zelfs voor een kind van zeven duidelijk.

Ach ja ?
Leg het dit "achterlijk kind" dan maar eens uit he,
want deze door jullie gedoodverfde onderontwikkelde extreemlinkse
snapt niet wat je bedoeld.

[circe]

Wat ik niet goed begrijp (tenzij ik het verkeerd heb begrepen), is dat Hamami dus veroordeeld werd voor slagen en verwondingen met de dood als gevolg (max. 10 jaar) + die criminele daden (ook 10 jaar) = samen 20 jaar

Zijn kompaan echter, is wèl veroordeeld voor "poging tot doodslag" (terwijl die géén agent heeft doodgeschoten) én criminele daden = samen 25 jaar!

Is er iemand die me deze verschillen kan uitleggen?

(en nee, de spijtbetuiging van Hamani dat hij die man heeft doodgeschoten kan toch moeilijk méér doorwegen dan de niet-spijtbetuiging van zijnkompaan omdat die andere agent niét is doodgeschoten?)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ach ja ?
Leg het dit "achterlijk kind" dan maar eens uit he,
want deze door jullie gedoodverfde onderontwikkelde extreemlinkse
snapt niet wat je bedoeld.

Als je d�*t spel niet doorhebt dan ben je de laatste dagen blind, doof of dom geweest. Of gewoon van slechte wil...

[Antoon]

Voor mijn part mag er op moord op politie-agenten de doodstraf staan.
Die mensen riskeren hun leven om de orde te handhaven en worden zelf vervolgd wanneer ze een zware crimineel doodschieten zonder het voorval ernstig te kunnen rechtvaardigen. Waarom worden dan zware criminelen zo goed behandeld wanneer ze een politieman vermoorden?