7 opinies over 9/11

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door de kleine

Persoonlijk denk ik dat een land zoals de VS een doofpotoperatie echt wel een doofpot kan maken zonder dat er ooit iets uitkomt.

IDD Aanschouw het hier. Officieel was 9/11 een terroristische aanslag van extremistische fundamentalistische moslims.

Nog zoiet dat ik me afvraag, waarom kwam er witte rook uit het wtc?

En waarom schieten er extra veel uit bij het instorten?

http://www.youtube.com/watch?v=r9jB4ZCaCRU

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Prettige kennismaking, beste Infowarrior mijn nick is

De eeuwig lachende en dolende Parcifal die, buiten het gebruik van persoonlijke en niets ter zaken doende en laag bij de vloerse opmerkingen, vooral veel onzin uibraakt. Die denkt dat hij alle wijsheid in pacht heeft. De
oogkleppen vers vastgeplakt tegen de slapen begint hij vastberaden aan
een boeiende avond "Truther"bashen. Zich opwerpend als expert ter zake in 100en dossiers, met als enige en echte geloof: de regeringen vertellen ons enkel de waarheid en niets dan de waarheid, zolang ik ambtenaar ben!!

Slaap zacht, koene krijger van de enige echte waarheid!

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tja naar boven instorten is niet mogelijk natuurlijk als je echte CD vergelijkt met 9/11 dan zie en hoor je de verschillen wel namelijk de explosies!!!

Vindt gij nu werkelijk langs gene kant dat het er op lijkt?

Zie link bovenaan.

Nog iet dat mij opvalt. Ze vallen kort na elkaar in. Terwijl tower 2 later geraakt is.

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Vindt gij nu werkelijk langs gene kant dat het er op lijkt?

Zie link bovenaan.

Nog iet dat mij opvalt. Ze vallen kort na elkaar in. Terwijl tower 2 later geraakt is.

Nieuw in de materie, he. Geeft niet.
Psst, tower 2 (de laatst geraakte) valt een half uur voor tower 1.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

IDD Aanschouw het hier. Officieel was 9/11 een terroristische aanslag van extremistische fundamentalistische moslims.

Nog zoiet dat ik me afvraag, waarom kwam er witte rook uit het wtc?

En waarom schieten er extra veel uit bij het instorten?

http://www.youtube.com/watch?v=r9jB4ZCaCRU

LUCHTVERPLAATSING

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Vindt gij nu werkelijk langs gene kant dat het er op lijkt?

Zie link bovenaan.

Nog iet dat mij opvalt. Ze vallen kort na elkaar in. Terwijl tower 2 later geraakt is.

normaal natuurlijk aangezien deze lager geraakt werd

[420yeahbaby]

Niemand kan niemand hier bekeren. Dat is duidelijk.

Wat zegt het midden ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Niemand kan niemand hier bekeren. Dat is duidelijk.

Wat zegt het midden ?

Het midden is de weg kwijt.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het midden is de weg kwijt.

LOL En daar zit toch wel dik veel waarheid in denk ik

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Nieuw in de materie, he. Geeft niet.
Psst, tower 2 (de laatst geraakte) valt een half uur voor tower 1.

The Waifs - Lies

You read the paper, watch the news and think
Your well informed
I've got some new for you my friend
That headline that you read, the story that broke
Was a scandle and a scam, a political master stroke
They tell you what they want you to hear
So close your eyes and open your ears

It's easier that way when you don't have to
Think for your self you say
I tell you no lies
I read it all in black and white
It was on my TV – they were telling me just what to believe
I tell you no lies – all the while they're tellin you lies

Everyday you and me, we see what we are shown
It's hard to scratch below
The people at the top, they are hidden far from veiw
They're not goin to show their faces
To the likes of me and you
You never see them on the street
But you always see the things that they do

They know they can get away and no price is too
High for them to pay

I tell you no lies.
It's very simple it's in black and white
It's on your TV – we got every thing you need to believe
I tell you no lies – and all the while they are telling you lies

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Gewoon twee filmpjes van de instortingen van beide torens.
Wat ZIE jij volgens u?
instortende torens of exploderende torens.
South Tower
http://www.youtube.com/watch?v=7rbfL...699B48&index=0

North Tower
http://www.youtube.com/watch?v=hSApOavkHg8

Moeilijke vraag zo blijkt...kzal nog eens proberen.

Heb jij onderzoek gedaan ivm 9/11? Zoja, wat dan precies?

[Micele]

Duits gesproken met Engelse ondertitels:

Unter Falscher Flagge (volledige lengte):
http://nuoviso.com/index.php?option=...:911&Itemid=66

(in 7 delen)
http://www.youtube.com/watch?v=PG_N7...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=n8Q2y...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Bke3N...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4m3mI...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=IYBLS...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=di9Fw...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mFZZc...eature=related

De moeite.

[atmosphere]

@ Micele & Bigslick:

Wanneer jullie werkelijk geïnteresseerd zijn in het vinden van de waarheid dan zul je toch ook bereid moeten zijn om eens een keer aandacht te schenken aan de andere zijde van het verhaal , en dus ook eens bijbehorende filmpjes te bekijken :

http://www.youtube.com/watch?v=sfiaE...eature=related

Dit is deel 3 van één docu die nu in delen is gehakt om op You-tube te kunnen staan . Eerst stond het geheel nog ergens anders , maar daar is het verwijderd. Ik heb deel 3 gelinkt omdat die past bij de huidige discussie .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

een betonnen appartement dat instort.
http://www.youtube.com/watch?v=p22OkclAU3o&NR=1
Je ziet dat het gebouw van bodem tot top is uitgebrand, dus de innerlijke structuur, mogen we aannemen, was in een slechtere staat dat de innerstructuur van de WTC's onder de inslag en vuurhaard. De weerstand ervan zal dus niet zo veel meer zijn geweest.
En wat is nu zo interessant?
Kijk naar de tijd.
De instorting begint met de teller op 8 sec en als het laatste stuk de grond raakt zitten we aan 16 a 17 sec.
De instorting duurt dus zo'n 8 a 9 seconden. En dit is een gebouw van 9 verdiepingen.
De twin towers waren ca. 12 keer hoger en alles was beneden, amper enkele seconden later dan in dit geval.

Waar was het skelet van dat gebouw van gemaakt? Van steen of beton waarschijnlijk.
Zonder daarvan kennis te nemen kun je nooit een vergelijking trekken .

[atmosphere]

Het hele idee dat je aan de instortingstijd zou kunnen aflezen of iets met explosieven is neer gehaald of niet, is enorm merkwaardig . alsof er bij controlled demolitions sprake zou zijn van vrije val, ofzo . Ook daarbij is dat totaal niet het geval .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het midden is de weg kwijt.

Hehe,verloren gereden tussen de twee uitersten...

Dat is alvast een goeie...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Negeren. Denial.
The buildings have been investigated and found to be safe in an assumed collision with a large jet airliner (Boeing 707—DC 8) traveling at 600 miles

Ik zal het nog maar eens herhalen:
De Titanic is onderzocht en daarbij voor onzinkbaar bevonden. Zijn allen die nu denken dat het schip inderdaad gewoon tegen een ijsberg gevaren is en daardoor gezonken dan ook "in denial".

Het argument "Het WTC was ontworpen om een vliegtuigcrash te overleven, dus het kan niet dankzij een vliegtuigcrash ingestort zijn" is onzin. De Titanic was ontworpen om niet te zinken. Dit gebouw was ontworpen om niet om te vallen.

Dat iets met een bepaalde intentie gedaan wordt wil nog niet zeggen dat het altijd lukt.

Je blijft je hier toch wel krampachtig aan een strohalm vastklampen hoor.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik zal het nog maar eens herhalen:
De Titanic is onderzocht en daarbij voor onzinkbaar bevonden. Zijn allen die nu denken dat het schip inderdaad gewoon tegen een ijsberg gevaren is en daardoor gezonken dan ook "in denial".

De Titanic was ontworpen om niet te zinken.

Als je een referte of link vindt waar de Titanic zelfs op een ijsberg mocht varen, en dan nog niet zou kunnen zinken, ben ik overtuigd.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als je een referte of link vindt waar de Titanic zelfs op een ijsberg mocht varen, en dan nog niet zou kunnen zinken, ben ik overtuigd.

http://www.historyonthenet.com/Titanic/unsinkable.htm

It seems incredible to us today that anyone could believe that 70,000 tonnes of steel could be unsinkable, but that was exactly what people in 1912 believed. The information on this page will seek to look at some of the reasons why people at the time had that belief.

The shipbuilders Harland and Wolff insist that the Titanic was never advertised as an unsinkable ship. They claim that the 'unsinkable' myth was the result of people's interpretations of articles in the Irish News and the Shipbuilder magazine. They also claim that the myth grew after the disaster.

Yet, when the New York office of the White Star Line was informed that Titanic was in trouble, White Star Line Vice President P.A.S. Franklin announced " We place absolute confidence in the Titanic. We believe the boat is unsinkable." By the time Franklin spoke those words Titanic was at the bottom of the ocean. It would seem that the White Star Line President was also influenced by the 'myth'.

It is difficult to discover exactly where or when the term 'unsinkable' was first used. Listed below are some possibilities.

An extract from a White Star Line publicity brochure produced in 1910 for the twin ships Olympic and Titanic which states ??these two wonderful vessels are designed to be unsinkable. Some sources state that this wording was used on an advertising flyer while others point to an illustrated brochure. The White Star Line insist that the words used in the publicity brochure (shown right) only point to Titanic's being designed to be unsinkable, not that it was claimed to be unsinkable.

On June 1, 1911, the Irish News and Belfast Morning News contained a report on the launching of Titanic's hull. The article described the system of watertight compartments and electronic watertight doors and concluded that Titanic was practically unsinkable.

In 1911, Shipbuilder magazine published an article on the White Star Line's sister ships Titanic and Olympic. The article described the construction of the ship and concluded that Titanic was practically unsinkable.

"God himself could not sink this ship!" This quotation, made famous by Cameron's film, is reputed to have been the answer given by a deck hand when asked if Titanic was really unsinkable.

Whatever the origin of the belief, there is no doubt that people did believe Titanic to be unsinkable.

Passenger Margaret Devaney said "I took passage on the Titanic for I thought it would be a safe steamship and I had heard it could not sink."

Another passenger, Thomson Beattie, wrote home "We are changing ships and coming home in a new unsinkable boat."

It was the beginning of the twentieth century and people had absolute faith in new science and technology. They believed that science in the twentieth century could and would provide answers to solve all problems.

The sinking of the 'unsinkable' Titanic shattered much confidence in science and made people more sceptical about such fantastic claims.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik zal het nog maar eens herhalen:
De Titanic is onderzocht en daarbij voor onzinkbaar bevonden. Zijn allen die nu denken dat het schip inderdaad gewoon tegen een ijsberg gevaren is en daardoor gezonken dan ook "in denial".

Het argument "Het WTC was ontworpen om een vliegtuigcrash te overleven, dus het kan niet dankzij een vliegtuigcrash ingestort zijn" is onzin. De Titanic was ontworpen om niet te zinken. Dit gebouw was ontworpen om niet om te vallen.

Natuurlijk heeft u hier in gelijk , maar daar komt nog eens bij dat de torens helemaal niet op impacts bij 600 mile per uur waren berekend.
Deze bewering is ooit eens ergens in het verre verleden in een krant gestaan
en is door de complotters meteen als feit bestempelt . Uit alle andere denkbare informatie waaronder de publicaties en de interviews met de hoofdingenieur blijkt dat die bewering onjuist is .

Het onderzoek toen was gericht op laagvliegende toestellen die als gevolg van dichte mist PER ONGELIJK tegen de torens knallen. Het betrof toestellen op de korte vlucht die moesten wachten op permissie om te landen.
Tevens had men geen rekening gehouden met een volgetankt toestel.