President Chavez. - Pagina 11

GaRnaaLBeeR · 18 december 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Ik heb geen enkel probleem. Mogelijks moet je inderdaad je browserinstellingen aanpassen.
Het betreffende document is een pdf. Het is best wel interessant. De link komt van het weblog van Brad Delong, een voormalig medewerker van Clinton.

mede werker van het witte huis?

. Maar soit, zo kun je alles weerleggen
http://www.venceremos.co.cu/ingles/p...ion/growth.htm
http://www.communitysolution.org/pdfs/NS2.pdf
Ik word die bron batle ijgenlijk wel beu.....

GaRnaaLBeeR · 18 december 2006, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kpax

Laat ik er nog eentje bijgooien:
http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist.../chapter1.html

Ja, ok.....wat nu?

C2C · 19 december 2006, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Aaaah, mijnheer zou tot 2021 aan de macht willen blijven, waarom laat hij niet direct in een referendum goedkeuren dat hij aan de macht zou kunnen blijven tot dat er een oude verschrompeld hoopje mens overblijft zoals zijn goede vriend Castro. Ik noem da geen democratie meer, zelfs al wordt het in een referendum goedgekeurt.

Veel fantasie en hypocrisie hier op dit forum.

Chavez en zijn aanhangers zijn tot 6 keer toe democratisch verkozen (presidents-, parlements-, goeverneurs-, en gemeenteraads).

Het voorstel om tot 2021 te mogen blijven wordt door de extreem-rechtse media uit het Westen nooit uitgelegd. Het voorstel is uiterst democratisch, en bewijst dat Chavez een veel grotere democraat is dan elk Westers staatsman of dan elk Westers systeem.

1. Hij vraagt voor een niet-bindend referendum met gekwalificeerde meerderheid (zoek dat maar eens in Europa - nergens vind je dat, zelfs niet bij de blauwste liberaal)

2. De vraag gaat over het feit of hij zich voor meer dan twee ambstermijnen kandidaat mag stellen. In Venezuela bestaat er dus een limiet op het aantal termijnen. Dat vind je zelfs niet in de VS, noch in Frankrijk of Spanje, waar een kliek zich eeuwig mag/kan vasthouden aan de macht. Venezuela's presidentiële systeem is dus democratischer dan dat van de Westerse pseudo-democratieën.

3. Bovendien staat in Chavez z'n voorstel dat elke ambstermijn uiteraard zal gepaard gaan met normale, democratische verkiezingen. Voor Chavez, de meest democratische leider van het moment op deze planeet, is dat heel normaal. Niks dictatuur dus, niks totalitarisme en beknotting van het stemrecht. Wie dat ooit geschreven heeft is een ofwel laf ofwel gewoon gestoord.

Al die simpele basisgegevens worden systematisch weggevaagd door de populistische pers van het pseudo-democratische Westen.

Chavez is een democraat in hart en nieren, wat niet kan gezegd worden van de Amerikanen en Britten die hem in een staatsgreep omver wilden werpen.

evilbu · 19 december 2006, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

2. De vraag gaat over het feit of hij zich voor meer dan twee ambstermijnen kandidaat mag stellen. In Venezuela bestaat er dus een limiet op het aantal termijnen. Dat vind je zelfs niet in de VS, noch in Frankrijk of Spanje, waar een kliek zich eeuwig mag/kan vasthouden aan de macht. Venezuela's presidentssysteem is dus democratischer dan dat van de Westerse systemen.

Je mag toch maar hoogstens tien jaar president zijn in de Verenigde Staten?

C2C · 19 december 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Je mag toch maar hoogstens tien jaar president zijn in de Verenigde Staten?

Ja, da's dus tweeënhalf termijnen. Tweeënhalf is meer dan twee.

Chipie · 19 december 2006, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Veel fantasie en hypocrisie hier op dit forum.

Chavez en zijn aanhangers zijn tot 6 keer toe democratisch verkozen (presidents-, parlements-, goeverneurs-, en gemeenteraads).

Het voorstel om tot 2021 te mogen blijven wordt door de extreem-rechtse media uit het Westen nooit uitgelegd. Het voorstel is uiterst democratisch, en bewijst dat Chavez een veel grotere democraat is dan elk Westers staatsman of dan elk Westers systeem.

1. Hij vraagt voor een niet-bindend referendum met gekwalificeerde meerderheid (zoek dat maar eens in Europa - nergens vind je dat, zelfs niet bij de blauwste liberaal)

2. De vraag gaat over het feit of hij zich voor meer dan twee ambstermijnen kandidaat mag stellen. In Venezuela bestaat er dus een limiet op het aantal termijnen. Dat vind je zelfs niet in de VS, noch in Frankrijk of Spanje, waar een kliek zich eeuwig mag/kan vasthouden aan de macht. Venezuela's presidentiële systeem is dus democratischer dan dat van de Westerse pseudo-democratieën.

3. Bovendien staat in Chavez z'n voorstel dat elke ambstermijn uiteraard zal gepaard gaan met normale, democratische verkiezingen. Voor Chavez, de meest democratische leider van het moment op deze planeet, is dat heel normaal. Niks dictatuur dus, niks totalitarisme en beknotting van het stemrecht. Wie dat ooit geschreven heeft is een ofwel laf ofwel gewoon gestoord.

Al die simpele basisgegevens worden systematisch weggevaagd door de populistische pers van het pseudo-democratische Westen.

Chavez is een democraat in hart en nieren, wat niet kan gezegd worden van de Amerikanen en Britten die hem in een staatsgreep omver wilden werpen.

Chavez is idd een minnaar van de democratie...
En dat ziet men aan zijn vrienden... Iran, Cuba, Wit-Rusland, China...

Dat men vermoedt dat hij een eenpartijstelsel gaat invoeren, wordt natuurlijk ook verzwegen...

baseballpolitieker · 19 december 2006, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

1. Hij vraagt voor een niet-bindend referendum met gekwalificeerde meerderheid (zoek dat maar eens in Europa - nergens vind je dat, zelfs niet bij de blauwste liberaal)

Ja voor het geval alles fout loopt zeker!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

2. De vraag gaat over het feit of hij zich voor meer dan twee ambstermijnen kandidaat mag stellen. In Venezuela bestaat er dus een limiet op het aantal termijnen. Dat vind je zelfs niet in de VS, noch in Frankrijk of Spanje, waar een kliek zich eeuwig mag/kan vasthouden aan de macht. Venezuela's presidentiële systeem is dus democratischer dan dat van de Westerse pseudo-democratieën.

Ik heb dus gen idee waar je het van haalt maar zover ik weet ik de maximale ambstermijn in de vs ook maximaal 2 termijnen of 8 jaar, dus even democratisch!!!

baseballpolitieker · 19 december 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ja, da's dus tweeënhalf termijnen. Tweeënhalf is meer dan twee.

Kan je eens een linkje geven???

C2C · 19 december 2006, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Chavez is idd een minnaar van de democratie...
En dat ziet men aan zijn vrienden... Iran, Cuba, Wit-Rusland, China...

Dat is irrelevant. Kijk naar zijn daden. George Bush is misschien niet bevriend met Ahmedinejad, maar dat betekent niet dat hij een heilige is hé.

Chavez, de vriend van Ahmedinejad, heeft veel meer gedaan voor de mensheid dan de kwaadaardige tiran die Bush is - Bush, de vijand van Ahmedinejad; Bush, de vriend van Tony Blair, nog zo'n democratisch verkozen staatsterrorist.

Uw logica slaat dus nergens op.

By the way, ook Ahmedinejad is op democratischer wijze verkozen dan George Bush of Tony Blair.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat men vermoedt dat hij een eenpartijstelsel gaat invoeren, wordt natuurlijk ook verzwegen...

Wie vermoedt dat? De populistische totalitaire pers van een of andere Westerse democratuur?

Waarom geloof jij alles wat die propaganda-organen schrijven? Denk je dan nooit zelfstandig na?

evilbu · 19 december 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Kan je eens een linkje geven???

Toen president Johnson (president sinds de moord op Kennedy in 1963) zijn eerste echte ambtstermijn beëindigde in 1968, kon ie wel degelijk weer meedoen. Dat wou ie echter niet en Bobby Kennedy werd kandidaat (maar dat duurde niet lang)
Dat denk ik toch?

Zijn quote

Citaat:

In Venezuela bestaat er dus een limiet op het aantal termijnen. Dat vind je zelfs niet in de VS, noch in Frankrijk of Spanje, waar een kliek zich eeuwig mag/kan vasthouden aan de macht

leek te suggeren er in de VS geen beperking was. Sorry, misverstand.

baseballpolitieker · 19 december 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Toen president Johnson (president sinds de moord op Kennedy in 1963) zijn eerste echte ambtstermijn beëindigde in 1968, kon ie wel degelijk weer meedoen. Dat wou ie echter niet en Bobby Kennedy werd kandidaat (maar dat duurde niet lang)
Dat denk ik toch?

Laat het ons zo zeggen, een mens kan maar twee keer als president van de vs worden verkozen!

evilbu · 19 december 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Laat het ons zo zeggen, een mens kan maar twee keer als president van de vs worden verkozen!

Hoogstens, want als de president het loodje legt in de eerste helft van zijn ambtstermijn, kan (denk ik weeral!

) die niet nog twee volle ambstermijnen doen daarna. Wat wel mag is twee niet opeenvolgende ambtstermijnen (maar Cleveland is de enige die dat tot nu toe heeft gedaan). En sterker nog, je kan ook president worden ZONDER VERKOZEN te worden (Ford heeft dat geflikt)
Los daarvan begrijp ik niet hoe de president van Iran democratisch verkozen is. Zoals ik het begrijp mag het volk wel stemmen (vrouwen ook zeker?) voor de president, maar moet die ook goedgekeurd worden door een groep geestelijken ( waaronder Khamenei?)

baseballpolitieker · 19 december 2006, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Los daarvan begrijp ik niet hoe de president van Iran democratisch verkozen is. Zoals ik het begrijp mag het volk wel stemmen (vrouwen ook zeker?) voor de president, maar moet die ook goedgekeurd worden door een groep geestelijken ( waaronder Khamenei?)

Brainwashing, of de nieuwe vorm daarvan via de media, niet zo moeilijk en iedere regeringsleider maakt er gebruik van! Niets is zo efficient als het manipuleren van de publieke opinie!

evilbu · 19 december 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Brainwashing, of de nieuwe vorm daarvan via de media, niet zo moeilijk en iedere regeringsleider maakt er gebruik van! Niets is zo efficient als het manipuleren van de publieke opinie!

Wees concreet als u wil, wat klopt niet van hetgeen ik zei over het systeem en hoe gaat het dan wel?

baseballpolitieker · 19 december 2006, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wees concreet als u wil, wat klopt niet van hetgeen ik zei over het systeem en hoe gaat het dan wel?

Als je hierover concreet wil zijn heb je genoeg voor een doctoraat aan de universiteit!
Dat is net het mooie aan het moderne 'brainwashing' je vindt er bijna geen concrete bewijzen van terwijl ze toch bijna contstant te zien zijn; tijdschriften, kranten, radio, televisie...

evilbu · 19 december 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Als je hierover concreet wil zijn heb je genoeg voor een doctorat aan de universiteit! dat is net het mooie aan het moderne 'brainwashing' je vindt er bijna geen concrete bewijzen van terwijl ze toch bijna contstant te zien zijn; tijdschriften, kranten, radio, televisie...

Als mijn bewering zo gemakkelijk te weerleggen is, dan doe je dat toch gewoon heel simpel in een paar lijntjes? Waar wacht je op? "Dat zou een doctoraat zijn" stilt helaas mijn honger niet. Ook al is het misschien zo. Of ook niet.

baseballpolitieker · 19 december 2006, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Als mijn bewering zo gemakkelijk te weerleggen is, dan doe je dat toch gewoon heel simpel in een paar lijntjes? Waar wacht je op? "Dat zou een doctoraat zijn" stilt helaas mijn honger niet. Ook al is het misschien zo. Of ook niet.

Ik zal het anders zeggen om het toch je maar min of meer verstaanbaar te maken! Denk jij echt dat de media de mensen niet beinvloed?!

evilbu · 19 december 2006, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik zal het anders zeggen om het toch je maar min of meer verstaanbaar te maken! Denk jij echt dat de media de mensen niet beinvloed?!

baseballpolitieker · 19 december 2006, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Kan je misschien niet op mijn vraag antwoorden?!

evilbu · 19 december 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Kan je misschien niet op mijn vraag antwoorden?!

Wat moet ik er eigenlijk nog van denken? Ik zeg iets over Iran, u gaat niet akkoord, ik vraag waarom, en u begint over "denkt u echt dat de media u niet hersenspoelt

?" U bent daar zo overtuigd van dat u niet eens moeite doet om uw versie van de waarheid te zeggen. (Ik geloof ook dat media niet altijd eerlijk zijn, en ik heb ook eens ergens gezien op televisie dat mensen niet uit eieren komen, conclusie:mensen komen uit eieren?)

Ah.. foert:

Citaat:

The President of Iran is elected in a national election by universal adult suffrage — suffrage is extended to all over the age of 15. The selection of candidates for the election is restricted to those individuals approved by the 12-member religious Council of Guardians. The Council's members are appointed either directly or indirectly by the Supreme Leader and are intended to preserve the values of Iran's theocratic Islamic government

Citaat:

The Supreme Leader is elected by the Assembly of Experts, which is also in charge of overseeing the Supreme Leader, and has the power to dismiss and replace him at any time. Although the members of the Assembly of Experts are elected by public vote, the Guardian Council (whose fuqaha members are appointed by the Supreme Leader) vets the candidates before the election. Many political analysts believe this creates a "closed loop of power" and many prominent Iranian reformists have voiced their opposition to the current election laws (including Abdollah Noori) but have not been able to bring any changes to the law.

Ja sorry het begon op mijn zenuwen te werken, zelfs al zeg ik onzin, u kan nog altijd gewoon zeggen wat u denkt, wat een tijdverlies.