Ben jij lid van een politieke partij?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mischien wel vrijwillig aan zij die het nodig hébben.

Ik vind dat nogal naief en geloof er niet in.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dat is een contradictie. Om mensen niet te laten stikken heb je middelen nodig. Denk je nu echt dat burgers die middelen vrijwillig ter beschikking zouden stellen van de staat?

Er is nog een verschil tussen het regelen van basisbehoeften en de regelzucht die gaat lijken op een dictatuur. Binnenkort regelen onze socialistische excellenties hoe je mag kakken.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Binnenkort regelen onze socialistische excellenties hoe je mag kakken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Welzijnszorg zal de taak van de hele sociale zekerheid overnemen?

Dat heeft het lang gedaan. En dat doet het nog altijd. Kijk naar de Tsunami-acties, de jaarlijke Rode Kruisacties, &c.

[lombas]

Pas op, en dat in een systeem waar mensen al drie dagen per week voor de fiscus gaan werken eh.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Regeldrift bereikt hoogtepunt



De regeldrang van onze overheden bereikte in 2006 een nieuw hoogtepunt: 76.468 pagina's Staatsblad, 20.000 meer dan in 2005. Maar dat is goed nieuws voor 2007: het kan niet zo moeilijk zijn om dat cijfer te doen dalen.

De federale overheid en de deelstaten hebben afgelopen jaar 76.468 bladzijden nieuwe wetten, decreten, ordonnanties, koninklijke en ministeriële besluiten, rondzendbrieven, reglementen en mededelingen gepubliceerd in het Staatsblad. De burgers worden geacht al die regels te kennen en na te leven.

76.468 pagina's, dat komt neer op 1.600 pagina's per minister of staatssecretaris, meer dan 200 pagina's nieuwe regels per dag, meer dan 300 per werkdag, 1.400 per week of 6.400 pagina's per maand.

De maand december 2006 alleen al was goed voor 10.000 bladzijden nieuwe regels. Op de laatste werkdag van het jaar verschenen er 1.036 pagina's.

2006 vormt een nieuw hoogtepunt. In 2005 bedroeg het aantal pagina's ,,maar'' 57.755; bijna 20.000 minder. Maar het absolute recordjaar blijft 2004 met 87.755 pagina's. 2006 komt op de tweede plaats.

Sinds 1989, zeventien jaar geleden, is het aantal pagina's bijna verviervoudigd. In 1989 rondde het Staatsblad voor het eerst de kaap van de 20.000 pagina's. Toen was te horen dat ,,dit niet langer kon'', dat ,,het land stikte in de regels''.

Het aantal pagina's nieuwe regels bleef echter toenemen. En almaar sneller. In het eerste deel van de bestudeerde 17 jaar bedroeg de toename gemiddeld 2.000 pagina's per jaar; in het laatste deel 4.000.

Viermaal is de stijging doorbroken: in 1992, 1996, 2000 en 2005. Dat bracht valse hoop: onmiddellijk nadien stegen de cijfers telkens opnieuw.

In 1999 beloofde de paars-groene federale regering de regels met een kwart te verminderen. De jaarcijfers bleven echter stijgen. Sinds 2000 verschenen nog 433.000 pagina's.

Een beperkte steekproef leert dat ruim de helft van de regels van de federale overheid komt, de andere helft kwam - in volgorde - van de Vlaamse overheid, de Franse Gemeenschap, het Waals en het Brussels Gewest, de Duitstalige Gemeenschap.

De Vlaamse minister en de federale staatssecretaris van Administratieve Vereenvoudiging relativeren de cijfers en zeggen zelfs dat al een keerpunt bereikt is. De eerste, Geert Bourgeois, zegt dat veel staatsbladteksten oplapregelgeving zijn: wijzigingen van bestaande slechte regels. ,,Het is beter ze te wijzigen dan ze slecht te laten. Maar voorkomen is nog beter: Vlaanderen heeft de reguleringsimpactanalyse (RIA) aanvaard. Dat betekent dat we elke nieuwe regel nu screenen op ongewenste gevolgen. Elk Vlaams beleidsdomein heeft bovendien een eigen wetgevingscel gekregen. Omdat vroeger weinig aandacht ging naar wetgevingskwaliteit, moeten we helaas nog even oplapregelgeving publiceren.''

Federaal staatssecretaris Vincent Van Quickenborne gaat nog verder. Hij toog op nieuwjaarsdag meteen aan het rekenen, en volgens hem is er in realiteit al een daling te zien.

Welterusten regimeslaafje.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Pas op, en dat in een systeem waar mensen al drie dagen per week voor de fiscus gaan werken eh.

Misschien als ze in Thailand en Indonesië ook 3 dagen per week voor de fiscus zouden werken, ze een verwittigingssysteem uitgebouwd hebben en een beter gecoördineerde heropbouw kennen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik vind dat nogal naief en geloof er niet in.

Heb jij gegeven aan tsunami, rode kruis, broerlijk delen, of varia? Ooit al eens vrijwilligerswerk gedaan?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Welterusten regimeslaafje.

Ah, ik was het weer vergeten. Guy Verhofstadt is een bosjevistische partijsecretais, en België is een sovjetrepubliek...

We hebben verdekke een liberale regering met een liberale premier. Als u nu dus klaagt, dan weet u wat te verwachten van uw Vlaams Blok: identiek hetzelfde.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Misschien als ze in Thailand en Indonesië ook 3 dagen per week voor de fiscus zouden werken, ze een verwittigingssysteem uitgebouwd hebben en een beter gecoördineerde heropbouw kennen.

Misschien moeten ze dringend eens wat drastischer kapitalisme, openstellen van de markt en privatiseren van gronden om ze onder privé-bezit te brengen van de minder gestelden, doorvoeren zodat hun eurocentje valt dat er zoiets als een tsunami bestaat.

In China of Cuba vallen er uiteraard nooit slachtoffers door natuurrampen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ah, ik was het weer vergeten. Guy Verhofstadt is een bosjevistische partijsecretais, en België is een sovjetrepubliek...

We hebben verdekke een liberale regering met een liberale premier. Als u nu dus klaagt, dan weet u wat te verwachten van uw Vlaams Blok: identiek hetzelfde.

Vroeger was je toch beter in het lezen van artikels. Nu kijk je er gewoon over en ratelt verder.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Misschien moeten ze dringend eens wat drastischer kapitalisme, openstellen van de markt en privatiseren van gronden om ze onder privé-bezit te brengen van de minder gestelden, doorvoeren zodat hun eurocentje valt dat er zoiets als een tsunami bestaat.

Die minder gestelden kunnen zich dat privébezit niet veroorloven. Hun zuurverdiende eurocentjes gaan naar de rijken die die grond verpachten.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In China

China socialistisch noemen is zodanig lachwekkend, dat ik er zelfs niet ga op reageren. Dan kan ik met evenveel gemak Noord-Korea het libertarisch walhallah noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

of Cuba vallen er uiteraard nooit slachtoffers door natuurrampen.

U weet toch ook wel dat Cuba wereldwijd geroemd wordt om zijn effectiënte aanpak bij orkanen. Orkanen die in de VS tientallen slachtoffers maken, blijken in Cuba enkel materiële schade te veroorzaken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Die minder gestelden kunnen zich dat privébezit niet veroorloven. Hun zuurverdiende eurocentjes gaan naar de rijken die die grond verpachten.

Ik zei dus wel degelijk: staatsgrond privatiseren als privé-bezit onder mindergestelden, niet: staatsgrond privatiseren als privé-bezit van rijke opkopers die het dan op hun beurt verpachten.

Zoals in Taiwan dus. Op vijftig jaar van een levensstandaard van Oost-Conglozen naar die van Spanje, en van kinderabeid naar universiteitsstudent.

Trouwens, maar enfin, de uiteindelijke utopie is er toch één zonder staat, waarbij alle mensen samen met elkaar voluntarisme beleven?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

China socialistisch noemen is zodanig lachwekkend, dat ik er zelfs niet ga op reageren. Dan kan ik met evenveel gemak Noord-Korea het libertarisch walhallah noemen.

Jaja, het systeem is gecorrumpeerd, vaneigens dat, het heeft vrijhandelszones omdat het anders gewoon compleet aan de grond zou zitten en privé-bezit is nu legaal, en daar kun je niet tegen. Tof. Houden zo.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

U weet toch ook wel dat Cuba wereldwijd geroemd wordt om zijn effectiënte aanpak bij orkanen. Orkanen die in de VS tientallen slachtoffers maken, blijken in Cuba enkel materiële schade te veroorzaken.

Op Cuba is dat niet zo moeilijk. Een vriendin van me woont in de Caraïben, en die verliest haar huis elk jaar. Ze doet zelfs de moeite niet een deftig neer te zetten. Dat is niet zo voor de VSA, waar de impact veel grilliger en onvoorspelbaarder is.

Ik kwam vorige zomer op Cuba na die hevige orkaan. Alles was meteen herbouwd, want in de streek waar ik doorreisde waar de orkaan was geweest, had een lange traditie en de mensen hadden zich daaraan aangepast.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zei dus wel degelijk: staatsgrond privatiseren als privé-bezit onder mindergestelden, niet: staatsgrond privatiseren als privé-bezit van rijke opkopers die het dan op hun beurt verpachten.

Ik ga niet beweren dat ik de situatie in Indonesië ken, maar het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat de overheid vandaag massa's vruchtbare grond zou hebben, en die vandaag niet gebruikt wordt.
Ik vermoed (maar dat is terug giswerk) dat de vruchtbare gronden vandaag reeds in handen zijn van de privé, en dat de staatsgrond grotendeels onvruchtbaar is. Ik zou anders niet begrijpen waarom de overheid die grond niet zou activeren.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Trouwens, maar enfin, de uiteindelijke utopie is er toch één zonder staat, waarbij alle mensen samen met elkaar voluntarisme beleven?

Maar van Marx weten we dat we eerst het socialisme moeten doorlopen om tot zo'n samenleving te kunnen komen.
Nog eventjes op de tandjes bijten, lombas!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik ga niet beweren dat ik de situatie in Indonesië ken, maar het lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat de overheid vandaag massa's vruchtbare grond zou hebben, en die vandaag niet gebruikt wordt.
Ik vermoed (maar dat is terug giswerk) dat de vruchtbare gronden vandaag reeds in handen zijn van de privé, en dat de staatsgrond grotendeels onvruchtbaar is. Ik zou anders niet begrijpen waarom de overheid die grond niet zou activeren.

In Taiwan heeft de staat ongebruikte gronden eerst deels genationaliseerd om ze daarna te schenken aan de armen. Maar in de meeste landen van de wereld, ook in België en de VS, is de staat de grootste grootgrondbezitter.

Verder op Taiwan gaf de landverdeling en de private eigendom mensen een incentive, waardoor de rijstproductie vooral een enorme stijging kende. Dat maakte een snelle industrialisering mogelijk, eerst in de vorm van sweatshops, maar binnen twee generaties tot wat Taiwan nu is. Een land vergelijkbaar met Spanje, hoewel iets "hypertech"-achtiger.

Hetzelfde proces is bezig in Vietnam, waar ze nu op "sweatshopstadium" zitten.

In Kenia, waar boeren hun land niet bezitten, wordt nauwelijks iets meer geproduceerd. Hun economie wordt afgeblokt door een notoir protectionistisch orgaan: de Europese Unie.

Maar van Marx weten we dat we eerst het socialisme moeten doorlopen om tot zo'n samenleving te kunnen komen.

Marx is de profeet en socialisme de religie; maar Marx kon zijn boekjes niet afmaken.

Neenee, als we dan toch links en socialist moeten spelen, word ik liever agorist. Aanlokkelijk zelfs.

Dan gaan we weer terug tot zwarte markten en zo.

De trein!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In Taiwan heeft de staat ongebruikte gronden eerst deels genationaliseerd om ze daarna te schenken aan de armen. Maar in de meeste landen van de wereld, ook in België en de VS, is de staat de grootste grootgrondbezitter.

Verder op Taiwan gaf de landverdeling en de private eigendom mensen een incentive, waardoor de rijstproductie vooral een enorme stijging kende. Dat maakte een snelle industrialisering mogelijk, eerst in de vorm van sweatshops, maar binnen twee generaties tot wat Taiwan nu is. Een land vergelijkbaar met Spanje, hoewel iets "hypertech"-achtiger.

Hetzelfde proces is bezig in Vietnam, waar ze nu op "sweatshopstadium" zitten.

Het is altijd gevaarlijk om het model van één land zomaar op dat van een ander te leggen. Misschien is de staatsgrond in Indoniesië helemaal niet geschikt voor landbouw,....
Er zijn al genoeg economische en ecologische rampen, door mensen die dachten een economie te kunnen ontwikkelen vanachter hun bureautje duizenden kilometers verder. De uitdroging van het Aralmeer is een gevolg van dergelijke manier van werken.
Er zijn soms hulporganisaties die machines leveren voor mais te kweken, maar eens ze ter plaatse komen, zien ze dat de mensen daar rijst kweken ipv mais.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dan gaan we weer terug tot zwarte markten en zo.

De trein!

Als het terug eindigt met een paar trappisten, heb ik daar zo geen bezwaar tegen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://www.gva.be/nieuws/Politiek/de...-16AC95CA5C73}

Printversie
GVA 03/01/07 Dedecker spreekt van "sterk eigen programma"

"Ik heb een sterk eigen socio-economisch programma dat staat voor eerlijke politiek en dat een alternatief moet bieden voor de fatsoenlijk rechtse kiezers", zo typeert Jean-Marie Dedecker zijn plannen voor een eigen partij. Dedecker zit naar eigen zeggen "niet verlegen" om de kiesdrempel te halen.

Dedecker kondigde woensdag aan dat hij start met een eigen partij. Dedecker wilde na zijn "defenestratie" bij de VLD naar eigen zeggen eerst zelf meteen een partij opstarten, maar stapte toen over naar de N-VA. Dat leverde het veelbesproken en bekende debâcle op waarbij Dedecker uiteindelijk weer alleen kwam te staan. "Nooit ben ik zo bedrogen geweest. Ik ben verkocht geweest", herhaalde hij woensdag.

Dat is ook een van de redenen waarom Dedecker een eigen koers wil varen. Dat hij daarmee de rechtervleugel van het politieke landschap nog meer versnippert - zoals Hugo Coveliers (VLOTT) suggereert - geeft Dedecker toe.

"Maar wat was anders mijn alternatief? Ik heb enkele weken geleden met mijn keuze voor de N-VA al eens "fatsoenlijk rechts" willen samenbrengen en ben nooit in mijn leven zo bedrogen geweest", aldus Dedecker.

Dedecker zegt dat hij een "sterk socio-economisch programma" heeft uitgewerkt. Daarin zou onder meer sprake zijn van een vlaktaks van 30 pct en plannen voor een vermindering van de lasten voor bedrijven. "Het is een programma dat staat voor eerlijke politiek", onderstreept Dedecker.
Dat wordt natuurlijk een karel met het VuilB binnen enkele tijd
"fatsoenlijk rechts"

"fatsoenlijk links" bestaat hiet hé...