Irak

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Op de persconferentie vorige week is door de voorzitter van de chefs van staven verklaard dat er onderzocht wordt of het verlies van 4 helikopters een toeval is of er nieuwe maatregelen nodig zijn.Als leek en buitenstaander moet ge bescheiden blijven.

Zoals ik al zei PR, je gaat niet 50 helicopters verliezen en dan pas kijken wat je kan doen. Alles wat er al gedaan kon worden is gebeurd (buiten ze niet meer gebruiken) Wat denk je dat ze snel iets gaan uitvinden en op die helicopters plakken? Dat is SF niet de realiteit.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Juist omdat ze zoveel gebruikt worden zijn de verliezen onbetekenend.

Integendeel, als de irakezen moderne wapens hebben om dit tegen te gaan komen de VS nog meer in de problemen . En ze zitten al zo diep in de problemen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De helft is neergeschoten, van de rest is er een handvol zeker neergestort de rest is in onderzoek.

EN weinig? De eerste paar maanden was er geen enkele, dan begint het vooral door RPG's, pas later (2005) komen er SAM's aan te pas en pas 2006 iet of wat moderne SAM's. Dus nee hoor zo weinig is dat niet enkele tientallen helicopters verliezen aan mannen met RPG's en machinegeweren is niet echt schitterend.

Gij overdrijft schromelijk.De verliezen zijn zeer klein gegeven het gebruik.Ge kunt voor het overige geen oorlog voeren zonder materieel te verliezen.Viëtnam was veel erger.Als er aanleiding toe bestaat wat gij en ik niet kunnen weten zal men wel nieuwe tegenmaatregelen uitdenken.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Gij overdrijft schromelijk.De verliezen zijn zeer klein gegeven het gebruik.Ge kunt voor het overige geen oorlog voeren zonder materieel te verliezen.Viëtnam was veel erger.

Hoeveel helicopters en piloten denk je dat de VS heeft in iraq? Er zijn een 150 AH64's daar, bijna 15 zijn verloren dat is dus bijna 10%

http://www.globalsecurity.org/milita...iraq_orbat.htm

Als er aanleiding toe bestaat wat gij en ik niet kunnen weten zal men wel nieuwe tegenmaatregelen uitdenken.

Tuurlijk, iets waar men al decenia lang over denkt (hoe helicopters te beschermen tegen SAM's) gaat men eventjes NU pas ernstig over nadenken

Zelfs al most men nu een nieuw systeem uitdenken dan nog pas komt het op die helicopters binnen een jaar of 5. Het enige wat ze kunnen doen is verandering an tactiek, en dat is dus minder gebruiken.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Gij overdrijft schromelijk.De verliezen zijn zeer klein gegeven het gebruik.Ge kunt voor het overige geen oorlog voeren zonder materieel te verliezen.Viëtnam was veel erger.Als er aanleiding toe bestaat wat gij en ik niet kunnen weten zal men wel nieuwe tegenmaatregelen uitdenken.

Altijd verwijzen naar de ergere verliezen in Vietnam. Vietnan had meer verliezen, WO2 meer en WO1 nog meer. In elke oorlog vallen minder verliezen alleen zijn de verliezen belangrijker dan voordien.
Voor een pure bezettingsoorlog zijn de verliezen redelijk hoog en zeker als het nieuwste en beste materieel verloren gaat aan een stel slecht bewapende rebellen doet dat geen deugd.

Ik had jou trouwens al de vraag gesteld hoe lang je zelf denkt dat de US ginder nog ging blijven en hoe lang het duurt voordat we beterschap duidelijk beeld gaan zien in de onveiligheid en het bestrijden van het verzet in Irak?
Jouw mening, gedacht en data graag

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Hoeveel helicopters en piloten denk je dat de VS heeft in iraq? Er zijn een 150 AH64's daar, bijna 15 zijn verloren dat is dus bijna 10%

http://www.globalsecurity.org/milita...iraq_orbat.htm




Tuurlijk, iets waar men al decenia lang over denkt (hoe helicopters te beschermen tegen SAM's) gaat men eventjes NU pas ernstig over nadenken

Zelfs al most men nu een nieuw systeem uitdenken dan nog pas komt het op die helicopters binnen een jaar of 5. Het enige wat ze kunnen doen is verandering an tactiek, en dat is dus minder gebruiken.

Wanneer er op korte tijd enkele helikopters neergehaald worden dan moet men onderzoeken of het toeval is ,of de tactische richtlijnen nageleefd werden en of er aanleiding bestaat bestaande tactieken te verbeteren.
Zijn het wel allemaal AH 64's die neergehaald werden en binnen welke tijdsspanne?Ik betwijfel uw redenering.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Altijd verwijzen naar de ergere verliezen in Vietnam. Vietnan had meer verliezen, WO2 meer en WO1 nog meer. In elke oorlog vallen minder verliezen alleen zijn de verliezen belangrijker dan voordien.
Voor een pure bezettingsoorlog zijn de verliezen redelijk hoog en zeker als het nieuwste en beste materieel verloren gaat aan een stel slecht bewapende rebellen doet dat geen deugd.

Ik had jou trouwens al de vraag gesteld hoe lang je zelf denkt dat de US ginder nog ging blijven en hoe lang het duurt voordat we beterschap duidelijk beeld gaan zien in de onveiligheid en het bestrijden van het verzet in Irak?
Jouw mening, gedacht en data graag

Ik zou het aan de amerikanen overlaten te oordelen wat zij erg vinden.Zij hebben in ieder geval geen voelbare verliezen geleden.
Het antwoord op uw vraag is dat alles afhangt van de evolutie op het terrein en dat zal moeten blijken.In ieder geval zullen de amerikanen tegen het einde van het jaar alleen nog steun geven aan de iraakse troepen.Of er volgend jaar troepen zullen kunnen vertrekken zal beoordeeld worden door de bevelhebber ter plaatse .De 'surge' is in ieder geval tijdelijk.

[illwill]

Nu durft hij zelfs niet meer te reageren. Leugenaar! Alles waarvan jij de amerikanen beschuldigd doe je gewoonweg zelf.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ik zou het aan de amerikanen overlaten te oordelen wat zij erg vinden.Zij hebben in ieder geval geen voelbare verliezen geleden.
Het antwoord op uw vraag is dat alles afhangt van de evolutie op het terrein en dat zal moeten blijken.In ieder geval zullen de amerikanen tegen het einde van het jaar alleen nog steun geven aan de iraakse troepen.Of er volgend jaar troepen zullen kunnen vertrekken zal beoordeeld worden door de bevelhebber ter plaatse .De 'surge' is in ieder geval tijdelijk.

Dank u voor het al half antwoord. Nu nog jouw eigen gedacht of gokje en ik stel de vraag niet meer opnieuw.
Een antwoord met het hangt af van wat er in de toekomst gebeurd ben ik niet veel mee.

Dus op het einde van 2007 kan ik een deel van je antwoord opnieuw evalueren.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Wanneer er op korte tijd enkele helikopters neergehaald worden dan moet men onderzoeken of het toeval is ,of de tactische richtlijnen nageleefd werden en of er aanleiding bestaat bestaande tactieken te verbeteren.
Zijn het wel allemaal AH 64's die neergehaald werden en binnen welke tijdsspanne?Ik betwijfel uw redenering.

Leer eens lezen Johny, 15 zijn idd geen 50.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Dank u voor het al half antwoord. Nu nog jouw eigen gedacht of gokje en ik stel de vraag niet meer opnieuw.
Een antwoord met het hangt af van wat er in de toekomst gebeurd ben ik niet veel mee.

Dus op het einde van 2007 kan ik een deel van je antwoord opnieuw evalueren.

Ik heb netjes het eerlijk antwoord terzake van de amerikaanse bevelhebber overgenomen.Dat standpunt is ook mijn standpunt.Men kan alleen een poging doen en het resultaat zal men zien.Veel hangt af van de irakezen want meer en meer moeten zij het doen niet alleen militair .Het gedeeltelijk terugdraaien van de debaathificatie is belangrijk.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Leer eens lezen Johny, 15 zijn idd geen 50.

Ik heb die getallen gelezen maar dat zegt niet veel.Hoeveel zijn neergeschoeten,hoeveel zijn neergestort , om welke redenen en in welke tijdsspanne?Ik denk dat een leek bescheiden moet blijven.De hele discussie is nogal onwerkelijk.Militairen zouden er goed om kunnen lachen.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ik heb die getallen gelezen maar dat zegt niet veel.Hoeveel zijn neergeschoeten,hoeveel zijn neergestort , om welke redenen en in welke tijdsspanne?Ik denk dat een leek bescheiden moet blijven.De hele discussie is nogal onwerkelijk.Militairen zouden er goed om kunnen lachen.

Dan wordt het hoogtijd dat je eens beschijden gaat moeten blijven he, salonboeferke, of ben je deze al vergeten:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

In het leger hadden ze schrik van mij;ik richtte mijn wapen graag op mensen ,met scherpe munitie op het wapen.

Z E V E R A A R ! ! !

Hier kunnen militairen niet zo goed mee lachen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Dan wordt het hoogtijd dat je eens beschijden gaat moeten blijven he, salonboeferke, of ben je deze al vergeten:

ik zou zelf ook maar wat bescheiden blijven.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ik zou zelf ook maar wat bescheiden blijven.

drukfout

Ook iets inhoudelijks bij te brengen misschien, professor?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Dan wordt het hoogtijd dat je eens beschijden gaat moeten blijven he, salonboeferke, of ben je deze al vergeten:



Z E V E R A A R ! ! !

Hier kunnen militairen niet zo goed mee lachen.

En ik kon niet bepaald lachen met het feit dat ge op wacht(zelfs bij een munitiedepot) geacht werd zonder munitie op uw wapen rond te lopen.Potsierlijk.Mijn lader ging rap terug op mijn wapen.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

En ik kon niet bepaald lachen met het feit dat ge op wacht(zelfs bij een munitiedepot) geacht werd zonder munitie op uw wapen rond te lopen.Potsierlijk.Mijn lader ging rap terug op mijn wapen.

Ge beseft toch dat er een rede is waarom uw wapen niet geladen is he, als ge hier in België of indertijd in Duitsland op wacht stond, he Rambo? En wat vonden uw oversten hiervan? Voddeman, gaat op een ander zeveren!

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De rebellen hebben geen stingers.

maar johny boy denk eens goed na, remeber


[FONT=Arial][SIZE=6]DHL Aircraft Hit by Stinger Over Baghdad Had Lost All Hydraulics
[/SIZE][/FONT][FONT=Arial][SIZE=6]
[/SIZE]The DHL plane as shown in a video taken by the attackers[/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]

New York - Dec 08, 2003
[FONT=Arial]Aviation Week & Space Technology reports in its December 8 issue that the DHL A300 aircraft hit by a missile over Baghdad on November 22 lost all three hydraulic systems and flight controls, forcing the pilot to land using engine power only. This type of landing is similar to the dramatic United Airlines DC-10 landing in Iowa in 1989, which had also lost all flight controls.[/FONT]

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

DHL Aircraft Hit by Stinger Over Baghdad

Zoals Johnny doorgaans zegt:

"dat doet niet ter zake" of ook:

"gezien uw houding met een korreltje zout te nemen" of nog:

"ik geloof het Pentagon"...

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zoals Johnny doorgaans zegt:

"dat doet niet ter zake" of ook:

"gezien uw houding met een korreltje zout te nemen" of nog:

"ik geloof het Pentagon"...

een echte militair zal eens goed lachen met deze uitspraak