Graag duidelijkheid: wat is racisme?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Lieveling,

Kusjes,
Doki

Je spreekt me opzettelijk aan op een wijze die ik uitdrukkelijk en uitgesproken niet op prijs stel. De lust om inhoudelijk te reageren ontgaat me dan ook volledig. Meer nog...

Je vliegt voor een weekje op mijn negeerlijst en dan neem ik een nieuwe beslissing.

Paulus.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=205

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben evenmin gediend van de leugenachtige, laag-bij-de-grondse insinuaties die je nu al enkele weken lang over mij verspreidt, maar dat schijnt jou allerminst te hinderen. Waarom zou ik me er dan ook maar één lor van aantrekken dat jij je aangetast voelt in je mannelijkheid als ik je aanspreek met "liefje", liefje? (Voor zover ik nog de behoefte zou voelen om jou aan te spreken natuurlijk).

Hoe kun jij nu weten wat ik zou zeggen als ik al enkele weken op jou negeerlijstje sta?

Ik insinueer niks. Al wat ik zeg omtrent jouw persoon kan ik staven en dat weet je best. Ik citeer alleen maar wat je zelf gezegd hebt en nooit hebt teruggenomen.

Paulus.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je spreekt me opzettelijk aan op een wijze die ik uitdrukkelijk en uitgesproken niet op prijs stel. De lust om inhoudelijk te reageren ontgaat me dan ook volledig. Meer nog...

Je vliegt voor een weekje op mijn negeerlijst en dan neem ik een nieuwe beslissing.

Paulus.

Paulus, geloof me, dit viel onder (licht sarcastische doch wel speelse) humor (zonder hoofdletter).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Kritiek op het vreemdelingenbeleid is niet hetzelfde als vooroordelen bekrachtigen (zoals ik in de post van Doki lees), en haat zaaien, om het maar zo eens prozaïsch uit te drukken. En dat gebeurt hier. En daarom zijn ze veroordeeld.

Het gaat hier niet om het bekrachtigen van vooroordelen maar om groepsverkrachtingen door allochtone jongeren uit landen waarin dit als een normaliteit wordt beschouwd als de vrouw zich westers kleedt. Als het aanklagen van dit fenomeen binnen onbze maatschappij, beschouwd wordt als haat zaaien, dan heb ik ook kritiek op het vreemdelingenbeleid. Dit is onaanvaardbaar.

Nee, hoor. het cijfermateriaal vermelden is helemaal niet strafbaar voor de wet. Ik hoor veel mensen afkomen met dat "percentage vreemdelingen in de gevangenissen". Veel bla-bla, hoor. Ten eerste valt die zogenaamde overpopulatie best mee, en ten tweede zijn daar verschillende factoren bij gemoeid. Het gooien op: Het is een crimineel ras, is een beetje achterlijk, niet ? Bijna alsof er een crimineel gen zou bestaan, dat enkel bij dat ras voorkomt. Kom op, zeg. Dat is het verspreiden van racisme. Het gaat niet om het cijfermateriaal, het gaat om de uitleg ervan.

Je hebt gelijk. Cijfermateriaal vermelden is niet strafbaar. Wat wel strafbaar is, is zeggen dat het altijd de Marrokkanen zijn die je winkeltkje overvallen. Dat mag niet meer. Ook als is het waar, het woordje 'altijd' is er teveel aan.

Natuurlijk. Ik haal er de Van Dale niet eens bij, want hoewel er andere betekenissen zijn dan liefde, is het duidelijk dat dit hier niet van toepassing is. Liefje heeft te maken met liefde. Maar als het om een homo gaat, spring jij meteen van een uiting van liefde (toch een brede betekenis), naar homoseks (dat is al specifieker, niet ?). Daar knelt het schoentje. Dit is een voorbeeld van wat ik bedoel met een lichte vorm van homofobie. Ik noem dat niet het krampachtig verdringen, maar je neemt duidelijk extra afstand van zodra het gaat om iets wat als een homoseksuele uiting *zou kunnen zijn*.

Als ik jou vrouw of jouw man 'mijn liefje' zou noemen, zou je dat 'normaal' vinden? Of ben je Paulusfoob?

Volgens mij gaat het hier helemaal niet over angsten, maar over een elementaire vorm van beleefdheid.

Ja, hoor. En je weet wat ze zeggen: Understanding is Love. Total Understanding is Total Love... Niet verkeerd opvatten, hoor

Volgens mij gaat liefde verder dan begrijpen, maar daar op ingaan zou niet getuigen van respect voor het onderwerp dat de threadstarter voor oog had.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Paulus, geloof me, dit viel onder (licht sarcastische doch wel speelse) humor (zonder hoofdletter).

Ik geloof je best. Maar als humorist moet je goed voor ogen houden waar de grens ligt tussen lachen en pesten. En helaas voor hem is het zijn publiek die daarover oordeelt, niet de humorist.

Maar omwille van jouw woord haal ik Doki terug van mijn negeerlijst en doe ik alsof niks gebeurd is. Per slot van rekening is het wel mooi dat forummers voor elkaar opkomen.

Paulus.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik geloof je best. Maar als humorist moet je goed voor ogen houden waar de grens ligt tussen lachen en pesten. En helaas voor hem is het zijn publiek die daarover oordeelt, niet de humorist.

Maar omwille van jouw woord haal ik Doki terug van mijn negeerlijst en doe ik alsof niks gebeurd is. Per slot van rekening is het wel mooi dat forummers voor elkaar opkomen.

Paulus.

Mooi; ik houd van "gemoedelijk" en iets kan altijd een keertje uit de hand lopen.

Evengoed bestaat die negeerlijst niet voor niets, de mijne begint de 20 namen te benaderen waar ik per-1 lang genoeg bij nagedacht heb om zeker te weten dat ik ze niet terugzet zelfs al weet ik (zoals van de helft ongeveer) allang niet meer wie en waarom.

[Ozymandias]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat hier niet om het bekrachtigen van vooroordelen maar om groepsverkrachtingen door allochtone jongeren uit landen waarin dit als een normaliteit wordt beschouwd als de vrouw zich westers kleedt. Als het aanklagen van dit fenomeen binnen onbze maatschappij, beschouwd wordt als haat zaaien, dan heb ik ook kritiek op het vreemdelingenbeleid. Dit is onaanvaardbaar.

Maar dit is geen kritiek op het vreemdelingenbeleid. Het vreemdelingenbeleid is niet: "laat iedereen vrouwen verkrachten in groep". Dat is kritiek op een voorordeel over een bepaalde groep mensen. Of denk je echt dat alle vreemdelingen aan groepsverkrachtingen doen ? En alleen vreemdelingen ? Want dan ga je aan de echte oorzaak voorbij. Daar doel ik op.
In dit land is een groepsverkrachting nog altijd fout. Dat wordt bestraft. Stellen dat verkrachting gelijk is aan integratie, is geen kritiek op het vreemdelingenbeleid, maar het zegt dat alle vreemdelingen verkrachters zijn. Dát is pas onaanvaardbaar. En mensen die zeggen: Hij heeft gelijk, die zijn racist geworden door dit discours. Ik zeg niet dat er zo mensen zijn, maar het is ook niet uit te sluiten dat er zo géén mensen zijn.

Je hebt gelijk. Cijfermateriaal vermelden is niet strafbaar. Wat wel strafbaar is, is zeggen dat het altijd de Marrokkanen zijn die je winkeltkje overvallen. Dat mag niet meer. Ook als is het waar, het woordje 'altijd' is er teveel aan.

Nee, zeggen dat het altijd Marokkanen zijn die je winkeltje overvallen, is niet strafbaar. Toch niet als dat zo is. Zeggen dat alle Marokkanen dieven zijn, omdat jij alleen nog maar bent overvallen door Marokkanen, is dat wel. (en jouw woordje "de" kan ook als aanstootgevend gelezen worden, aangezien het een veralgemening is)

Als ik jou vrouw of jouw man 'mijn liefje' zou noemen, zou je dat 'normaal' vinden? Of ben je Paulusfoob? Volgens mij gaat het hier helemaal niet over angsten, maar over een elementaire vorm van beleefdheid.

Dat zou ik normaal kunnen vinden binnen een bepaalde context. Daar gaat het om. Die context verdwijnt voor jou, van zodra het een homo is die het zegt.
Het gaat dan ook niet om beleefdheid, want dan zou het geldig zijn voor wanneer hetero's het zeggen en wanneer homo's het zeggen. Maar dat is niet zo. Het gaat hem specifiek over het feit dat een homo die woorden in de mond neemt (en dat is géén poging tot humor, Geertje ).

Volgens mij gaat liefde verder dan begrijpen, maar daar op ingaan zou niet getuigen van respect voor het onderwerp dat de threadstarter voor oog had.
Paulus.

Tuurlijk gaat liefde verder, maar die uitdrukking betekent zoveel als: Alles wat je écht begrijpt, daar kan je niet tegen zijn. Daar ga je uiteindelijk van houden. Als je alles echt begrijpt, dan houd je van alles.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat niet; ik weet dat.

raf heeft de wijsheid in pacht, dat weet iedereen toch...hij maakt deel uit van het superieure ras: de homos, laatste ontwikkeling in de menselijke evolutie

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Maar dit is geen kritiek op het vreemdelingenbeleid.

Toch wel hoor.

Het vreemdelingenbeleid is niet: "laat iedereen vrouwen verkrachten in groep".

Dat weet mijnen kleinen teen ook. Het gaat erom dat de multiculturelesamenleving geen succes is.

Dat is kritiek op een voorordeel over een bepaalde groep mensen. Of denk je echt dat alle vreemdelingen aan groepsverkrachtingen doen ? En alleen vreemdelingen ? Want dan ga je aan de echte oorzaak voorbij. Daar doel ik op

.

Er wordt ook niet gezegd dat alle vreemdelingen aan groepsverkrachtingen doen hé? En ja, het waren alleen vreemdelingen.

In dit land is een groepsverkrachting nog altijd fout. Dat wordt bestraft. Stellen dat verkrachting gelijk is aan integratie, is geen kritiek op het vreemdelingenbeleid, maar het zegt dat alle vreemdelingen verkrachters zijn. Dát is pas onaanvaardbaar. En mensen die zeggen: Hij heeft gelijk, die zijn racist geworden door dit discours. Ik zeg niet dat er zo mensen zijn, maar het is ook niet uit te sluiten dat er zo géén mensen zijn.

Je moet toch niet zo heel lang naar school geweest zijn om te merken dat de bewuste tekst ironisch bedoeld was. Doen alsof dat niet zo is getuigt mijn inziens van hele slechte wil.

Nee, zeggen dat het altijd Marokkanen zijn die je winkeltje overvallen, is niet strafbaar. Toch niet als dat zo is.

Sorry, maar hier maak je een vergisssing. Dat is weldegelijk zo. Ik weet het van iemand wiens winkeltje inderdaad reeds vijfmaal nu overvallen werd door Marrokkanen. Hij wist het van de politie.

Van wie weet jij het?

Zeggen dat alle Marokkanen dieven zijn, omdat jij alleen nog maar bent overvallen door Marokkanen, is dat wel. (en jouw woordje "de" kan ook als aanstootgevend gelezen worden, aangezien het een veralgemening is)

Dat is niet wat gezegd wordt.

Dat zou ik normaal kunnen vinden binnen een bepaalde context. Daar gaat het om. Die context verdwijnt voor jou, van zodra het een homo is die het zegt.
Het gaat dan ook niet om beleefdheid, want dan zou het geldig zijn voor wanneer hetero's het zeggen en wanneer homo's het zeggen. Maar dat is niet zo. Het gaat hem specifiek over het feit dat een homo die woorden in de mond neemt (en dat is géén poging tot humor, Geertje ).

Ik laat de homofobiezaak voor wat ze is. Ik vind het zo zot als een open-en-toe-waaiende achterdeur, om mensen die liever niet met koosnaampjes worden aangeproken door homoseksuelen, als homofoob te beschouwen.

Dan is 95% homofoob denk ik.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

raf heeft de wijsheid in pacht, dat weet iedereen toch...hij maakt deel uit van het superieure ras: de homos, laatste ontwikkeling in de menselijke evolutie

Je gaat het nog onder de knie krijgen...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En neen, ik ben niet bang dat als je deze bewijsstukken naslaat, je een racist zal worden. Ik geloof dat niet. Al beweert de rechter van wel.

Niet-Blokker Paulus gaat weer de leugen tour op.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Niet-Blokker Paulus gaat weer de leugen tour op.

Heeft de rechter geoordeeld aan de hand van de bewijsstukken dat deze aanzetten tot racisme, of heeft ie dat niet?

Ben jij dan een racist geworden door het lezen van de bewijsstukken die zogezegd aanzetten tot racisme?

Zeg je ja, dan ben je een racist,
Zeg je nee, dan zetten ze blijkbaar toch niet aan tot racisme.

En neen, ik ben inderdaad geen Blokker. Of jij dat nu gelooft of niet, verandert daar niks aan.

Paulus.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je spreekt me opzettelijk aan op een wijze die ik uitdrukkelijk en uitgesproken niet op prijs stel. De lust om inhoudelijk te reageren ontgaat me dan ook volledig. Meer nog...
Je vliegt voor een weekje op mijn negeerlijst en dan neem ik een nieuwe beslissing.
Paulus.

Liefste Paulus,

Zover staan we dus. Je sluit de deuren van je hart voor mij en drukt op de negeerknop. Toen ik het las - ik was net aan het ontbijten met de laptop erbij - viel de toast met aardbeienconfituur pardoes uit mijn mond om met een plons in mijn koffie te belanden - met rampzalige gevolgen voor mijn witte overhemd trouwens, maar daar kon ik op dat moment zelfs niet aan beginnen denken.

Ik kan begrijpen schat dat je wat tijd nodig hebt om na te denken, en dat de lust er na al die tijd een beetje uit is. Ik gun je die tijd met heel mijn hart, maar sluit me alsjeblieft niet uit! Ik wordt gek als ik er nog maar aan denk!

Paulusje, als je dit leest, open alsjeblieft terug je hart voor me, voor mij, voor je dokietje! Pleaaaaase!!!

Maar ik laat je vrij als je dat wilt. Het is jouw beslissing. Denk er alleen goed over na.

Je wanhopige maar nog steeds hoopvolle Doki

[willem1940NLD]

Nouja zeg

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Liefste Paulus,

Zover staan we dus. Je sluit de deuren van je hart voor mij en drukt op de negeerknop. Toen ik het las - ik was net aan het ontbijten met de laptop erbij - viel de toast met aardbeienconfituur pardoes uit mijn mond om met een plons in mijn koffie te belanden - met rampzalige gevolgen voor mijn witte overhemd trouwens, maar daar kon ik op dat moment zelfs niet aan beginnen denken.

Ik kan begrijpen schat dat je wat tijd nodig hebt om na te denken, en dat de lust er na al die tijd een beetje uit is. Ik gun je die tijd met heel mijn hart, maar sluit me alsjeblieft niet uit! Ik wordt gek als ik er nog maar aan denk!

Paulusje, als je dit leest, open alsjeblieft terug je hart voor me, voor mij, voor je dokietje! Pleaaaaase!!!

Maar ik laat je vrij als je dat wilt. Het is jouw beslissing. Denk er alleen goed over na.

Je wanhopige maar nog steeds hoopvolle Doki

Het is inderdaad schandalig lieve Doki dat onze liefste Paulus je zonder verpinken laat vallen

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heeft de rechter geoordeeld aan de hand van de bewijsstukken dat deze aanzetten tot racisme, of heeft ie dat niet?

Ben jij dan een racist geworden door het lezen van de bewijsstukken die zogezegd aanzetten tot racisme?

Zeg je ja, dan ben je een racist,
Zeg je nee, dan zetten ze blijkbaar toch niet aan tot racisme.

En neen, ik ben inderdaad geen Blokker. Of jij dat nu gelooft of niet, verandert daar niks aan.

Paulus.

Je bent geen belanger?Een schande is het

[kunstenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Je bent geen belanger?Een schande is het

Die mens zal de kwaliteit van het VB verbinden aan het niveau van jouw reacties Marlboro.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nouja zeg

idd

Paulus.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Die mens zal de kwaliteit van het VB verbinden aan het niveau van jouw reacties Marlboro.

Klap klap.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je gaat het nog onder de knie krijgen...

ik wist best dat jij je beter acht dan hetero's.De pretentie druipt van je kommentaren af...Ik heb medelijden met u, en een beetje minachting ook.Duidelijk een geval voor de psychiatrische afdeling...