OPINIE. Moslimdemocratie, het kan! - Pagina 11

Basy Lys · 29 mei 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

...OPINIE. Moslimdemocratie, het kan!...

Is het niet verwonderlijk dat toch een goed derde van de forumgangers van oordeel is dat "moslimdemocratie" kan?

Moslim = iemand die enkel de wetten en regels van Mohammed volgt zoals die in de koran en de hadith werden vastgelegd

Democratie = waar het volk de macht heeft

Hoe gaat dat goede derde die twee verzoenen?

Sjaax · 29 mei 2007, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Gaat u vertellen wat een soeverein land hoort te doen?

Ik geef mijn mening. Iedereen heeft het recht om zijn mening over alles te geven, ook de paus. Mijn mening houdt een morele oproep in om de seculariteit in de westerse samenleving te eerbiedigen.

Het is wat bezijden het punt, maar je kunt het Vaticaan toch niet serieus als een soeverein land beschouwen; het is een operettestaat zoals Willem schreef.

Sjaax · 29 mei 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Hoe gaat dat goede derde die twee verzoenen?

Ik las toevallig vanavond net een uitspraak van Ahmed Marcouch, iemand die een soort sub-burgemeester in Amsterdam is en moslim. Hij praat met die jongens die zeggen dat zij de democratie verwerpen, een niet-gesluierde vrouw een hoer vinden of homoseksualiteit een besmettelijke ziekte. Zijn antwoord is dan het volgende: “Jij wilt vrij zijn, en zijn wie je wilt zijn, maar dan moet je ook beseffen dat de vrijheid van de homoseksuelen ook joúw vrijheid is, hier in dit land. Jouw vrijheid is verbonden met die van alle andere Nederlanders. Zodra je de vrijheid van anderen bestrijdt, loopt je eigen vrijheid gevaar.”

Ik denk dat er ook individuele moslims zijn die goed nadenken over de liberale rechtsstaat. Zij zijn het die vooral voor verzoening kunnen zorgen.

Rudy · 29 mei 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik bedoel de kerk als organisatie heeft nog zeer weinig macht. Maar er is wel de macht der gewoonte, zonder veel achtergrond.
Wie gelooft nog in de hemelvaart van OLV?
Wie gelooft nog in het hellevuur?

Toch een beetje opletten Luc als je zegt dat de Kerk niet veel macht heeft. Met macht bedoel ik dan wel eerder invloed. In een seculiere maatschappij heeft de kerk niet zoveel macht. Hun invloed daarentegen kan enorm zijn.

Ik herinner mij een referendum over een versoepeling van een ethische kwestie, of het nu ging om abortus of euthanasie weet ik niet meer. Maar het Vaticaan had de opkomst toch serieus geboycot, met succes.
In zwart Afrika worden bisschoppen nog steeds onder druk gezet door het vaticaan om het gebruik van condooms af te raden. Terwijl de landen gebukt gaan onder aids. Op zich een discussie waard, maar soit.

Om nog niet te spreken over de invloed van de Kerk op Latijns-Amerika.

Toegegeven, in onze regio denken de mensen ondertussen iets zelfstandiger. Zijn misschien wel christelijk, gelovig, maar redeneren ook wel zelfstandig binnen hun geloof. Gelovig zijn is niet per definitie politiek of ideologisch gekleurd, laat staan een wekelijks kerkbezoek.

Ik vind dus dat zich de vraag stellen of gelovig zijn en democraat zijn kunnen samen gaan een absurde vraag.
Wat is uiteindelijk het verschil tussen een gelovige christen en een gelovige moslim?

Voor alle duidelijkheid, maar dat wist je wel: Er bestaan ondertussen meer en meer ongelovige gedoopten, en in het wit getrouwde echtgenotes.

Rudy · 29 mei 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe men het ook draait of keert, onze samenleving wordt nog aaneen gehouden door een christelijk cement. Zelfs mensen die we echt als randkatholieken mogen beschouwen, vinden dat de Kerk een bepaalde plaats toekomt. In hun eigen leven en ook in de samenleving.

Het Christelijk cement.

Absoluut. Volledig mee eens. En je kan dan ook niet verwachten dat de christen zich gaat scharen rond een moskee. Dan mag je ook niet verwachten dat wie islamitisch is opgevoed zich kan vereenzelvigen met een christen. Wat niet betekent dat er geen wederzijds respect kan zijn.

Ik begrijp dat een moslim de biecht absurd vindt. De moslim erkent geen tussenpersoon tussen hem/haar en Allah. Ooit al eens over nagedacht. Na 46 jaar kom ik tot de conclusie dat een goed gesprek beter is dan een biecht. Op dat vlak is de Islam dus wel iets moderner. Tenzij je er anders over denkt. Uiteraard.

Voor een gelovige moslim is het dus iets gemakkelijker. Hij of zij hoeft zich dus nooit tegenover een religieuze vertegenwoordiger te verantwoorden. De imam is slechts iemand die het gebed kan leiden of je raad kan geven. Zonder het opgeheven vingertje.

Kortom. Principieel vind ik de Islam beter en efficiënter omdat er geen instituten zijn. Behalve een scala aan rechtsgeleerden. Soit, voor vele Europese moslims is dit een ver-van-hun-bed-show. Als je kan lezen dan kan je ook een Koran interpreteren.

luc broes · 30 mei 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik geef mijn mening. Iedereen heeft het recht om zijn mening over alles te geven, ook de paus. Mijn mening houdt een morele oproep in om de seculariteit in de westerse samenleving te eerbiedigen.

Het is wat bezijden het punt, maar je kunt het Vaticaan toch niet serieus als een soeverein land beschouwen; het is een operettestaat zoals Willem schreef.

naast de kwestie

Ik versta wel Engels, maar toch!

lombas · 30 mei 2007, 08:23

Was Mohammed een democraat?

Ke Nan · 30 mei 2007, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Was Mohammed een democraat?

Waren er democraten in de 7de eeuw?

Jan van den Berghe · 30 mei 2007, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is wat bezijden het punt, maar je kunt het Vaticaan toch niet serieus als een soeverein land beschouwen; het is een operettestaat zoals Willem schreef.

Wat is volgens u dan de omschrijving van een "soverein land"? Is Luxemburg volgens uw definitie een soeverein land? Is Monaco dat? Kortom, wat zijn uw criteria?

Sjaax · 30 mei 2007, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is volgens u dan de omschrijving van een "soverein land"? Is Luxemburg volgens uw definitie een soeverein land? Is Monaco dat? Kortom, wat zijn uw criteria?

Criteria geven voor een soeverein land is lastig, dat geef ik toe. Maar in ieder geval zou ik willen bepalen dat een bevolking van een soeverein land zichzelf voor het overgrote deel voortplant, niet dat de bevolking continu wordt geïmporteerd.

Rudy · 30 mei 2007, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik denk dat er ook individuele moslims zijn die goed nadenken over de liberale rechtsstaat. Zij zijn het die vooral voor verzoening kunnen zorgen.

Dit is toevallig of niet wel de redenering van de meerderheid van de moslims.
Laten we vooral niet te paternalistisch doen, en veronderstellen dat we het toch zoveel beter weten.
Er zijn liberale moslims. Er zijn ook moslims, net als Walen, die stemmen op het VB.

AdrianHealey · 31 mei 2007, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Criteria geven voor een soeverein land is lastig, dat geef ik toe. Maar in ieder geval zou ik willen bepalen dat een bevolking van een soeverein land zichzelf voor het overgrote deel voortplant, niet dat de bevolking continu wordt geïmporteerd.

Dan is er quasi geen enkel West-Europees (welvaartstaat) land meer dan soeverein is.

willem1940NLD · 31 mei 2007, 03:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit is toevallig of niet wel de redenering van de meerderheid van de moslims.
Laten we vooral niet te paternalistisch doen, en veronderstellen dat we het toch zoveel beter weten.
Er zijn liberale moslims. Er zijn ook moslims, net als Walen, die stemmen op het VB.

Ik denk dat jij dat uit je duim zuigt.

Sjaax · 31 mei 2007, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan is er quasi geen enkel West-Europees (welvaartstaat) land meer dan soeverein is.

Als je het bevolkingsregister van een willekeurige gemeente in België bekijkt zal je merken dat het grootste deel van de inwoners in België is geboren.

Dr. Strangelove · 31 mei 2007, 16:58

Wie zoals Hirsi Ali gelooft dat de generaals in Turkije werkelijk de "hoeders van de seculiere democratie" zijn, moet wel zeer naïef zijn.
Ik denk dat je religieus fanatisme beter bestrijdt met andere middelen dan een militaristisch-nationaistisch laïcisme.

Jozef Ostyn · 31 mei 2007, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Was Mohammed een democraat?

Neen.

Lincoln · 31 mei 2007, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen.

Maar wel een rechtvaardige !

C uit W · 31 mei 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Waren er democraten in de 7de eeuw?

Uiteraard.

luc broes · 31 mei 2007, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

1) Wie zoals Hirsi Ali gelooft dat de generaals in Turkije werkelijk de "hoeders van de seculiere democratie" zijn, moet wel zeer naïef zijn.
2) Ik denk dat je religieus fanatisme beter bestrijdt met andere middelen dan een militaristisch-nationaistisch laïcisme.

1) Dat is toch wat algemeen aangenomen wordt. Welke andere info of bewijs heb jij die dat tegenspreekt (buiten: zeer naïef zijn)
2) Hoe bestrijd je dat beter?

AdrianHealey · 31 mei 2007, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Als je het bevolkingsregister van een willekeurige gemeente in België bekijkt zal je merken dat het grootste deel van de inwoners in België is geboren.

Ja, maar de totale bevolkingsgroei van België krimpt.
Dat is het punt.

Bekijk resultaten enquête: Moslimdemocratie is mogelijk.
ja	27	28,13%
Neen	53	55,21%
Ja, maar ...	6	6,25%
Neen, maar ...	5	5,21%
Geen mening, ik weet het niet ...	5	5,21%
Aantal stemmers: 96. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 mei 2007, 08:23	#207
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Was Mohammed een democraat? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

31 mei 2007, 16:58	#215
Dr. Strangelove Minister Geregistreerd: 1 juni 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.288	Wie zoals Hirsi Ali gelooft dat de generaals in Turkije werkelijk de "hoeders van de seculiere democratie" zijn, moet wel zeer naïef zijn. Ik denk dat je religieus fanatisme beter bestrijdt met andere middelen dan een militaristisch-nationaistisch laïcisme. __________________ Be an independent thinker. There is no other kind. Laatst gewijzigd door Dr. Strangelove : 31 mei 2007 om 16:58.