Splitsing BHV blijkbaar slecht voor Vlaanderen

[100% VLAMING]

Een vraagje omtrent B-H-V:

Stel er kan geen regering gevormd worden, kunnen er dan nog wel verkiezingen georganiseerd worden?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

wat die in het Frans fout doen?
hetzelfde als een Vlaamstalige in het Nederlands fout doet voor een Hollander...
De Fransen moeten het Belgisch Frans niet en de hollanders moeten het Vlaams Nederlands niet...

is het dan verwonderlijk dat het allemaal maar communautaire prullaria zijn...?
een taal zou een communicatiemiddel moeten zijn... desnoods ook een cultureel vehikel van uitdrukking...
maar sommigen sleuren er vanalles anders bij...
in verschillende graden van belachelijke overdrijving....

zo mogen Hollanders veel Franse (leenwoorden) gebruiken...
maar bij Vlamingen worden dergelijke dingen Gallicismen...
en dan maar op de buik gaan liggen voor de pedante Hollanders...
en de Franstalige Belgen zijn verwerpelijk...

noch de enen (Hollanders), noch dan anderen, de Franstalige Belgen... kan het een barst schelen...

kom mensen, open jullie ogen...
en bekijk de dingen van op afstands en laat u niet opjagen door allerlei extremismen... noch Vlaamse, noch Franse, noch Hollandse...

Ik zie alleen al in dit tekstje een aantal vormen uit het Frans die in Nederland niet gebruikt worden.

Maar goed, dat u een Hollanderhater bent wisten we al. Voor het geval u voor de elfendertigste keer het voorbeeld van 'chas' en 'auwlie' aanhaalt: die kennen we nog niet.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Een vraagje omtrent B-H-V:

Stel er kan geen regering gevormd worden, kunnen er dan nog wel verkiezingen georganiseerd worden?

Als ik het goed begrepen heb na a.s. dinsdag niet meer. Althans geen geldige.

Men heeft het probleem zolang laten aanslepen dat het geleid heeft tot onbehoorlijk bestuur: een overheid die bewust haar eigen grondwet overtreedt en hier vier jaar lang niets aan doet. Een reden te meer om te stoppen met België.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als ik het goed begrepen heb na a.s. dinsdag niet meer. Althans geen geldige.

Men heeft het probleem zolang laten aanslepen dat het geleid heeft tot onbehoorlijk bestuur: een overheid die bewust haar eigen grondwet overtreedt en hier vier jaar lang niets aan doet. Een reden te meer om te stoppen met België.

Mja, sommigen (en ik bedoel dan : Franstaligen) beweren dat het de Vlamingen zijn die de grondwet hebben overtreden toen deze onrechtvaardige toestand ontstond bij het gesplits van de provincie Brabant. In welke mate is dat zo.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Er is nog een tijd geweest dat de N-VA Brussel als deel van Vlaanderen zag. Dat ligt spijtig genoeg in een zéér ver verleden.

NVA heeft een hoofdkwartier in Brussel en wil Brussel als tweetalige hoofdstad van Vlaanderen, al heeft Demesmaeker bijvoorbeeld al eens gezegd dat een gedeelde stad ook mogelijk is voor hem.

Wat mij stoort is dat jij, Jaani, voor de rest een serieuze mens , blijkbaar ervan uitgaat dat omdat Brussel nodig en gewenst is voor ons, dat iedereen dan ook mee akkoord gaat. De realiteit is dat als je geen oorlog wil en geen paria wil worden, er een referendum in het Brussels Gewest zal moeten komen, dat waarschijnlijk niet positief zal zijn voor ons.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Allee, het heeft nog lang geduurd.

Hoeveel Vlaamse Politici uit Vlaams Brabant kunnen stemmen ronselen in Waals-Brabant?

Tweede opmerking: voor de provincieverkiezingen haalde de lijst UF 8% van de stemmen, goed voor 6 van de 84 zetels. Erg?

Waarom worden de Brusselse Vlamingen altijd gegijzeld als het op dergelijke dingen aankomt?

Dat is simpel : maak van Brabant terug één provincie, dan kunnen zowel de vlaamse als de waalse politici in héél de provincie stemmen ronselen
en winnen de vlamingen misschien 2 zetels...

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

NVA heeft een hoofdkwartier in Brussel en wil Brussel als tweetalige hoofdstad van Vlaanderen, al heeft Demesmaeker bijvoorbeeld al eens gezegd dat een gedeelde stad ook mogelijk is voor hem.

Wat mij stoort is dat jij, Jaani, voor de rest een serieuze mens , blijkbaar ervan uitgaat dat omdat Brussel nodig en gewenst is voor ons, dat iedereen dan ook mee akkoord gaat. De realiteit is dat als je geen oorlog wil en geen paria wil worden, er een referendum in het Brussels Gewest zal moeten komen, dat waarschijnlijk niet positief zal zijn voor ons.

Ik ben een grote voorstander voor de splitsing van Brussel in een Vlaamse, een Waalse en een "internationale" zone (een groene lijn ahw).

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Mja, sommigen (en ik bedoel dan : Franstaligen) beweren dat het de Vlamingen zijn die de grondwet hebben overtreden toen deze onrechtvaardige toestand ontstond bij het gesplits van de provincie Brabant. In welke mate is dat zo.

Dat is niet zo, want toen waren er nog geen provinciale kieskringen.

De Donnéa zei daarom twee weken geleden in Ter Zake dat terugkeren naar de oude arrondissementen ook een oplossing is om de grondwet na te leven. Of het samenvoegen van BHV, Leuven en Nijvel tot één kieskring Brabant. Dat zijn de oplossingen waar men aan Franstalige kant aan denkt. Zegt al genoeg over de moeite die het zal kosten een oplossing te vinden.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat is niet zo, want toen waren er nog geen provinciale kieskringen.

De Donnéa zei daarom twee weken geleden in Ter Zake dat terugkeren naar de oude arrondissementen ook een oplossing is om de grondwet na te leven. Of het samenvoegen van BHV, Leuven en Nijvel tot één kieskring Brabant. Dat zijn de oplossingen waar men aan Franstalige kant aan denkt. Zegt al genoeg over de moeite die het zal kosten een oplossing te vinden.

De franstaligen moeten eigenlijk duidelijk zeggen wat zae willen :
een federaal land met een Brussels, een Vlaams en een Waals gewest
of iets anders. Een gewest dat gedeeltelijk in de kieskring van een ander gewest ligt kan in een federaal land niet (hetzelfde geldt overigens ook voor gerechterlijke arrondissementen e.d.)

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat is niet zo, want toen waren er nog geen provinciale kieskringen.

De Donnéa zei daarom twee weken geleden in Ter Zake dat terugkeren naar de oude arrondissementen ook een oplossing is om de grondwet na te leven. Of het samenvoegen van BHV, Leuven en Nijvel tot één kieskring Brabant. Dat zijn de oplossingen waar men aan Franstalige kant aan denkt. Zegt al genoeg over de moeite die het zal kosten een oplossing te vinden.

Maar ja ik snap het niet....
Welke meerderheid is nodig om die kieskring aan te passen? 2/3, 1/2, 12 in elk van de taalgroepen?

Het is misschien kinderlijk naïef, maar als iets tegen een wet is, dan moet op een bepaald moment de wet overtreden zijn? Wanneer en door wie? En waarom deed die dat toen?

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik een nationale kieskring wel als oplossing zie hoor, het is in feite een nationale verkiezing en geen twee regionale naast mekaar. Alleen zal dat -puur psychologisch waarschijnlijk- de cohesie juist nog verslechteren.
Alleen wordt de stemplicht dan afschaffen heel moeilijk, als je verkiezingen hebt met zowel Vlamingen als Franstaligen...

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dat is simpel : maak van Brabant terug één provincie, dan kunnen zowel de vlaamse als de waalse politici in héél de provincie stemmen ronselen
en winnen de vlamingen misschien 2 zetels...

Olé, terug naar de wafelijzerpolitiek in Brabant.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar ja ik snap het niet....
Welke meerderheid is nodig om die kieskring aan te passen? 2/3, 1/2, 12 in elk van de taalgroepen?

Voor eens en voor altijd: een gewone, simpele meerderheid van 50% +1 van de stemmen in de Kamer.

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Het is misschien kinderlijk naïef, maar als iets tegen een wet is, dan moet op een bepaald moment de wet overtreden zijn? Wanneer en door wie? En waarom deed die dat toen?

Verhofstad en co toen ze de provinciale kieskringen bedachten, maar dit voor Vlaams-Brabant (BHV en Leuven) niet invoerden omdat de Franstaligen dat toen niet wilden (en nog steeds niet). De Franstaligen wilden toen wel provinciale kieskringen anders hadden ze gewoon niet toegestaan dat er iets veranderde...

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik een nationale kieskring wel als oplossing zie hoor, het is in feite een nationale verkiezing en geen twee regionale naast mekaar. Alleen zal dat -puur psychologisch waarschijnlijk- de cohesie juist nog verslechteren.

Van de Lanotte zei eigenlijk dat je dat beter niet doet, anders laat je duidelijk zien, ook aan de onwetende Belgen, dat dit land niet bestaat, want je krijgt een verdoken talentelling hé.

[Dimitri]

De wet is overtreden door overal provinciale kieskringen te maken, behalve in Vlaams-Brabant. Dat is de overtreding, begaan door paars I. Het Arbitragehof, nu Grondwettelijk Hof, heeft die overtreding vier jaar geleden aangekaart, de overheid vier jaar de tijd gegeven om het probleem op te lossen en men heeft er gewoon niets aan gedaan.

Een nationale kieskring lijkt me eerlijk gezegd ook een beetje tegen het federale karakter van de staat ingaan. Deelstaatkieskringen zouden logischer zijn, dus vier kieskringen: Vlaanderen, Brussel, Wallonië en DG. Of men in Brussel dan Vlaamse en Waalse lijsten of aparte Brusselse lijsten gebruikt, doet er niet zoveel toe.

Voor wijziging van de Kieswet is een gewone meerderheid voldoende. De Vlaamse partijen zouden dus allemaal hun meerderheid in de Kamer kunnen gebruiken om de zaak te regelen. Zolang er geen regering is, kan die er niet over vallen in het geval de Franstalige partijen de alarmbelprocedure gebruiken.

Heel simpel scenario:
- Een meerderheid van de Kamer, bestaande uit alle Vlaamse partijen (88 van de 150 zetels), keurt het eigen voorstel tot splitsing BHV goed
- Franstaligen trekken aan de alarmbel
- Regering moet advies geven, maar is demissionair en kan ook geen overeenstemming bereiken. Advies komt er dus niet.
- Kamer keurt nog een keer in meerderheid, gevormd door alle Vlaamse partijen, het voorstel tot splitsing BHV goed
- Wet treedt in werking na ondertekening door de Koning

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Heel simpel scenario:
- Een meerderheid van de Kamer, bestaande uit alle Vlaamse partijen (88 van de 150 zetels), keurt het eigen voorstel tot splitsing BHV goed
- Franstaligen trekken aan de alarmbel
- Regering moet advies geven, maar is demissionair en kan ook geen overeenstemming bereiken. Advies komt er dus niet.
- Kamer keurt nog een keer in meerderheid, gevormd door alle Vlaamse partijen, het voorstel tot splitsing BHV goed
- Wet treedt in werking na ondertekening door de Koning

Stuur je een mailtje naar alle Vlaamse partijvoorzitters? Kunnen ze eens een constructief idee horen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Stuur je een mailtje naar alle Vlaamse partijvoorzitters? Kunnen ze eens een constructief idee horen.

Ik hoef ze hiervandaan toch niet te vertellen hoe de Belgische wetgeving in elkaar zit, mag ik hopen?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

De wet is overtreden door overal provinciale kieskringen te maken, behalve in Vlaams-Brabant. Dat is de overtreding, begaan door paars I. Het Arbitragehof, nu Grondwettelijk Hof, heeft die overtreding vier jaar geleden aangekaart, de overheid vier jaar de tijd gegeven om het probleem op te lossen en men heeft er gewoon niets aan gedaan.

Een nationale kieskring lijkt me eerlijk gezegd ook een beetje tegen het federale karakter van de staat ingaan. Deelstaatkieskringen zouden logischer zijn, dus vier kieskringen: Vlaanderen, Brussel, Wallonië en DG. Of men in Brussel dan Vlaamse en Waalse lijsten of aparte Brusselse lijsten gebruikt, doet er niet zoveel toe.

Voor wijziging van de Kieswet is een gewone meerderheid voldoende. De Vlaamse partijen zouden dus allemaal hun meerderheid in de Kamer kunnen gebruiken om de zaak te regelen. Zolang er geen regering is, kan die er niet over vallen in het geval de Franstalige partijen de alarmbelprocedure gebruiken.

Heel simpel scenario:
- Een meerderheid van de Kamer, bestaande uit alle Vlaamse partijen (88 van de 150 zetels), keurt het eigen voorstel tot splitsing BHV goed
- Franstaligen trekken aan de alarmbel
- Regering moet advies geven, maar is demissionair en kan ook geen overeenstemming bereiken. Advies komt er dus niet.
- Kamer keurt nog een keer in meerderheid, gevormd door alle Vlaamse partijen, het voorstel tot splitsing BHV goed
- Wet treedt in werking na ondertekening door de Koning

Maar vanwaar komt dan dat idee van "onderhandelen" met de Franstaligen, en het idee dat ze "een geste "zouden moeten doen"???????

Van de Lanotte zei eigenlijk dat je dat beter niet doet, anders laat je duidelijk zien, ook aan de onwetende Belgen, dat dit land niet bestaat, want je krijgt een verdoken talentelling hé.

Ja dat zal interessant zijn. Hoeveel Franstaligen in Vlaanderen zouden zich identificeren met hun streek en niet met hun taalgenoten?
Ik acht het niet uitgesloten dat een Franstalige in Gent, die in het Nederlands naar school is gegaan, Vlaams stemt. Maar in de Rand rond Brussel,waar men pendelt naar Brussel?...

Een nationale kieskring lijkt me eerlijk gezegd ook een beetje tegen het federale karakter van de staat ingaan. Deelstaatkieskringen zouden logischer zijn, dus vier kieskringen: Vlaanderen, Brussel, Wallonië en DG. Of men in Brussel dan Vlaamse en Waalse lijsten of aparte Brusselse lijsten gebruikt, doet er niet zoveel toe.

Nu, De Wever zegt juist vaak : België is een van de weinige federaties waar geen partijen zich aan iedereen aanbieden, alles is hier ontdubbeld. Op de kiesmannen na verkiezen de VSA'ers allemaal hun president, en dan doet vooral politieke voorkeur ertoe.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik hoef ze hiervandaan toch niet te vertellen hoe de Belgische wetgeving in elkaar zit, mag ik hopen?

Hmmm...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Maar vanwaar komt dan dat idee van "onderhandelen" met de Franstaligen, en het idee dat ze "een geste "zouden moeten doen"???????

Geen idee. Zal wel ingebakken zijn dat over alles onderhandeld moet worden waar Franstaligen tegen zijn.

Ja dat zal interessant zijn. Hoeveel Franstaligen in Vlaanderen zouden zich identificeren met hun streek en niet met hun taalgenoten?
Ik acht het niet uitgesloten dat een Franstalige in Gent, die in het Nederlands naar school is gegaan, Vlaams stemt. Maar in de Rand rond Brussel,waar men pendelt naar Brussel?...

En hoeveel Vlamingen wonen er niet in de Ardennen? Die zouden best weleens op Vlaamse partijen kunnen gaan stemmen!

Nu, De Wever zegt juist vaak : België is een van de weinige federaties waar geen partijen zich aan iedereen aanbieden, alles is hier ontdubbeld. Op de kiesmannen na verkiezen de VSA'ers allemaal hun president, en dan doet vooral politieke voorkeur ertoe.

Ik heb het nu alleen over de kieskringen hè, niet over de partijen die erin meedoen. In andere federale landen heb je ook geen nationale kieskringen, alleen heb je daar inderdaad wel nationale partijen die in de verschillende kieskringen meedoen.

Dat er geen nationale partijen bestaan, is eigenlijk al het beste bewijs dat België op een dood spoor zit. Men heeft zelfs geen nationale fracties. Op dat punt doet het Europees Parlement het zelfs nog beter!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hmmm...

Die woont ook in België, die mag dat.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Nu, De Wever zegt juist vaak : België is een van de weinige federaties waar geen partijen zich aan iedereen aanbieden, alles is hier ontdubbeld.

Je bedoelt Bruno De Wever (broertje van...), neem ik aan??