Homo door bekering genezen... - Pagina 11

Raf · 11 juli 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus als ik het goed begrijp, zeggen alle homoseksuelen, dat de man in kwestie, liegt in feite...

Natuurlijk liegt hij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wie er anders over denkt is onredelijk en staat niet open voor rede en logica en zo...

Yep.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarvan akte,

Hoera.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

liberalist_NL · 11 juli 2007, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is iets helemaal anders.

De oorzaak van homoseksualiteit lig wetenschappelijk helemaal nog niet vast. En jij doet alsof dat wel zo zou zijn, meer nog, je gebruikt het zelfs als argument.

En dat is intellectueel oneerlijk discuteren.

Hoe zou jij het vinden als ik voortdurend zou doen alsof het wetenschappelijk bewezen is dat homoseksualiteit psychologisch te verklaren is en daar niet van afwijk zolang ik geloof dat ik van vlees en bloed ben? En dat bovendien voortdurend als doorslaggevend argument naar voor schuif in debatten...

Wel, zo onredelijk ben je zelf.

Paulus.

Als bewezen is dat homoseksualiteit geen keus is... dan hoef ik inzake dit onderwerp geen eens argumenten meer te geven. En dat het geen keus is, is reeds bewezen.

Duym · 11 juli 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wauw zeg! Het heeft zowaar tot het 13de bericht geduurd voor de islam ter sprake kwam. Ik geloof dat dat een record is!

En weer wordt een verstandige vraag met iets niets zeggend beantwoord.

Bovenbuur · 11 juli 2007, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk liegt hij.

Nou ja, misschien niet helemaal, gevoelens kunnen tenslotte veranderen. Meestal niet zo drastisch dat een homo door bekering plotseling een homo-hater wordt, maar misschien was er al een tijdje iets gaande...

Libro · 11 juli 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

En weer wordt een verstandige vraag met iets niets zeggend beantwoord.

Raf is de oproep om homo's head first van een toren te gooien blijkbaar vergeten.

Wautd · 11 juli 2007, 14:36

En bij Ted Haggard was het een tijd geleden omgekeerd

Libro · 11 juli 2007, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het staat helemaal niet vast dat homoseksualiteit een genetische kwestie is. Zoals je weet zijn wetenschappers er nog bijlange niet helemaal uit wat de oorzaak van homoseksualiteit is.

Bovendien zal de man wel zijn redens hebben om te geloven dat hij heteroseksueel geworden is. Dat kan je van de man, in jouw voorbeeld, die op een grotere longinhoud rekent, niet zeggen. Tenzij zijn longinhoudt meetbaar vergroterd is.

Ik ga ervan uit dat iemand die beweert heteroseksueel te zijn, opgewonden raakt door het seksueel beleven bij voorkeur met iemand van het ander geslacht. En dat is voor de man in kwestie weldegelijk meetbaar.

Paulus.

Ik geloof wel dat homosexualiteit eigen is aan die welbepaalde persoon, maar er zijn eeneiïge tweelingen met één hetero en één homo.

Nynorsk · 11 juli 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als bewezen is dat homoseksualiteit geen keus is... dan hoef ik inzake dit onderwerp geen eens argumenten meer te geven. En dat het geen keus is, is reeds bewezen.

Uiteindelijk is bijna �*lles een keuze tegenwoordig. Als ik niet tevreden ben met mijn neus, mijn borsten, mijn poep,... ga ik naar de plastisch chirurg om mijn uiterlijk naar keuze te bemachtigen. Ben ik niet tevreden met mijn haarkleur, dan ga ik naar de kapper. Ben ik niet tevreden met mijn geslacht, dan laat ik me een penisje aannaaien. Ben ik niet tevreden met mijn geaardheid, dan ga ik naar de christelijke kerk.

En van mij mogen ze, hoor. Er zijn 'keuzes' waar ik makkelijk kan inkomen (borstverkleining bij grote borsten, haarkleuring, geslachtsverandering bij genderdysforie) en er zijn 'keuzes' waar ik me vragen bij stel. Plastische chirurgie tot in het oneindige, tot ze definitief zichzelf zijn kwijtgeraakt op de operatietafel. Geslachtsveranderingen bij mensen met een ernstige vorm van borderline persoonlijkheidsstoornis.

Ik stel me ook vragen bij veranderingen van seksuele geaardheid. Ik twijfel er niet aan dat het k�*n, maar naar mijn ervaring en mening ontstaan die veranderingen pas na een vrij sterke omgevingsinvloed. Een vrouw die 'lesbisch' wordt na jarenlang seksueel misbruik door een man , bijvoorbeeld. Of een homo die 'hetero' wordt omdat hij overal leest en overal hoort dat homoseksualiteit zonde is. Ik denk ook dat je jezelf een seksuele geaardheid kunt aanpraten. Ik ken alvast één jongen die in zijn vroege jeugd een heel aangename homoseksuele ervaring had en daaruit concludeerde dat hij homo was. Grote paniek in 't begin, maar hij leerde leven met zijn homoseksualiteit. Jaren heeft hij met dat idee rondgelopen, en heteroseksuele gevoelens afgeweerd omdat dat de situatie te zeer compliceerde. Eens volwassen geworden heeft hij zichzelf 'herontdekt' en gemerkt dat hij toch meer aangetrokken was tot vrouwen. De homoseksuele ervaring heeft hij een plaats gegeven. Hij is tot rust gekomen, gelukkig geworden. Je kunt immers hetero zijn en toch een leuke homoseksuele ervaring hebben gehad.
Tot zolang er geen 'meting' bestaat voor homoseksualiteit, zullen we moeten afgaan op hoe we ons voelen en wat onze overtuiging is. Ik geloof dat ik bi ben, maar ik moet toegeven dat dat geloof soms wankelt. Soms voel ik me absoluut hetero, en soms denk ik dat ik misschien gewoon lesbisch ben. Ik ben er dus nog niet uit.

Misschien is het ook zo belangrijk niet of wat we denken juist is, als we maar gelukkig zijn en rust vinden in onszelf? Als die man eigenlijk homo is maar hij heeft zichzelf een heteroseksuele geaardheid 'aangepraat', is dat dan zo erg? Tot zolang hij gelukkig is niet, en ik hoop dat hij dat dan mag blijven. Of is het het sowieso fout iets te geloven wat je niet bent?

Dan zijn we wellicht allemaal fout, want iedereen gelooft dingen van zichzelf die niet kloppen. Zo denk ik dat geen enkele vrouw de breedte van haar poep correct inschat

liberalist_NL · 11 juli 2007, 15:16

Dan ben je het dus wel altijd geweest. Hier gaat het om mensen waarvan dat helemaal niet zeker is. Als je onder druk je geaardheid ''verandert'' dan betekent dat niet dat je dat oude deel ''de homoseksualiteit'' kwijt bent.

Nynorsk · 11 juli 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dan ben je het dus wel altijd geweest. Hier gaat het om mensen waarvan dat helemaal niet zeker is. Als je onder druk je geaardheid ''verandert'' dan betekent dat niet dat je dat oude deel ''de homoseksualiteit'' kwijt bent.

Misschien bestaat seksuele geaardheid wel net als geslacht uit drie delen: wat je lichamelijk bent, wat je geestelijk bent, en hoe je uiterlijk bent. Iemand kan lichamelijk homo zijn, denken dat hij hetero is en zich hetero voelen, en seks hebben met mensen van het andere geslacht, en dat allemaal op hetzelfde tijdstip. Of andere combinaties. Homo-homo-homo, homo-hetero-homo, hetero-homo-hetero.

Net zoals iemand een penis kan hebben, zich vrouw kan voelen, en zich gedragen als een vrouw.
Is een man die zich lichamelijk laat ombouwen tot een vrouw nog steeds een man enkel en alleen omdat zijn genen zeggen dat hij een man is? Ook wanneer die persoon al sinds zijn vierde zich gedraagt als een meisje en zich zijn hele leven een vrouw voelt?

Dan lijkt het alsof je het lichaam een wezenlijk aspect van het menselijk zijn laat determineren. Geslacht of geaardheid is niet enkel wat lichamelijk bepaald is, dat gaat wel iets ruimer.

Beetje simplistisch, maar: iemand die zijn rechterbeen is kwijtgeraakt heeft maar 1 been, ook al zeggen zijn genen dat hij er twee behoort te hebben.

Ik vind het dus eigenlijk wat simplistisch om te zeggen dat hij zijn homoseksualiteit nog heeft. Dat klinkt als 'eens homo, altijd homo'. Dat klopt natuurlijk wel voor de lichamelijke component (tenzij daaraan geprutst wordt), maar ik denk dat het wat complexer is dan dat.

Paulus · 11 juli 2007, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als bewezen is dat homoseksualiteit geen keus is... dan hoef ik inzake dit onderwerp geen eens argumenten meer te geven. En dat het geen keus is, is reeds bewezen.

Ik beweer ook nergens dat het een keus is. Je draait rond de pot. Je gebruikt argumenten die er geen zijn. That's the hole point.

Paulus.

liberalist_NL · 11 juli 2007, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik beweer ook nergens dat het een keus is. Je draait rond de pot.

Dat doe je wel, jij beweert dat door externe invloeden e.d. iemand homoseksueel kan worden. Sterker nog, jij zegt dat iemand homoseksualiteit kan doen omkeren door te heulen met een imaginair vriendje, zelfs als die persoon altijd homoseksueel is geweest, zelfs onder druk staand van de maatschappij waar de persoon in leeft om er een heteroseksuele levensstijl op na te houden.

Citaat:

Je gebruikt argumenten die er geen zijn. That's the hole point.

Paulus.

Dan zijn het dus geen argumenten.

Paulus · 11 juli 2007, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat doe je wel, jij beweert dat door externe invloeden e.d. iemand homoseksueel kan worden. Sterker nog, jij zegt dat iemand homoseksualiteit kan doen omkeren door te heulen met een imaginair vriendje, zelfs als die persoon altijd homoseksueel is geweest, zelfs onder druk staand van de maatschappij waar de persoon in leeft om er een heteroseksuele levensstijl op na te houden.

Dan zijn het dus geen argumenten.

Daar gaat het niet om. Je gaf trouwens zelf toe dat mensen door omstandigheden homoseksueel gedrag kunnen gaan vertonen. Zoals bijvoorbeeld in gevangenissen. Maar nogmaals, daar gaat het niet om.

Het gaat erom dat jij keer op keer komt aandraven met het pseudoargumenten, als zou het wetenschappelijk bewezen zijn dat homoseksualiteit een endogene zaak is. Terwijl je zeer goed weet en ook toegeeft dat het helemaal niet wetenschappelijk bewezen is dat de oorzaak van homoseksualiteit genetisch bepaald is.

Er is helemaal niks bewezen omtrent de oorzaak van homoseksualiteit, en dat weet je best.

Steeds komen aandraven met dit argument is intellectueel oneerlijk, omdat het geen argument is. Ik zeg ook niet dat het wetenschappelijk bewezen zou zijn dat de oorzaak psychologisch is. Omdat dit niet waar is uiteraard.

Het feit dat je schermt en blijft schermen met onwaarachtige argumenten, maakt jezelf niet alleen ongeloofwaardig, maar ook op persoonlijk vlak kom je onwaarachtig over. Op den duur verwordt de discussie tot een woordspelletje die aan de ware inhoud voorbij gaat. En dat is jammer, maar helaas.

Paulus.

liberalist_NL · 11 juli 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar gaat het niet om. Je gaf trouwens zelf toe dat mensen door omstandigheden homoseksueel gedrag kunnen gaan vertonen. Zoals bijvoorbeeld in gevangenissen. Maar nogmaals, daar gaat het niet om.

Het gaat erom dat jij keer op keer komt aandraven met het pseudoargumenten, als zou het wetenschappelijk bewezen zijn dat homoseksualiteit een endogene zaak is. Terwijl je zeer goed weet en ook toegeeft dat het helemaal niet wetenschappelijk bewezen is dat de oorzaak van homoseksualiteit genetisch bepaald is.

Er is helemaal niks bewezen omtrent de oorzaak van homoseksualiteit, en dat weet je best.

Steeds komen aandraven met dit argument is intellectueel oneerlijk, omdat het geen argument is. Ik zeg ook niet dat het wetenschappelijk bewezen zou zijn dat de oorzaak psychologisch is. Omdat dit niet waar is uiteraard.

Het feit dat je schermt en blijft schermen met onwaarachtige argumenten, maakt jezelf niet alleen ongeloofwaardig, maar ook op persoonlijk vlak kom je onwaarachtig over. Op den duur verwordt de discussie tot een woordspelletje die aan de ware inhoud voorbij gaat. En dat is jammer, maar helaas.

Paulus.

Nu lieg je. En het is met deze kennis dat ik zeg dat je je lichaam niet zomaar kan overhoop halen door anders te gaan denken over iets.

Paulus · 11 juli 2007, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nu lieg je. En het is met deze kennis dat ik zeg dat je je lichaam niet zomaar kan overhoop halen door anders te gaan denken over iets.

Ik lieg helemaal niet.

Er is inderdaad wetenschappelijk niks bewezen omtrent de oorzaak van homoseksualiteit.

NIKS!

Mocht ik mij vergissen of onwetend zijn dan ben ik één en al oor naar wat het wetenschappelijk bewijs van de oorzaak van homoseksualiteit wel zou zijn.

Maar ik hoor je nu al zwijgen.

Paulus.

liberalist_NL · 11 juli 2007, 20:32

Je bent net zo ongeloofwaardig als die republikeinen die het broeikaseffect ontkennen. Ik heb nu al zoveel gepost hier inzake dit onderwerp, zoek het zelf uit.

Bijvoorbeeld over dit onderwerp:

Citaat:

Het maakt weinig uit of homoseksualiteit aangeboren of verworven zou zijn. In beide gevallen is het een vaststaand gegeven dat niet kan veranderd worden. Ook als een homoseksuele aanleg verworven zou zijn, gebeurt dat hoogstwaarschijnlijk in de vroegste levensstadia en wordt ze daarom een onuitwisbaar kenmerk van de persoonlijkheid. Een homoseksuele aanleg bij iemand valt niet te veranderen, tenzij je de persoonlijkheid van die persoon helemaal vernietigt. Bepaalde therapieën kunnen "succes" hebben, maar tegen een veel te hoge prijs: de vernietiging van het behoorlijk psychisch functioneren. Op een bepaald ogenblik wou men homoseksualiteit "genezen" met lobotomie (het doorsnijden van bepaalde hersenkwabben) en zie: het werkte. Alleen verviel de behandelde persoon tot een apathisch, quasi vegetatief bestaan. De vraag is echter: waarom zou een homoseksuele aanleg moeten veranderd worden?

liberalist_NL · 11 juli 2007, 20:39

Hier een artikeltje over het verschil in hersenen: http://www.europeants.org/WTPS/Papers/homogen.htm

Doki · 11 juli 2007, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus als ik het goed begrijp, zeggen alle homoseksuelen, dat de man in kwestie, liegt in feite...

En wie er anders over denkt is onredelijk en staat niet open voor rede en logica en zo...

Waarvan akte,

Paulus.

Verdraai niet wat ik schrijf ajb. Ik heb helemaal niet gezegd dat die man liegt, en nog veel minder dat al wie daar niet mee akkoord gaat onredelijk is. Ik heb alleen geschreven dat jij een ongezonde interesse hebt in het seksleven van homo's en dat uit het artikel van deze thread zeer weinig kan worden opgemaakt, laat staan gedebatteerd.

Oh en nog terloops : kan je nog even antwoorden op mijn vraag in de andere thread : Op welke manier dragen polygamie en gearrangeerde huwelijken bij tot een stabiel milieu om een kind in op te voeden? Tenzij je ook die vraag weer wilt negeren wegens te moeilijk natuurlijk.

Kay_ · 11 juli 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik lieg helemaal niet.

Er is inderdaad wetenschappelijk niks bewezen omtrent de oorzaak van homoseksualiteit.

NIKS!

Mocht ik mij vergissen of onwetend zijn dan ben ik één en al oor naar wat het wetenschappelijk bewijs van de oorzaak van homoseksualiteit wel zou zijn.

Maar ik hoor je nu al zwijgen.

Paulus.

Tuurlijk, wetenschappelijke onderzoeken dat geloof je niet.
Maar een pipo die bekeerd is door God in hetero dat wel?

Paulus · 11 juli 2007, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hier een artikeltje over het verschil in hersenen: http://www.europeants.org/WTPS/Papers/homogen.htm

Je bent echt wel ongelooflijk hé?!

Dat artikeltje staat niks over een wetenschapplijk bewijs over de oorzaak van homoseksualiteit. Het is niet eens een wetenschappelijk artikel.

Nogmaals er is geen wetenschappellijk bewijs over de oorzaak van homoseksualiteit.

En dat weet je best, want anders zou je me daar zeker een verwijzing naar geven.

Maar je blijft liever met je kop in het zand. Oogjes toe voor de werkelijkheid. Jouw keuze uiteraard.

Paulus.

11 juli 2007, 14:36	#206
Wautd Parlementslid Geregistreerd: 12 juli 2006 Locatie: Ankh-Morpork Berichten: 1.864	En bij Ted Haggard was het een tijd geleden omgekeerd __________________ “Give a man a fire and he's warm for a day, but set fire to him and he's warm for the rest of his life.” - Terry Pratchett

11 juli 2007, 15:16	#209
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Dan ben je het dus wel altijd geweest. Hier gaat het om mensen waarvan dat helemaal niet zeker is. Als je onder druk je geaardheid ''verandert'' dan betekent dat niet dat je dat oude deel ''de homoseksualiteit'' kwijt bent.

11 juli 2007, 20:39	#217
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Hier een artikeltje over het verschil in hersenen: http://www.europeants.org/WTPS/Papers/homogen.htm