Obscure advocaten?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waar is dat 'huis'?
Als je als kind gevlucht bent uit een situatie waarin je dagelijks verkracht werd en mensen moest vermoorden

werd zij verkracht? moest zij mensen vermoorden ? NEE

[the outlaw torn]

een kindsoldaat komt hier bijna altijd alleen aan, na een vreselijk leven.

in de zaak angelica betreft het een moeder en een dochter
veralgemeeen niet, het is niet omdat er uitgewezen moet worden en er mensen zijn die daar achter staan, dat deze geen enkele vluchteling zouden toelaten.

maar in dit geval betreft het, zoals ik reeds zei, een moeder met kind, naar
mijn mening , een gans andere zaak dan een kindsoldaat die uit een hel is ontsnapt

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch wel.
Dit:

Allemaal goed en wel, maar wat maakt de politieke kleur van een advocaat uit?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar kwam met post 5 reeds het enige, correcte antwoord op.
http://forum.politics.be/showpost.ph...29&postcount=5

Post 5 is een insinuatie die gebaseerd is op zijn eigen vermoeden.
Volgens mij is het niet zo gegaan. Evenmin kan ik dat bewijzen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Allemaal goed en wel, maar wat maakt de politieke kleur van een advocaat uit?

Een advocaat van PVDA signatuur is verre van geloofwaardige of ernstig te nemen als "verdediging" van de slachtoffers.

Zij gebruiken namelijk onschuldige kinderen om de omzet van hun eigen politieke boetiek wat aan te zwengelen

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

werd zij verkracht? moest zij mensen vermoorden ? NEE

zeer juist, een fundamenteel, wat mij betreft, allesbepalend verschil

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Titel draad: obscure advokaten.

Dit topic heeft er dus ALLES mee te maken.

Die titel is één van de beledigingen die ze kregen.
Waar ik op doelde met mijn post was dat deze draad niet gaat over het al dien ethisch zijn een uitwijzing an sich. Wel over het toelaatbare dat een advocaat mag pleiten om om voor haar/zijn cliënt een uitwijzing tegen te houden. En dit met argumenten dat de rechten van het kind niet correct werden toegepast.

[Starkan]

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waar is dat 'huis'?
Als je als kind gevlucht bent uit een situatie waarin je dagelijks verkracht werd en mensen moest vermoorden, je geen papieren hebt en niet weet wie je ouders zijn of geen ouders meer hebben, waar ga je ze heen sturen? Sommige kinderen die hier aankomen hebben niet eens een nationaliteit als ze hier toekomen, naar welk land ga je ze dan sturen?

Knuppel, heb jij al ooit eens gepraat met een kind dat hier illegaal verblijft? Met een kindsoldaat die hier is beland?

Zo'n kindsoldaat zonder ouders en in die omstandigheden van ginder, hoe gaat dat manneke het aan boord leggen om de luchthaven te vinden, om een tiket te komen, en om dan hier "politiek asiel' te vragen ....
realistisch blijven aub

afgezien van het feit dat zo'n kindsoldaat hier nogal gauw zijn rechten zal doen gelden op de manier zoals hij het ginder geleerd heeft: met een mes jouw keel oversnijden ...

Vlaanderen steekt geen kinderen in 't gevang. Maar Vlaanderen kan de vergissingen en illegale daden van de rest van de wereld niet opvangen: het misdrijf is begonnen met de moeder, die zichzelf en hare kleine in een illegale daad het land binnenbracht .... en daarna zouden wij dat maar moeten kunnen oplossen zeker ...

Die amada-advokaten mogen leuteren zoveel ze willen, als ze wat teveel gelijk krijgen van de rechters, zal het Vlaams (on)Belang nog veel meer stemmen gaan halen. (zeer tegen mijn goesting) Dat die amada-advokaten al maar voorbereiden waar ze zelf asiel zullen vragen, als ze het nog zover gaan schoppen dat het Blok hier een absolute meerderheid gaat krijgen.

[the outlaw torn]

als men zo begint, moet men alles en iedereen binnenlaten, en dat gaat niet,
ok, die kinderen zijn opgesloten, maar dat is een maatregel te vergemakkelijking van het uitvoeren van de door de overheid genomen beslissing.

en nog dit over dat centrum; beter ergens gratis zitten dan uitgemolken worden door een huisjesmelkers, want illegalen die niet in centra zitten, belanden daar, en wie weet wat ze allemaal moeten doen, om hun huur te kunnen betalen.

illegalen die niet in centra zitten, zijn de slaven van deze tijd . of bent u voorstander van hetr invoeren van een moderne vorm van slavernij ?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Die titel is één van de beledigingen die ze kregen.
Waar ik op doelde met mijn post was dat deze draad niet gaat over het al dien ethisch zijn een uitwijzing an sich. Wel over het toelaatbare dat een advocaat mag pleiten om om voor haar/zijn cliënt een uitwijzing tegen te houden. En dit met argumenten dat de rechten van het kind niet correct werden toegepast.

dat een advokaat zijn client verdedigt conform de wetten en gebruiken aan de balie kan ik enkel toejuichen. Dat een advokaat zijn clienten misbruikt om zijn eigen politieke doelstellingen in het nieuws te krijgen verafschuw ik, deze karikaturen van recht zou men levenslang moeten verbieden het beroep uit te oefenen. En in deze zaak ligt het er vingerdik op dat de "advokaten" tot de laatste bloedzuigende soort behoren.
En voor je het VB erbij sleurt kan ik je enkel vertellen dat ik beide zijden van de advokaten meegemaakt heb

[StevenNr1]

"En in deze zaak ligt het er vingerdik op dat de "advokaten" tot de laatste bloedzuigende soort behoren." Ach zo

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

het misdrijf is begonnen met de moeder, die zichzelf en hare kleine in een illegale daad het land binnenbracht

Het zoeken van geluk is geen misdrijf. U kan niet weten of illegaal emigreren beter of slechter is voor het kind?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die amada-advokaten mogen leuteren zoveel ze willen, als ze wat teveel gelijk krijgen van de rechters, zal het Vlaams (on)Belang nog veel meer stemmen gaan halen. (zeer tegen mijn goesting) Dat die amada-advokaten al maar voorbereiden waar ze zelf asiel zullen vragen, als ze het nog zover gaan schoppen dat het Blok hier een absolute meerderheid gaat krijgen.

Als je zo redeneert kan je eigenlijk niets anders doen dan toekijken, want het zou het VB wel eens kunnen voeden.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Het zoeken van geluk is geen misdrijf.

het zijn vooral de amadees advocaten die druk bezig zijn hun geluk te zoeken in deze zaak.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Dat een advokaat zijn clienten misbruikt om zijn eigen politieke doelstellingen in het nieuws te krijgen verafschuw ik, deze karikaturen van recht zou men levenslang moeten verbieden het beroep uit te oefenen. En in deze zaak ligt het er vingerdik op dat de "advokaten" tot de laatste bloedzuigende soort behoren.

Maar u laat zich volledig door vooringenomenheid leiden. Niets wijst er op dat wat u hier beweert ook effectief zo is. Dit in tegenstelling tot wat de advocaten beweerden en hun gelijk haalden voor de rechtbank.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

2 augustus 2007 21:48 | Leeftijd 3minuten |
Obscure advocaten die de menselijke ellende uitbuiten ?

Persbericht van Progress Lawyers Network betreffende de verklaringen van een vertegenwoordiger van de federale politie over de uitwijzing van mevr. CAJAMARCA Ana en haar dochter Angelica.

Door webmaster
Wij nemen kennis van de verklaringen van de vertegenwoordigers van de federale politie en van de woordvoerder van de Dienst Vreemdelingenzaken over de omstandigheden van de poging tot uitwijzing van mevr. Ana CAJAMARCA en haar dochter Angelica.

Het is aan de onderzoeksrechter die de klacht zal onderzoeken van mevr Ana CAJAMARCA en van haar dochter Angelica over de slechte behandeling en slagen die zij kregen om klaarheid te scheppen over de gebeurtenissen van die dag. Hij is ook degene die de eventuele strafrechterlijke verantwoordelijkheid moet vaststellen en de daders aanduiden.

Het is onaanvaardbaar een verantwoordelijke van de federale politie te horen verklaren dat de advocaten van mevr. Ana CAJAMARCA en van haar dochter Angelica “obscure advocaten” of “gieren” (vautours) zijn die “ de menselijke ellende uitbuiten”. Wij aanvaarden evenmin de uitspraak van de Minister van Binnenlandse Zaken die spreekt over “sluwe advocaten” die zich “progressief en idealistisch noemen, maar (waarvan) sommigen onder hen goed geld verdienen op de kap van die mensen.”

Wij doen ons werk nauwkeurig, op een integere wijze met als doel de zwaksten in onze maatschappij de gelegenheid op een menswaardig bestaan te bieden.

De Ministers van Binnenlandse Zaken en hun diensten weten al sedert 1999 dat de omstandigheden waarin kinderen in gesloten centra worden opgesloten onaanvaardbaar zijn. In 1999 hebben drie deskundigen in de zaak Awada (rapport te bekomen bij PLN) hierover een uitgebreid rapport gemaakt. Er is intussen niets fundamenteels veranderd in het beleid en er werden de voorbije jaren honderden kinderen opgesloten.
De rol van advocaten bestaat erin alles in het werk te stellen om een einde te maken aan die schandalige praktijken en zo het respect voor de fundamentele rechten te garanderen, in het bijzonder het basisrecht dat in artikel 3 van het Europees verdrag voor de Rechten van de Mens is vastgelegd nl. de bescherming van de fundamentele rechten en vrijheden van de mens en het verbod op elke onterende en onmenselijke behandeling.

Meer recent waren de omstandigheden van uitwijzing van personen die hier illegaal verblijven reeds voorwerp van –zeer- vele klachten: zie hierover een rapport van oktober 2006 werden geïnventariseerd onder de titel “Gesloten centra voor vreemdelingen : stand van zaken” gezamenlijk gepubliceerd door de verenigingen Aide aux Personnes Déplacées, Caritas Internationaal Belgïe, het Centre Social Protestant, de Ciré (Coordination et initiatives pour réfugiés et étrangers), Jesuit Refugee Service Belgium, vzw Liga voor de Rechten van de mens, MRAX, Point d’Appui, Service Social de Solidarité Socialiste en Vluchtelingenwerk Vlaanderen.
http://www.liguedh.be/medias/601_Rap...res_fermes.pdf )

Tenslotte zijn wij van oordeel dat het debat moet toegespitst worden op de ware inzet van deze zaak : kinderen opsluiten in gesloten centra is hun fundamentele rechten schenden! En verder blijven we aanklagen dat er geen duidelijke en menselijke criteria zijn voor regularisatie.

Inmiddels ontvingen wij reeds diverse verontwaardigde reacties van collega’s advocaten op de uitvallen aan ons adres.

Valentin Henkinbrant, Selma Benkhelifa, Thomas Mitevoy, advocaten van Ana CAJAMARCA en van Angelica.

En hun collega’s : Axel Bernard, Ivo Flachet, Joke Callewaert, Emmanuelle Schouten, Olivier Stein en Jan Fermon, advocaten van Progress Lawyers Network-Brussel.

3 advocaten?? Ik mocht in mijn tijd een ganse familie op mijn eentje bijstaan!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Het zoeken van geluk is geen misdrijf. U kan niet weten of illegaal emigreren beter of slechter is voor het kind?

Een kind leren de wetten in andermans land te overtreden mag jij dan het recht op geluk zoeken noemen, het blijft de wetten in andermans land overtreden.

Als je zo redeneert kan je eigenlijk niets anders doen dan toekijken, want het zou het VB wel eens kunnen voeden.

Niemand die beter het VB voedt dan degenen die het illegaal emigreren goedpraten en daarmee ook het overtreden van zowat alle andere wetten.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand die beter het VB voedt dan degenen die het illegaal emigreren goedpraten en daarmee ook het overtreden van zowat alle andere wetten.

Ik geloof niet dat de advocaten in dit proces het overtreden van wetten goedpraten. Evenmin heb ik uitspraken van de advocaten gehoord die zeggen dat ze illegaal emigreren goedpraat.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Maar u laat zich volledig door vooringenomenheid leiden. Niets wijst er op dat wat u hier beweert ook effectief zo is. Dit in tegenstelling tot wat de advocaten beweerden en hun gelijk haalden voor de rechtbank.

Mijn beste
ik ben reeds enkele jaren lid van een werkgroep die mensen met problemen met immigratie trachten te helpen(geen kopstuk, een waterdrager). We hebben tot onze schade en schande meerdere malen mogen ervaren dat (PVDA)advokaten de dossiers (mis)(ge)bruiken om HUN politieke agenda in de schijnwerper te krijgen (ten koste van het slachtoffer),dus zwijg mij in alle talen van deze moderne vampiers. Men zou deze moeten verbieden in een rechtszaal te komen, levenslang. Tot zover mijn vooringenomenheid

[the outlaw torn]

citaat:
Tenslotte zijn wij van oordeel dat het debat moet toegespitst worden op de ware inzet van deze zaak : kinderen opsluiten in gesloten centra is hun fundamentele rechten schenden! En verder blijven we aanklagen dat er geen duidelijke en menselijke criteria zijn voor regularisatie. einde citaat


mijn voornaamste bedenking is toch: als we die kinderen niet mogen opsluiten, waar moeten ze dan naartoe? bij huisjesmelkers misschien ?

De opsluiting is niet ideaal, maar toch het beste, me dunkt, zolang er geen deftig alternatief is.

en dat de regularisatie beter kan ,is een feit.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Mijn beste
ik ben reeds enkele jaren lid van een werkgroep die mensen met problemen met immigratie trachten te helpen(geen kopstuk, een waterdrager). We hebben tot onze schade en schande meerdere malen mogen ervaren dat (PVDA)advokaten de dossiers (mis)(ge)bruiken om HUN politieke agenda in de schijnwerper te krijgen (ten koste van het slachtoffer),dus zwijg mij in alle talen van deze moderne vampiers. Men zou deze moeten verbieden in een rechtszaal te komen, levenslang. Tot zover mijn vooringenomenheid

zo horen we het ook eens van iemand die het kan weten.