INTERVIEW: Met Vlaanderen als het kan, zonder als het moet - Pagina 11

Groentje-18 · 26 augustus 2007, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Wij kunnen water elders halen,lol.
En als wallonie niet meer wil leveren;tja,dat zou pas echt dom zijn,dan gaan ze zeer veel geld mislopen.

SPA vind je zelfs in de supermarkt in NY.

Citaat:

Je begrijpt nog steeds 1 ding niet goed;mocht vlaanderen onafhankelijk zijn ja,dat wil niet zeggen dat wij niet willen samen werken.

LOL. Eén post hier met één woord en jij weet te zeggen wat ik nog steeds (?) niet begrijp (?) ???

Ik wou dat ik die gave had.

Citaat:

Nogmaals;wallonie zou in hun eigen vlees snijden als ze niet willen leveren aan vlaanderen.Ik denk dat als je datb jaarlijks zou bekijken hoeveel geld ze minder zullen hebben je nog raar zal opkijken en dat zou dan nog maar eens hun arrogantie en domheid aantonen en dan zal het zover komen dat ze daar mensen gaan moeten ontslaan.Soit;ze doen maar.
Beetje verder nadenken groentje.

Ja, maar water wordt hoogstwaarschijnlijk schaars in de toekomst. En Vlamingen zullen dan heus niet de enige zijn die dorst hebben.

Het is nooit een goed idee om je als land van je levensnoodzakelijke behoeftes afhankelijk te maken van een ander land, het is allesbehalve doordacht, strategisch, vooruitziend, ...

Groentje-18 · 26 augustus 2007, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zie de Walen de Maas nog niet afdammenen al zeker niet als Dinant weer eens overstroomt. Dan zijn ze daar wat blij dat het water naar Vlaanderen kan.
Bovendien hebben onze volksgenoten in het Noorden water zat.

Ik neem aan dat je het niet over 'de Kempen' hebt:
Inderdaad, zoveel dat er een vermenging van grond- en zeewater is opgetreden zodat het eerste niet meer drinkbaar is en men oppervlaktewater is moeten gaan gebruiken, wat door de hogere vervuilingsgraad een veel duurdere reinigingsprocedure nodig heeft. En waarvan de beschikbaarheid afhankelijk is van 'het weer'.

Argusx43 · 26 augustus 2007, 19:22

Mijn inziens is het beste dat Vlaanderen afscheurt van België MET Brussel erbij, dat word uitgebreid als beloning. En dan aansluit bij Nederland. Omdat die Hollanders dan invloed zullen uitoefenen over Brussel. Brussel kan NOOIT zonder Vlaanderen. Maar het is te gevaarlijk voor Vlaanderen om weer met die franstalige olie vlek te zitten. Maar met Nederland erbij verandert dit. En zo kan ook de EU in Brussel blijven op de kosten van het nieuwe uitgebreide Nederland. Dit lijkt mij de beste oplossing.
Maar is dit praktisch mogelijk?

djimi · 26 augustus 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha nee hé! als die vlaamstalige belgicisten in Wallonie gaan wonen, dan wordt dat natuurlijk Vlaanderen! (zijn ze toch zelf voorstander van?)

Niet als ze daar zelf niet om vragen, noch als ze daar in de betroffen gebieden geen meerderheid voor weten te vinden.

Rudy · 26 augustus 2007, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar13

1° Brussel zal voor Vlaanderen kiezen. Zijn droom van Wallonnie-BXL gaat niet door daar Wallonie Brussel gewoon weg niet kan onderhouden; Zelfs Europa zal Brussel niet willen onderhouden.

Akkoord dat Europa Brussel niet zou willen onderhouden. Verhuizen zou een betere optie zijn.
Maar hoe kom je er bij dat Brussel voor Vlaanderen zou kiezen ? Ik zie geen reden of denk je dat die Franstalige Brusselaars plots allemaal Nederlands zouden willen leren? Neen, wel genieten van het Nederlandstalig onderwijs, maar als puntje bij paaltje komt … vergeet dat maar.

Rudy · 26 augustus 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Mijn inziens is het beste dat Vlaanderen afscheurt van België MET Brussel erbij, dat word uitgebreid als beloning. En dan aansluit bij Nederland. Omdat die Hollanders dan invloed zullen uitoefenen over Brussel. Brussel kan NOOIT zonder Vlaanderen. Maar het is te gevaarlijk voor Vlaanderen om weer met die franstalige olie vlek te zitten. Maar met Nederland erbij verandert dit. En zo kan ook de EU in Brussel blijven op de kosten van het nieuwe uitgebreide Nederland. Dit lijkt mij de beste oplossing.
Maar is dit praktisch mogelijk?

En waarom zou Brussel niet zonder Vlaanderen kunnen ?

Eddy B · 26 augustus 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Akkoord dat Europa Brussel niet zou willen onderhouden. Verhuizen zou een betere optie zijn.
Maar hoe kom je er bij dat Brussel voor Vlaanderen zou kiezen ? Ik zie geen reden of denk je dat die Franstalige Brusselaars plots allemaal Nederlands zouden willen leren? Neen, wel genieten van het Nederlandstalig onderwijs, maar als puntje bij paaltje komt … vergeet dat maar.

Ik vraag me af waarom er ook maar iemand denkt dat Brussel kan kiezen. Het is Vlaamse grond, en die staan wij gewoon niet af. Elk internationaal rechtshof zal ons daarin steunen.

Rudy · 26 augustus 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Als het gaat om volksraadplegingen over gebieden waar de meerderheid zich wil afscheiden, moeten de zes randgemeenten achteraan aansluiten. De Raad van Europa heeft ook nog nooit referenda afgedwongen in Zuid-Tirol, Noord-Ierland, Baskenland, de Baltische staten, Zuid-Slowakije, etc. En dat is niet meer dan logisch, want de territoriale integriteit mag door internationale organisaties nooit worden aangetast. Zelfs Kosovo hoort officieel nog altijd bij Servië, hoewel dat land nota bene een oorlog begon tegen de eigen bevolking!

Sorry. Kosovo hoort nog steeds bij Servië omdat Servië gesteund wordt door Rusland. Anders was de provincie al lang onafhankelijk gezien de meerderheid er de onafhankelijkheid wenst. De vergelijking gaat dus niet op.

djimi · 26 augustus 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik vraag me af waarom er ook maar iemand denkt dat Brussel kan kiezen. Het is Vlaamse grond, en die staan wij gewoon niet af. Elk internationaal rechtshof zal ons daarin steunen.

Eddy, ik vrees dat ge in al uw enthousiasme vergeet dat de bevolking van Brussel voor het overgrote deel niet-Vlaams is. Ge kunt proberen al die mensen te dwingen uw politiek programma te accepteren, maar erg democratisch is dat toch niet, hé, en het zal wel wat inspanning kosten, denk ik.

Het minste wat ge kunt doen is de uitslagen voor pakweg de gemeenteraadsverkiezingen bekijken, en dan eens over die cijfers nadenken.

Rudy · 26 augustus 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik vraag me af waarom er ook maar iemand denkt dat Brussel kan kiezen. Het is Vlaamse grond, en die staan wij gewoon niet af. Elk internationaal rechtshof zal ons daarin steunen.

Vlaamse grond ? België bestaat uit 3 gewesten. En toevallig ligt er eentje, het Brusselse, als een eiland binnen het Vlaams gewest.

Rudy · 26 augustus 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Eddy, ik vrees dat ge in al uw enthousiasme vergeet dat de bevolking van Brussel voor het overgrote deel niet-Vlaams is. Ge kunt proberen al die mensen te dwingen uw politiek programma te accepteren, maar erg democratisch is dat toch niet, hé, en het zal wel wat inspanning kosten, denk ik.

Inspanning ? Dit wordt totaal hopeloos.
Naast het taalprobleem bestaat ook nog de werkloosheid en het zijn niet de Brusselaars die hun stad recht houden.

Rudy · 26 augustus 2007, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hij heeft alleszins een uitgesproken mening, en in zijn boodschappenmandje zit niet niks, zoveel is zeker.

Ik haal er één nootje uit waarop, naar mijn bescheiden mening, nogal wat tanden zullen worden gebroken :

Het zal er wel lekker uitzien voor een Franstalige Brusselaar, daar tijfel ik geen ogenblik aan:

een aanhechting bij het 'Brussels Gewest' van gemeenten als Linkebeek, Sint-Genesius-Rode, Waterloo, La Hulpe/Terhulpen, Rixensart en Braine-l'Alleud/Eigenbrakel zou de inkomsten ervan alleszins een forse boost geven. Het is echter lang niet zeker of die stijging voldoende zou zijn om de precaire financiële situatie waarin het gewest verkeert volledig ten goede te keren.

Dé grote vraag, en de belangrijkste, blijft echter: zullen de Vlamingen i.h.a. en hun politieke organisaties/partijen in het bijzonder (en dan vooral de nationalistische) deze noot ook lusten ? Of zullen ze vol walging van zich weggooien omdat zij vinden dat het een oneetbare en zelfs giftige soort betreft ?

De discussie die hier in deze draad gevoerd wordt, is een eerste aanwijzing.

Een conclusie wil ik voorlopig niet trekken, maar het ziet er 'veelbelovend' uit.

Djimi,

Wat zou voor de Vlamingen een compensatie kunnen zijn bij een uitbreiding van het Brussels hoofdstedelijk gewest ? Ik zie er geen.

Naar mijn bescheiden mening is noch de Vlaming, noch de Waal geïnteresseerd in het welzijn en de welvaart van de Brusselaar. Brussel wordt meer en meer een internationale werkstad waar de inwoners het voor bekeken houden.

Ik ben geen expert in de materie maar volgens mij zitten die randgemeenten, en sommigen zijn paradijzen voor wie veel geld heeft, niet te wachten op een uitbreiding. Wie wil er nu een kantoorgebouw naast z'n gladgeschoren gazon ?

Dimitri · 26 augustus 2007, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sorry. Kosovo hoort nog steeds bij Servië omdat Servië gesteund wordt door Rusland. Anders was de provincie al lang onafhankelijk gezien de meerderheid er de onafhankelijkheid wenst. De vergelijking gaat dus niet op.

Volgens mij heb ik wel wat meer voorbeelden gegeven van gebieden waar de Raad van Europa niet heeft ingegrepen. In Kosovo was het trouwens ook niet de RvE die ingreep.

Maar ik zie uit het handjevol Franstaligen in de faciliteitengemeenten eerlijk gezegd nog niet zo snel een bevrijdingsleger ontstaan en Vlaanderen zie ik al helemaal niet militair ingrijpen in dat gebied. We zitten hier wel in West-Europa hè.

Boontjes · 26 augustus 2007, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Sorry, maar Brussel is en blijft Vlaams.

In de psychiatrie bestaat er een term voor iemand met waan ideeën...

Eddy B · 26 augustus 2007, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Eddy, ik vrees dat ge in al uw enthousiasme vergeet dat de bevolking van Brussel voor het overgrote deel niet-Vlaams is. Ge kunt proberen al die mensen te dwingen uw politiek programma te accepteren, maar erg democratisch is dat toch niet, hé, en het zal wel wat inspanning kosten, denk ik.

Het minste wat ge kunt doen is de uitslagen voor pakweg de gemeenteraadsverkiezingen bekijken, en dan eens over die cijfers nadenken.

Maar ik hoef daar echt niet over na te denken. De verkiezingsuitslagen kan je NIET vergelijken met wat eventueel naar boven zou komen als het echt voor een keuze staat. En het strafste ban al : het staat NIET voor een keuze, want het is onvervreemdbaar Vlaamse grond. En Maingain weet dat HEEL goed, en alle brusselaars beseffen het in meer of mindere mate : Brussel ligt in Vlaanderen, en er komt géén corridor, want DAT is de reden van die corridor : een reden om brussel bij wallonie te kunnen aansluiten . NU is die er NIET!! Elk internationaal recht zal Brussel indelen bij Vlaanderen. Veel gedoe om niets dus. Brussel = vlaamse grond...

Eddy B · 26 augustus 2007, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

In de psychiatrie bestaat er een term voor iemand met waan ideeën...

Ahh, je psychiater heeft het je al verteld dus..

mooi, dan moeten wij het je niet meer zeggen

Rudy · 26 augustus 2007, 21:35

Bon, als ik het goed begrijp gaat het om de vraag of Brussel Vlaams grondgebied is of niet.

Volgens mij is Brussel een enclave binnen Vlaams grondgebied waar Walen en Vlamingen enkel iets te piepen hebben via de gemeenschappen.

djimi · 26 augustus 2007, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Djimi,

Wat zou voor de Vlamingen een compensatie kunnen zijn bij een uitbreiding van het Brussels hoofdstedelijk gewest ? Ik zie er geen.

Naar mijn bescheiden mening is noch de Vlaming, noch de Waal geïnteresseerd in het welzijn en de welvaart van de Brusselaar. Brussel wordt meer en meer een internationale werkstad waar de inwoners het voor bekeken houden.

Ik ben geen expert in de materie maar volgens mij zitten die randgemeenten, en sommigen zijn paradijzen voor wie veel geld heeft, niet te wachten op een uitbreiding. Wie wil er nu een kantoorgebouw naast z'n gladgeschoren gazon ?

Moeilijke vraag, waarop ik onmogelijk kan antwoorden, omdat ik niet voor 'de Vlamingen' kan spreken. Maar ik zie ook niet direct een 'ruilobject' dat de goedkeuring van de Vlaamse bewoners van de Rand, en bij uitbreiding �*lle Vlamingen, zou kunnen wegdragen. Tenzij misschien dat het uitgebreide gewest dan als 6e provincie bij Vlaanderen komt, iets in die aard. Verder dan dat zullen wellicht weinig Vlamingen willen gaan.

Dat de meeste Vlamingen of Walen al bij al weinig om Brussel geven, kan wel kloppen. Maar er komen wel inwoners bij, hé.

En ik denk dat de inwoners van de rijkere gemeenten rond Brussel (zowel in Vlaams- als in Waals-Brabant) er vooral weinig voor voelen via hogere belastingen de stad voor een financiële katastrofe te behoeden, waardoor de hoofdstad afhankelijk blijft van de andere gewesten, en de federale overheid.

Tja, het probleem is niet in één dag ontstaan, het zal ook niet in één dag opgelost geraken, vrees ik.

Metternich · 26 augustus 2007, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat zou voor de Vlamingen een compensatie kunnen zijn bij een uitbreiding van het Brussels hoofdstedelijk gewest ? Ik zie er geen.

De aanhechting van Henegouwen (dat trouwens lange tijd nog bij Vlaanderen is gerekend geweest door de vroege Vlaamse Beweging) en de heraansluiting van Waals-Brabant bij Vlaanderen. Uiteraard zonder faciliteiten en enkel Nederlands al toegelaten taal. Als de Walen daartoe bereid zijn, wil ik eens beginnen praten over het afgeven van Brussel

Duvelke · 26 augustus 2007, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Sorry, maar Brussel is en blijft Vlaams.

niet waar
brussel is vlaams noch waals
het is iets apart. en als je naar de inwoners kijkt. Voornameijk franstaligen e..
dus waarom wil je dan brussel bij vlaanderen ?
Maakt van Antwerpen dan de hoofdstad van Vlaanderen e.

26 augustus 2007, 19:22	#203
Argusx43 Minister Geregistreerd: 25 mei 2006 Berichten: 3.659	Mijn inziens is het beste dat Vlaanderen afscheurt van België MET Brussel erbij, dat word uitgebreid als beloning. En dan aansluit bij Nederland. Omdat die Hollanders dan invloed zullen uitoefenen over Brussel. Brussel kan NOOIT zonder Vlaanderen. Maar het is te gevaarlijk voor Vlaanderen om weer met die franstalige olie vlek te zitten. Maar met Nederland erbij verandert dit. En zo kan ook de EU in Brussel blijven op de kosten van het nieuwe uitgebreide Nederland. Dit lijkt mij de beste oplossing. Maar is dit praktisch mogelijk?

26 augustus 2007, 21:35	#217
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	Bon, als ik het goed begrijp gaat het om de vraag of Brussel Vlaams grondgebied is of niet. Volgens mij is Brussel een enclave binnen Vlaams grondgebied waar Walen en Vlamingen enkel iets te piepen hebben via de gemeenschappen.