Tekent u de petitie "Red de Solidariteit"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

De splitsing op zich
Doorzetten privé ziekteverzekering
Afschaffen brugpensioen

Toch allemaal zaken waar U achter staat denk ik, als dat niet het geval is dan moet U dringend eens gaan bijlezen, want dat zijn Vlaamse eisen hé !

Kunt u ons aantonen dat de laatste twee elementen de gezamenlijke standpunten zijn van alle Vlaamse partijen en verenigingen, en bijgevolg door allen verdedigd worden?

Zo niet, zijn dat geen "Vlaamse eisen", maar slechts eisen van een bepaalde groep.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Kijk het is heel simpel. Het systeem van sociale zekerheid zoals we het nu kennen is van 1944 maar de onderdelen die er nu nog steeds inzitten dateren al van 150 jaar geleden.

Dus bestaan die onderdelen en de geschiedenis van de sociale zekerheid langer dan 1944.

De erwtensoep blijft vaag. Het is dank zij TommyMax dat ik intussen reeds weet dat het pensioen van 1924 dateert. Volgens mij weet u zelf niet over wat het gaat.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

De erwtensoep blijft vaag. Het is dank zij TommyMax dat ik intussen reeds weet dat het pensioen van 1924 dateert. Volgens mij weet u zelf niet over wat het gaat.

De gedateerde lijst zou U nochtans veel moeten vertellen. U wil geen litanies maar wil wel 100 jaar sociale zekerheid in een notendop. Wel dan krijgt U een gedateerde lijst en dan rest U opzoekwerk als U niet akkoord gaat met de lijst.

Als U uit de lijst kan opmaken dat de zaken die voor 1944 al werden afgedwongen nog steeds in onze sociale zekerheid zitten dan bestaan ze dus al langer dan 1944. Zegt U dat ze er niet inzitten dan kiest U maar voor 1944.

Trouwens van 1944 tot 1975 heeft men de welvaartstaats opgebouwd. Pensioenen van kapitalisatie naar repartitie en van die dingen. Maar weet U of iemand anders wel waneer we zijn beginnen afbouwen ?

Als de stelling juist is dat we pas sociale zekerheid hebben en kennen sinds 1944 dan is het pas echt triestig om te weten dat we het ocharme een goede twintig jaar later alwaar hebben laten afbouwen.

Het wordt pas echt erg als we dan na zestig jaar al toelaten dat het systeem van sociale zekerheid meer moet berusten op eigen privé sparen en dus moet geprivatiseerd worden en dat we dus op die basis zieken, ouderen, werklozen, mensen met een hoog risicoprofiel gaan uitsluiten.

In plaats van ons systeem van sociale zekerheid te splitsen en af te bouwen zouden wij het moeten uitdragen over de grenzen heen. Wat hier kan moet op een ander ook kunnen.

Maar nee, iedereen laat zich volsteken met politieke zever over transfers etc...

Neem nu de flitspalen. Elke keer weer het broekzak vestzak gedoe. Als wij een brug zetten in Vlaanderen dan moeten ze er in Wallonië ook één hebben ! Ben het er mee eens, dat kan niet. Langs de andere kant roepen die mensen wel dat het niet kan dat wij flitspalen zetten en in Wallonië doen ze dat niet. 64% van de verkeersongevallen in België gebeuren in Vlaanderen en 28% in Wallonië. Vlaams Brabant staat op de achtste plaats qua verkeersongevallen maar heeft wel het tweede meeste aantal flitspalen. Twee maanden geleden horen we dat er politiezones zijn die hun geld niet opkrijgen. Afgelopen week horen we dat het aantal verkeersongevallen is gestegen.

Dus daar waar één plaats in België nood heeft aan geld om het veiliger te maken zijn er andere die het geld niet opkrijgen. Maar het boetefonds is geregionaliseerd dus gelg in Wichelen blijft in Wichelen, of het daar nu nodig is of niet.

EN dat is waar jullie naartoe willen, ook met de sociale zekerheid. Op de agenda staan :

- gezondheidszorg,
- arbeidsbeleid
- kinderbijslag

Dat wil zeggen dat er slechts over één onderdeel van de sociale zekerheid
niet wordt gesproken, nl. de jaarlijkse vakantie.

En ik ben nationalist, de petite is iets van vakbonden en sterke argumentatie als leugenaar bewijzen elke dag het gelijk.

Ik ben realist en besef wat het ons gaat kosten heel de splisting. Daarom ben ik mee gestart met red de solidariteit en weet ik ook dat het geen vakbonds initiatief is en zal er met betere argumentatie moeten worden afgekomen dan leugenaar.

Geef mij één ding dat men de laatste jaren heeft beslist in het voordeel van de werknemer. Geef mij één onderdeel uit Via waar de werknemer beter van zal worden. Geef mij één voorbeeld waardoor duidelijk wordt dat de werknemer in België beter zal worden van een splisting, één stuk uit het formatienota waaruit blijkt dat wij werknemers netto meer gaan overhouden op ons loon, meer goede jobs zullen ontstaan, er meer job zekerheid inzit, ...

IK zal U zeggen wat er instaat :

* Flexi-zekerheid
* Van 40 jaar loopbaan naar 45 jaar levensbaan
* Geen jobzekerheid meer, wel werkzekerheid
* afschaffing brugpensioen
* wegwerken gedeelten va ontslagbeperkingen
* meer flexibiliteit in loon en werk
* index in de lonen (all-in akkoorden)
* tijdsparen
* sparen werkloosheid
* privé verzekering gezondheidzorg (afschaffing onderhoudsplicht is hiervan al een actueel voorbeeld)
*...

En die zaken staan allemaal onder de regionalisering. Alstublieft, een litanie van iemand die er volgens U niets van afweet. Als er ergens in December een regeerakkoord is en U doet de moeite om de nota zelf eens te lezen dat zal U zien dat ik gelijk heb, en velen hier niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Maar nee, iedereen laat zich volsteken met politieke zever over transfers etc...

Neem nu de flitspalen. Elke keer weer het broekzak vestzak gedoe. Als wij een brug zetten in Vlaanderen dan moeten ze er in Wallonië ook één hebben ! Ben het er mee eens, dat kan niet. Langs de andere kant roepen die mensen wel dat het niet kan dat wij flitspalen zetten en in Wallonië doen ze dat niet. 64% van de verkeersongevallen in België gebeuren in Vlaanderen en 28% in Wallonië. Vlaams Brabant staat op de achtste plaats qua verkeersongevallen maar heeft wel het tweede meeste aantal flitspalen. Twee maanden geleden horen we dat er politiezones zijn die hun geld niet opkrijgen. Afgelopen week horen we dat het aantal verkeersongevallen is gestegen.

Dus daar waar één plaats in België nood heeft aan geld om het veiliger te maken zijn er andere die het geld niet opkrijgen. Maar het boetefonds is geregionaliseerd dus gelg in Wichelen blijft in Wichelen, of het daar nu nodig is of niet.

Merkwaardig pleitdooi, dat eigenlijk een vraag is naar regionalisering... als beseft u dat waarschijnlijk zelf niet. De onzalige wafelijzerpolitiek waarbij het ene landsgedeelte moet krijgen wat het andere al heeft ontvangen, is immers ontstaan in... unitaire tijden. Daarop was heel het evenwicht in het tweeledig België gebaseerd. Men kocht dus de communautaire vrede af. En het duurt vaak nog steeds verder op al die gebieden waarvoor de federale bevoegd is: er worden verdeelsleutels afgesproken om daaraan tegemoet te komen (ook bij het opgebrachte geld van de flitspalen). Om hieronder uit te komen is regionalisering de beste oplossing. Wel van de wafelijzerpolitiek.

Daarom ook is het een goede zaak om de regionalisering volledig door te voeren en de gemeenten verantwoordelijk te stellen voor dat boetefonds. Iedere gemeenten is dan tegenover het Vlaams, Waals of Brussels Gewest verantwoordelijk voor de aanwending van de gelden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Geef mij één ding dat men de laatste jaren heeft beslist in het voordeel van de werknemer. Geef mij één onderdeel uit Via waar de werknemer beter van zal worden. Geef mij één voorbeeld waardoor duidelijk wordt dat de werknemer in België beter zal worden van een splisting, één stuk uit het formatienota waaruit blijkt dat wij werknemers netto meer gaan overhouden op ons loon, meer goede jobs zullen ontstaan, er meer job zekerheid inzit, ...

Als onderwijzer kan ik u verzekeren dat de regionalisering van het onderwijs niet alleen een goede zaak is geweest voor ons Vlaams onderwijs, maar ook voor iedere leraar. Onder het unitaire ministerie van Onderwijs waren wij de speelbal van willekeur, laattijdige betalingen, stroeve administratie, onduidelijke afspraken, enz. Nu is dat alles achter de rug: we hebben te maken met een vlotte, klantvriendelijk en bijzonder correcte administratie, er is onmiddellijk betaling en de oude looninhouding is volledig afgeschaft (wat een geluk voor iedere beginnende leraar en interimaris!!!). Ook onze lonen zijn, met de inflatie erbij gerekend, hoger dan indertijd onder het unitair bestuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

* privé verzekering gezondheidzorg (afschaffing onderhoudsplicht is hiervan al een actueel voorbeeld)
*...

Bij mijn weten is de onderhoudsplicht weer ingevoerd en is er helemaal geen sprake aan Vlaamse kant om familieleden weer carte blanche te geven.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

De gedateerde lijst zou U nochtans veel moeten vertellen. U wil geen litanies maar wil wel 100 jaar sociale zekerheid in een notendop. Wel dan krijgt U een gedateerde lijst en dan rest U opzoekwerk als U niet akkoord gaat met de lijst.

Maar hier stopt het en geeft u weer geen concrete voorbeelden van herverdeling voor 1944 (alhoewel het pensioen van 1924 er wel degelijk 1 is).

Als U uit de lijst kan opmaken dat de zaken die voor 1944 al werden afgedwongen nog steeds in onze sociale zekerheid zitten dan bestaan ze dus al langer dan 1944. Zegt U dat ze er niet inzitten dan kiest U maar voor 1944.

Ik vraag het aan u, maar u kent er blijkbaar evenveel van als mij: niets.

Trouwens van 1944 tot 1975 heeft men de welvaartstaats opgebouwd. Pensioenen van kapitalisatie naar repartitie en van die dingen. Maar weet U of iemand anders wel waneer we zijn beginnen afbouwen ?

Als de stelling juist is dat we pas sociale zekerheid hebben en kennen sinds 1944 dan is het pas echt triestig om te weten dat we het ocharme een goede twintig jaar later alwaar hebben laten afbouwen.

Het wordt pas echt erg als we dan na zestig jaar al toelaten dat het systeem van sociale zekerheid meer moet berusten op eigen privé sparen en dus moet geprivatiseerd worden en dat we dus op die basis zieken, ouderen, werklozen, mensen met een hoog risicoprofiel gaan uitsluiten.

In plaats van ons systeem van sociale zekerheid te splitsen en af te bouwen zouden wij het moeten uitdragen over de grenzen heen. Wat hier kan moet op een ander ook kunnen.

Maar nee, iedereen laat zich volsteken met politieke zever over transfers etc...

Neem nu de flitspalen. Elke keer weer het broekzak vestzak gedoe. Als wij een brug zetten in Vlaanderen dan moeten ze er in Wallonië ook één hebben ! Ben het er mee eens, dat kan niet. Langs de andere kant roepen die mensen wel dat het niet kan dat wij flitspalen zetten en in Wallonië doen ze dat niet. 64% van de verkeersongevallen in België gebeuren in Vlaanderen en 28% in Wallonië. Vlaams Brabant staat op de achtste plaats qua verkeersongevallen maar heeft wel het tweede meeste aantal flitspalen. Twee maanden geleden horen we dat er politiezones zijn die hun geld niet opkrijgen. Afgelopen week horen we dat het aantal verkeersongevallen is gestegen.

Daar hebben we weer die litanie...

EN dat is waar jullie naartoe willen, ook met de sociale zekerheid. Op de agenda staan :

Jullie? Voor moest je het interesseren: ik vind niet dat België per se moet verdwijnen.

Ik ben gewoon op zoek naar degelijke argumenten want inderdaad vind ik het moeilijk te bewijzen dat er ook Waalse transfers geweest zijn als er geen herverdelingssystemen bestonden. Uw hysterische litanie die helaas geen antwoord geeft op mijn vragen heeft mij, als voorstander van België, doen twijfelen. Daarmee dat ik zeg dat je met een medestander als jij geen tegenstanders nodig hebt.

Holle vaten klinken het hardst...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

U bent voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen dus staat U achter het programma dat dit moet verwezenlijken.

Afschaffen brugpensioen en de privéziekteverzekering zijn nu eenmaal twee van die Vlaamse eisen.

Ergo U staat daar achter !

Een uitspraak die de rangschikking van 'domste uitspraken uit de geschiedenis' danig door elkaar kan halen...

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een uitspraak die de rangschikking van 'domste uitspraken uit de geschiedenis' danig door elkaar kan halen...

Idd, u kunt de Vlaams-nationalisten in alle beleidsstromingen vinden. Zijn woordgebruik bv. "ergo" is nog het dwaaste van al. Wat wilt hij daarmee bewijzen... ik vermoed al iets.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Yup dus 150 jaar.

1945, pact van de sociale zekerheid. Zwart op wit, amigo.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

U bent Pietje nog vergeten oh grote mens !

Ik heb geen citaat nodig. U bent voorstander van een onafhankelijk Vlaanderen dus staat U achter het programma dat dit moet verwezenlijken.

kan je even concreet uitleggen waar dat programma uit bestaat?

Afschaffen brugpensioen en de privéziekteverzekering zijn nu eenmaal twee van die Vlaamse eisen.

waar staat dat? Wie zegt dat? Welk Gemeenschappelijk Actieplatform van de Vlaamse Beweging stelt dat?

Ergo U staat daar achter !

ergo, u weet niet waar u over bezig bent.

[Montalcino]

Ik geef het op... Van Hurycane zal ik niet veel wijzer worden.

Zijn er al onderzoeken hiernaar geweest?

[Montalcino]

Wetenschappelijke onderzoeken, heren...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1945, pact van de sociale zekerheid. Zwart op wit, amigo.

Maakt het eigenlijk uit of het nu "1944" of "1945" is?
Zelfs al is het 1944, dan nog heb je je punt gemaakt.

Die paginalange ruzie over één jaartje verschil, is gewoon een goodkope poging van Hurycane om niet over de essentie van de zaak te moeten praten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maakt het eigenlijk uit of het nu "1944" of "1945" is?
Zelfs al is het 1944, dan nog heb je je punt gemaakt.

Die paginalange ruzie over één jaartje verschil, is gewoon een goodkope poging van Hurycane om niet over de essentie van de zaak te moeten praten.

excuseer

Hurrycane heeft gelijk, het was inderdaad december '44. Sorry, Hurrycane

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maakt het eigenlijk uit of het nu "1944" of "1945" is?
Zelfs al is het 1944, dan nog heb je je punt gemaakt.

Die paginalange ruzie over één jaartje verschil, is gewoon een goodkope poging van Hurycane om niet over de essentie van de zaak te moeten praten.

Er wordt hier inderdaad niet op de essentie ingegaan.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Er wordt hier inderdaad niet op de essentie ingegaan.

Alé het systeem is dan toch ingevoerd in 1944, zoveel geven ze al toe. Nu nog gewoon toegeven dat er in ons huidig systeem zaken inzitten die al dateren van ver voor 1944 en de discussie kan op een serieuze manier gevoerd worden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Alé het systeem is dan toch ingevoerd in 1944, zoveel geven ze al toe. Nu nog gewoon toegeven dat er in ons huidig systeem zaken inzitten die al dateren van ver voor 1944 en de discussie kan op een serieuze manier gevoerd worden.

het gaat om het huidig systeem en wanneer dat opgericht is, en om niks anders. En aangezien de wet op de sociale zekerheid van '44 is waren er voordien geen transfers in de sociale zekerheid, want die bestond simpelweg nog niet.

[Starkan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig pleitdooi, dat eigenlijk een vraag is naar regionalisering... als beseft u dat waarschijnlijk zelf niet. De onzalige wafelijzerpolitiek waarbij het ene landsgedeelte moet krijgen wat het andere al heeft ontvangen, is immers ontstaan in... unitaire tijden. Daarop was heel het evenwicht in het tweeledig België gebaseerd. Men kocht dus de communautaire vrede af. En het duurt vaak nog steeds verder op al die gebieden waarvoor de federale bevoegd is: er worden verdeelsleutels afgesproken om daaraan tegemoet te komen (ook bij het opgebrachte geld van de flitspalen). Om hieronder uit te komen is regionalisering de beste oplossing. Wel van de wafelijzerpolitiek.

Dat is wat jij er van maakt. Dit lijkt net eerder een pleidooi voor een efficiënte verdeling van boete inkomsten binnen een unitaire gemeenschap.
Om hier een regionaliseringspleidooi van te maken, moet je toch al over een nogal creatieve geest beschikken...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Dat is wat jij er van maakt. Dit lijkt net eerder een pleidooi voor een efficiënte verdeling van boete inkomsten binnen een unitaire gemeenschap.

Je hebt hopelijk niet over de huidige flitscamera's in België ... Dat is idd een schoolvoorbeeld hoe 1 deel van de zogenaamde éénheid haar geld weet te verzamelen ...