Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat - Pagina 11

Percalion · 22 december 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het heeft er veel mee te maken namelijk de organisatie van het economisch systeem moet in vraag durven gesteld worden! Ik zeg niet dat die tekst het heilige zalfje is die alles zal oplossen, maar het zet tenminste aan tot kritisch denken en het bereid willen zijn om te zoeken naar een alternatief voor het huidige utopische denken van de mogelijkheid tot ongebreidelde en ongelimiteerde onhaalbare groei (het verhaal van het Paaseiland). Maar u gelooft blijkbaar in de romantische verbloeming en de romantiek van vele economen die het achterhaalde destructief kapitalisme willen verdedigen! We hebben nood aan een ander systeem we moeten streven naar een eco-economie die een evenwicht kan bewerstelligen tussen mens en natuur! En dit betekent geen beknotting van vrijheid en terug naar het holbewonersprinciepe verre van, het spoort aan tot meer menselijkheid, kritisch denken en een nieuwe economie die meer zijn aandacht richt op welzijn.

Paaseiland? Ze deden godverdomme hele dagen niet anders dan veel te grote standbeelden oprichten.

Praetorian · 22 december 2007, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Paaseiland? Ze deden godverdomme hele dagen niet anders dan veel te grote standbeelden oprichten.

En hun eco-systeem naar de kl*ten helpen omdat ze geen grenzen kenden.

Percalion · 22 december 2007, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het huidige en toekomstige zijn 2 totaal verschillende zaken. Wat u blijkbaar niet kan begrijpen is dat ik niets tegen kapitalisme heb maar wel zoals het nu verloopt verwerp, wat ik wil is dat het kapitalisme afstapt van het BBP (groeidenken) en bereid om andere factoren op te nemen en te gaan naar een ISEW index voor het uitdrukken van maatschappelijke welvaart!

"Het kapitalisme" bezeten door groei? Ik denk dat het net alle sociaal-democraten zijn die hard bidden dat dat BBP blijft stijgen, Ruben. Hoe in godsnaam kan men anders de sociale zekerheid financieren?

Buyck Ruben · 22 december 2007, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom is dat een ziekelijk rationalisme? Misschien dat je een van die andere zaken wenst aan te halen als argument, maar dan zou je dat toch nog eens mogen benadrukken.

Ten tweede. Economie is nu eenmaal een afzonderlijke wetenschap met een eigen benadering. (Mijn inziens dient de Praxiologie daar uitstekend voor. In tegenstelling tot het Keynesianisme dat ze nu op school aanleren.)

Het feit dat je begint over 'harde feiten' en over het 'IPCC' zegt me eerder dat je niet goed begrijpt waar het hier over gaat. Voor de duidelijkheid. De Oostenrijkse School zegt op geen enkele manier hoe je met zo'n zaken wenst om te gaan. Je moet de zuiver economische leer van de praxiologie gescheiden houden van de waardeoordelen van de natuurrechtelijke traditie, die sterk aanleunt bij de praxiologie.

Zoals Rothbard zei - ik parafraseer. Als je wilt weten hoe je schaarste wilt creeëren, lees mijn boek. Groentjes wensen schaarste te creeëren. Ik zou zeggen: lees zijn boek!

Ik ga echter niet akkoord dat schaarste creeëren, op een kunstmatige manier, de beste manier is om het milieuprobleem op te lossen. In tegendeel.

NEEN! Integedeel wederom een misverstand de groenen creeëren geen schaarste het is de markt die dat voortdurend creeërt om het systeem kunstmatig in stand te houden!

AdrianHealey · 22 december 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

NEEN! Integedeel wederom een misverstand de groenen creeëren geen schaarste het is de markt die dat voortdurend creeërt om het systeem kunstmatig in stand te houden!

Soit, Percy, ge weet het, hé. De groenen creeëren met hun voorgestelde maatregelen geen schaarste. 't is de markt die dat doet om het systeem kunstmatig in stand te houden.

Percalion · 22 december 2007, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En hun eco-systeem naar de kl*ten helpen omdat ze geen grenzen kenden.

Hadden ze nu eens iets anders gedaan dan godganse dagen stenen standbeelden van zeventig ton maken, dan was er misschien nog iets van te zeggen geweest. Het lijkt me trouwens dat ze ginder op Paaseiland geen privé-bezit van natuurlijke resources kenden?

AdrianHealey · 22 december 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hadden ze nu eens iets anders gedaan dan godganse dagen stenen standbeelden van zeventig ton maken, dan was er misschien nog iets van te zeggen geweest. Het lijkt me trouwens dat ze ginder op Paaseiland geen privé-bezit van natuurlijke resources kenden?

Om maar te zwijgen dat ze het misschien belangrijke vonden om standbeelden te maken dan te overleven.
Soms zijn mensen zó religieus.

Buyck Ruben · 22 december 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Het kapitalisme" bezeten door groei? Ik denk dat het net alle sociaal-democraten zijn die hard bidden dat dat BBP blijft stijgen, Ruben. Hoe in godsnaam kan men anders de sociale zekerheid financieren?

Het is niet moeilijk... bij de gewone mensen natuurlijk wie anders! Moest de rijkdom wat eerlijker verdeelt worden zouden we hier geen hectoliters inkt en woorden aan vuil moeten maken EN NEEN de rijken zouden daar niet armer van worden!

AdrianHealey · 22 december 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het is niet moeilijk... bij de gewone mensen natuurlijk wie anders! Moest de rijkdom wat eerlijker verdeelt worden zouden we hier geen hectoliters woorden aan vuil moeten maken EN NEEN de rijken zouden daar niet armer van worden!

Percalion · 22 december 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

NEEN! Integedeel wederom een misverstand de groenen creeëren geen schaarste het is de markt die dat voortdurend creeërt om het systeem kunstmatig in stand te houden!

Ruben, zelfs als je in Teletubbie-land zou vertoeven waar het eten blijkbaar vanzelf in je bord belandt, dan nog zou er schaarste zijn - je zou je tijd moeten verdelen tussen verschillende mogelijke activiteiten.

Waarom zou een markt schaarste willen creëren? Als alles overvloedig is, dan hebben ondernemers óók alles wat ze willen, ze zouden nogal zot zijn om dan met man en macht schaarste te creëren - ook voor henzelf.

Overigens, ga je echt beweren dat petroleum, bouwgrond, ... niet schaars is?

AdrianHealey · 22 december 2007, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ruben, zelfs als je in Teletubbie-land zou vertoeven waar het eten blijkbaar vanzelf in je bord belandt, dan nog zou er schaarste zijn - je zou je tijd moeten verdelen tussen verschillende mogelijke activiteiten.

Waarom zou een markt schaarste willen creëren? Als alles overvloedig is, dan hebben ondernemers óók alles wat ze willen, ze zouden nogal zot zijn om dan met man en macht schaarste te creëren - ook voor henzelf.

Overigens, ga je echt beweren dat petroleum, bouwgrond, ... niet schaars is?

*Vlucht weg*
Teveel logica.

Praetorian · 22 december 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hadden ze nu eens iets anders gedaan dan godganse dagen stenen standbeelden van zeventig ton maken, dan was er misschien nog iets van te zeggen geweest. Het lijkt me trouwens dat ze ginder op Paaseiland geen privé-bezit van natuurlijke resources kenden?

Misschien hadden ze zich beter bezig gehouden met het realiseren van het feit dat hun stenen standbeelden geen deus ex machina's waren om de afgrond te vermijden. Dat hun standbeelden niet inherent iets hadden die maakten dat er automatisch een oplossing kwam. En dit geldt voor alle menselijke activiteiten.

Buyck Ruben · 22 december 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Soit, Percy, ge weet het, hé. De groenen creeëren met hun voorgestelde maatregelen geen schaarste. 't is de markt die dat doet om het systeem kunstmatig in stand te houden.

Waarom denk je dat bedrijven sneller moeten innoveren, nieuwe producten op de markten moeten brengen om niet te kelderen...remember kunstmatig hé

.

Percalion · 22 december 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

economie moet een historische maatschappijwetenschap zijn, geen logisch-positivistisch gedrocht met quasi-natuurwetenschappelijke pretenties.

Lees anders eens iets over de Oostenrijkse School. Het is niet omdat zijn broer logisch-positivist en natuurwetenschapper was, dat Ludwig von Mises er hetzelfde over dacht.

AdrianHealey · 22 december 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Misschien hadden ze zich beter bezig gehouden met het realiseren van het feit dat hun stenen standbeelden geen deus ex machina's waren om de afgrond te vermijden. Dat hun standbeelden niet inherent iets hadden die maakten dat er automatisch een oplossing kwam. En dit geldt voor alle menselijke activiteiten.

Ze hadden idd beter landbouw bewerkt, als hun primair doel overleven was. Blijkbaar niet

AdrianHealey · 22 december 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Waarom denk je dat bedrijven sneller moeten innoveren, nieuwe producten op de markten moeten brengen om niet te kelderen...remember kunstmatig hé

.

Ik denk dat je de notie 'kunstmatig' niet goed door hebt.

Savatage · 22 december 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het huidige en toekomstige zijn 2 totaal verschillende zaken. Wat u blijkbaar niet kan begrijpen is dat ik niets tegen kapitalisme heb maar wel zoals het nu verloopt verwerp, wat ik wil is dat het kapitalisme afstapt van het BBP (groeidenken) en bereid om andere factoren op te nemen en te gaan naar een ISEW index voor het uitdrukken van maatschappelijke welvaart!

Die ISEW index is een grap

Heb je zelf de onderstaande tekst al eens volledig gelezen? Ik heb het begin en het einde gelezen, maar veel aandacht ga ik er niet aan schenken.

Percalion · 22 december 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ziekelijk rationalisme!

De Oostenrijkse School is een stroming binnen de economische wetenschap die de praxeologie als wetenschappelijke methode gebruikt. De waarheden die men daar vanuit kan afleiden zijn kwalitatief van aard. Omdat individuele actoren centraal staan in het het economische systeem van de Oostenrijkse school.

Nogal sterk éénzijdig.

Het economische leven...lang leve de harde feiten, wel Adrian de feiten stapelen zich zienderogen op! Of moet ik u overdonderen met rapporten van het IPCC en vele andere organisaties.

Von Mises deed aan het begin van de 20e eeuw onderzoek naar het epistemologische karakter van de economische wetenschap. Net als anderen van de Oostenrijkse School en de klassieke economen verwierp hij het gebruik van empirisch bewijs om de handelingen van mensen te beschrijven.

Zo ik heb zelf de Oostenrijkse school trachten toe lichten met behulp van Wikipedia omdat u blijkbaar dat weigert te doen!

Je hebt inderdaad één en ander gecopy-paste uit Wikipedia, maar begrijp je ook wat men bijvoorbeeld bedoelt met "Von Mises deed onderzoek naar het epistemologisch karakter van de economische wetenschap" en "De waarheden die men daaruit kan afleiden zijn kwalitatief van aard"?

Savatage · 22 december 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het is niet moeilijk... bij de gewone mensen natuurlijk wie anders! Moest de rijkdom wat eerlijker verdeelt worden zouden we hier geen hectoliters inkt en woorden aan vuil moeten maken EN NEEN de rijken zouden daar niet armer van worden!

"wat eerlijker verdeelt" (sic)

Je bedoelt als de staat nog wat meer geld gaf afpakken van bepaalde groepen mensen?

Percalion · 22 december 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die ISEW index is een grap

Heb je zelf de onderstaande tekst al eens volledig gelezen? Ik heb het begin en het einde gelezen, maar veel aandacht ga ik er niet aan schenken.

De enige goeie index is de Percalion-index:

[(bedrag op Percalions bankrekening) / (totale geldhoeveelheid in de economie) * 50] + [(aantal knappe vrouwen in Percalions harem) / (aantal knappe vrouwen in de hele samenleving)*50]

Varieert tussen nul en honderd procent; bij honderd procent heb je 'n perfecte samenleving.