Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Met een goede vlaamse ploeg moet dat lukken.

Om te kunnen ploegen gebruik je inderdaad best een ploeg.

Baggerspecie is voor zo'n activiteit nu eenmaal te zacht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waar ik dat op baseer ?
Kijkt u wel eens rond als u in Nederland rondrijdt ?

De Nederlandse droomwagen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Nederlandse droomwagen.

Niet opzichtig en protserig genoeg naar uw smaak?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wil daar gerust op ingaan Spinoza, maar dat heeft niets met de discussie te maken over de Hedwige Polder. U zult toch moeilijk kunnen ontkennen dat Nederland hier duchtig juridisch in de fout is gegaan.

Formeel juridisch maakt de Nederlandse overheid geen fouten, in juridische termen heet dit: "er heeft zich een nieuw feit voorgedaan".
Zelf een keer meegemaakt toen men bij mij in de familie teveel belasting teruggaf.....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U doet maar.
Trek uw broeksriem maar aan voor de boete's die gaan volgen.

Ja mijnheer de lulhannnes, u hebt duidelijk geen enkel idee waar u het over hebt. Laat staan ook maar enige notie wat water en leven met water inhoudt!

Het deert u voor geen meter, laat staan dat u maar enigszins de moeite neemt om u interesseren waar dit alles werkelijk over gaat.
Het enigste wat u interresseert is hoe Nederland een hak te kunnen zetten
Uw uitspraken getuigen van domheid en een enorme kortzichtigheid.

Zelfs een vele malen duurder aanbod van Nederland aan België, twee andere polders bij Vlissingen, werd niet aanvaard.
Het moet en zal de Hedwige polder zijn die onder water moet.
Het zal u toch hopelijk wel duidelijk zijn dat er een flink smerig spel gespeeld wordt?

De Antwerpse chantage zal op termijn op Vlaanderen alswel op Nederland overigens flinke consequenties in gaan houden op waterhuishouding gebied.

Mogelijk geeft Nederland eraan toe, maar let wel de gevolgen ervan zullen België geen goed doen in de verdere toekomst op waterhuishouding gebied.
Waterhuishouding is voor ons van levensbelang. Het zal zeer kwaad kersen eten worden met de Hollanders om ook nog nog maar iets gedaan te krijgen op dat gebied.
Men snijdt zichzelf volledig in de eigen vingers.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Trek uw broeksriem maar aan voor de boete's die gaan volgen.

U zou juist blij moeten zijn met een Nederlands NEE. Nederland nog wat dieper in de schulden zou u erg veel plezier doen

[Adrian M]

Verantwoordelijk voor de ellende veroorzaakt door Nederland.

Etterende wond

De 'Hedwige' is een etterende wond die het CDA maar niet krijgt gedicht. 'Ruim vijf jaar en elf Kamerdebatten' werden er volgens Koppejan al aan gewijd.
Sindsdien steekt één vraag overal bovenuit: hoe hebben de voormalig CDA-ministers Karla Peijs, Jan Peter Balkenende en Ben Bot ooit kunnen instemmen met ontpoldering van vruchtbare landbouwgrond, uitgerekend in een provincie die faam verwierf door de strijd tegen het water?
Het CDA heeft spijt als haren op het hoofd van die blunder. Het 'nooit meer ontpolderen' uit de mond van CDA-staatssecretaris Henk Bleker (Landbouw en Natuur) klinkt als een bezweringsformule die het trauma moet verzachten.
http://www.bndestem.nl/nieuws/algeme...Hedwige-af.ece

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lekker gestructureerd en waterdicht systeem daar bij de Hollanders.

Verklaar eens het grote aantal wrakken op de weg ?

Wrakken? Bewijs maar met een paar foto's!

[Adrian M]

Doe je zaken met een land op waterhuishoudinggebied dien je uiterst voorzichtig te zijn als je weet hoe hun houding t.o.v. waterhuishouding is.
Geldelijk gewin kan als belangrijker worden geacht dan veiligheid, vermoedelijk heeft de Nederlandse politiek zich dit destijds mogelijk onvoldoende gerealiseerd?


Gazet van Antwerpen

"We hebben eigenlijk niets geleerd uit de overstromingen van 1998, 2005, 2007 en 2008. Ondanks de maatregelen die Vlaanderen genomen heeft, is het risico op overstromingen in 2010 een vijfde groter dan in 1996.

Onze noorderburen zijn beveiligd tegen een watergolf die - in het Scheldebekken - eens om de 4.000 jaar voorkomt.
In de Randstad zelfs maar eens om de 10.000 jaar. Da's een heel verschil he.
Een storm als die in 1953 kan vandaag in Vlaanderen nog steeds niet gekeerd worden, terwijl de kans op voorkomen van een dergelijk getij ondertussen 4,5 maal groter is geworden.

Zullen er ook nieuwe belastingen moeten komen?

Kijk: een Nederlands gezin betaalt elk jaar 600 euro belastingen voor het waterbeleid. Zoiets is bij ons volkomen ondenkbaar.
In Vlaanderen zijn ambitieuze, goedgekeurde plannen niet uitgevoerd door gebrek aan geld. De financiering van het goede Sigmaplan blijft achter en ook het Rubiconfonds, dat gemeentelijke waterprojecten moet financieren, krijgt bijna geen geld.

Is een degelijk beleid wel mogelijk?

Probleem is inderdaad de versnippering van de bevoegdheden. Momenteel zijn veel te veel organen bevoegd voor de waterhuishouding. Er is een bestuurlijke verrommeling.
In Nederland heb je maar twee niveaus: één nationaal (Rijkswaterstaat) en dan de 25 waterschappen lokaal.

En dan heb je nog de 86 polders en wateringen in waterrijke gebieden, in ongeveer een vierde van Vlaanderen dus.

Er zijn dus te veel actoren. Als er in het midden van de provincie Antwerpen een overstroming is, dan moeten - alleen voor het waterbeleid - liefst negen instellingen tot een akkoord komen. En dan reken ik politie, brandweer en hulpdiensten nog niet mee.
Of nog: de Limburgse Reppelbeek is amper 5 kilometer lang, maar wie bevoegd is voor deze beek verandert zes keer in die 5 kilometer! Onderhoud en beheer moeten dan telkens door andere beheerders gebeuren. Dat betekent: veel meer aanbestedingen, meer aannemers, meer toezichters, meer controleurs die nu soms elkaar aan het controleren zijn.
http://www.gva.be/nieuws/experts/joh...orgelicht.aspx

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Is ook niet onderschat hoe hard en meedogenloos de Vlamingen zich zouden opstellen?

Ik vind daarom dat Nederland ook van de Belgen moet eisen dat alle afspraken worden nagekomen. Dan moeten de Walen voortaan rondrijden met 'Vlaamse' kleuren op hun nummerborden. En als dit vanwege de politieke situatie niet uitvoerbaar is, dan moet Nederland net zo weinig genade tonen als de Belgen ons getoond hebben.

Hard, maar waar..

Misschien ook maar eenzijdig als Nederland, uit de Benelux treden. Dat laatste trekt toch op niks..

Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Nederlandse droomwagen.

Het is wel duidelijk dat jij Nederland en/of de Nederlanders amper tot niet kent..

Je kan ook gewoon even opzoeken welk automerk het het beste doet qua verkoopcijfers.
En dan zie je al heel snel dat het auto merk Suzuki het niet goed doet, laat staan een Suzuki Alto...

Top 5 heel 2011

De vijf meest verkochte automerken in heel 2011 waren:

• Volkswagen (60.881 stuks, marktaandeel: 10,95%)
• Peugeot (46.038, 8,28%)
• Renault (44.510, 8,01%)
• Opel (41.236, 7,42%)
• Ford (41.048, 7,38%)

De vijf meest verkochte modellen in heel 2011 waren:

• Volkswagen Polo (24.840 stuks, marktaandeel: 4,47%)
• Renault Twingo (21.439, 3,86%)
• Peugeot 107 (20.897, 3,76%)
• Toyota Aygo (15.168, 2,73%)
• Volkswagen Golf (incl. Golf Plus) (15.016, 2,70%)

* Bron *
http://www.autoblog.nl/autoverkopen-...-555-000-stuks

Je ziet het nu zelf hopelijk ook wel system uit het oosten!?!..

Jeff

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Hard, maar waar..

Misschien ook maar eenzijdig als Nederland, uit de Benelux treden. Dat laatste trekt toch op niks..

Jeff

België heeft de lusten en Nederland (Zeeland) de lasten.
De Westerschelde wordt uitgediept, maar "ook" de compensatie moet geleverd worden door Nederland!!
Daarbij hebben het ze lef ook nog om te eisen welk gebied onder water moet.
Zelfs twee andere polders, duurder dan de Hedwige polder, accepteren ze niet.

Dat het een gebied bij ons moet worden is wel wat voor te zeggen.
Maar de Hedwige polder zal onvoldoende zijn om de werkelijke problematiek de baas te kunnen blijven.
Het gaat ons hoe dan ook een enorme bak geld kosten in de toekomst om de veiligheid te kunnen blijven garanderen

De Westerschelde zal op z’n minst tot meer dan 15m uitgediept moeten worden.
Niet moeilijk om te begrijpen wat daar de ellende van gaat worden. Met de getijdenwisseling ontstaat er een snellere stroom,
waardoor er een enorme hoeveelheid water doorheen gejaagd wordt.
De gevolgen voor de oevers worden een ramp, vooral met name bij de kustgebieden die af zullen kalven.

Bij ons gaat het zondermeer onveiliger worden, met op de koop toe dat het niet gaat om eenmalige investeringen,
maar een blijvende toename aan hoge kosten om het veilig te kunnen houden.
Al zou Zeeland geheel blank komen te staan interesseert het ze geen mallenmoer …Goed voor Antwerpen.


Bij ons telt zeker ook het economische deel, maar de veiligheid staat “altijd” voorop.
Bij de Belgen lijkt de waterhuishouding op het tweede plan te staan gezien hoe ze ermee omgaan en het economisch gewin nummer één.

Vooraf is men er zich vermoedelijk niet van bewust geweest op dat vlak op dezelfde lijn te zitten met de Belgen.
Zondermeer de grootste stommiteit welke men uitgehaald heeft.
Zit je qua opvattingen op hetzelfde spoor kun je altijd tot een gentlemen agreement komen.
Nu is dat godsonmogelijk. Ze zullen hoe dan ook ons de oren volledig van onze kop afgetrokken willen zien.
Niet goedschiks, dan moet het maar kwaadschiks.


Mogelijk geven we die polder op, ook al is het gehele parlement tegen. Maar gegarandeerd dat ze daar later de vruchten van zullen plukken.
Op waterhuishouding gebied zal het uiterst moeilijk worden om nog iets voor elkaar te krijgen in de toekomst.


Voor de toekomst mogen we hopen dat alles wat de Belgen ooit nog ter tafel willen brengen, op waterhuishouding gebied,
linea recta beantwoord wordt met: "Niet onderhandelbaar, nu niet en nooit meer!"

Mag de Belgen graag, zowel Walen als Vlamingen, maar op dit gebied is het een hufterig land.

[pajoske]

@Adrian M: mag ik u er op wijzen dat de Belgische regering hier niks mee te maken heeft. Er was een overeenkomst tussen Nederland en de VLAAMSE regering.

Het verdrag dat Vlaanderen en Nederland in 2005 hebben afgesloten, legt immers een aantal afspraken vast waar beide landen zich moesten aan houden, een strikte timing voor de uitvoering incluis. Omdat Nederland blijft dralen, start Vlaanderen de in het verdrag voorziene geschillenprocedure op.

[Jacob Van Artevelde]

@ Adrian M.
Waren de Nederlanden 1 gebleven hadden we natuurlijk al dat gekuip & gekonkel niet omdat er dan een evenwichtigere belangenafweging zou zijn. De Antwerpse belangen zouden immers voor een stuk ook Nederlandse belangen zijn in tegenstelling tot nu....

Allemaal het gevolg van het drama van 1830 ....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

@Adrian M: mag ik u er op wijzen dat de Belgische regering hier niks mee te maken heeft. Er was een overeenkomst tussen Nederland en de VLAAMSE regering.

Excuus, u hebt daarin gelijk.
Heb niets tegen België, Vlaanderen of Wallonie. Zeer zeker niet, in alle verdeeldheid een mooi en fijn land.
Waterhuishouding ligt me echter na aan het hart. Interesseer me hier al een kleine 30 jaar voor. Vandaar waarschijnlijk m'n felle reactie.
Heeft echter niets te maken met Vlamingen of Walen, maar met de politiek. Dat niemand zich dus aangesproken voelt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

@ Adrian M.
Waren de Nederlanden 1 gebleven hadden we natuurlijk al dat gekuip & gekonkel niet omdat er dan een evenwichtigere belangenafweging zou zijn. De Antwerpse belangen zouden immers voor een stuk ook Nederlandse belangen zijn in tegenstelling tot nu....

Allemaal het gevolg van het drama van 1830 ....

Dat is uw interpretatie. Waren de Nederlanden 1 gebleven waren er nog altijd belangenverschillen tussen Antwerpen en bv Rotterdam. Met dit verschil dat in ene democratie de (Hollandse) meerderheid zou beslissen. Zou men in dat verenigde Nederland de dure uitdieping van de Schelde wel willen bekostigen? Ik denk van niet. Door de Belgische afscheiding zijn er verplichtingen van Nederland t.o.v. van België. De welvaart van de haven van Antwerpen, en de daarmee gepaard gaande Vlaamse welvaart is dus waarschijnlijk voor een groot deel te danken aan de Belgische onafhankelijkheid.

[Jacob Van Artevelde]

Waarin zit nu het dubbelsnijdende van Uw redenering, gesteld dat die zou kloppen....?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is uw interpretatie. Waren de Nederlanden 1 gebleven waren er nog altijd belangenverschillen tussen Antwerpen en bv Rotterdam. Met dit verschil dat in ene democratie de (Hollandse) meerderheid zou beslissen. Zou men in dat verenigde Nederland de dure uitdieping van de Schelde wel willen bekostigen? Ik denk van niet. Door de Belgische afscheiding zijn er verplichtingen van Nederland t.o.v. van België. De welvaart van de haven van Antwerpen, en de daarmee gepaard gaande Vlaamse welvaart is dus waarschijnlijk voor een groot deel te danken aan de Belgische onafhankelijkheid.

Inderdaad.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is uw interpretatie. Waren de Nederlanden 1 gebleven waren er nog altijd belangenverschillen tussen Antwerpen en bv Rotterdam. Met dit verschil dat in ene democratie de (Hollandse) meerderheid zou beslissen. Zou men in dat verenigde Nederland de dure uitdieping van de Schelde wel willen bekostigen? Ik denk van niet. Door de Belgische afscheiding zijn er verplichtingen van Nederland t.o.v. van België. De welvaart van de haven van Antwerpen, en de daarmee gepaard gaande Vlaamse welvaart is dus waarschijnlijk voor een groot deel te danken aan de Belgische onafhankelijkheid.

We kunnen daaruit dus leren dat kleinere bestuurlijke eenheden ten goede komen aan de welvaart voor die betreffende regio's ??

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Nederlandse droomwagen.

Deze valt nog mee. Slechts een gemiddeld rammelkast-niveau.