De grote 9/11 topic

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Brandweermannen hadden inderdaad knallen gehoord, maar wat de troeters vervolgens systematisch weglaten was dat ze zeiden dat het van alles kon zijn, een typisch voorbeeld van citaten uit de context rukken:

http://www.debunking911.com/explosions.htm

Elektrische explosies, transformatoren, springende klinknagels, ...

En brandweerlui zijn volgens mij inderdaad wel in staat om in te schatten hoe een brandend gebouw ervoor staat, in ieder geval beter dan figuren die hun wijsheid uit youtube filmpjes halen.

Boom boom boom hoorde men, voordat het zaakje als een kaartenhuis netjes in elkaar begon te stuiken. Een paar transformatoren die het begeven of een paar springende klinknagels waren daar alvast niet de oorzaak van, dat wil ik U wel verklikken.

Wat een geluk dat de brandweerlui zich reeds op afstand bevonden, dankzij het gerucht dat de ronde deed dat de zaak naar beneden kwam. Nette timing.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Blijft het nog steeds de vraag hoe je duizenden springladingen in een gebouw aanbrengt, rechtstreeks op de dragende elementen, in gebouwen waar de klok rond mensen aanwezig zijn, zonder dat iemand ooit iets door heeft.

Dat blijft een mysterie waar zelfs de 28 geheime bladzijden ons weinig zullen over vertellen vrees ik. Het zou trouwens ook betekenen dat er nog een andere partij betrokken wat bij het ganse gebeuren, iemand op het thuisfront...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Inmiddels weet de halve planeet dat het een opgezet spel was en dat het om olie ging. Zelfs George Bush heeft het letterlijk gezegd in een interview.

George Bush calls 9/11 a conspiracy plot

En dan nog zijn er hier die denigrerend neerkijken op de "complotdenkers" die veel meer tijd steken in het uitzoeken van de waarheid dan de mediaschaapjes die het nieuws slikken als zoete broodjes

Jullie zijn gewoon een bende mediaschapen die alle propaganda slikken zonder 5 seconden na te denken. Het belachelijk maken van critici is altijd jullie verweer.

Geen enkel oog voor rationeel onderbouwde argumenten die de media tegenspreken.

Slaafjes

Hoera, nog eentje! En weeral de gewoonlijke modus operandi die jullie echt wel ALLEMAAL hebben: iedereen die jullie onzin tegenspreekt is een 'slaafje', iemand die kritiekloos alles wat de media vertellen slikt. Het idee dat wij tot de conclusies komen dat die complotjes onzin zijn omdat we dat zelf in detail bekeken hebben is kennelijk wat te moeilijk voor jullie.

Mijn ervaring (en dat heb ik hier al een paar keer gezegd) is dat de complotdenkers juist degenen zijn die echt wel alles geloven wat hen wordt voorgeschoteld, zolang het maar gek genoeg klinkt, en het door een zo obscuur mogelijke website met 'truth' in de naam uitgekraamd wordt. Het is ongelooflijk hoe dezelfde mensen die anderen er van beschuldigen geen kritiek te hebben op wat ze zien, zelf niet de minste kritische geest aan de dag leggen wanneer het gaat over de complottheorieën. Meer zelfs, die uitermate vijandig worden tegenover iedereen die die theorieën WEL kritisch durft te bekijken.

Laten we jou nu even nemen: dat filmpje van Bush. Als je dat daadwerkelijk ziet als een of andere 'verspreking', dan geloof je inderdaad echt wel allen. 9/11 WAS een 'conspiracy', een samenzwering. Maar dat wil niet zeggen een samenzwering van de regering, maar eentje van de terroristen. Het is bizar hoe mensen lijken te denken dat de gekke theorieënbedenkers een monopolie zouden hebben op dat woord, terwijl het een doodgewoon woord is dat niet meer betekent dan dat een aantal mensen samen beslissen om iets te gaan uitvreten. Maar zo'n uitleg is natuurlijk te eenvoudig, het is veel makkelijker om er gewoon een soort bizar bewijs in te zien van JOUW soort samenzwering.

Wat betreft dat neerkijken. Ik kijk zeker en vast neer op complotgekjes. Niet omdat ik minder tijd heb gestoken in onderzoeken van de feiten, want dat is niet zo (de meesten van jullie hebben zelf geen zak onderzocht, jullie hebben gewoon wat conspiracy-sites gelezen en komen de zever die jullie daar lezen hier gewoon klakkeloos herhalen), wel omdat ze zelden of nooit weten waar ze over praten, eenvoudige logische en bewezen feiten compleet negeren wanneer ze niet passen binnen hun theorie, en zelf de door hen aangehaalde theorieën boven elke kritiek verheven willen zien. Daarom kijk ik inderdaad bijzonder hard neer op complotidioten.

Oh, en natuurlijk, voor ik het vergeet, de kers op de taart: allemaal lijken jullie dan ook nog eens een ANDERE complottheorie te geloven. Word het nu godverdomme eens een keer eens over een theorie, in plaats van er elke drie seconden een nieuwe te verzinnen!

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Natuurlijk waren er vliegtuigen. Laten we de discussie niet verlagen tot een kleuterniveau door dat te ontkennen.

Mooie illustratie van waar ik mijn vorige post mee eindigde: afgeven op iedereen die de complottheorieën niet gelooft, en vervolgens meteen een van je medecomplotdenkers een kleuter noemen (wat zijn theorie is er weer een andere dan de jouwe). Doet mij een beetje denken aan religieuze discussies: iedereen beweert het échte geloof te hebben de rest zijn mongolen, maar ze zijn het wel eensgezind eens dat de atheïsten de allerslechtsten zijn. Is hier net hetzelfde.

Overigens is het gebouw ingestort door explosieven en niet door de inslag van het vliegtuig.

Deze 2 uur lange docu is gemaakt door een hele groep onderzoekers die er hun levenswerk van hebben gemaakt om de waarheid te vinden. Bekijk dit kritisch en er is geen enkele twijfel meer

9/11 explosive evidence. Experts speak out

Probeer je nu daadwerkelijk te beweren dat jij die 'docu' 'kritisch' bekeken hebt? Want ik denk dat je ze gewoon klakkeloos gelooft, en nooit zelfs maar de moeite hebt gedaan om een weerwoord te horen of lezen. Ben jij specialist in één of meerdere vakgebieden waar het hier over gaat? Indien niet, ben je zelfs niet in een positie om dit kritisch te bekijken, ze kunnen je letterlijk alles voorschotelen.

Ik ga hier niet voor de 45ste keer een bende mediaschapen overtuigen die de waarheid toch niet willen kennen. Het staat allemaal met uitvoerig bewijs vermeld in documentaires op internet, die de wereldwijd worden gecensureerd in de media. Heel de Amerikaanse bevolking wil een nieuw onderzoek en krijgt die niet, omdat de elite het zelf heeft georganiseerd

Ik ga niet in discussie met een bende hersenloze losers die de media verdedigen zonder enig zinnig argument, en alle feiten in de docu hierboven ontkennen. Je kan een mening hebben, maar als je feiten ontkent houdt de discussie op

Jaja, schaapjes, iedereen is dom behalve ik, enz. We kennen dat al een tijdje. Op dat gebied zijn jullie allemaal dezelfden.

[vuggie]

[Scorpio]

Ben die docu hier eens aan het bekijken, Eurosceptic, en na tien minuten is de eerste stevige alarmbel al afgegaan: verscheidene van de 'specialisten' leggen hier weer maar eens uit hoe het niet kan dat dat gebouw (WTC7) volledig instort op slecht 6 - 7 seconden. Zoals complot-adepten steeds doen, negeren dus ook zij dat die instorting veel langer heeft geduurd, en dat die 6 - 7 seconden die alle complotsites tonen als 'de instorting van WTC7' enkel de instorting van de buitenmuren is. De binnenkant van het gebouw was toen al grotendeels weg. De eigenlijke instorting begon een 8-tal seconden voor wat de complotsites laten zien. Hier een opname van de volledige instorting. De instorting begint na 3 seconden (kijk naar penthouse op het dak):

https://www.youtube.com/watch?v=xrzeN-wvHD4

Voor de rest ben ik al 20 minuten aan het kijken naar de ene na de andere die zijn diploma's en accolades aan het aframmelen is. Argument from authority in z'n puurste vorm...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zijn brandweermannen nu tevens bouwkundigen?

Ja ze hebben inderdaad bouwkundigen in dienst bij het FDN

Bij elk van de instortingen is er vooraf al alarm geslagen over collapse gevaar.
zelf voor de eerste instorting

Ik herinner me nog dat de brandweermannen ontploffingen hoorden, Boom boom boom en dan kwam de ganse handel naar beneden, de gecontroleerde sloop van gebouw 7 dus.

dat was in de Naudet film en ging niet over gebouw 7

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Inmiddels weet de halve planeet dat het een opgezet spel was en dat het om olie ging. Zelfs George Bush heeft het letterlijk gezegd in een interview.

George Bush calls 9/11 a conspiracy plot

Hij zegt dat helemaal niet en ook niet bijna.

En dan nog zijn er hier die denigrerend neerkijken op de "complotdenkers" die veel meer tijd steken in het uitzoeken van de waarheid dan de mediaschaapjes die het nieuws slikken als zoete broodjes

Uitzoeken van waarheid doe je niet door alleen complotsites te bezoeken.

Jullie zijn gewoon een bende mediaschapen die alle propaganda slikken zonder 5 seconden na te denken. Het belachelijk maken van critici is altijd jullie verweer.

Ik lever inhoudelijk verweer altijd
en dan valt het stil en verschuift men weer naar een andere bewering.

Geen enkel oog voor rationeel onderbouwde argumenten die de media tegenspreken.

Geef er eens eentje , dan krijgt u een rationele en onderbouwde reactie.
Ik weet hoe propaganda werkt overigens, uw verhaal over schaapjes gaat voor mij zeker niet op.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Nee, juist niet dus want wij beweren al van begin af dat telefoongesprekken op die hoogte en vooral ook snelheid + 250km/h (weet je wel waarom ?) niet mogelijk zijn.

vandaar ook dat de gesprekken die wel met mobiel waren steeds afgebroken
werden!! De toestellen hebben lang genoeg laag gevlogen om een gsm
verbinding tot stand te brengen. Er zitten immers ook geen gebouwen in de
weg vanuit de lucht.

.

Interesseert me echt geen fluit, want dat zijn getrukeerde documenten. Maar daar trappen jullie maar lekker weer in.

U beweerde dat er steeds beweert zou zijn dat de gesprekken steeds met gsm waren , en dat klopt niet.

Weet jij ondertussen wel dat meer en meer mensen beginnen te geloven dat heel 9/11 een complot was. Meer dan vroeger dus.

Dat hoor ik al 8 jaar lang !
Mensen die twijfelen aan de officiële versie zijn overigens niet automatisch complot believers! bepaalde kritiek op het 9/11 commission report is overigens ook terecht gebleken.

Heb jij trouwens al luchtfoto's gezien van tower 6 (niet 7 dus),

ja

toren waarvan naast 7 ook word beweerd dat hij in brand gevlogen was. Wel die is als het ware geimplodeerd van binnenuit. Maar dat gaat er weer in als zoete koek uiteraard.

Ik ben bekend met alle beweringen, in 2005 begon ik mij al te verdiepen in 9/11. [quote]Veel van de beweringen blijken vaak in de kern al onjuist.
Voorbeeld bewering "volgens de officiële versie zijn de instortingen veroozaakt door het smelten van het staal.

reactie " Die bewering is helemaal nooit gedaan in de officiële rapporten"

En zo zien we dat heel veel claims van de complotters in de basis al onjuist zijn.

reageer hier eens op:
-Hoe kan het dat alle betrokkenen niet geloven in de complot versie?
Het gaat hier om vele tienduizenden.

- Hoe kan het dat alle nabestaanden ( ik reken hier gemiddeld 3 personen per
slachtoffer welke het meest dichtbij stonden), ongeveer 9000 mensen ook
niet in de complot versie geloven na al die jaren, terwijl juist zij enorm
gedupeerd zijn en meer inside knowledge hebben ?

De complot goeroes zijn stuk voor stuk outsiders die het allemaal beter denken
te weten dan de betrokkenen en nabestaanden, hilarisch !

Verder vind ik zeker dat er iets mis is(en was) met de berichtgeving over 9/11
met name in de US media, en dat er sprake is van misleiding.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Parlementsleden Walter Jones, Thomas Massie, Steve Lynch, e.a. proberen opnieuw om 28 pagina's uit het 9/11-rapport in de openbaarheid te brengen. Daarin zou de rol van buitenlandse medeplichtigen beschreven staan (Saudi-Arabië)



http://28pages.org/

https://www.youtube.com/watch?v=L2xk9VR36hQ



https://www.commentarymagazine.com/2...ing-911-pages/

Dit is het echte hete hangijzer !!

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Natuurlijk waren er vliegtuigen. Laten we de discussie niet verlagen tot een kleuterniveau door dat te ontkennen. Maar het motief van 9/11 was om oorlog te rechtvaardigen, en die oorlog ging over olie.

Overigens is het gebouw ingestort door explosieven en niet door de inslag van het vliegtuig.

Deze 2 uur lange docu is gemaakt door een hele groep onderzoekers die er hun levenswerk van hebben gemaakt om de waarheid te vinden. Bekijk dit kritisch en er is geen enkele twijfel meer

9/11 explosive evidence. Experts speak out

Ik ga hier niet voor de 45ste keer een bende mediaschapen overtuigen die de waarheid toch niet willen kennen. Het staat allemaal met uitvoerig bewijs vermeld in documentaires op internet, die de wereldwijd worden gecensureerd in de media. Heel de Amerikaanse bevolking wil een nieuw onderzoek en krijgt die niet, omdat de elite het zelf heeft georganiseerd

Ik ga niet in discussie met een bende hersenloze losers die de media verdedigen zonder enig zinnig argument, en alle feiten in de docu hierboven ontkennen. Je kan een mening hebben, maar als je feiten ontkent houdt de discussie op

Heel geweldig die docu , maar heefty u zelf wel eens gekeken naar al die andere onderzoeken die niet in opdracht van de US government gedaan zijn???
waarom zouden we alleen naar de complotters versie kijken ? Welke overigens nog geen enkel wetenschappelijk rapport met een alternatieve versie hebben uitgebracht.
Over de hele wereld is er onderzoek gedaan naar de instortingen, heel veel dus! door bedrijven en universiteiten , enz Zitten zij ook allemaal in het complot??

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is het echte hete hangijzer !!

Klopt. Maar ik betwijfel ten zeerste dat men deze zal vrijmaken.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

- Hoe slaagt men erin explosieven te plaatsen in een paar gigantische torens zonder dat iemand iets door heeft, als je weet dat een gecontroleerde sloop van een gebouw de fractie van het WTC maanden werk in beslag neemt en eerst half ontmanteld moet worden en vlak voor de sloop een wirwar van kabels is?

Wel dat is perfekt uitgelegd hoe het waarschijnlijk gebeurd is, in elk geval hoe het perfekt "kan" gedaan worden zonder dat iemand iets vermoed. En daar is zo goed als geen speld tussen te krijgen. Ettelijke maanden voor de 9/11 gebeurtenissen zijn er systematisch en verschillende keren volledige verdiepingen van de towers, voor het publiek volledig ontoegankelijk geweest. Zoek het zelf op want mensen zoals jij daar doe ik geen moeite meer mee om die iets aan het verstand te brengen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wel dat is perfekt uitgelegd hoe het waarschijnlijk gebeurd is, in elk geval hoe het perfekt "kan" gedaan worden zonder dat iemand iets vermoed. En daar is zo goed als geen speld tussen te krijgen. Ettelijke maanden voor de 9/11 gebeurtenissen zijn er systematisch en verschillende keren volledige verdiepingen van de towers, voor het publiek volledig ontoegankelijk geweest. Zoek het zelf op want mensen zoals jij daar doe ik geen moeite meer mee om die iets aan het verstand te brengen.

echt? waar dan, in welke media? Kom nu eens met serieuze bronnen of linkjes af ipv altijd onzin die niet onderbouwd is, te plaatsen

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wel dat is perfekt uitgelegd hoe het waarschijnlijk gebeurd is, in elk geval hoe het perfekt "kan" gedaan worden zonder dat iemand iets vermoed. En daar is zo goed als geen speld tussen te krijgen. Ettelijke maanden voor de 9/11 gebeurtenissen zijn er systematisch en verschillende keren volledige verdiepingen van de towers, voor het publiek volledig ontoegankelijk geweest. Zoek het zelf op want mensen zoals jij daar doe ik geen moeite meer mee om die iets aan het verstand te brengen.

In oude gebouwen van dergelijk monster formaat zijn altijd werkzaamheden!
dus ook in de maanden voor 9/11.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

reageer hier eens op:
-Hoe kan het dat alle betrokkenen niet geloven in de complot versie?
Het gaat hier om vele tienduizenden.

- Hoe kan het dat alle nabestaanden ( ik reken hier gemiddeld 3 personen per
slachtoffer welke het meest dichtbij stonden), ongeveer 9000 mensen ook
niet in de complot versie geloven na al die jaren, terwijl juist zij enorm
gedupeerd zijn en meer inside knowledge hebben ?

De complot goeroes zijn stuk voor stuk outsiders die het allemaal beter denken
te weten dan de betrokkenen en nabestaanden, hilarisch !

Verder vind ik zeker dat er iets mis is(en was) met de berichtgeving over 9/11
met name in de US media, en dat er sprake is van misleiding.

Geen reactie zoals verwacht

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ik zie ondertussen de gekozen truuk van DeProf_eet om niet de bewijzen over dat GSM-gebruik te moeten tonen is te doen alsof de vraag nooit gesteld is. Is natuurlijk ook een manier.

Wat zit jij hier te zeveren. Er zal nooit ofte nooit een bewijs kunnen gevonden worden dat jullie kan overtuigen. Zoals Eurosceptic zegt is het verloren tijd om te trachten jullie te overtuigen. Ik wil er ook aan toevoegen dat de juiste toedracht, als het een complot was, ook nooit zal toegegeven worden door de Amerikaanse overheid. Besef jij wel goed wat de gevolgen zouden zijn ? Zelfs een mirakel zal mensen als jou niet kunnen overtuigen. En wat betreft dat GSM gebruik, dat is slechts een klein detail van het geheel. Als iemand jou kan overtuigen dat er geen GSM gebruik geweest was, wil dat nog niet zeggen dat heel de rest van het 9/11 ook ongeloofwaardig zou zijn. Aan zo'n domme conclusie ga ik mij niet wagen. Het zou wel een van de vele honderden bewijzen zijn dat er aan de officiele versie een en ander niet klopt.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Blijft het nog steeds de vraag hoe je duizenden springladingen in een gebouw aanbrengt, rechtstreeks op de dragende elementen, in gebouwen waar de klok rond mensen aanwezig zijn, zonder dat iemand ooit iets door heeft.

Hoe dat naar alle waarschijnlijkheid met een aan 95% zekerheid gebeurd is staat uitvoerig op het internet. Of laten we zeggen stond op het internet. Er waren gedurende de 6 maanden die voorafgingen aan 9/11, verschillende keren werken aan volledige verdiepingen. Deze waren dan volledig afgesloten voor het publiek. Daar zijn getuigen van.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wat zit jij hier te zeveren. Er zal nooit ofte nooit een bewijs kunnen gevonden worden dat jullie kan overtuigen. Zoals Eurosceptic zegt is het verloren tijd om te trachten jullie te overtuigen. Ik wil er ook aan toevoegen dat de juiste toedracht, als het een complot was, ook nooit zal toegegeven worden door de Amerikaanse overheid. Besef jij wel goed wat de gevolgen zouden zijn ? Zelfs een mirakel zal mensen als jou niet kunnen overtuigen. En wat betreft dat GSM gebruik, dat is slechts een klein detail van het geheel. Als iemand jou kan overtuigen dat er geen GSM gebruik geweest was, wil dat nog niet zeggen dat heel de rest van het 9/11 ook ongeloofwaardig zou zijn. Aan zo'n domme conclusie ga ik mij niet wagen. Het zou wel een van de vele honderden bewijzen zijn dat er aan de officiele versie een en ander niet klopt.

Vriendje, het gaat helemaal niet alleen om de Gsm's. Maar toch blij dat je DAT tenminste al toegeeft dat dat argument onzin is, al heeft het je anderhalve maand gekost. Da's inderdaad slecht één klein aspect. En als het het enige van jullie argumenten was dat makkelijk onderuit zou kunnen worden gehaald, dan zou je een punt hebben. Probleem is dat letterlijk AL jullie theorieën met haken en ogen aan mekaar hangen. Allemaal zijn ze vrij makkelijk te ontkrachten, al negeren jullie dat natuurlijk compleet en consistent. Telkens opnieuw zijn jullie theorietjes ofwel op valse feiten gebaseerd, of spruiten ze voort uit het verkeerd of niet verstaan van de feiten.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Vriendje, het gaat helemaal niet alleen om de Gsm's. Maar toch blij dat je DAT tenminste al toegeeft dat dat argument onzin is, al heeft het je anderhalve maand gekost.

Ik heb nergens toegegeven dat dat argument onzin is, ik heb enkel gezegd dat het er in feite niet toe doet en dat het slechts een onderdeel is van het geheel. Leer lezen zou ik zeggen.