De grote 9/11 topic

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wat jullie maar niet lijken te beseffen is dat de intelligente mensen die jullie 'bewijsmateriaal' bekijken allemaal tot dezelfde conclusie komen: dat jullie theorieën met haken en ogen aan mekaar hangen, bol staan van de fouten en veronderstellingen die niet door de feiten gesteund zijn, compleet onlogisch zijn, en mekaar constant tegenspreken. Maar jullie zitten allemaal zodanig diep in die theorieën dat jullie er niet meer eens even afstand van kunnen nemen om het geheel te overzien.

En de officiële theorie hangt niet met haken en ogen aan elkaar zeker? haha
Denk jij dat je intelligent bent? Dat kan wel zijn maar dan met een gigantische paardenbril. Ik ken een dr in de Natuurkunde die ook niet in complottheorieën gelooft. Is dat de reden waarom burgies zo bang zijn? Ik denk het. Belachelijk.
Als ik zeg dat de wet actie-reactie overtreden was tijdens het instorten van WTC7 dan zeggen ze dat het experiment (het instorten) onmogelijk is. Maar het is wel gebeurd dus dat wil zeggen dat de weerstand weggehaald is (= met explosieven)

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En daar gaan daar die BUSHpoepers ook niets aan veranderen met hun doorprikte desinformatie en staatspropaganda.

Ik vraag mij af wie die mannen eigenlijk zijn. Er klopt iets niet gewoon. Zijn ze dan zo achterlijk of hebben ze een agenda?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uw complotversie is kansloos omdat die niet wordt ondersteund door de duizenden betrokkenen , zij die erbij waren en de nabestaanden van slachtoffers.
Dit alleen al geeft aan hoe onzinnig die theorieën zijn .

Zie je wel dat het dat is! "Ik geloof niet in complottheorieën meneer want dan ben ik een wacko paranoïde met een aluhoedje op"
hahahaha.
Heb je hoge diploma? Proficiat! Maar wat ben je ermee als uw broek nat is?

Ik ben er zeker van dat 9/11 een complot is! Dat maakt van mij een complotdenker zeker? Ewel, Ik ben er trots op! Dat ik de waarheid weet.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Lees eens door de laatste pagina's hier en zie hoe Frank51 zijn 'argumenten' één voor één gewoon weerlegd werden op basis van logisch nadenken, het blootleggen van fouten in zijn beweringen, en het analyseren van zijn bronnen, in plaats van hier jezelf wat te komen afrukken over zijn 'boehoe jullie zijn allemaal tegen mij, ik speel niet meer mee en neem mijn bal mee naar huis'-bericht...

HAHAHAHA
'logisch nadenken'. Ik kom niet bij..
"krasvrije hood" "verwarde man" LOL

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

PULL IT wil zeggen neerhalen met explosieven.

Zie http://whatreallyhappened.com/WRHART...in_pullit.html


Kerry geeft het gewoon toe dat ze WTC7 neerhaalden:
"A controlled fashion"

https://www.youtube.com/watch?v=rJsJjYwYOAA

"Pull it" is nog NOOIT gebruikt om het bevel tot opblazen van een gebouw te geven. Dit is puur een verzinsel van jullie, niets meer en niets minder! Had je nu nog als bron een sloopbedrijf gegeven dat kan bevestigen dat dit inderdaad de gebruikelijke term is had je nog een greintje geloofwaardigheid gehad, maar weer link je naar een troetersite die zich in allerlei bochten zit te wringen om toch maar hun ronduit debiel fabeltje vol te houden. De gebruikelijke termen zijn "Blow it" of "Shoot it", "Pull it" slaat ronduit nergens op!

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Zie je wel dat het dat is! "Ik geloof niet in complottheorieën meneer want dan ben ik een wacko paranoïde met een aluhoedje op"
hahahaha.
Heb je hoge diploma? Proficiat! Maar wat ben je ermee als uw broek nat is?

Ik ben er zeker van dat 9/11 een complot is! Dat maakt van mij een complotdenker zeker? Ewel, Ik ben er trots op! Dat ik de waarheid weet.

Voila, zie hier dé beweegreden van de complotmongolen: "Ik ben slimmer, ik weet de waarheid, ik ben een held want ik help mee de boze meneren te ontmaskeren, en ik hoef er niet eens veel moeite voor te doen want ik kan het doen vanuit mijn luie zetel en al wat ik hoef te doen is naar Youtube-filmpjes linken en koppig mijn gelijk blijven volhouden". Het equivalent van een zesjarige die zijn kostuumpje van de Power Rangers aantrekt en denkt dat hij de stoerste van de hele straat is, tot hij een goeie koek op zijn bakkes krijgt.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

"Pull it" is nog NOOIT gebruikt om het bevel tot opblazen van een gebouw te geven. Dit is puur een verzinsel van jullie, niets meer en niets minder! Had je nu nog als bron een sloopbedrijf gegeven dat kan bevestigen dat dit inderdaad de gebruikelijke term is had je nog een greintje geloofwaardigheid gehad, maar weer link je naar een troetersite die zich in allerlei bochten zit te wringen om toch maar hun ronduit debiel fabeltje vol te houden. De gebruikelijke termen zijn "Blow it" of "Shoot it", "Pull it" slaat ronduit nergens op!

Das juist. To "pull it" wil zeggen neerhalen met kabels.
Maar het wil wel zeggen: NEERHALEN.

https://sites.google.com/site/wtc7li...tomean%22demol

We have never once heard the term 'pull it' being used to refer to the explosive demolition of a building, and neither has any blast team we've spoken with. The term is used in conventional demolition circles, to describe the specific activity of attaching long cables to a pre-weakened building and maneuvering heavy equipment (excavators, bulldozers etc) to 'pull' the frame of the structure over onto its side for further dismantlement. This author and our research team were on site when workers pulled over the six story remains of WTC6 in late fall 2001, however we can say with certainty that a similar operation would have been logistically impossible at Ground Zero on 9/11, physically impossible for a building the size of WTC7, and the structure did not collapse in that manner anyway.

Silverstein zegt duidelijk PULL IT

En niet pull back! Is een groot verschil.
Kerry bevestigt het nog eens!

Natuurlijk gaat Silverstein niet letterlijk zeggen dat ze het neerhaalden met explosieven. To pull it wil dus in principe zeggen dat ze het neerhaalden met kabels.
Maar het lijkt me evident dat dit niet kan.

[Frank51]

http://whatreallyhappened.com/WRHART...in_pullit.html


https://www.youtube.com/watch?v=cU_43SwWD9A

It's blowin' boy." ... "Keep your eye on that building, it'll be coming down soon." ... "The building is about to blow up, move it back." ... "Here we are walking back. There's a building, about to blow up..."


I remember getting a call from the fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

INDRA SINGH EMT: "...by noon or one o'clock they told us we need to move from that triage site up to Pace University a little further away because Building 7 was going to come down or be brought down."

HOST: "Did they actually use the word "brought down" and who was it that was telling you this?"

SINGH: "The fire department. And they did use the words 'we're gonna have to bring it down' and for us there observing the nature of the devastation it made total sense to us that this was indeed a possibility..."

CRAIG BARTMER NYPD: "I walked around it (Building 7). I saw a hole. I didn't see a hole bad enough to knock a building down, though. Yeah there was definitely fire in the building, but I didn't hear any... I didn't hear any creaking, or... I didn't hear any indication that it was going to come down. And all of a sudden the radios exploded and everyone started screaming 'get away, get away, get away from it!'... It was at that moment... I looked up, and it was nothing I would ever imagine seeing in my life. The thing started pealing in on itself... Somebody grabbed my shoulder and I started running, and the shit's hitting the ground behind me, and the whole time you're hearing "boom, boom, boom, boom, boom." I think I know an explosion when I hear it... Yeah it had some damage to it, but nothing like what they're saying... Nothing to account for what we saw

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Das juist. To "pull it" wil zeggen neerhalen met kabels.
Maar het wil wel zeggen: NEERHALEN.

https://sites.google.com/site/wtc7li...tomean%22demol

We have never once heard the term 'pull it' being used to refer to the explosive demolition of a building, and neither has any blast team we've spoken with. The term is used in conventional demolition circles, to describe the specific activity of attaching long cables to a pre-weakened building and maneuvering heavy equipment (excavators, bulldozers etc) to 'pull' the frame of the structure over onto its side for further dismantlement. This author and our research team were on site when workers pulled over the six story remains of WTC6 in late fall 2001, however we can say with certainty that a similar operation would have been logistically impossible at Ground Zero on 9/11, physically impossible for a building the size of WTC7, and the structure did not collapse in that manner anyway.

Silverstein zegt duidelijk PULL IT

En niet pull back! Is een groot verschil.
Kerry bevestigt het nog eens!

Natuurlijk gaat Silverstein niet letterlijk zeggen dat ze het neerhaalden met explosieven. To pull it wil dus in principe zeggen dat ze het neerhaalden met kabels.
Maar het lijkt me evident dat dit niet kan.

Man, man, hoe zit je je hier weer in bochten te wringen om toch maar je debiele zever vol te houden! Ik citeer even:

PULL IT wil zeggen neerhalen met explosieven.

Je blijft hier eerst volhouden dat het betekent neerhalen met explosieven. Wanneer de grond onder je voeten te warm wordt trekt je je keutel vlug in en wordt het: "het betekent dat niet, maar hij bedoelde het wel!". Wat is dit nu voor een zever? En als hij een ander woord dan "Pull" gebruikt had had je zeker beweerd dat dit een geheim codewoord was?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Man, man, hoe zit je je hier weer in bochten te wringen om toch maar je debiele zever vol te houden! Ik citeer even:



Je blijft hier eerst volhouden dat het betekent neerhalen met explosieven. Wanneer de grond onder je voeten te warm wordt trekt je je keutel vlug in en wordt het: "het betekent dat niet, maar hij bedoelde het wel!". Wat is dit nu voor een zever? En als hij een ander woord dan "Pull" gebruikt had had je zeker beweerd dat dit een geheim codewoord was?

To "pull it" wil zeggen neerhalen met kabels dan.
Nu goed? WTC7 werd neergehaald met kabels..

[Frank51]

Als Larry Silverstein een 'versprekingetje' gedaan heeft, nl to pull IT zeggen ipv to pull BACK, doet Kerry dan ook een verspreking?:

Kerry
"I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things-- that they did it in a controlled fashion."

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

To "pull it" wil zeggen neerhalen met kabels dan.
Nu goed? WTC7 werd neergehaald met kabels..

Hij sprak over de brandweer die de beslissing had genomen "to pull it"
Dus de brandweer heeft het gebouw opgeblazen volgens u ?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hij sprak over de brandweer die de beslissing had genomen "to pull it"
Dus de brandweer heeft het gebouw opgeblazen volgens u ?

Dat ze ervan op de hoogte waren is wel duidelijk.
De verklaring van Kevin Mcpadden toont aan dat ze zelfs op de hoogte waren van het exacte tijdstip van CD.
https://www.youtube.com/watch?v=b4z-Wrp1pY8
Maar dat de brandweermannen zelf erachter zaten lijkt me onwaarschijnlijk.
Waarschijnlijk heeft Silverstein de brandweer op de hoogte gebracht dat "zij" (onbekend wie juist) het gebouw gingen neerhalen.

BTW: zeer goede vraag!

[Frank51]

Deze had je nog te goed: Edna aan het wuiven



Het moet daar enorm warm geweest zijn he! Vraag maar aan een brandweerman als je kunt naderen tot op vb 50m van een sterke brand in gewone kledij..

[Frank51]

Ik zie er nog ene zelfs. Linksonder. Precies een bouwvakker in ontbloot bovenlijf

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Dat ze ervan op de hoogte waren is wel duidelijk.
De verklaring van Kevin Mcpadden toont aan dat ze zelfs op de hoogte waren van het exacte tijdstip van CD.

Mc padden heeft zijn verhaal al ingetrokken

https://www.youtube.com/watch?v=b4z-Wrp1pY8
Maar dat de brandweermannen zelf erachter zaten lijkt me onwaarschijnlijk.
Waarschijnlijk heeft Silverstein de brandweer op de hoogte gebracht dat "zij" (onbekend wie juist) het gebouw gingen neerhalen.

BTW: zeer goede vraag!

In de verklaringen van brandweerlieden duikt de term "pull" regelmatig op en
verwijst nooit naar explosieve demolitie.
Men wist al heel die middag dat het gebouw zou gaan instorten aan de
hand van de conditie van het gebouw https://www.youtube.com/watch?v=nZ1uAPVa3rk

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

To "pull it" wil zeggen neerhalen met kabels dan.
Nu goed? WTC7 werd neergehaald met kabels..

LOL!

Je verzint gewoon nieuwe conspiracy theorieën waar we bij zitten! Wat een eer!

Dus het gebouw is nu opeens, nadat jullie meer dan tien jaar lang het volledige internet volgespamd hebben met theorieën over hoe dat gebouw OPGEBLAZEN is, en hoe de beelden toch duidelijk een instorting ten gevolge van explosieven waren ... met KABELS neergetrokken???

Als Larry Silverstein een 'versprekingetje' gedaan heeft, nl to pull IT zeggen ipv to pull BACK

Dat was helemaal geen verspreking, 'it' kan gewoon op de brandblusoperatie slaan.

"I do know that that wall, I remember, was in danger and I think they made the decision based on the danger that it had in destroying other things-- that they did it in a controlled fashion."

Als je je filmpje bekijkt zie je duidelijk dat Kerry zelf eerst niet goed weet waar het over gaat. Wat hij zegt kan perfect slaan op een paar anderen van de gebouwen van het WTC-complex (o.a. WTC6) die wel degelijk om die reden gesloopt zijn. Voor troeters is het ondenkbaar dat iemand niet weet wat WTC7 juist is of was, en wat daar mee gebeurd is, maar voor zowat alle andere mensen zit dat allemaal zeer ver in het geheugen, als ze er al iets van weten.

'That wall', dat slaat trouwens op de zogenaamde 'slurry wall'. WTC 6 is achteraf gesloopt door middel van kabels (letterlijk omver getrokken, je weet wel, 'pulled') omdat men schrik had dat als het verkeerd zou vallen die slurry wall zou beschadigd worden, wat catastrofale gevolgen zou hebben gehad voor heel de WTC-site. Het lijkt dus zéér aannemelijk dat DAT is waar Kerry aan dacht toen hij die vraag kreeg: hij beschrijft perfect de 'case' voor de sloop van WTC 6.

Trouwens, Kerry zat helemaal niet in de regering op 9/11, hij zit niet eens in de juiste partij. Of wil je nu zeggen dat IEDERE politicus mee in het Grote Boze Complot zit? En trouwens, geef mij nu eens één reden waarom iemand als Kerry gewoon aan een overduidelijk troeter, microfoon in de hand, met camera's er op zou toegeven dat dat gebouw opgeblazen was, en zo de grootste samenzwering uit de moderne geschiedenis toegeven. Dat slaat gewoon nergens op!

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Deze had je nog te goed: Edna aan het wuiven



Het moet daar enorm warm geweest zijn he! Vraag maar aan een brandweerman als je kunt naderen tot op vb 50m van een sterke brand in gewone kledij..

Wie zegt dat het op die verdieping waar die man staat, én aan die kant hevig brandde? De branden waren over verscheidene verdiepingen verspreid. Lees het NIST-rapport eens, daar wordt mooi in beschreven waar de branden juist waren. Kijk eens of dat op die plaats was. Het feit dat er daar geen, of zeer weinig dikke rook naar buiten komt zou misschien al een hint kunnen zijn, niet?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

'That wall', dat slaat trouwens op de zogenaamde 'slurry wall'. WTC 6 is achteraf gesloopt door middel van kabels (letterlijk omver getrokken, je weet wel, 'pulled') omdat men schrik had dat als het verkeerd zou vallen die slurry wall zou beschadigd worden, wat catastrofale gevolgen zou hebben gehad voor heel de WTC-site. Het lijkt dus zéér aannemelijk dat DAT is waar Kerry aan dacht toen hij die vraag kreeg: hij beschrijft perfect de 'case' voor de sloop van WTC 6.

Een CD (Controlled Demolition) gebeurd altijd MET explosieven en NIET met kabels, van waar haal je dat ze gebouwen slopen door middel van kabels ?

Raar, maar waar, dan heb je nooit op discoverry channel gezien waar ze precies lieten zien hoe ze aan CD doen en hebben nooit kabels gebruikt behalve bij voorwerpen die geen gebouwen zijn zoals silo's op stalen poten en dan nog was het gebruik van kabels maar magertjes...

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Een CD (Controlled Demolition) gebeurd altijd MET explosieven en NIET met kabels, van waar haal je dat ze gebouwen slopen door middel van kabels ?

https://www.youtube.com/watch?v=_v2yud3aCGQ

Nog iets?