Oorlog Israël - Iran? - Pagina 115

Frans Oghtendlicht · 25 februari 2012, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

weer iets gemist wanneer is die aanval

het is nochtans heel simpel Iran maakt geen kernwapen en er zal geen inval zijn en de hele wereld bevolking kan opgelucht adem halen...

Me dunkt dat Iran alle redenen heeft om een kernwapen te maken, gezien de recente capriolen van VS en bondgenoten in de regio.

Indien de Perzen enig greintje zelfrespect zouden hebben beginnen ze er beter onmiddellijk aan, want in deze wereld is helaas geen ruimte meer voor pacifistisch en moralistisch gezwets.

U vergeet overigens ook dat de Iraanse natie wel iets zelfbewuster en meer weerbaar is dan die van Irak, een amalgaam van volkeren die weinig banden hebben.

julian · 25 februari 2012, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Uiteraard wel. De VS willen hun "voorrecht" behouden om elke willekeurig land in het Midden-Oosten te kunnen binnenvallen. Een land met kernwapens kun je niet binnenvallen. Daarom wil de VS niet dat Iran kernwapens krijgt.

De VS heeft niet de minste intentie Iran binnen te vallen. En een beperkte kernmacht zou dergelijke fictieve bedoeling niet afschrikken. Het enige wat kan gebeuren zijn luchtaanvallen om enige nucleaire capaciteit uit te schakelen.

julian · 25 februari 2012, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waarom moet dat zo nodig ?

De reden kent ge allang.

julian · 25 februari 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Me dunkt dat Iran alle redenen heeft om een kernwapen te maken, gezien de recente capriolen van VS en bondgenoten in de regio.

Indien de Perzen enig greintje zelfrespect zouden hebben beginnen ze er beter onmiddellijk aan, want in deze wereld is helaas geen ruimte meer voor pacifistisch en moralistisch gezwets.

U vergeet overigens ook dat de Iraanse natie wel iets zelfbewuster en meer weerbaar is dan die van Irak, een amalgaam van volkeren die weinig banden hebben.

Wat heeft Iran toch veel aanhangers. Het zijn er wel rare.

julian · 25 februari 2012, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

weer iets gemist wanneer is die aanval

het is nochtans heel simpel Iran maakt geen kernwapen en er zal geen inval zijn en de hele wereld bevolking kan opgelucht adem halen...

Dat is wat figuurtjes als atmosphere altijd omdraaien.

maddox · 25 februari 2012, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

20 % verrijking is te weinig, dan moeten het al + 85 % zijn voor een atoomwapen volgens de FAZ:
20 % is zelfs nodig voor kankertherapie, dixit:Iran wil die 20 % verrijking zelf doen, en niet laten leveren zoals de "wereldgemeenschap" wil.

20%, rare verrijkingsgraad. Alleen kernreactoren met een lange levensduur zonder refueling hebben daar voordeel mee. Oorspronkelijk hadden de PWR reactoren van de US navy en de allerlei rare Sovjet reactoren een kern van nog hoger verrijkt uranium. De reactoren van de CVN Enterprise waren voorzien op 20 jaar zonder refueling. Ondertussen zijn ze daar van af gestapt. 't is goedkoper een keer meer te refuelen en een groot onderhoud te plegen dan zo'n hoog verrijk uranium op te kachelen in een "gewone" reactor.

Het enige voordeel ik zie voor Iran is een hogere plutoniumopbrengst door de hogere mogelijke neutronendichtheid bij gebruik in hun kerncentrale van Bushehr

Citaat:

En de IAEA-inspecteuren kunnen die 20 %-verrijking in Natan gewoon komen-kunnen inspecteren, dus wat is het probleem ?

Dat voor civiele toepassingen zoals de Sovjet ontworpen VVER die ze in Bushehr hebben staan 20% HEU verrijking een veel te dure grap is in verhouding tot de mogelijke voordelen.
Het heeft alleen nut voor militaire toepassingen, of indien het over exotische toepassingen gaat, een concurent voor de installaties, zoals er in Petten 1 staat.
En ook daar zijn ze van het veel te dure HEU afgestapt, op op een tussenvorm over te gaan. Met ook minder dan 20% verrijking.

Citaat:

Stuur de IAEA maar rap naar Duitsland die hebben 93 % HEU !

Of Frankrijk. Of België....

atmosphere · 25 februari 2012, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

weer iets gemist wanneer is die aanval

het is nochtans heel simpel Iran maakt geen kernwapen en er zal geen inval zijn en de hele wereld bevolking kan opgelucht adem halen...

Ze maken al heel de tijd geen kernwapen.
Ook wanneer ze alleen nucleair gaan voor energie blijft de suggestie bestaan dat men aan een atoomwapen werkt.

maddox · 25 februari 2012, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze maken al heel de tijd geen kernwapen.
Ook wanneer ze alleen nucleair gaan voor energie blijft de suggestie bestaan dat men aan een atoomwapen werkt.

Moet ik het proberen uit te leggen in kleuterschool termen?

Iran heeft 1 Sovjet ontworpen 915 Megawatt VVER reactor in gebruik. Die prima draait op LEU met 3% U235.

Waarom willen de Iraninezen dan verrijken tot 20%? 't Is niet goedkoop, zoveel verder verrijken.

atmosphere · 25 februari 2012, 13:33

Voordat men iets wist over die 20 % uranium werd er ook al beweert dat men bezig was met een nucleair wapen programma.

atmosphere · 25 februari 2012, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De VS heeft niet de minste intentie Iran binnen te vallen. En een beperkte kernmacht zou dergelijke fictieve bedoeling niet afschrikken. Het enige wat kan gebeuren zijn luchtaanvallen om enige nucleaire capaciteit uit te schakelen.

Dat is een rechtstreekse oorlogsverklaring. Dat zou ieder land zo opvatten.

maddox · 25 februari 2012, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Voordat men iets wist over die 20 % uranium werd er ook al beweert dat men bezig was met een nucleair wapen programma.

Het speelt in't nadeel van de hele "Moslim" wereld. Ze moeten alle technologie importeren. En daar is veel aan op te maken nietwaar. 't is niet alsof er zoveel fabrikanten van deftige centrifuges zijn. En die worden redelijk goed in de gaten gehouden.

Zeker na de grap met Pakistan.

atmosphere · 25 februari 2012, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

weer iets gemist wanneer is die aanval

het is nochtans heel simpel Iran maakt geen kernwapen en er zal geen inval zijn en de hele wereld bevolking kan opgelucht adem halen...

Ten eerst ehebben de Amerikanen zelf ook kernwapens, dus laat hen ze dan ook wegdoen. Ten tweede is de nucleaire dreiging helemaal niet het enige dat speelt.

julian · 25 februari 2012, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is een rechtstreekse oorlogsverklaring. Dat zou ieder land zo opvatten.

En dan.

D'ARTOIS · 25 februari 2012, 14:37

De oorlogszucht van de VS is bijna grenzeloos. Of is grenzeloos want overal waar ze voordeel uit een conflict kunnen halen vindt je ze terug in volle bewapening. Daar waar niets is, geen voordeel, geen olie of grondstoffen hebben ze alleen een grote muil.
Smerige politiek iedere dag opnieuw. Voor Hilary Clinton, waar ik aanvankelijk nog wel respect voor had, is even ongenuanceerrd in haar uitspraken als je van de gemiddelde domme Amerikaan mag verwachten.
Ordinair schelde op Rusland en China omdat die Syrie een hand boven het hoofd houden, maar dat is niet de reden. De werkelijke reden is dat de VS afgetroefd zijn want nu kunnen ze niets tegen Syrie ondernemen.

Terug naar Iran, nu willen de militaire "planners" (lees warmongers, oorlogshitsers) een plotseloze kapitaal injectie om hun versterkingen in de Golfregio te financieren en uit te breiden.

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...ears-grow.html

Wat een ziek, malafide zootje......

Dixie · 25 februari 2012, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Me dunkt dat Iran alle redenen heeft om een kernwapen te maken, gezien de recente capriolen van VS en bondgenoten in de regio.

iran moet een kernwapen bouwen omdat de VS enkele dictaturen heeft verwijderd te gek voor woorden deze mening

iets zegt mij trouwens dat Iran niet de minste problemen had met de inval van Irak

Dixie · 25 februari 2012, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze maken al heel de tijd geen kernwapen.
Ook wanneer ze alleen nucleair gaan voor energie blijft de suggestie bestaan dat men aan een atoomwapen werkt.

jij moet dan wel de enigste persoon op deze planeet zijn die dit denkt...

zelfs vanuit hun regering ontkennen ze dit niet

Dixie · 25 februari 2012, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ten eerst ehebben de Amerikanen zelf ook kernwapens, dus laat hen ze dan ook wegdoen. Ten tweede is de nucleaire dreiging helemaal niet het enige dat speelt.

hoe naïef

julian · 25 februari 2012, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De oorlogszucht van de VS is bijna grenzeloos. Of is grenzeloos want overal waar ze voordeel uit een conflict kunnen halen vindt je ze terug in volle bewapening. Daar waar niets is, geen voordeel, geen olie of grondstoffen hebben ze alleen een grote muil.
Smerige politiek iedere dag opnieuw. Voor Hilary Clinton, waar ik aanvankelijk nog wel respect voor had, is even ongenuanceerrd in haar uitspraken als je van de gemiddelde domme Amerikaan mag verwachten.
Ordinair schelde op Rusland en China omdat die Syrie een hand boven het hoofd houden, maar dat is niet de reden. De werkelijke reden is dat de VS afgetroefd zijn want nu kunnen ze niets tegen Syrie ondernemen.

Terug naar Iran, nu willen de militaire "planners" (lees warmongers, oorlogshitsers) een plotseloze kapitaal injectie om hun versterkingen in de Golfregio te financieren en uit te breiden.

http://www.telegraph.co.uk/news/worl...ears-grow.html

Wat een ziek, malafide zootje......

Ge zijt precies jaloers.

D'ARTOIS · 25 februari 2012, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ge zijt precies jaloers.

Nick the nicker

atmosphere · 26 februari 2012, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

hoe naïef

Het is naïef om te denken dat de dreiging van een kernwapen NIET de enige reden is voor de ophef over Iran ????????

Het is juist naïef om dat wel te denken.

25 februari 2012, 13:33	#2289
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.283	Voordat men iets wist over die 20 % uranium werd er ook al beweert dat men bezig was met een nucleair wapen programma. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

25 februari 2012, 14:37	#2294
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	De oorlogszucht van de VS is bijna grenzeloos. Of is grenzeloos want overal waar ze voordeel uit een conflict kunnen halen vindt je ze terug in volle bewapening. Daar waar niets is, geen voordeel, geen olie of grondstoffen hebben ze alleen een grote muil. Smerige politiek iedere dag opnieuw. Voor Hilary Clinton, waar ik aanvankelijk nog wel respect voor had, is even ongenuanceerrd in haar uitspraken als je van de gemiddelde domme Amerikaan mag verwachten. Ordinair schelde op Rusland en China omdat die Syrie een hand boven het hoofd houden, maar dat is niet de reden. De werkelijke reden is dat de VS afgetroefd zijn want nu kunnen ze niets tegen Syrie ondernemen. Terug naar Iran, nu willen de militaire "planners" (lees warmongers, oorlogshitsers) een plotseloze kapitaal injectie om hun versterkingen in de Golfregio te financieren en uit te breiden. http://www.telegraph.co.uk/news/worl...ears-grow.html Wat een ziek, malafide zootje...... __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 25 februari 2012 om 14:42.