De grote 9/11 topic

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Proficiat. En heb je daar ook ergens een Boeing op gezien ?

Ach ach, gaan we weer neerbuigend doen, als de grond onder de teentjes te heet wordt ?
Weerleg liever eens met wat gezond verstand, waarom we geen enkel vliegtuig in het Pentagon zien crashen, ipv officiele leugens na te papegaaien.
Het zou jou ‘basic mind’ alvast ten goede komen.

Dat is hier al 1000x gezegd : fps

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Niet bij voorbaat ... na analyse ...

...deze is best wel grappig komende van een troofer die bij voorbaat de analyse al klaar had liggen

Al eens getuige geweest van een ongeval waar u één van de betrokken chauffeurs kende?
Getuigenis wordt gewoon genegeerd atmosphere ...

Ah dus al die getuigen die je genegeerd hebt wegens militair,werkzaam in pentagon, etc ... zijn allen betrokken 'chauffeurs'
Dat is wat je stelt hé... allemaal in het grote complot betrokken

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En ? Is daar dan soms nen Boeing op te zien ?

Je blijft het maar volhouden hé
geen fotooke = geen plane

Er zijn dus op 24/03/2015 geen 150 mensen omgekomen in de crash tijdens vlucht 4U9525 daar we niet beschikken over beeldmateriaal die die crash hebben vastgelegd.
Radardata, brokstukken, zwarte dozen, menselijke resten ed ... het maakt allemaal niet uit voor Diego immers : geen beeldmateriaal = geen crash

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Keiharde bewijzen ? Eerder platte kak, ja, een stuk aluminium dat één man kan opheffen, een motor die niet bij dat type vliegtuig past en voor de rest wat afval en veel couscous, alsook een gevelschade die niet overeenkomt met de uiterste afmetingen van een Boeing:

https://truthandshadows.wordpress.co...-the-pentagon/

Btw, heb jij weet van een wedersamenstelling van de gerecupereerde brokstukken van dat ‘vliegtuig’ ?

Da's pas ouwe platte ( en herhaaldelijke weerlegde ) kak
Ik dacht dat je de de discussies zo nu en dan eens bijhield.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neen hoor... 't Is niet waar
't Hangt helemaal niet met haken en ogen aan elkaar.

Ok, het hele onderzoek is dus waterdicht en case closed. 

Er is zelfs geen reden _ moesten we de believers ed niet hebben _ an sich om aan dat relaas en feitenmateriaal te twijfelen

Straf, mocht iemand je zo’n blurry foto laten zien en zeggen dat het ’n ufo was in z’n achtertuin, dan zou je ‘m vierkant uitlachen, maar als ze zeggen dat het een vliegtuig is geloof je het.
Je houdt je zelf maar voor de gek.

Ik begrijp zelfs niet wat je ligt te zeveren.
Zolas hier al eens aangehaald :
- moest er méér ( totaal irrelevant ) beeldmateriaal geleverd worden dan was het antwoord : gemanipuleerd
- geven ze dat niet vrij dan is het geheimhouding
Geheimhouding van wat precies, Diego ?
Een ander vliegtuig ? Een raket, laserbeam, marsmannekes ?
Of nog beter de absentie ?

Ja ja, Praha, geheimhouding dus.., van w?*t precies, als er dan toch niks op te zien is ? Waarom dan ?

Kijk, mocht er een verkeerswisselaar zijn ter grootte van het Pentagon en vol hangen met verkeerscamera’s en er zou een zwaar ongeval plaatsvinden, waarvan na afloop een paar frames worden vrijgegeven met dezelfde resolutie als die waarvan sprake, dan zou je de wenkbrauwen fronsen en zeggen dat er niks op te zien is waaruit een en ander zeker zou zijn over het gebeurde.

Je zou je zelfs afvragen waarom zo weinig beeldmateriaal wordt vrijgegeven, terwjl alle andere beelden als 'geheim' worden beschouwd.
Of zou je dat ook normaal vinden ?

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je moet niet rond de pot beginnen draaien...
Jouw ergenis was hoe kan een mens in godsnaam geloven dat er zonder beeldmateriaal een vliegtuig in gevlogen zou zijn.

Neen, het feit dat er 85 tapes zijn waarop zgz niks te zien is en toch niet worden vrijgegeven, d?*t ergert me.
Maar bon, welke reden is dan volgens jou goed genoeg, om die allemaal ‘classified’ te houden, ook degene waarop ‘niks’ te zien is ?
Stond er mss iets ‘classified’ op wat niet/never mocht gezien worden ?
Nee ? Vrijgeven dan.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is hier al 1000x gezegd : fps

Ja, en Bush heeft ook al 1000 keer gelogen, dus dat maakt samen 2000.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Da's pas ouwe platte ( en herhaaldelijke weerlegde ) kak
Ik dacht dat je de de discussies zo nu en dan eens bijhield.

I
Bijhield ? Ik zal die relevante vraag nog eens herhalen:

“Btw, heb jij weet van een wedersamenstelling van de gerecupereerde brokstukken van dat ‘vliegtuig’ ?"

Maar daar heb ik nog geen antwoord op gekregen.
En jij ? Enige info hierover ? Nee ? Awel, ik ook niet.
Nochtans is dat het eerste wat ze doen na een crash, de boel opnieuw configureren waar mogelijk.
Shanksville anyone ?

Nee ? Tijd dus om je pamper te verversen.
Daarna mag je eens rustig analyseren wat volgende uitspraak zoal te betekenen heeft:

“The 9/11 Commission now tells us that the official version of 9/11 was based on false testimony and documents and is almost entirely untrue. The details of this massive cover-up are carefully outlined in a book by John Farmer, who was the Senior Counsel for the 9/11 Commission.

Does Farmer have cooperation and agreement from other members of the Commission? Yes. Did they say Bush ordered 9/11? No. Do they say that the 9/11 Commission was lied to by the FBI, CIA, Whitehouse and NORAD? Yes. Is there full documentary proof of this? Yes.

Farmer states...“at some level of the government, at some point in time…there was an agreement not to tell the truth about what happened... I was shocked at how different the truth was from the way it was described …. The [Norad air defense] tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years. This is not spin.

What does Farmer's book tell us? Farmer offers no solutions, only a total and full rejection of what was told and his own his own ideas concerning the total failure of honesty on the part of the government, a government with something to hide.”

http://www.salem-news.com/articles/s...th_9-11-09.php

Je loopt dus dik voor gek door 14 jaar blatante leugens en verdraaiingen na te papegaaien, waar zelfs de 9/11 Commisie de vunzigheid van inziet en er duidelijk notie van maakt, “concerning the total failure of honesty on the part of the government, a government with something to hide.”


Of lopen die van 9/11 Commisie met een alu-hoedje rond ?

Anyway, droom maar rustig verder, er is niks aan de hand.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

“Btw, heb jij weet van een wedersamenstelling van de gerecupereerde brokstukken van dat ‘vliegtuig’ ?"

Een WEDERSAMENSTELLING??? U maakt een grapje? Jij verwacht dus daadwerkelijk dat als een vliegtuig aan 800 km/u tegen een versterkte betonnen muur aanpleurt, daar genoeg van gaat overblijven om een wedersamenstelling te doen?

Nochtans is dat het eerste wat ze doen na een crash, de boel opnieuw configureren waar mogelijk.

Niet met vliegtuigen waar amper iets van overschiet omwille van de impactkracht. En dan nog doet men dat enkel wanneer men niet op een andere manier kan te weten komen hoe en waarom het ongeluk gebeurd is. Of denk jij daadwerkelijk dat ze het wrak van 4U9525 terug in mekaar gaan proberen te puzzelen?

Je moet écht eens iets leren over hoe onderzoek naar vliegtuigrampen gedaan wordt, en je niet beperken tot afleveringen van Air Crash Investigation...

[Frank51]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ok, het hele onderzoek is dus waterdicht en case closed. 

Straf, mocht iemand je zo’n blurry foto laten zien en zeggen dat het ’n ufo was in z’n achtertuin, dan zou je ‘m vierkant uitlachen, maar als ze zeggen dat het een vliegtuig is geloof je het.
Je houdt je zelf maar voor de gek.

Ja ja, Praha, geheimhouding dus.., van w?*t precies, als er dan toch niks op te zien is ? Waarom dan ?

Kijk, mocht er een verkeerswisselaar zijn ter grootte van het Pentagon en vol hangen met verkeerscamera’s en er zou een zwaar ongeval plaatsvinden, waarvan na afloop een paar frames worden vrijgegeven met dezelfde resolutie als die waarvan sprake, dan zou je de wenkbrauwen fronsen en zeggen dat er niks op te zien is waaruit een en ander zeker zou zijn over het gebeurde.

Je zou je zelfs afvragen waarom zo weinig beeldmateriaal wordt vrijgegeven, terwjl alle andere beelden als 'geheim' worden beschouwd.
Of zou je dat ook normaal vinden ?

Neen, het feit dat er 85 tapes zijn waarop zgz niks te zien is en toch niet worden vrijgegeven, d?*t ergert me.
Maar bon, welke reden is dan volgens jou goed genoeg, om die allemaal ‘classified’ te houden, ook degene waarop ‘niks’ te zien is ?
Stond er mss iets ‘classified’ op wat niet/never mocht gezien worden ?
Nee ? Vrijgeven dan.

Ja, en Bush heeft ook al 1000 keer gelogen, dus dat maakt samen 2000.

I
Bijhield ? Ik zal die relevante vraag nog eens herhalen:

“Btw, heb jij weet van een wedersamenstelling van de gerecupereerde brokstukken van dat ‘vliegtuig’ ?"

Maar daar heb ik nog geen antwoord op gekregen.
En jij ? Enige info hierover ? Nee ? Awel, ik ook niet.
Nochtans is dat het eerste wat ze doen na een crash, de boel opnieuw configureren waar mogelijk.
Shanksville anyone ?

Nee ? Tijd dus om je pamper te verversen.
Daarna mag je eens rustig analyseren wat volgende uitspraak zoal te betekenen heeft:

“The 9/11 Commission now tells us that the official version of 9/11 was based on false testimony and documents and is almost entirely untrue. The details of this massive cover-up are carefully outlined in a book by John Farmer, who was the Senior Counsel for the 9/11 Commission.

Does Farmer have cooperation and agreement from other members of the Commission? Yes. Did they say Bush ordered 9/11? No. Do they say that the 9/11 Commission was lied to by the FBI, CIA, Whitehouse and NORAD? Yes. Is there full documentary proof of this? Yes.

Farmer states...“at some level of the government, at some point in time…there was an agreement not to tell the truth about what happened... I was shocked at how different the truth was from the way it was described …. The [Norad air defense] tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years. This is not spin.

What does Farmer's book tell us? Farmer offers no solutions, only a total and full rejection of what was told and his own his own ideas concerning the total failure of honesty on the part of the government, a government with something to hide.”

http://www.salem-news.com/articles/s...th_9-11-09.php

Je loopt dus dik voor gek door 14 jaar blatante leugens en verdraaiingen na te papegaaien, waar zelfs de 9/11 Commisie de vunzigheid van inziet en er duidelijk notie van maakt, “concerning the total failure of honesty on the part of the government, a government with something to hide.”


Of lopen die van 9/11 Commisie met een alu-hoedje rond ?

Anyway, droom maar rustig verder, er is niks aan de hand.

pfff ... en hup met de geit .. alweer
Je brengt niks nieuws bij dat al eens uit de doeken gedaan is, Diego

Verder om kort van antwoord te zijn :
een ufo -> uiteraard want dat is betwijfelbaar daar we niet eens weten wat die dingen zijn en we niet véél meer hebben dan die blurfoto
een planecrash -> die was duidelijk te indetificieren en we hebben tonnen bewijslast naast die blur


voor de rest blijf je nog appelen met citroenen vergelijken ivm die verkeerswisselaar en deze case te vergelijken -> fps remenber ? van wie zijn die camerabeelden ?

... en weer slaag je erin compleet naast de kwestie te praten.
Het gaat hier enkel over dat beeldmateriaal.
Aan jou om aan te tonen dat er meer en beter beeldmateriaal zou moeten aanwezig zijn dat niet is vrijgegeven waaruit dan duidelijk wel zou op te maken moeten zijn dat het om dat vliegtuig ging.
Ook aan jou om het belang ervan als bewijsmateriaal aan te tonen.

[Frank51]

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Een WEDERSAMENSTELLING??? U maakt een grapje? Jij verwacht dus daadwerkelijk dat als een vliegtuig aan 800 km/u tegen een versterkte betonnen muur aanpleurt, daar genoeg van gaat overblijven om een wedersamenstelling te doen?



Niet met vliegtuigen waar amper iets van overschiet omwille van de impactkracht. En dan nog doet men dat enkel wanneer men niet op een andere manier kan te weten komen hoe en waarom het ongeluk gebeurd is. Of denk jij daadwerkelijk dat ze het wrak van 4U9525 terug in mekaar gaan proberen te puzzelen?

Je moet écht eens iets leren over hoe onderzoek naar vliegtuigrampen gedaan wordt, en je niet beperken tot afleveringen van Air Crash Investigation...

ni te doen in feite zo'n kerels.

Valt elke keer weer door de mand wegens totale technische onkunde en/of wereldvreemdheid , negeert elk argument, en zit wat te mekkeren over dat wij hier al 14 jaar leugentjes zouden napraten terwijl hij wel diegene is die al 14 jaar met dezelfde, reeds lang gedebunkde , copy/past prietpraat afkomt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Awaken

Hallo schaapjes. (behalve de truthers)

Weten jullie nog hoe op 9/11 een "wandelaar" het onbeschadigde paspoort gevonden heeft nabij de 9/11 crash site?? Dus het vliegtuig crasht in op het gebouw.
Bijna iedereen "evaporates" door de extreme hitte. Maar wonder boven wonder overleeft het paspoort van de terrorist die zich op het vliegtuig bevind!! Wat zijn de kansen mensen??

Zijn jullie echt zo dom??!! (niet bedoeld tov de truthers)

Wij zijn zo makkelijk manipuleerbaar en het word tijd dat we wakker komen !!
(BTW in totaal hebben ze zogezegd 2 paspoorten gevonden, 2 onbeschadigde paspoorten, WORD WAKKER !!)

ooooh !!!! ja echt ?
mens dat wist ik nu nog niet seg !

Zo wakker ben je dan toch niet echt.... erg oud nieuws en al lang gedebunked.
Nooit bij stilgestaan dat er die dag wel wat meers aan rotzooi is gevonden alvorens dat gebouw neerging ?
Nooit gedacht ... wat moeten die samenzweerders toch een bende maloten zij om daar een paspoort achter te gaan laten terwijl dit
1) totaal niks bijbrengt
2) blijkbaar _ alleen volgens jullie trutherkes dan _ bijzonder verdacht en quasi fysisch onmogelijk is dus enkel in het nadeel van de samenzweerders zou spelen

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Uiteraard is er op contrast gefiltered, maar waar zie jij dat iets toegevoegd werd?

Daar waar jij dingen ziet die er duidelijk niet zijn op het origineel. Zoiets komt er niet plots bij door "op contrast te filteren". Iets dat er niet is kan je ook niet tevoorschijn filteren. Als je lang genoeg filtert kan je natuurlijk wel artefacten creëren (en die zijn duidelijk aanwezig) die niks meer met het origineel te maken hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is onmogelijk te zeggen dat je dat er niet kan in zien.

Er valt juist helemaal niks te zien op die foto en ik kan net zo gegrond argumenteren dat we een trein in beeld hebben.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Daar waar jij dingen ziet die er duidelijk niet zijn op het origineel. Zoiets komt er niet plots bij door "op contrast te filteren". Iets dat er niet is kan je ook niet tevoorschijn filteren. Als je lang genoeg filtert kan je natuurlijk wel artefacten creëren (en die zijn duidelijk aanwezig) die niks meer met het origineel te maken hebben.

Datgene wat zeer waarschijnlijk het vliegtuig is is ook te zien op de originele, niet gefilterde foto. Jij ziet dat ook, maar wil dat kennelijk niet toegeven. Maar je reactie op die foto is exact wat we hier al een tijdje aan het voorspellen waren: eerst er een staatszaak van maken dat er geen vliegtuig op die beelden staat, en dan, vanaf de seconde dat blijkt dat ie er kennelijk toch opstaat, beginnen beweren dat het fake is. Het ultieme bewijs dat het jullie al lang niet meer gaat om 'de waarheid' te achterhalen, maar gewoon om JULLIE theorie koste wat het wil staande te houden, ook en vooral wanneer de feiten er niet zijn om dat te ondersteunen.

Er valt juist helemaal niks te zien op die foto en ik kan net zo gegrond argumenteren dat we een trein in beeld hebben.

Ah? Heb jij dan meer dan honderd getuigen die die dag een TREIN het Pentagon hebben zien binnenrijden aan 800 km/u? Da's straf, en een belangrijke nieuwe onthulling!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Er zijn dus op 24/03/2015 geen 150 mensen omgekomen in de crash tijdens vlucht 4U9525 daar we niet beschikken over beeldmateriaal die die crash hebben vastgelegd.
Radardata, brokstukken, zwarte dozen, menselijke resten ed ... het maakt allemaal niet uit voor Diego immers : geen beeldmateriaal = geen crash

met dat verschil dat er bij flight 100+ ooggetuigen nog bij waren! Die troefers toch

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ni te doen in feite zo'n kerels.

Valt elke keer weer door de mand wegens totale technische onkunde en/of wereldvreemdheid , negeert elk argument, en zit wat te mekkeren over dat wij hier al 14 jaar leugentjes zouden napraten terwijl hij wel diegene is die al 14 jaar met dezelfde, reeds lang gedebunkde , copy/past prietpraat afkomt.

komt er nog bij dat ze honderden dubbelnicks aanmaken om te doen lijken dat ze met velen zijn

[Frank51]

Aan onze beste waarheidverdoezelaars:
Jullie beseffen toch dat er een probleem is als het vliegtuig die het pentagon zogezegd raakte ook maar een halve meter afwijkt van het officiele vliegpad dat er sprake is van een groot complot?
Bij de kleinste afwijking zouden er geen 5 verlichtingdpalrn omgevallen zijn.
Er zijn minstens 15 zeer betrouwbare getuigen die een wit vliegtuig het pentagon zagen naderen vanaf de rechterkant van citgo, gekeken vanaf impactzijde pentagon.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Aan onze beste waarheidverdoezelaars:
Jullie beseffen toch dat er een probleem is als het vliegtuig die het pentagon zogezegd raakte ook maar een halve meter afwijkt van het officiele vliegpad dat er sprake is van een groot complot?
Bij de kleinste afwijking zouden er geen 5 verlichtingdpalrn omgevallen zijn.
Er zijn minstens 15 zeer betrouwbare getuigen die een wit vliegtuig het pentagon zagen naderen vanaf de rechterkant van citgo, gekeken vanaf impactzijde pentagon.

Jouw reacties tellen niet meer aangezien je hebt verkondigd de discussie te willen en zullen verlaten.
Of ben je een obsessioneel flip-flopper?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jouw reacties tellen niet meer aangezien je hebt verkondigd de discussie te willen en zullen verlaten.
Of ben je een obsessioneel flip-flopper?

Dikke pech!
Ik doe dit enkel om de mensen met goede wil te steunen hier.
Diego, akufen, ...

Antwoord maar op mijn vraag of kak je nu al in jouw broek van schaamte

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Ah? Heb jij dan meer dan honderd getuigen die die dag een TREIN het Pentagon hebben zien binnenrijden aan 800 km/u? Da's straf, en een belangrijke nieuwe onthulling!

en dat ZONDER treinsporen dan liever de ufo verhaaltjes hoor

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Er zijn minstens 15 zeer betrouwbare getuigen die een wit vliegtuig het pentagon zagen naderen vanaf de rechterkant van citgo, gekeken vanaf impactzijde pentagon.

dikke onzin zonder bronvermelding doeg !