De grote 9/11 topic

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is brand , ook op meerdere verdiepingen en over een meter of 50 in de breedte.

Je hebt wel DIKKE PECH, want in 1975 is er al een intense brand geweest in WTC1 en het gebouw is NIET ingestort





This 110-story steel-framed office building suffered a fire on the 11th floor on February 13, 1975. The loss was estimated at over $2,000,000. The building is one of a pair of towers, 412 m in height. The fire started at approximately 11:45 P.M. in a furnished office on the 11th floor and spread through the corridors toward the main open office area.
A porter saw flames under the door and sounded the alarm. It was later that the smoke detector in the air-conditioning plenum on the 11th floor was activated. The delay was probably because the air-conditioning system was turned off at night. The building engineers placed the ventilation system in the purge mode, to blow fresh air into the core area and to draw air from all the offices on the 11th floor so as to prevent further smoke spread.

The fire department on arrival found a very intense fire. It was not immediately known that the fire was spreading vertically from floor to floor through openings in the floor slab. These 300-mm x 450-mm (12-in. x 18-in.) openings in the slab provided access for telephone cables. Subsidiary fires on the 9th to the 19th floors were discovered and readily extinguished. The only occupants of the building at the time of fire were cleaning and service personnel. They were evacuated without any fatalities. However, there were 125 firemen involved in fighting this fire and 28 sustained injuries from the intense heat and smoke. The cause of the fire is unknown.


Also, from the New York Times (Saturday 15th February 1975):


Fire Commissioner John T. O'Hagan said yesterday that he would make a vigorous effort to have a sprinkler system installed in the World Trade Center towers as a consequence of the fire that burned for three hours in one of them early yesterday morning.
The towers, each 110 stories tall and the highest structures in the city, are owned and operated by the Port Authority of New York and New Jersey, which is not subject to local safety codes.
As Commissioner O'Hagan stood in the sooty puddles of the North Tower's 11th floor hallway, he told reporters that the fire would not have spread as far as it did if sprinklers had been installed there.

The fire spread throughout about half of the offices of the floor and ignited the insulation of telephone cables in a cable shaft that runs vertically between floors. Commissioner O'Hagan said that the absence of fire-stopper material in gaps around the telephone cables had allowed the blaze to spread to other floors within the cable shaft. Inside the shaft, it spread down to the 9th floor and up to the 16th floor, but the blaze did not escape from the shaft out into room or hallways on the other floors.........

Only the 11th floor office area was burned, but extensive water damage occurred on the 9th and 10th floors, and smoke damage extended as far as the 15th floor, the spokesman said.
Although there were no direct casualties, 28 of the 150 firemen called to the scene suffered minor injuries.


More from the New York Times (Saturday 14th February 1975):


"It was like fighting a blow torch" according to Captain Harold Kull of Engine Co. 6,........
Flames could be seen pouring out of 11th floor windows on the east side of the building

EEN BRAND VAN 6 VERDIEPINGEN. GEEN INSTORTING.
Tiens tiens tiens...

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Greening: "Newton's 3rd Law applies to bouncing billiard balls, not the interiors of
collapsing buildings ........"
Chandler: "Someone should sue your professors for malpractice."

Slimme kerel die Greening
Ga je akkoord met Greening zijn uitspraak?

Hij heeft ze hier zelfs al herhaald.

[hogesaII]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

En toch stortte het gebouw perfect symmetrisch in zijn eigen footprint. Tiens tiens tiens..

weer een leugen van de truthers, hoe pijnlijk.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Je hebt wel DIKKE PECH, want in 1975 is er al een intense brand geweest in WTC1 en het gebouw is NIET ingestort

Hoezo pech ? nergens beweer ik dat de torens alleen door brand zijn ingestort.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Hoe kort is uw geheugen dat je hier nu weer over die temperatuur van het vuur gaat beginnen?

Omdat er weer onzin over verkondigd word.

Ben je al vergeten misschien, dat je een paar weken terug moest argumenteren dat het staal wel 400°C zal geweest zijn omdat dat "altijd zo is"?

Dat is het ook geweest, daar twijfel ik niet aan.
NIST heeft bewijs , maar dat accepteert u toch niet.


Die kolommen kunnen nooit 400 graden of heter zijn geworden ???
Totaal belachelijke claim, het was immers een grote brand.

Ben je al vergeten dat je toen met je staart tussen je benen bent gaan lopen toen ik bleef doorvragen naar bewijs voor die temperatuur?

Ik heb iets gemist kennelijk.

Er zijn nog wat meer onderzoeken gedaan, niet alleen door NIST

Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions Co-author Verdure. PDF. Journal of Engineering Mechanics ASCE 133 (2007): pp. 308–319
Discussion and replies to June 2006 Bazant & Verdure paper: James Gourley, G. Szuladinski

Bazant & Zhou, 2001-2002: Why Did the World Trade Center Collapse?—Simple Analysis J. Engineering Mechanics ASCE, Sept. 28, 2001, addendum March, 2002.

Why Did the World Trade Center Collapse? Science, Engineering, and Speculation. Eagar, T.W., & Musso, C., JOM v. 53, no. 12, (2001): 8-12.

Dissecting the Collapses Civil Engineering ASCE v. 72, no. 5, (2002): 36-46.

A suggested cause of the fire-induced collapse of the World Trade Towers. By: Quintiere, J.G.; di Marzo, M.; Becker, R.. Fire Safety Journal, Oct2002, Vol. 37 Issue 7, p707, 10p.

S. W. Banovic, T. Foecke, W.E. Luecke, et al. “The role of metallurgy in the NIST investigation of the World Trade Center towers collapse”, JOM, vol. 59, no. 11, pp. 22-29, November 2007.

Impact of the Boeing 767 Aircraft into the World Trade Center. By: Karim, Mohammed R.; Fatt, Michelle S. Hoo. Journal of Engineering Mechanics, Oct2005, Vol. 131 Issue 10, p1066-1072.

Could the world trade center have been modified to prevent its collapse?; Newland, D. E.; Cebon, D. Journal of Engineering Mechanics; 2002 Vol. 128 Issue 7, p795-800, 6p.

"Elaboration on Aspects of the Postulated Collapse of the World Trade Centre Twin Towers" Clifton, Charles G., HERA: Innovation in Metals. 2001. 13 December 2001.

How the airplane wing cut through the exterior columns of the World Trade Center; Wierzbicki, T.; Teng, X. International Journal of Impact Engineering; 2003 Vol. 28, p601-625, 25p

Stability of the World Trade Center Twin Towers Structural Frame in Multiple Floor Fires. By: Usmani, A. S.. Journal of Engineering Mechanics, Jun2005, Vol. 131 Issue 6, p654-657.

Structural Responses of World Trade Center under Aircraft Attacks. Omika, Yukihiro.; Fukuzawa, Eiji.; Koshika, Norihide. Journal of Structural Engineering v. 131 no1 (January 2005) p. 6-15

The Structural Steel of the World Trade Center Towers. Gayle, Frank W.; Banovic, Stephen W.; Foecke, Tim. Advanced Materials & Processes v. 162 no10 (October 2004) p. 37-9

WTC Findings Uphold Structural Design. Post, Nadine M. ENR v. 253 no17 (November 1 2004) p. 10-11

"World Trade Center Collapse-Civil Engineering Considerations" Monahan, B., Practice Periodical on Structural Design and Construction v. 7, no. 3, (2002): 134-135.

Ming Wang, Peter Chang, James Quintiere, and Andre Marshall "Scale Modeling of the 96th Floor of World Trade Center Tower 1" Journal of Performance of Constructed Facilities Volume 21, Issue 6, pp. 414-421


Engineering Conference Papers
"TMS Hot Topic Symposium Examines WTC Collapse and Building Engineering" Marechaux, T.G. JOM, v. 54, no. 4, (2002): 13-17.

Abboud, N., M. Levy, D. Tennant, J. Mould, H. Levine, S. King, C. Ekwueme, A. Jain, G. Hart. (2003) Anatomy of a Disaster: A Structural Investigation of the World Trade Center Collapses. In: Proceedings of the Third Congress on Forensic Engineering. San Diego: American Society of Civil Engineers. pp 360-370

Beyler, C., D. White, M. Peatross, J. Trellis, S. Li, A. Luers, D. Hopkins. (2003) Analysis of the Thermal Exposure in the Impact Areas of the World Trade Center Terrorist Attacks. In: Proceedings of the Third Congress on Forensic Engineering. San Diego: American Society of Civil Engineers. pp 371-382

Thater, G. G.; Panariello, G. F.; Cuoco, D. A. (2003) World Trade Center Disaster: Damage/Debris Assessment In: Proceedings of the Third Congress on Forensic Engineering. San Diego: American Society of Civil Engineers. pp 383-392



Fire Protection and Fire Modeling Papers
How did the WTC towers collapse? A new theory; Usmani, A. S.; Chung, Y. C.; Torero, J. L. Fire Safety Journal; 2003 Vol. 38, p501-533, 33p.

Effect of insulation on the fire behaviour of steel floor trusses. Fire and Materials, 29:4, July/August 2005. pp. 181 - 194. Chang, Jeremy; Buchanan, Andrew H.; Moss, Peter J.

"WTC: Lightweight Steel and High-Rise Buildings" Brannigan, F.L. Fire Engineering v.155, no. 4, (2002): 145-150.

"Construction and Collapse Factors" Fire Engineering v.155, no. 10, (2002): 106-108.

Corbett, G.P. "Learning and Applying the Lessons of the WTC Disaster" Fire Engineering v.155, no. 10, (2002.): 133-135.

"Collapse Lessons" Fire Engineering v. 155, no. 10, (2002): 97-103

Burgess, I.W., 'Fire Resistance of Framed Buildings', Physics Education, 37 (5), (2002) pp390-399.

G. Flint, A.S. Usmani, S. Lamont, J. Torero and B. Lane, Effect of fire on composite long span truss floor systems, Journal of Constructional Steel Research 62 (4) (2006), pp. 303–315.



Fire Protection Conference Papers
"Coupled fire dynamics and thermal response of complex building structures" Proceedings of the Combustion Institute, Volume 30, Issue 2, January 2005, Pages 2255-2262 Kuldeep Prasad and Howard R. Baum

Choi, S.K., Burgess, I.W. and Plank, R.J., 'The Behaviour of Lightweight Composite Floor Trusses in Fire', ASCE Specialty Conference: Designing Structures for Fire, Baltimore, (Oct 2003) pp 24-32.

Jowsey et all, Determination of Fire Induced Collapse Mechanisms in Steel Framed Structures, 4th European Conference on Steel and Composite Structures, 10 June 05, 69-76

Usmani et all, Collapse scenarios of WTC 1 & 2 with extension to generic tall buildings, Oct-2006 Proceedings of the International Congress on Fire Safety in Tall Buildings

Tiens, jij weet precies meer dan FEMA, want zij zeggen dat het net zo goed tot de instorting kan geleid hebben. Ik dacht dat jij een scepticus was die bewijs volgde, in plaats van vooropgestelde conclusies?

Fema concludeerde dat er meer onderzoek nodig was ! en zo geschiedde

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De kader speelgoed fabriek net buiten Bangkok
Een citaat uit een onderzoeksrapport:



Een foto van een stalen kolom in WTC gebouw 5


Kennelijk kan een gewone interieur brand wel degelijk een temperatuur veroorzaken die staal kolommen enorm verzwakt.

Verzwakken ok, maar begeven no way.
En dan nog, ja mag nog een heel verdiep weghalen en het gebouw laten vallen op het onderste intacte deel, het gebouw zal nooit volledig instorten.
Kolommen kunnen enorme krachten opvangen. Onderstaande foto is van een gebombardeerd gebouw. "A direct hit during a US bombing mission penetrated the roof of the Power Plant. The force of the blast also bent adjacent steel support columns"



Je ziet dat een enorme impactkracht toch nog geen desastreuze gevolgen heeft voor een stalen kolom
Stel nu dat 1/3 van de WTC torens viel van 3.8m hoog (= 1 verdiep)
Energie bij impact : E = mgh
m =150.000.000 kg
g = 9,81 m/s²
h = 3,80 m
E = 5.591.700.000 J

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...flobi.html#c1"

Om de impactkracht uit te rekenen moeten we de afstand weten van de impact of penetratieafstand
Die lijkt me moeilijker uit te rekenen. Gaat niet.
Stel nu dat dit 5.15cm is , dan is de totale impactkracht = 108.466.019.417N
Stel nu dat enkel de 47 kernkolommen de kracht moeten opvangen,
Dan is de kracht op 1 kolom = 2.307.787.647N of 2308MN
Vervorming op 1 kolom:
A = 0,413m²
F = 2308 x 10 6 N
σ= 5588 x 10 6 Pa
Elasticiteitsmodus E = 200 x 10 9
ε= 0,02794
x= 0,02794 * 3800mm = 106,172 mm = 10,6cm
x= 10,6 cm
Dus de 47 kolommen worden elk 10,6 cm vervormd



Is dit genoeg om een heel gebouw te doen instorten? Trek zelf de conclusie

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is het ook geweest, daar twijfel ik niet aan.
NIST heeft bewijs , maar dat accepteert u toch niet.

Ah NIST heeft bewijs, alleen weet jij niet wat dat bewijs is en kan het niet laten zien, klopt?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die kolommen kunnen nooit 400 graden of heter zijn geworden ???
Totaal belachelijke claim, het was immers een grote brand.

Dus dit is je bewijs?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Fema concludeerde dat er meer onderzoek nodig was ! en zo geschiedde

Als FEMA concludeerde dat er meer onderzoek nodig was, waarom kom jij hier dan categoriek verklaren dat het na de instorting in de puinhoop gebeurde?

Net zoals dat onderzoek, waarvan jij nu beweert dat het plaatsvond, heeft nooit plaats gevonden.

Dat is dag in dag uit dat jij hier dingen komt beweren die helemaal niet waar zijn of die je niet kan onderbouwen, schaam jij je nooit?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Als FEMA concludeerde dat er meer onderzoek nodig was, waarom kom jij hier dan categoriek verklaren dat het na de instorting in de puinhoop gebeurde?

Net zoals dat onderzoek, waarvan jij nu beweert dat het plaatsvond, heeft nooit plaats gevonden.

Dat is dag in dag uit dat jij hier dingen komt beweren die helemaal niet waar zijn of die je niet kan onderbouwen, schaam jij je nooit?

Fema is pas een maand na 9/11 begonnen met het verzamelen van staal voor onderzoek! Er was dus hoe dan ook staal bij dat lange tijd in de brandende puinhopen had gelegen. Juist dat staal is natuurlijk het meest geoxideerd.
Welke wonderlijke verklaring had u er anders voor in gedachten. Het heeft niets te maken met energetische materialen zoals explosieven of thermiet.


Fema noemt de mogelijkheid dat het proces is BEGONNEN voor de instortingen en heeft bijgedragen aan het verzwakken van staal, dat tot de instortingen leidde, maar eerst noemen ze corrosie over lange termijn in de puinhopen.

verder onderzoek was nodig want dit was slechts een klein onvolledig onderzoek. Later konden we concluderen dat die corrosie niet in zijn geheel voor de instortingen had plaatsgevonden, daar zijn in ieder geval geen aanwijzingen voor.
Ik zie die zogenaamde tegenstrijdigheid met het NIST rapport niet, dat maken
die lui op de truthersite er van

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Later konden we concluderen dat die corrosie niet in zijn geheel voor de instortingen had plaatsgevonden, daar zijn in ieder geval geen aanwijzingen voor.

Nee, geen aanwijzingen, behalve dan het on-gereageerd termiet dat ze in het stof hebben gevonden, dat net dat doet wat FEMA beschrijft. Om maar te zwijgen van de instorting in vrije val, wat nooit kan door een brand. En het dus zeer waarschijnlijk is dat het inderdaad zoals FEMA zegt voor de instorting heeft gezorgd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Nee, geen aanwijzingen, behalve dan het on-gereageerd termiet dat ze in het stof hebben gevonden, dat net dat doet wat FEMA beschrijft.

Probleem is dat voor dat 'on-gereageerd thermiet' veel minder bewijs bestaan dan voor die +500C temperaturen die het staal zouden verzwakt hebben.

Naast de details natuurlijk dat men met een paar honderd man per toren een paar maand bezig zou geweest zijn om tientallen tonnen thermiet te installeren en te monteren en te kableren. Onzichtbaar thermiet door onzichtbare mannetjes, allemaal volstrekt plausibel volgens de believers.

Maar dat een van de grootste en meest intense office-branden ooit warm genoeg zou geweest zijn om staal te verzwakken, nee, dat is duidelijk onoverkomelijk.

Tjah:

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Probleem is dat voor dat 'on-gereageerd thermiet' veel minder bewijs bestaan dan voor die +500C temperaturen die het staal zouden verzwakt hebben.

Helemaal niet. Dat is wetenschappelijk bewezen: http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

Voor die staaltemperaturen is er geen bewijs én bewijs van het tegendeel. Jij en atmosphere zitten hier tenslotte al weken te zeggen dat we het maar moeten aannemen..

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Helemaal niet. Dat is wetenschappelijk bewezen: http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

Voor die staaltemperaturen is er geen bewijs én bewijs van het tegendeel. Jij en atmosphere zitten hier tenslotte al weken te zeggen dat we het maar moeten aannemen..

Hebt ge die 25 pagina's gelezen, laat staan verstaat ge er een fluit van?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Helemaal niet. Dat is wetenschappelijk bewezen: http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

Ja hoor. Daarom dat ze Bentham Open gekozen hebben voor de publicatie, ik kan daar ook een paper in posten die precies het omgekeerde 'bewijst'.
Nu heb je direct ook het antwoord op de vraag waarom geen enkel instituut van naam en geen enkel medium van naam daar ook maar de minste aandacht aan schenkt.


Het was dan ook puur gericht op de eigen supporters en om te kunnen zeggen dat de slechte MSM hen negeert. QED. Wat had je dan verwacht, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Voor die staaltemperaturen is er geen bewijs én bewijs van het tegendeel. Jij en atmosphere zitten hier tenslotte al weken te zeggen dat we het maar moeten aannemen..

Ja, vreemd genoeg neemt de overgrote meerderheid van de structurele ingenieurs en architecten en onderzoekers dat wel zonder problemen aan.
Natuurlijk allemaal onderdeel van het grote complot dat iedereen ter wereld omvat behalve de 911-conspiracy believers he?
Want dat is uiteindelijk het enige 'argument' dat er is, eenmaal al de rook en rommel uit de teksten van de believers geschrapt is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Helemaal niet. Dat is wetenschappelijk bewezen: http://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Nee, geen aanwijzingen, behalve dan het on-gereageerd termiet (video 3´50") dat ze in het stof hebben gevonden, dat net dat doet wat FEMA beschrijft. Om maar te zwijgen van de instorting in vrije val, wat nooit kan door een brand. En het dus zeer waarschijnlijk is dat het inderdaad zoals FEMA zegt voor de instorting heeft gezorgd.

Dr. Niels Harrit legt het hieronder redelijk simpel uit (Duitse ondertitels maken het veel gemakkelijker voor mij) dat ze eigenlijk ongereageerd NANOthermiet gevonden hebben, en wat nog belangrijker is het hoe en wat men alles met nanothermiet kan doen, ook het verschil met springstof.

Hij legt ook uit dat er nog voldoende "rood-grijze deeltjes" waren die nog (proefondervindelijk) reageerden en ijzer deden smelten.

Verder zegt hij nog veel meer dan men kan verwachten, hij laat er quasi geen twijfel over komen dat de WTC´s geprepareerd waren met (wslk militair #) nanothermiet met een bepaalde chemische optimalisatie. Harrit legt verder begrijpbaar uit wat het grote verschil is tussen nanothermiet (nanotechnologie, atomaire structuur) en het klassieke thermiet. De mogelijkheden met nanothermiet zijn véél groter als met thermiet, en enkel #nanothermiet is voor # militaire toepassingen interessant.

Dr Harrit was natuurlijk niet alleen, ze waren met een team van 9 wetenschappers die dat onderzoek deden (zegt hij toch).

https://www.youtube.com/watch?v=14huY6Sv8Mc

Chemiker Niels Harrit, einer der Wissenschaftler, die Thermit im Staub des WTC fanden, erzählt über Thermit, #Nanothermit, Sprengstoff und Brandsätze. Dies gehört zum Ausgangsmaterial von Interviews mit Experten von Weltrang, das in der bevorstehenden Doku von Architects & Engineers "9/11: Explosive Beweise - Experten sagen aus" erscheinen wird.

Lesen Sie den Artikel im Open Chemical Physics Journal, 2009, 2, 7-31--"Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe" van N.H. et al.

Na korte persoonlijke voorstelling van kleine 2 minuten, dan 7 minuutjes tijd nemen en gewoon oren/Augen(D) open.

#

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermit

Weiterentwicklung
Eine Verkleinerung der Inhaltsstoffe zu Nanopartikeln führte zur Entwicklung des Nanothermits. Dieses hat andere Eigenschaften als konventionelles Thermit, wodurch es auch für # militärische Anwendungen jenseits von Brandmitteln interessant wird.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, vreemd genoeg neemt de overgrote meerderheid van de structurele ingenieurs en architecten en onderzoekers dat wel zonder problemen aan.
Natuurlijk allemaal onderdeel van het grote complot dat iedereen ter wereld omvat behalve de 911-conspiracy believers he?
Want dat is uiteindelijk het enige 'argument' dat er is, eenmaal al de rook en rommel uit de teksten van de believers geschrapt is.

Weet je wat het verschil is tussen de "truthers" en de "ontkenners"?
De truthers zijn VRIJ.
Het moet nogal een kwelling zijn he, je constant verdedigen tegen de waarheid terwijl je die ook kent maar telkens een ander verhaal uit jouw mouw moet schudden. Ocharme duts. Kruip uit uw schulp der satanisme

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hebt ge die 25 pagina's gelezen, laat staan verstaat ge er een fluit van?

Het is een heel goed wetenschappelijk document. Al een paar keer diagonaal gelezen. Overduidelijk voor een normaal begaafd mens.

We have applied SEM/XEDS and other methods
to characterize the small-scale structure and chemical signature
of these chips, especially of their red component. The
red material is most interesting and has the following characteristics:
1. It is composed of aluminum, iron, oxygen, silicon and
carbon. Lesser amounts of other potentially reactive
elements are sometimes present, such as potassium,
sulfur, lead, barium and copper.
2. The primary elements (Al, Fe, O, Si, C) are typically
all present in particles at the scale of tens to hundreds
of nanometers, and detailed XEDS mapping shows
intimate mixing.
3. On treatment with methyl ethyl ketone solvent, some
segregation of components occurred. Elemental aluminum
became sufficiently concentrated to be clearly
identified in the pre-ignition material.
4. Iron oxide appears in faceted grains roughly 100 nm
across whereas the aluminum appears in thin platelike
structures. The small size of the iron oxide particles
qualifies the material to be characterized as nanothermite
or super-thermite.
5. Analysis shows that iron and oxygen are present in a
ratio consistent with Fe2O3. The red material in all
four WTC dust samples was similar in this way. Iron
oxide was found in the pre-ignition material whereas
elemental iron was not.
6. From the presence of elemental aluminum and iron
oxide in the red material, we conclude that it contains
the ingredients of thermite.
7. As measured using DSC, the material ignites and reacts
vigorously at a temperature of approximately
430 °C, with a rather narrow exotherm, matching
fairly closely an independent observation on a known
super-thermite sample. The low temperature of ignition
and the presence of iron oxide grains less than
120 nm show that the material is not conventional
thermite (which ignites at temperatures above 900 °C)
but very likely a form of super-thermite.
8. After igniting several red/gray chips in a DSC run to
700 °C, we found numerous iron-rich spheres and
spheroids in the residue, indicating that a very hightemperature
reaction had occurred, since the iron-rich
product clearly must have been molten to form these
shapes. In several spheres, elemental iron was verified
since the iron content significantly exceeded the
oxygen content. We conclude that a high-temperature
reduction-oxidation reaction has occurred in the
heated chips, namely, the thermite reaction.
9. The spheroids produced by the DSC tests and by the
flame test have an XEDS signature (Al, Fe, O, Si, C)
which is depleted in carbon and aluminum relative to
the original red material. This chemical signature
strikingly matches the chemical signature of the spheroids
produced by igniting commercial thermite, and
also matches the signatures of many of the microspheres
found in the WTC dust [5].
10. The carbon content of the red material indicates that
an organic substance is present. This would be expected
for super-thermite formulations in order to
produce high gas pressures upon ignition and thus
make them explosive. The nature of the organic material
in these chips merits further exploration. We note
that it is likely also an energetic material, in that the
total energy release sometimes observed in DSC tests
exceeds the theoretical maximum energy of the classic
thermite reaction.

Based on these observations, we conclude that the red
layer of the red/gray chips we have discovered in the WTC
dust is active, unreacted thermitic material, incorporating
nanotechnology, and is a highly energetic pyrotechnic or
explosive material.
 
    




[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Weet je wat het verschil is tussen de "truthers" en de "ontkenners"?
De truthers zijn VRIJ

Even aanvullen : VRIJ Blind en VRIJ incompetent inderdaad.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Even aanvullen : VRIJ Blind en VRIJ incompetent inderdaad.

Dit zal ik melden aan de moderator. Dit vind ik niet kunnen.
Verwacht maar een warning

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Even aanvullen : VRIJ Blind en VRIJ incompetent inderdaad.

Heb je dit niet gezien of is het te moeilijk voor je?

Je ziet dat een enorme impactkracht toch nog geen desastreuze gevolgen heeft voor een stalen kolom
Stel nu dat 1/3 van de WTC torens viel van 3.8m hoog (= 1 verdiep)
Energie bij impact : E = mgh
m =150.000.000 kg
g = 9,81 m/s²
h = 3,80 m
E = 5.591.700.000 J

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...flobi.html#c1"

Om de impactkracht uit te rekenen moeten we de afstand weten van de impact of penetratieafstand
Die lijkt me moeilijker uit te rekenen. Gaat niet.
Stel nu dat dit 5.15cm is , dan is de totale impactkracht = 108.466.019.417N
Stel nu dat enkel de 47 kernkolommen de kracht moeten opvangen,
Dan is de kracht op 1 kolom = 2.307.787.647N of 2308MN
Vervorming op 1 kolom:
A = 0,413m²
F = 2308 x 10 6 N
σ= 5588 x 10 6 Pa
Elasticiteitsmodus E = 200 x 10 9
ε= 0,02794
x= 0,02794 * 3800mm = 106,172 mm = 10,6cm
x= 10,6 cm
Dus de 47 kolommen worden elk 10,6 cm vervormd