Enquête: Wat vond je van Fitna (van Wilders)? - Pagina 12

Queensburry · 17 april 2008, 10:47

Doki,

Ik denk dat we op punt 1 en 2 wel akkoord kunnen gaan.

Maar op het laatste punt ga ik zeker niet akkoord: we kunnen niet bewijzen dat God bestaat en ook niet bewijzen dat hij niet bestaat. Akkoord. MAAR... dat klinkt alsof beide beweringen gelijkwaardig zijn, maar dat zijn ze niet. Beweren dat er geen God bestaat komt overeen met alle bestaande wetenschappelijke kennis. Beweren dat er een God bestaat, gaat in tegen alle bestaande kennis. Godsdienst heeft het over 'iemand' die kan ingrijpen in de wereld en de wetten van de Fysica en biologie naar goeddunken kan aanpassen. Waar zijn de bewijzen van dat ingrijpen?

Zelfs het moderne, gereduceerde concept van een machteloze God die enkel verantwoordelijk was voor de Big Bang en verder niets meer, is gebaseerd op het grootste mirakel van allemaal: nl. dat nog voor alles bestond er toch reeds een gecompliceerde, denkende kracht bestond, God, die zelf niet het resultaat was van een evolutie, en dus volledig onverklaarbaar. De echte Big Bang theorie daarentegen toont aan hoe de immens complexe wereld uit één ongecompliceerde, enkelvoudige singulariteit kon onstaan.
Daarom kun je een idee aanhangen "er is geen God" dat je wel nooit helemaal zult kunnen bewijzen maar dat in de lijn ligt van alle bestaande kennis, maar kun je niet zomaar een idee aanhangen "er is wel een God" dat tegen alle bestaande kennis ingaat. Dat is gewoon héél stom.

Ik heb jarenlang niets tegen religie gehad. Ik zag de parochiale werking, de hulp van de pastoor aan hulpbehoevenden en bij begrafenissen, enz. Als atheïest heb ik daarom gemeend respect voor zo'n priesteres en nonnetjes. Maar zij zijn niet langer de norm voor de Godsdienst. Uit het Midden-Oosten komt er een getransformeerde God, die niet langer 'liefde' is, maar die als een bloeddorstig monster over de wereld raast. En daarom moeten we er ons tegen verweren. En dat is nodig, als ik zie hoeveel mensen zich al hebben overgegeven en zich neerleggen met het feit dat de Islamitische normen en waarden ook hier van kracht zullen worden.

Neptunus · 23 april 2008, 21:13

Radicale moslims uit Nederland gingen naar Egypte (waar de minderheid van koptische christenen zwaar wordt gediscrimineerd en geen toestemming krijgt om kerken te bouwen) om daar een moefti voor hun kar te spannen: wat kleinzielig en kinderachtig. Er zijn al zovéél films gemaakt over de bijbel en nog nooit hebben christenen daar heibel om gemaakt.

Wilders heeft wel een punt: in de film toont hij de gewelddadige kant van de koran: de koran staat vol verzen die aanzetten tot onverdraagzaamheid en zelfs tot het doden van niet-moslims. Het is inderdaad zo dat er fanatieke, extremistische moslims zijn die deze verzen letterlijk lezen en zich beroepen op bepaalde koranverzen bij het uitvoeren van gewelddadige acties. Net daarin schuilt het gevaar van de koran.

Ook in de bijbel, in het oude testament (dat eigenlijk voorgeschiedenis is, voor de komst van het christendom) staan ook een aantal gewelddadige passages (Leviticus). Christenen, daarentegen, hebben reeds meer dan 500 jaar geleden afstand genomen van deze hoofstukkken uit het oude testament (dus voor de geboorte van Jezus en dus niet relevant voor christenen).

Wanneer gaan moslims eindelijk eens volwassen worden en openlijk afstand nemen van de vele gewelddadige verzen in de koran in plaats van steeds maar te steigeren en anderen een rad voor de ogen te draaien met de eeuwige dooddoener: ‘de verzen zijn uit de context gerukt’. Taqiya daar lopen we niet meer in. Hopelijk zijn ogen van heel veel Nederlanders open gegaan en gaat men het dubbelzinnige discours van ‘moslimvertegenwoordigers’ doorprikken. Moslims dienen ook eens te leren om wat respect op te brengen voor mensen met een andere levensovertuiging in plaats van steeds en altijd op een erg opdringerige, zeer onbeleefde en arrogante manier de eigen overtuiging te willen opdringen aan anderen, net dit wekt afkeer.

Rechtvaardigheid · 24 april 2008, 07:04

Uiterst slechte film met minstens twee serieuze fouten (wat veel is voor zo'n klein filmpje). De boodschap die Wilders wil overbrengen is echter wel terecht.

Derk de Tweede · 24 april 2008, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

De enquête laat geen details van de stemmers zien, dus je mag eerlijk zijn!

Ik heb de 'film' gezien, en mijn eerste reactie was...owkay...

. Dit trok dus echt op niets. Als hij hiervan een 1 april grap gemaakt zou hebben, dan zou het nog grappig geweest zijn. Maar de inhoud is afkomstig uit de media, waarvan veel MOSLIMS ook slachtoffer van zijn; er werd een zorgvuldige selectie gemaakt wetend dat het maar om bepaalde groeperingen gaat, dus angst en haat zaaien tegen onschuldigen;...Het is écht een schandalige actie en hoofdzakelijk omdat dit van een erkende politieker komt. Politiek is niet meer het iets waarover je trots moet zijn als beoefenaar.

Waardeloos!

Bekijk resultaten enquête: Ik vond de film...
gewoon erg tegenvallen (géén oscars!!!)!	17	32,08%
best meevallen.	21	39,62%
prachtig, spannend, boeiend, hetgeen ik verwachtte,...	2	3,77%
Ik heb er niet zo op gewacht, en het interesseert me helemaal niets.	13	24,53%
Aantal stemmers: 53. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 april 2008, 07:04	#223
Rechtvaardigheid Partijlid Geregistreerd: 19 april 2008 Berichten: 281	Uiterst slechte film met minstens twee serieuze fouten (wat veel is voor zo'n klein filmpje). De boodschap die Wilders wil overbrengen is echter wel terecht. __________________ Ik veracht extreem-rechts, extreem-links, mensen die mij hun religie willen opdringen en misdadigers (van jongeren die geen respect meer hebben voor gezag tot managers die miljoenen aan belastingen ontduiken). Zijn er nog gewone, seculiere democraten?

17 april 2008, 10:47	#221
Queensburry Gouverneur Geregistreerd: 16 december 2005 Berichten: 1.107	Doki, Ik denk dat we op punt 1 en 2 wel akkoord kunnen gaan. Maar op het laatste punt ga ik zeker niet akkoord: we kunnen niet bewijzen dat God bestaat en ook niet bewijzen dat hij niet bestaat. Akkoord. MAAR... dat klinkt alsof beide beweringen gelijkwaardig zijn, maar dat zijn ze niet. Beweren dat er geen God bestaat komt overeen met alle bestaande wetenschappelijke kennis. Beweren dat er een God bestaat, gaat in tegen alle bestaande kennis. Godsdienst heeft het over 'iemand' die kan ingrijpen in de wereld en de wetten van de Fysica en biologie naar goeddunken kan aanpassen. Waar zijn de bewijzen van dat ingrijpen? Zelfs het moderne, gereduceerde concept van een machteloze God die enkel verantwoordelijk was voor de Big Bang en verder niets meer, is gebaseerd op het grootste mirakel van allemaal: nl. dat nog voor alles bestond er toch reeds een gecompliceerde, denkende kracht bestond, God, die zelf niet het resultaat was van een evolutie, en dus volledig onverklaarbaar. De echte Big Bang theorie daarentegen toont aan hoe de immens complexe wereld uit één ongecompliceerde, enkelvoudige singulariteit kon onstaan. Daarom kun je een idee aanhangen "er is geen God" dat je wel nooit helemaal zult kunnen bewijzen maar dat in de lijn ligt van alle bestaande kennis, maar kun je niet zomaar een idee aanhangen "er is wel een God" dat tegen alle bestaande kennis ingaat. Dat is gewoon héél stom. Ik heb jarenlang niets tegen religie gehad. Ik zag de parochiale werking, de hulp van de pastoor aan hulpbehoevenden en bij begrafenissen, enz. Als atheïest heb ik daarom gemeend respect voor zo'n priesteres en nonnetjes. Maar zij zijn niet langer de norm voor de Godsdienst. Uit het Midden-Oosten komt er een getransformeerde God, die niet langer 'liefde' is, maar die als een bloeddorstig monster over de wereld raast. En daarom moeten we er ons tegen verweren. En dat is nodig, als ik zie hoeveel mensen zich al hebben overgegeven en zich neerleggen met het feit dat de Islamitische normen en waarden ook hier van kracht zullen worden.

23 april 2008, 21:13	#222
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Radicale moslims uit Nederland gingen naar Egypte (waar de minderheid van koptische christenen zwaar wordt gediscrimineerd en geen toestemming krijgt om kerken te bouwen) om daar een moefti voor hun kar te spannen: wat kleinzielig en kinderachtig. Er zijn al zovéél films gemaakt over de bijbel en nog nooit hebben christenen daar heibel om gemaakt. Wilders heeft wel een punt: in de film toont hij de gewelddadige kant van de koran: de koran staat vol verzen die aanzetten tot onverdraagzaamheid en zelfs tot het doden van niet-moslims. Het is inderdaad zo dat er fanatieke, extremistische moslims zijn die deze verzen letterlijk lezen en zich beroepen op bepaalde koranverzen bij het uitvoeren van gewelddadige acties. Net daarin schuilt het gevaar van de koran. Ook in de bijbel, in het oude testament (dat eigenlijk voorgeschiedenis is, voor de komst van het christendom) staan ook een aantal gewelddadige passages (Leviticus). Christenen, daarentegen, hebben reeds meer dan 500 jaar geleden afstand genomen van deze hoofstukkken uit het oude testament (dus voor de geboorte van Jezus en dus niet relevant voor christenen). Wanneer gaan moslims eindelijk eens volwassen worden en openlijk afstand nemen van de vele gewelddadige verzen in de koran in plaats van steeds maar te steigeren en anderen een rad voor de ogen te draaien met de eeuwige dooddoener: ‘de verzen zijn uit de context gerukt’. Taqiya daar lopen we niet meer in. Hopelijk zijn ogen van heel veel Nederlanders open gegaan en gaat men het dubbelzinnige discours van ‘moslimvertegenwoordigers’ doorprikken. Moslims dienen ook eens te leren om wat respect op te brengen voor mensen met een andere levensovertuiging in plaats van steeds en altijd op een erg opdringerige, zeer onbeleefde en arrogante manier de eigen overtuiging te willen opdringen aan anderen, net dit wekt afkeer.