Een week zonder democratie: staatsgreep? - Pagina 12

Anna List · 30 april 2008, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Mr Annemans is gisteren in "Ter Zake" uitvoerig aan het woord geweest samen met Mr. De Decker

tiens, ik heb alleen Vanvelthoven en Verherstraeten gezien

is dat nog te bekijken op de site ?

MisterXYZ · 30 april 2008, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hoe is het mogelijk....

Bekijk gewoon de feiten, het is niet de regering die beslist heeft dat er geen plenaire is deze week. Natuurlijk waren het de meerderheidspartijen die liever geen plenaire hadden, maar dat verandert niets aan dat gegeven.

Hoe oud ben jij ondertussen geworden? Blijkbaar nog niets geleerd uit het verleden! Wat u ook brabbelt, ik zeg u dat die beslissing genomen is in samenspraak met de regering. Och ik was het vergeten dat gij dat in uwe glazen bol gelezen hebt, nietwaar "geertje" dat de regering uberhaubt niks te maken had met deze genomen beslissing. Jongen toch wat ben jij goedgelovig zeg! Of hebt gij misschien een zenderje ingebouwd in Leterme, zodat ge elk gesprek kan kopieeren? "Geertje" laat het vandaag tot u doordringen dat er in het geniep veel dingen gebeuren in dit politieke wereldje, die mij en misschien ook u niet zullen bevallen en vooral aan waalse kant gebeuren die bijna dagelijks. Waarom denkt u dat de walen zo fel gekant zijn tegen de splitsing?
zou het kunnen dat er afspraken gemaakt zijn om BHV nooit te splitsen? Ik twijfel er sterk aan dat dit het scenario voor BHV wordt of... of de Vlaamse machtspolitieker moeten plat op hun buik gaan en alles geven wat de waaltkjes vragen als prijs voor die splitsing!!! Als dit zou waarheid worden dan sta ik niet in voor de gevolgen, want Belgie zal dan hoe dan ook moeten splitsen, want een volgende regeringsvorming zal tot de fabeltjes behoren!!!

Geert C · 30 april 2008, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

ik zeg u dat die beslissing genomen is in samenspraak met de regering.

Kan zijn, maar ze is niet (in tegenstelling tot wat sommigen hier beweren) door de regering genomen.

Wat de rest van uw bericht betreft, dat is werkelijk te belachelijk om op te reageren.

Anna List · 30 april 2008, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kan zijn, maar ze is niet (in tegenstelling tot wat sommigen hier beweren) door de regering genomen.

Wat de rest van uw bericht betreft, dat is werkelijk te belachelijk om op te reageren.

even letterlijk uit DS voor jou Geert ... het semantisch verschil waar je hier op zit te spelen is immers slechts een detail :

Citaat:

Het middel dat daarvoor gebruikt wordt, is wel grof: op vraag van hun leiders in de regering hebben de kamerfractieleiders gewoon beslist om de Kamer gewoon nièt te laten samenkomen. Daarmee heeft de Kamer niet alleen niets te zeggen over BHV deze week, ook niet voor het gebruikelijke wekelijkse vragenuurtje.

Anna List · 30 april 2008, 15:15

je weet zo goed als ik dat de politieke carrière van de meerderheidsfractieleider die deze coup geweigerd had ... compleet fini zou zijn geweest

Rob Roy · 30 april 2008, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kan zijn, maar ze is niet (in tegenstelling tot wat sommigen hier beweren) door de regering genomen.

Ja jong, we weten het nu, "formeel" is de beslissing op Sovjetwijze door de "fractievoorzitters" genomen.

MisterXYZ · 30 april 2008, 15:38

De Vlamingen hebben nog steeds niet door dat de walen nooit of te nimmer de splitsing BHV zullen willen aanvaarden, zonder een significante uitbreiding van Brussel, die een einde maakt aan de insluiting in het Vlaamse gewest.
Het akkoord gesloten tussen Vlaanderen en wallonie bestond er immers in: de insluiting van Brussel in Vlaanderen met als prijs: de faciliteiten voor de walen in zes (6) randgemeenten en nu komt het: en het handhaven v/d kieskring BHV.
Dus indien de Vlamingen dit akkoord willen opzeggen, dan zullen ze de uitbreiding van Brussel moeten geven aan de walen!

Brussel is altijd al door Vlaanderen ingesloten geweest, doodeenvoudig omdat Brussel van oorsprong een Vlaamse stad is. Nu dat een meerderheid er franstalig is (of dat toch beweert) is die insluiting plots een ondraaglijke gedachte geworden.

De Franstaligen hebben de taalgrens in 1962 erkend. Ze hebben daarmee erkend dat die faciliteitengemeenten in Vlaanderen liggen. Toch weigeren ze consequent te zijn en effectief te aanvaarden dat ze in Vlaanderen wonen. Ik heb er hoegenaamd niets tegen dat ze onder elkaar het Frans gebruiken. Maar ze moeten niet verlangen dat de Vlaamse overheden zullen toelaten dat er Frans zal gesproken worden in de gemeenteraden en hun ook niet franstaligen documenten zal laten gebruiken.

De Franstaligen in de rand hebben veel eerder hun geloofwaardigheid verloren, door absoluut geen moeite te doen de nederlandse taal te leren en zelfs geen 'goeiendag' te kunnen zeggen. De faciliteiten waren voorlopige maatregelen, maar werden door de Franstaligen als permanente rechten aanzien. Bovendien, welke rechten worden er geschonden van de Franstalige?
Hoorde u nog nooit van het Francofone taalimperialisme? Wanneer een Vlaming niet begrijpt dat de splitsing van BHV noodzakelijk is om te pogen een dam op te werpen tegen de verdere verfransing van Vlaanderen dan draagt die Vlaanderen niet in zijn hart en dat is zijn goed recht. Waarom denkt u dat de Franstaligen zo furieus tegen de splitsing zijn? Omdat het inderdaad hun verfransingspolitiek dwarsboomd.

De winnaars van de verkiezingen, dus helemaal niét ‘oranje-blauw’, hebben die overwinning te danken aan hun uitgesproken communautaire thema’s: geen regeringsvorming zonder voorafgaandelijke splitsing van BHV en een uitgebreide staatshervorming. (Voor Vlaams Belang komt daar nog radicale Vlaamse onafhankelijkheid bovenop.) Dat is het mandaat dat de kiezer het politiek establisment heeft gegeven om uit te voeren.

Waarom mogen de Walen de (uiteindelijke) splitsing van B-H-V op de lange baan schuiven ?
Waarom zouden de Walen dit land in een ellenlange crisis mogen dompelen en de Vlamingen niet ?

MisterXYZ · 30 april 2008, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Kan zijn, maar ze is niet (in tegenstelling tot wat sommigen hier beweren) door de regering genomen.

Wat de rest van uw bericht betreft, dat is werkelijk te belachelijk om op te reageren.

Ontbreekt het u aan afdoende argumenten?!
Hebt u het hierboven staande al gelezen? #227

Steben · 30 april 2008, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrt

wo 30/04/08 - CD&V en N-VA zullen volgende week in de Kamer stemmen over de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Dat hebben de fracties gezamenlijk beslist.

CD&V en de N-VA gaan dus niet in op de oproep van Open VLD om volgende week nog niet te stemmen over BHV.

Op deze plaats staat een flash die video aanbiedt. Hieronder vindt u de informatie van deze video en links naar de beschikbare formaten.
"Laatste rechte lijn naar stemming"

"We kunnen niet anders. Onze geloofwaardigheid staat op het spel", zegt Eric Van Rompuy, woordvoerder van CD&V over BHV. "Men wist op voorhand dat deze zaak zou terugkomen."

Van Rompuy wijst erop dat de Franstaligen nog altijd een belangenconflict kunnen inroepen, maar dat ze dat niet doen. "Zij zelf willen de confrontatie, dan moeten wij die toch niet meer uit de weg gaan."

Hij gelooft niet dat de Franstaligen de regering zullen doen vallen als de Vlamingen stemmen over BHV. "Wat de gevolgen daarvan zijn, zullen we wel zien."

Kijk eens aan. De compensatie.

Knuppel · 30 april 2008, 16:19

Citaat:

Het probleem van België is dat dit land bestaat uit twee landen die toch samen één federale regering moeten vormen. Zoiets vergt al uiterst moeilijk diplomatiek overleg. Dit wordt hier nog eens extra bemoeilijkt doordat dit land in wezen een confederatie is, maar wil beslissen als een federatie. Daardoor staan in dat diplomatiek overleg de twee deelstaten tegenover elkaar, maar binnen elke deelstaatdelegatie bekampen de partijen elkaar onderling ook nog eens. Dat zet de moeilijkheidsgraad van het besturen op federaal niveau meteen in het kwadraat.

Alsof dat nog niet genoeg was, doen enkele concrete omstandigheden daar nog een schepje bovenop. Degene die de gesprekken moet leiden bijvoorbeeld, is bijzonder kwetsbaar. Zijn partij werd de grootste door een kartel aan te gaan; alle andere partijen hebben er dus belang bij dat kartel uiteen te spelen. Dat zet de moeilijkheidsgraad meteen in de derde macht.

Dat alles is meer dan voldoende om een land onbestuurbaar te maken. Het mag een wonder heten dat hier af en toe toch nog iets beslist wordt.

Zelfs als er geen inhoudelijke redenen zouden zijn om deze staat te hervormen - die zijn er te over - is het best om zo snel mogelijk zoveel mogelijk delicate materies weg te halen van dat federale niveau. Dat is te vaak in de onmogelijkheid om goed te regeren.

GUY TEGENBOS

Waarom heeft niemand de moed om te zeggen dat het federale niveau beter ineens helemaal kan worden afgeschaft? Wie vindt het normaal dat we er een peperduur federaal niveau op na moeten houden dat nog enkel met niet-delicate materies kan be-last worden?

Knuppel · 30 april 2008, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Ontbreekt het u aan afdoende argumenten?!
Hebt u het hierboven staande al gelezen? #227

Het moet ook nog mogen doordringen, hé?

Knuppel · 30 april 2008, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Kijk eens aan. De compensatie.

Ach...
Eric van Rompuy heeft al zoveel gezegd, maar nog nooit gelijk gekregen.

fabianen · 30 april 2008, 17:21

Maar waar zijn we weer bij de volgende verkiezing?Juist weer bij dezelfden.
Dus schiet op jezelf,vlamingen!

Zwartengeel · 30 april 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vraag eenieder op dit forum om eens te zeggen wat hij/zij vindt over het naar huis sturen van een parlement!

En zeggen dat het dan zelfs nog niet eens het VB is dat voor die primeur gezorgd heeft. Komt dat tegen!

Knuppel · 30 april 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fabianen

Maar waar zijn we weer bij de volgende verkiezing?Juist weer bij dezelfden.
Dus schiet op jezelf,vlamingen!

Zeg maar Belgen.
Echte Vlamingen stemmen niet op belgicistische partijen.

Knuppel · 30 april 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En zeggen dat het dan zelfs nog niet eens het VB is dat voor die primeur gezorgd heeft. Komt dat tegen!

Feremans die op de 'democraten' schiet.

Kom d�*t tegen!

Max van Dietschland · 30 april 2008, 17:58

En toch ondanks alles is een regering Leterme minder slecht dan een regering Verhofstadt voor Vlaanderen en wel hierom.

Leterme heeft vandaag geweigerd op de vraag van de volksverradende VLD, om de stemming volgende week uit te stellen.

Verhofstadt zou dit uitstellen in het oneindige. Het pleit voor Leterme dat hij volgende week het democratische spel in de kamer laat voortgaan. Bij een stemming zal de splitsing van BHV een wet worden. Toch wel heel belangrijk, een wet die niet bekrachtigd is door een regering, maar het is toch al een wet en een heel belangrijk signaal naar de overkant van de grens toe.

Gelukkig hebben de kamerfracties van CD&V en NVA meer haar op hun tanden, dan de idiote VLD fractie tijdens de regeringen Verhofstadt I en II. Leterme zou ook nooit een uitstel uitgelegd krijgen, althans zonder globaal akkoord.

Feitelijk is het simpel ofwel komt er een akkoord ofwel wordt er gestemd volgende week in de Kamer.

Max van Dietschland · 30 april 2008, 18:01

Trouwens deze regering zal nooit tot goed bestuur komen. Leterme moet toch ook wel inzien dat hij er alle belang bij heeft deze regering spoedig te laten vallen door een BHV stemming...

Knuppel · 30 april 2008, 18:01

Leterme is geen haar beter dan Verhofstadt want even machtsbelust en regimegetrouw in het kloteland dat Belgique is.

Max van Dietschland · 30 april 2008, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leterme is geen haar beter dan Verhofstadt want even machtsbelust en regimegetrouw in het kloteland dat Belgique is.

Afwachten, ik denk dat volgende week een stemming komt. In feite zal Leterme door zijn achterban en zijn fractie gedwongen worden te kiezen voor Vlaanderen. Dat hebben we ook gezien op 7 november.

De VLD en Verhofstadt had zeker de stemming al uitgesteld naar juli en in juli nog verder.

30 april 2008, 15:38	#227
MisterXYZ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 10 mei 2005 Berichten: 2.115	Even de sluier oplichten!! De Vlamingen hebben nog steeds niet door dat de walen nooit of te nimmer de splitsing BHV zullen willen aanvaarden, zonder een significante uitbreiding van Brussel, die een einde maakt aan de insluiting in het Vlaamse gewest. Het akkoord gesloten tussen Vlaanderen en wallonie bestond er immers in: de insluiting van Brussel in Vlaanderen met als prijs: de faciliteiten voor de walen in zes (6) randgemeenten en nu komt het: en het handhaven v/d kieskring BHV. Dus indien de Vlamingen dit akkoord willen opzeggen, dan zullen ze de uitbreiding van Brussel moeten geven aan de walen! Brussel is altijd al door Vlaanderen ingesloten geweest, doodeenvoudig omdat Brussel van oorsprong een Vlaamse stad is. Nu dat een meerderheid er franstalig is (of dat toch beweert) is die insluiting plots een ondraaglijke gedachte geworden. De Franstaligen hebben de taalgrens in 1962 erkend. Ze hebben daarmee erkend dat die faciliteitengemeenten in Vlaanderen liggen. Toch weigeren ze consequent te zijn en effectief te aanvaarden dat ze in Vlaanderen wonen. Ik heb er hoegenaamd niets tegen dat ze onder elkaar het Frans gebruiken. Maar ze moeten niet verlangen dat de Vlaamse overheden zullen toelaten dat er Frans zal gesproken worden in de gemeenteraden en hun ook niet franstaligen documenten zal laten gebruiken. De Franstaligen in de rand hebben veel eerder hun geloofwaardigheid verloren, door absoluut geen moeite te doen de nederlandse taal te leren en zelfs geen 'goeiendag' te kunnen zeggen. De faciliteiten waren voorlopige maatregelen, maar werden door de Franstaligen als permanente rechten aanzien. Bovendien, welke rechten worden er geschonden van de Franstalige? Hoorde u nog nooit van het Francofone taalimperialisme? Wanneer een Vlaming niet begrijpt dat de splitsing van BHV noodzakelijk is om te pogen een dam op te werpen tegen de verdere verfransing van Vlaanderen dan draagt die Vlaanderen niet in zijn hart en dat is zijn goed recht. Waarom denkt u dat de Franstaligen zo furieus tegen de splitsing zijn? Omdat het inderdaad hun verfransingspolitiek dwarsboomd. De winnaars van de verkiezingen, dus helemaal niét ‘oranje-blauw’, hebben die overwinning te danken aan hun uitgesproken communautaire thema’s: geen regeringsvorming zonder voorafgaandelijke splitsing van BHV en een uitgebreide staatshervorming. (Voor Vlaams Belang komt daar nog radicale Vlaamse onafhankelijkheid bovenop.) Dat is het mandaat dat de kiezer het politiek establisment heeft gegeven om uit te voeren. Waarom mogen de Walen de (uiteindelijke) splitsing van B-H-V op de lange baan schuiven ? Waarom zouden de Walen dit land in een ellenlange crisis mogen dompelen en de Vlamingen niet ? __________________ Als ge een Cordon Sanitaire graaft voor een ander, val je er zelf in! De rooien waren bezig een autoritair regime te vestigen! Alles gratis maken kan niet, iemand zal het moeten betalen! Voor smeergeld, corruptie, nepotisme en belastingen, stem op het socialisme! We leven NIET in ’n democratie, maar in een particratie!

30 april 2008, 17:58	#237
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.317	En toch ondanks alles is een regering Leterme minder slecht dan een regering Verhofstadt voor Vlaanderen en wel hierom. Leterme heeft vandaag geweigerd op de vraag van de volksverradende VLD, om de stemming volgende week uit te stellen. Verhofstadt zou dit uitstellen in het oneindige. Het pleit voor Leterme dat hij volgende week het democratische spel in de kamer laat voortgaan. Bij een stemming zal de splitsing van BHV een wet worden. Toch wel heel belangrijk, een wet die niet bekrachtigd is door een regering, maar het is toch al een wet en een heel belangrijk signaal naar de overkant van de grens toe. Gelukkig hebben de kamerfracties van CD&V en NVA meer haar op hun tanden, dan de idiote VLD fractie tijdens de regeringen Verhofstadt I en II. Leterme zou ook nooit een uitstel uitgelegd krijgen, althans zonder globaal akkoord. Feitelijk is het simpel ofwel komt er een akkoord ofwel wordt er gestemd volgende week in de Kamer. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland Laatst gewijzigd door Max van Dietschland : 30 april 2008 om 17:59.

30 april 2008, 18:01	#238
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.317	Trouwens deze regering zal nooit tot goed bestuur komen. Leterme moet toch ook wel inzien dat hij er alle belang bij heeft deze regering spoedig te laten vallen door een BHV stemming... __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland

30 april 2008, 18:01	#239
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Leterme is geen haar beter dan Verhofstadt want even machtsbelust en regimegetrouw in het kloteland dat Belgique is. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

30 april 2008, 15:15	#225
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	je weet zo goed als ik dat de politieke carrière van de meerderheidsfractieleider die deze coup geweigerd had ... compleet fini zou zijn geweest

30 april 2008, 17:21	#233
fabianen Gouverneur Geregistreerd: 16 april 2007 Berichten: 1.148	Maar waar zijn we weer bij de volgende verkiezing?Juist weer bij dezelfden. Dus schiet op jezelf,vlamingen!