Moeten boetes proportioneel gemaakt worden aan het inkomen? - Pagina 12

EddyBal · 9 oktober 2010, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Om nog toe te voegen, de echte rijken (wie we toch willen treffen met hogere boetes vermoed ik) rijden allang zelf niet meer maar hebben een laagbetaalde chauffeur in dienst die dus PV's krijgt van wie het papier & de administratie duurder gaat zijn dan de boete...

kortom: Slecht idee, want de enige die hiervoor gaat opdraaien met hogere boetes zijn zij die net moeten krabben aan een minimumloon of zo net iets meer hebben dan een armoedig bestaan (het type dat genoeg verdient om te huren, maar niet genoeg om al te kopen)

Die nummerplaten staan wel op naam van de baas of de firma. ... chauffeur NIET aansprakelijk wegens onder druk... BAAS WEL

voicelesscharlie · 9 oktober 2010, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Moeten boetes proportioneel gemaakt worden aan het inkomen?

De barbaarse manie om iedereen, ongeacht zijn betaalkracht, met hoge boetes om de oren te kletsen, alsof iedereen zomaar cash kan uitfluimen, moet maar eens naar het rijk van de financiële terreur en de tirannie verbannen worden.

Boetes moeten beschaafder en socialer worden, net als wij.

Neem nu een leefloner op 680€ en vergelijk die met een bankier, inclusief bonussen, op 680.000€.

Het is duidelijk dat de boetes voor leefloners duizend keer lager moeten komen te liggen...

Wat versta je onder inkomen?
Niet alle inkomens w�*orden gerigistreed of aangegeven in de belastingen.

Renteniers hebben dikiwijls netto dividenden als in komen die niet moeten worden aangegeven.

Boontjes · 9 oktober 2010, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Toch werkt dat. In Antwerpen op "den boulevard" worden de lichten 's avonds in de andere richting gesynchroniseerd dan 's morgens. Vlottere doorgang voor meer verkeer. Trouwens de PLC's , das al verouderd he. Aansturing via centrale computer is al wat jaartjes in he.

Mochten de NVA-lichten maar zo werken!!!Eén voor allen, allen voor Eén, maar men vergeet effekes dat er ook nog anderen zijn, met evenveel rechten en vragen...

Boontjes · 9 oktober 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Moeten boetes proportioneel gemaakt worden aan het inkomen?

De barbaarse manie om iedereen, ongeacht zijn betaalkracht, met hoge boetes om de oren te kletsen, alsof iedereen zomaar cash kan uitfluimen, moet maar eens naar het rijk van de financiële terreur en de tirannie verbannen worden.

Boetes moeten beschaafder en socialer worden, net als wij.

Neem nu een leefloner op 680€ en vergelijk die met een bankier, inclusief bonussen, op 680.000€.

Het is duidelijk dat de boetes voor leefloners duizend keer lager moeten komen te liggen...

Uiteraard in functie v

Boontjes · 9 oktober 2010, 23:16

Uiteraard in functie van inkomen (dat is toch gekend via via..).En indien overtreding té erg: in beslagname van auto+ verbeurdverklaring!

Boontjes · 9 oktober 2010, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En welk gevoel hebben ze nu, als ze een boete van 25€ moeten betalen voor veertien dagen achterstal voor boeken in de bliotheek???

Let wel, die straffeloosheid, waar je het over hebt, die geldt feitelijk voor de rijkjes, voor wie geld toch geen rol speelt. Die lachen om die boetes.

Ooit geprobeerd om met 600€/maand rond te komen??? WEl, dat zijn 12% van onze bevolking - neen boetes moeten in functie van het inkomen (dat toch gekend is). In Finland kan het omdat elke agent weet wat je verdient, + als de overdrijving té is (b.v. 180 rijden waar slechts 90 mag) neemt men de auto in beslag en is die verbeurd verklaard-> moet men echt ook hier eens doen!

Raven · 10 oktober 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Ooit geprobeerd om met 600€/maand rond te komen??? WEl, dat zijn 12% van onze bevolking - neen boetes moeten in functie van het inkomen (dat toch gekend is). In Finland kan het omdat elke agent weet wat je verdient, + als de overdrijving té is (b.v. 180 rijden waar slechts 90 mag) neemt men de auto in beslag en is die verbeurd verklaard-> moet men echt ook hier eens doen!

Die 12% moet ook kunnen rijden, dus voor hen boetes van; let op mijn woorden; een appel & een ei.

En hoe lost u de chauffeurs-kwestie op? De arme sukkelaar wiens job ervanaf hangt om die rijke tisten (die niet meer rijden wegens te hoge boetes) tijdig op hun plaats te krijgen en misschien zelfs boetes moeten betalen aan hun klanten als ze meer dan x minuten te laat op de bestemming zijn?

Hoe voorkomt u dat dit weer eens een principe zou worden dat de lagere kant van de middenklasse weer afmelkt? (mensen met een brutoloon van say 2000 euro/maand... genoeg om net van te leven, maar te weinig om iets van zichzelf te hebben)

Raven · 10 oktober 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Die nummerplaten staan wel op naam van de baas of de firma. ... chauffeur NIET aansprakelijk wegens onder druk... BAAS WEL

Op z'n best is het wagen van een leasingfirma waar die chauffeur als werknemer van het bedrijf van z'n baas mee kan rijden. Hier is de chauffeur hoofdelijk aansprakelijk voor zijn eigen boetes. (PV's kijken niet naar druk, enkel naar de overtreder). Maar, als ik het hier goed lees, gezien zijn lage loon zal dat wel meevallen, dus onder de tafel krijgt hij hier wel een zwarte compensatie voor.

guido 007 · 10 oktober 2010, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Op z'n best is het wagen van een leasingfirma waar die chauffeur als werknemer van het bedrijf van z'n baas mee kan rijden. Hier is de chauffeur hoofdelijk aansprakelijk voor zijn eigen boetes. (PV's kijken niet naar druk, enkel naar de overtreder). Maar, als ik het hier goed lees, gezien zijn lage loon zal dat wel meevallen, dus onder de tafel krijgt hij hier wel een zwarte compensatie voor.

Als wij een PV krijgen met een dienstvoertuig, wordt dit door de firma doorgegeven aan de politie. Het oorspronkelijk proces verbaal wordt dan teniet gedaan en er wordt een nieuw opgesteld voor de chauffeur.

Boontjes · 10 oktober 2010, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Die 12% moet ook kunnen rijden, dus voor hen boetes van; let op mijn woorden; een appel & een ei.

En hoe lost u de chauffeurs-kwestie op? De arme sukkelaar wiens job ervanaf hangt om die rijke tisten (die niet meer rijden wegens te hoge boetes) tijdig op hun plaats te krijgen en misschien zelfs boetes moeten betalen aan hun klanten als ze meer dan x minuten te laat op de bestemming zijn?

Hoe voorkomt u dat dit weer eens een principe zou worden dat de lagere kant van de middenklasse weer afmelkt? (mensen met een brutoloon van say 2000 euro/maand... genoeg om net van te leven, maar te weinig om iets van zichzelf te hebben)

Wie is de eigenaar van de auto, of wie least hem?-> wel: die betaalt! Nu, dat zijn discussies naast de kwestie: men betaalt in funktie van zijn inkomen (de eigenaar van de auto) of indien té gortig wordt die in beslag genomen. Punt. En het gaat hier iet over CEO's met chauffeur, wel over de weekend-wegpiraten (of zelfs de nachtelijke doordeweekse) of die gasten die bij een schooluitgang, waar 30 mag, aan 80 voorbij snorren...

Boontjes · 10 oktober 2010, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als wij een PV krijgen met een dienstvoertuig, wordt dit door de firma doorgegeven aan de politie. Het oorspronkelijk proces verbaal wordt dan teniet gedaan en er wordt een nieuw opgesteld voor de chauffeur.

Wel, als men dan toch vanalles wil veranderen in dit land, moet dit veranderen: de eigenaar MOET verantwoordelijk gesteld worden!

Boontjes · 10 oktober 2010, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Die 12% moet ook kunnen rijden, dus voor hen boetes van; let op mijn woorden; een appel & een ei.

En hoe lost u de chauffeurs-kwestie op? De arme sukkelaar wiens job ervanaf hangt om die rijke tisten (die niet meer rijden wegens te hoge boetes) tijdig op hun plaats te krijgen en misschien zelfs boetes moeten betalen aan hun klanten als ze meer dan x minuten te laat op de bestemming zijn?

Hoe voorkomt u dat dit weer eens een principe zou worden dat de lagere kant van de middenklasse weer afmelkt? (mensen met een brutoloon van say 2000 euro/maand... genoeg om net van te leven, maar te weinig om iets van zichzelf te hebben)

Wel, die grote tisten moeten dan maar weer zelf rijden, en als ze niet op tijd kunnen zijn, is het hun fout: ze moeten de files maar oplossen!
Voer rekening rijden in, laat het gebruik van de autostrades betalen (maar dan wel NIET fiscaal aftrekbaar)- en anders moeten ze maar, net zoals het plebs, de trein nemen..

Boontjes · 10 oktober 2010, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Ooit geprobeerd om met 600€/maand rond te komen??? WEl, dat zijn 12% van onze bevolking - neen boetes moeten in functie van het inkomen (dat toch gekend is). In Finland kan het omdat elke agent weet wat je verdient, + als de overdrijving té is (b.v. 180 rijden waar slechts 90 mag) neemt men de auto in beslag en is die verbeurd verklaard-> moet men echt ook hier eens doen!

Zullen niet lachen als auto in beslag genomen wordt!!!+ zou men files enz. niet kunnen vermijden door echt de mensen te vragen (verplichten is een groot woord) te wonen waar men werkt? Is dit zo absurd? Die 300.000 Vlaamse pendelaars naar Brussel-> Brussel wordt opnieuw een Vlaamse stad!
Waarom houden wij zo aan onze kerktoren?
Nu, als het jullie kan gerust stellen: voorwaarde voor splitsing BHV, dixit Maingain, is belastingen betalen waar men werkt. En objectief gezien is daar iets voor te zeggen...

guido 007 · 11 oktober 2010, 06:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Wel, als men dan toch vanalles wil veranderen in dit land, moet dit veranderen: de eigenaar MOET verantwoordelijk gesteld worden!

Waarom?

Een jaar of twee geleden bij het OCMW, degene die de warme maaltijden rondbrengt, wordt tweemaal geflitst op dezelfde plaats.

Boet is 2 maal 50 euro.

Dit komt op de raad, de voorzitter stelt voor om de boetes te betalen.

Ik gaf een kleine tussenkomst waarin ik stelde dat ik geen probleem zou hebben indien deze persoon een boete zou gekregen hebben wegens verkeerd parkeren. Maar dat ik eraan twijfelde dat een politieagent, iemand die warme maaltijden levert, op de bon te slingeren. Voor de snelheidsovertreding, waarover dat het op dat moment ging, stelde ik het volgende voor:

Indien een persoon, in dienst van het OCMW, de wet moet overtreden om het werk gedaan te krijgen, moeten we het werk aanpassen, in dit geval stem ik in, om eenmalig de boetes te betalen. Ik wil dan wel een gedetailleerd overzicht krijgen over het aantal plaatsen dat bezocht dient te worden, het aantal km dat gereden moet worden en .....

Indien een persoon, in dienst van het OCMW, het werk gedaan krijgt zonder de wet te overtreden, dan moet die persoon er maar zelf voor opdraaien.

De raad stemde in met het eerste voorstel.
We kregen de maand daarop een overzicht zoals ik gevraagd had. Hieruit bleek dat de persoon ruim voldoende tijd had om de ronde te doen enz....
De eindcoclussie was dat de persoon:
- Aangemaand werd zich aan de verkeersregels te houden.
- De boetes zelf moest betalen.

guido 007 · 11 oktober 2010, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Wel, die grote tisten moeten dan maar weer zelf rijden, en als ze niet op tijd kunnen zijn, is het hun fout: ze moeten de files maar oplossen!
Voer rekening rijden in, laat het gebruik van de autostrades betalen (maar dan wel NIET fiscaal aftrekbaar)- en anders moeten ze maar, net zoals het plebs, de trein nemen..

Waarom zouden wij moeten betalen voor de snelwegen? De auto is nu al de melkkoe van de regering.

guido 007 · 11 oktober 2010, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Zullen niet lachen als auto in beslag genomen wordt!!!+ zou men files enz. niet kunnen vermijden door echt de mensen te vragen (verplichten is een groot woord) te wonen waar men werkt? Is dit zo absurd? Die 300.000 Vlaamse pendelaars naar Brussel-> Brussel wordt opnieuw een Vlaamse stad!
Waarom houden wij zo aan onze kerktoren?
Nu, als het jullie kan gerust stellen: voorwaarde voor splitsing BHV, dixit Maingain, is belastingen betalen waar men werkt. En objectief gezien is daar iets voor te zeggen...

Ik werk om te leven.
Ik woon graag waar ik nu woon, een fijne omgeving, goede buren, .....

Waarom zou ik in Godsnaam moeten verhuizen voor mijn job?
Dat is pas kapitalisme waarvoor ik huiver.

eno2 · 11 oktober 2010, 09:28

Mo

Citaat:

eten boetes proportioneel gemaakt worden aan het inkomen?

Ik zou eigenlijk nog liever zien, dat mijn inkomen proportioneel gemaakt wordt aan mijn boetes.

Rr00ttt · 11 oktober 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarom?
Dit komt op de raad, de voorzitter stelt voor om de boetes te betalen.

Als de belastingbetaler moet opdraaien voor dit soort discussies hebben die ocmw raden tijd te veel.

fcal · 11 oktober 2010, 20:52

Voor hen die in het verkeer blijk geven van een zware voet te hebben zou het aangewezen kunnen zijn de bastonnade (stokslagen op de schuldige voetzool) terug in te voeren.

Men zegt ook kermisgaan is een geseling waard en daarom zou overmatig nuttigen van kalorierijk voedsel en de hieraan ten gevolge liggende overvloedige produktie van broeikasgassen tegengegaan kunnen worden door de zweep niet te sparen.

Boontjes · 11 oktober 2010, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik werk om te leven.
Ik woon graag waar ik nu woon, een fijne omgeving, goede buren, .....

Waarom zou ik in Godsnaam moeten verhuizen voor mijn job?
Dat is pas kapitalisme waarvoor ik huiver.

Heeft niks met kapitalisme te zien.Ooit gedacht aan de CO2 uitstoot van je verplaatsing? + je gebruikt van alles en nog wat van de infrastructuur van een stad (van de tram tot de papiermand) waar je dus niks voor betaalt.

Ik heb in Amerika komplete huizen zien verhuizen (weliswaar niet in Vlaamse bakstenen) -> daar is dat logisch en normaal. Trouwens , dat was vroeger toch ook zo?-> een onderwijzer aan het stad. Antwerpen of Gent MOEST ter plekke wonen! (ok, dit is afgeschaft), maar het zou nogal wat schelen bij de dagelijkse files.

Bekijk resultaten enquête: Moeten boetes proportioneel gemaakt worden aan het inkomen?
ja	35	33,02%
neen	54	50,94%
alleen de hogere boetes	5	4,72%
anders en beter	12	11,32%
Aantal stemmers: 106. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 oktober 2010, 23:16	#225
Boontjes Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2005 Berichten: 1.600	Uiteraard in functie van inkomen (dat is toch gekend via via..).En indien overtreding té erg: in beslagname van auto+ verbeurdverklaring!

11 oktober 2010, 20:52	#239
fcal Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 4 april 2002 Berichten: 8.069	Voor hen die in het verkeer blijk geven van een zware voet te hebben zou het aangewezen kunnen zijn de bastonnade (stokslagen op de schuldige voetzool) terug in te voeren. Men zegt ook kermisgaan is een geseling waard en daarom zou overmatig nuttigen van kalorierijk voedsel en de hieraan ten gevolge liggende overvloedige produktie van broeikasgassen tegengegaan kunnen worden door de zweep niet te sparen.