Zou je het afkeuren als de NAVO Noord Korea zou aanvallen?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door present_1957

Niemand wil ambras met de Chinezen he.Dat zijn 1,3 miljard mensen.Daar begin je niets tegen.

Bovendien zit in dat gebied weinig (goede) olie.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Bovendien zit in dat gebied weinig (goede) olie.

Wanneer hebben de Chinezen ons bedreigd met atoomwapens als chantage om miljarden hulp te krijgen?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wanneer hebben de Chinezen ons bedreigd met atoomwapens als chantage om miljarden hulp te krijgen?

Heeft u een bron waaruit blijkt dat 'we' bedreigd worden door raketten die 'ons' (enfin, mij althans) wellicht geeneens kunnen raken?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wanneer hebben de Chinezen ons bedreigd met atoomwapens als chantage om miljarden hulp te krijgen?

Wanneer heeft Irak dat gedaan? Wanneer heeft Noord-Korea dat gedaan? Wanneer heeft Iran dat gedaan? De enige die "ons" ooit gechanteerd heeft met raketten en atoomwapens in ruil voor miljarden "hulp" zijn de Verenigde Staten.

[Pelgrim]

En dat zijn tot nog toe ook de enigen die effectief een bom hebben gebruikt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En dat zijn tot nog toe ook de enigen die effectief een bom hebben gebruikt.

En zich spijtig genoeg nooit verontschuldigd hebben bij de Japanse bevolking.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En zich spijtig genoeg nooit verontschuldigd hebben bij de Japanse bevolking.

Wat??? Een atoombom, miniscuul van grote, gedropt juist om méér doden te vermijden. En u bent kwaad op de VS? Wat hebben de Jappen allemaal in WOII uitgestoken, hoeveel tragedie hebben zij aangericht? Vertel mij dat eens.

Altijd met het uit context trekken, het is omdenduur zielig. "Hoeveel oorlogen heefd de VS al gemaakt?", "Hoeveel doden heefd de VS veroorzaakt?", "Wanneer heefd die ons bedreigd he?", "Hier een lijst val alle VS-misdaden [lijst met alle oorlogen volgt]".

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Wat??? Een atoombom, miniscuul van grote, gedropt juist om méér doden te vermijden. En u bent kwaad op de VS? Wat hebben de Jappen allemaal in WOII uitgestoken, hoeveel tragedie hebben zij aangericht? Vertel mij dat eens.

Altijd met het uit context trekken, het is omdenduur zielig. "Hoeveel oorlogen heefd de VS al gemaakt?", "Hoeveel doden heefd de VS veroorzaakt?", "Wanneer heefd die ons bedreigd he?", "Hier een lijst val alle VS-misdaden [lijst met alle oorlogen volgt]".

weerleg het dan

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Wat hebben de Jappen allemaal in WOII uitgestoken, hoeveel tragedie hebben zij aangericht? Vertel mij dat eens.

definieer: de jappen. Politici? burgers? leger?
de spleetogen die in de VS in kampen gestoken werden? (of is dat voor u maar bijkomstig)

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

weerleg het dan

Veel VS steun heefd landen geholpen, veel VS militaire steun aan landen heefd véél oorlogen voorkomen (en vandaag nog!), en veel VS interventies waren in reactie tegen de agressie van andere staten, met (allesinds al) de uitzondering van Irak (2003 dan wel), waar ik ook veel kritiek op heb. Dus, wat als ik nu eens alle communistische "misdaden" opsom van ieder communistisch land, of zelfs de Soviet-Unie alleen, om iets te hebben om tegen te vergelijken. Tzal ook wel niet toepasbaar zijn zeker.

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

definieer: de jappen. Politici? burgers? leger?
de spleetogen die in de VS in kampen gestoken werden? (of is dat voor u maar bijkomstig)

De Jappen, zowat de hele bevolking inderdaad, waarvan een groot deel militairen. Geweetwel, de Jappen . Ow, kampen, u bedoelt die kampen waar al die verkrachtingen, executies/vergassingen gebeurt zijn? Ow nee sorry, u bedoelt de kampen waarin de ethnisch Japanese Amerikanen tijdens WOII in verbleven... (Waar de VS zich trouwens zelfs voor verontschuldigd heefd).

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Wat??? Een atoombom, miniscuul van grote, gedropt juist om méér doden te vermijden. En u bent kwaad op de VS? Wat hebben de Jappen allemaal in WOII uitgestoken, hoeveel tragedie hebben zij aangericht? Vertel mij dat eens.

Altijd met het uit context trekken, het is omdenduur zielig. "Hoeveel oorlogen heefd de VS al gemaakt?", "Hoeveel doden heefd de VS veroorzaakt?", "Wanneer heefd die ons bedreigd he?", "Hier een lijst val alle VS-misdaden [lijst met alle oorlogen volgt]".

Er zijn nochthans ook mensen uit de VS die vinden dat verontschuldigingen op hun plaats zijn in dit geval. Het is de hoogmoed die volgde op de overwinning die dat tot nu toe verhinderd heeft eerder dan de mogelijke 'rechtvaardigheid' van de daad.

Een atoombom gooien op een plaats waar burgerbevolking geconcentreerd is om 'mensenlevens' te redden? Sorry, maar die leugen gaat geen eeuw meer mee, gelukkig maar.

Moest iemand anders die bom eerst gehad hebben, ze hadden misschien hetzelfde gedaan als de VS. Die anderen zijn dus niet 'beter', maar aub probeer zo'n groffe schending van de mensenrechten toch niet te rechtvaardigen. Het is ons mensen overkomen. De excuses maken het alleen maar erger. We zouden ons allen moeten schamen als mens voor deze daad, net zoals voor de holocaust.

Denk je echt dat de wereld een spelletje is van de 'goei' tegen de 'slechten'? Dan heb je nog niet veel geleerd. sorry.

[Pelgrim]

Feit blijft dat de VS als eerste en enige een atoombom hebben gebruikt.

Enfin, twee zelfs.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er zijn nochthans ook mensen uit de VS die vinden dat verontschuldigingen op hun plaats zijn in dit geval. Het is de hoogmoed die volgde op de overwinning die dat tot nu toe verhinderd heeft eerder dan de mogelijke 'rechtvaardigheid' van de daad.

Een atoombom gooien op een plaats waar burgerbevolking geconcentreerd is om 'mensenlevens' te redden? Sorry, maar die leugen gaat geen eeuw meer mee, gelukkig maar.

Moest iemand anders die bom eerst gehad hebben, ze hadden misschien hetzelfde gedaan als de VS. Die anderen zijn dus niet 'beter', maar aub probeer zo'n groffe schending van de mensenrechten toch niet te rechtvaardigen. Het is ons mensen overkomen. De excuses maken het alleen maar erger. We zouden ons allen moeten schamen als mens voor deze daad, net zoals voor de holocaust.

Denk je echt dat de wereld een spelletje is van de 'goei' tegen de 'slechten'? Dan heb je nog niet veel geleerd. sorry.

helemaal mee eens.

En stel dat "de jappen" een atoombom gooiden op pakweg LA of Chicago, zou dat volk tot op de dag van vandaag een slechte naam hebben in gans de VS en bij uitbreiding de westerse wereld, of hetgeen daarvoor moet doorgaan.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er zijn nochthans ook mensen uit de VS die vinden dat verontschuldigingen op hun plaats zijn in dit geval.

Ik denk dat ge er heel, heel weinig zult vinden. Hoeveel burger- en militaire slachtoffers zouden er gevallen zijn bij een invasie van Japan? Nog stukken meer als je ziet hoe fanatiek ze waren in Iwo Jima, Tarawa en andere eilanden. En hoelang heeft het geduurd vooraleer de Jappen zich geexcuseerd hebben tegenover Korea en andere bezette landen voor hun beestigheid? Die bommen hebben de oorlog in de Pacific vlugger beeindigd.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Longhorn

Ik denk dat ge er heel, heel weinig zult vinden.

enkele dagen gelezen:

President Obama should speak on our behalf in asking the people of Hiroshima and Nagasaki for forgiveness.

Andrew J Bacevich
professor of history and international relations at Boston University. His most recent book, The Limits of Power: The End of American Exceptionalism, is just out in paperback.

No, we apologize to them, but for our own good - to free ourselves from the accumulated conceits of the American Century and to acknowledge that the United States participated fully in the barbarism, folly and tragedy that define our time. For those sins, we must hold ourselves accountable.

Uit eigenbelang, maar beter dan niet.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Feit blijft dat de VS als eerste en enige een atoombom hebben gebruikt.

Enfin, twee zelfs.

Klopt. En dat durft anderen de les lezen!

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik denk dat ge er heel, heel weinig zult vinden. Hoeveel burger- en militaire slachtoffers zouden er gevallen zijn bij een invasie van Japan? Nog stukken meer als je ziet hoe fanatiek ze waren in Iwo Jima, Tarawa en andere eilanden. En hoelang heeft het geduurd vooraleer de Jappen zich geexcuseerd hebben tegenover Korea en andere bezette landen voor hun beestigheid? Die bommen hebben de oorlog in de Pacific vlugger beeindigd.

Je zou er goed aan doen de context te bekijken. In 1944 en 1945 bestookte o.m. de VS zowel Duitsland als Japan met brandbommen waarbij niet enkel militaire infrastructuur maar vaak ook de burgerbevolking geviseerd werd. Het inzetten van een kernbom (tegen diezelfde burgers) was geen middel om een of ander nieuw doel te bereiken, maar veeleer een voortzetting van een resem oorlogsmisdaden die at best tot doel hadden de oorlog zo goedkoop mogelijk te winnen. In een aantal gevallen is er overigens ronduit sprake van sadisme. Ik wens zoiets niet te verdedigen. Had de VS de bedoeling het aantal burgerslachtoffers te beperken, dan zou ze geen hele steden in brand gaan steken...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Je zou er goed aan doen de context te bekijken. In 1944 en 1945 bestookte o.m. de VS zowel Duitsland als Japan met brandbommen waarbij niet enkel militaire infrastructuur maar vaak ook de burgerbevolking geviseerd werd. Het inzetten van een kernbom (tegen diezelfde burgers) was geen middel om een of ander nieuw doel te bereiken, maar veeleer een voortzetting van een resem oorlogsmisdaden die at best tot doel hadden de oorlog zo goedkoop mogelijk te winnen. In een aantal gevallen is er overigens ronduit sprake van sadisme. Ik wens zoiets niet te verdedigen. Had de VS de bedoeling het aantal burgerslachtoffers te beperken, dan zou ze geen hele steden in brand gaan steken...

Dat toont hooguit aan dat, eenmaal in oorlog, de diverse partijen niet voor elkaar onderdeden in wreedheid. Geen van de partijen had de bedoeling om moeilijk te doen over burgerslachtoffers en de AGRESSORS, zoals Duitsers die de oorlog begonnen waren, bestookten ook gerust burgerdoelen (Rotterdam, Londen ... ).

Oorlog is ALTIJD een smerig bedrijf en alle partijen zetten hun getrainde moordenaars in.

Degene die het eerst een beter wapen ontwikkelt of bemachtigt, zal zeker niet nalaten dat in te zetten, zowel om het oorlogsverloop in eigen voordeel te bespoedigen als om het wapen in de practijk te testen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

definieer: de jappen. Politici? burgers? leger?
de spleetogen die in de VS in kampen gestoken werden? (of is dat voor u maar bijkomstig)

Zonder aan een eindeloze discussie te gaan beginnen meen ik dat iemand die als avatar het symbool gebruikt van de Sovjet-, Chinese- en andere kommunisten (samen goed voor honderden miljoenen doden), beter een beetje meer 'low profile' zou mogen gaan, toch?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat toont hooguit aan dat, eenmaal in oorlog, de diverse partijen niet voor elkaar onderdeden in wreedheid. Geen van de partijen had de bedoeling om moeilijk te doen over burgerslachtoffers en de AGRESSORS, zoals Duitsers die de oorlog begonnen waren, bestookten ook gerust burgerdoelen (Rotterdam, Londen ... ).

Oorlog is ALTIJD een smerig bedrijf en alle partijen zetten hun getrainde moordenaars in.

Degene die het eerst een beter wapen ontwikkelt of bemachtigt, zal zeker niet nalaten dat in te zetten, zowel om het oorlogsverloop in eigen voordeel te bespoedigen als om het wapen in de practijk te testen.

Ik zou in die wreedheid zeker geen natuurwet willen zien. Ik geloof dat er een periode is geweest in 1941 of 1942 waarin Engeland en Duitsland op een 'humanere' wijze oorlog voerden. Ze voerden daarbij in hoofdzaak een beperkt aantal kleinere bombardementen uit. De periode staat zelfs gekend als de schijnvrede, en staat uiteraard in schril contrast met de gebeurtenissen in '44 en '45. De redenen van deze 'humanisering' lagen - naar ik gelezen heb - in de wens van beide partijen om tot een onderhandelde oplossing te komen, alsook in een zeker respect voor elkaar (en misschien ook voor een of ander militair ethos). Dat respect (als tegengestelde van haat en racisme), alsook het vooruitzicht op onderhandelingen waarbij beide landen op gelijke voet zouden staan, was uiteraard weg in '44-'45. Zowel Engeland als de VS wisten dat ze met nagenoeg alles weg zouden kunnen komen. (Terwijl Duitsland dit soort rotzooi reeds van bij het begin had toegepast aan het Oostfront.)

Dat een oorlog niet altijd om ter wreedst hoeft te zijn, weerhoud me er echter niet van om sterk gekant te zijn tegen elke vorm van agressie. Zo ben ik geen voorstander van een militaire inval in Korea omdat:
-(1)het om een daad van agressie zou gaan die het Noord-Koreaanse zelfbeschikkingsrecht schendt,
-(2) er geen sprake zou zijn van een gelijke strijd. Dit gebrek aan evenwicht en de haat tav N-Koreanen zal leiden tot taferelen zoals we die ook gezien hebben in Fallujah,
-(3)ik nogal pacifistisch ben. Oorlog brengt een hoop miserie mee voor de burgerbevolking, en dat wens ik te vermijden.