Yanina en Xavier voor 1 jaar geschorst.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Om administratieve redenen carrières ruïneren, wat heeft dat nog met sport en strijd tegen doping te maken?

alles
zijn je papieren niet inorde dan weet men niet waar je bent en kun je niet gecontroleerd worden.

je ontloopt dus een dopingcontrole. ik heb het al eens gevraagd maar
hoeveel pogingen mag een sporter ondernemen om dopingcontrole's te omzeilen door zijn administratie niet inorde te brengen?

Als Yanina een visum nodig heeft om te kunnen spelen zullen haar papieren inorde zijn. moet ze papieren invullen ivm haar topsportstatuut zullen haar papieren inorde zijn. Yanina's papieren zullen inorde zijn als het gaat om prijzengeld te innen. waarom kunnen haar papieren niet inorde zijn als het om de dopingstrijd gaat?

Yanina en de 2 anderen hebben 3 zware beroepsfouten gemaakt. Beroepsfouten die zo zwaar zijn dat hun gedrag verdacht is en gelijkgeschakeld wordt met een positieve dopingpcontrole. HEt is bijzonder selectief en hypocriet om te doen alsof enkel wielrenners zich doperen.

Trouwens, als de doorsneemens een zware beroepsfout maakt dan krijgt hij geen 3 kansen laat staan dat hij een jaar later zou mogen terugkeren.

als ik het vanaf nu vertik om mijn facturen/boetes en dergelijke te betalen dan vrees ik dat de deurwaarder mij heel snel zal uitleggen wat aangetekende brieven zijn en wat een domiciliëring betekent.
je kunt dit eveneens minimaliseren en een administratieve fout noemen maar dit soort semantiek pakt niet bij de fiscus of de rechtbanken.

[Wiley E Coyote]

Volgens het arbeidsrecht is het begaan van een zware beroepsfout voor een werknemer trouwens grond voor ontslag. De veel voorkomende lichte fout trouwens ook.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

-

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Volgens het arbeidsrecht is het begaan van een zware beroepsfout voor een werknemer trouwens grond voor ontslag. De veel voorkomende lichte fout trouwens ook.

appelen met citroenen vergelijken...

Wickmayer en Malisse zijn geen werknemers en zeker niet van de Belgische Staat.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Volgens het arbeidsrecht is het begaan van een zware beroepsfout voor een werknemer trouwens grond voor ontslag. De veel voorkomende lichte fout trouwens ook.

Wat is de definitie van een zware beroepsfout? Niet laten weten waar je verblijft? Kom even ernstig blijven als het kan.

[Wiley E Coyote]

Lees ook het volgende deel: ook de veel voorkomende lichte fout is ook grond voor ontslag. Driemaal wordt blijkbaar door het decreet als veel voorkomende zware fout beschouwd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Lees ook het volgende deel: ook de veel voorkomende lichte fout is ook grond voor ontslag. Driemaal wordt blijkbaar door het decreet als veel voorkomende zware fout beschouwd.

Het dcreet kan me de bomen in. De minister die dit ondertekend heeft is niet akkoord met de zware straf. Zegt dit niet genoeg?

P. Muyters wil het decreet aanpassen en menselijker maken. Dat is pas een man naar mijn hart.

[Wiley E Coyote]

Wie gelooft er nu nog wat Anciaux vertelt. Muyters, Gennez bezondigen zich aan aan populisme: geen enkele rechtgeaarde mens kan geloven dat de overheid beroep tegen zichzelf zou betalen. En het is goedkoop om nu een decreet te willen wijzigen rap rap, dat je indertijd zelf gemaakt hebt. Trouwens Vlaanderen kan dat niet zomaar wijzigen zoals al in den treure gezegd is omdat deze sanctie op internationaal niveau bepaald is. Dat is dan ook het forum om dit aan te pakken, en niet het Vlaamse dat uitvoering eraan geeft.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Muyters, Gennez bezondigen zich aan aan populisme: geen enkele rechtgeaarde mens kan geloven dat de overheid beroep tegen zichzelf zou betalen. En het is goedkoop om nu een decreet te willen wijzigen rap rap, dat je indertijd zelf gemaakt hebt. Trouwens Vlaanderen kan dat niet zomaar wijzigen zoals al in den treure gezegd is omdat deze sanctie op internationaal niveau bepaald is. Dat is dan ook het forum om dit aan te pakken, en niet het Vlaamse dat uitvoering eraan geeft.

Over Gennez wil ik zelfs geen woorden vuil maken.
P. Muyters wil zo snel mogelijk een "zware" fout van zijn voorganger rechtzetten.

Iedereen is het er over eens dat Wickmayer een fout begaan heeft.
Iedereen is het er over eens dat wickmayer hiervoor een straf verdient.
Niemand is het eens met een jaar schorsing.

Welnu, in die zin zal Muyters het dcreet trachten aan te passen. Is dit plat populisme? Het zij dan maar zo, voor mij telt het resultaat.

[guido 007]

P. Muyters wil dat in beroep gaan bij Tas in Lousanne betaalbaar wordt.
Het beroep op zich is niet zo duur, wat het duur maakt zijn de verplaatsings- en verblijfskosten voor de 3 rechters en zichzelf.

Muyters wil bekomen dat het beroep ook met 1 rechter kan, het beroep zou dan niet meer in Lousanne moeten doorgaan maar kan evenzeer in België. Volgens de statuten van Tas is dit mogelijk. Verder heeft de heer P. Muyters geen geldelijke steun beloofd of toegezegd aan de twee geschorste personen.

P.Muyters wil ook met WADA gaan praten over een trapsgewijze straf, hij vindt de structuur van de W.A. niet slecht, alleen de straffen zijn veel te zwaar.

Hij zal dit aankaarten tijdens het Europees voorzittersschap van België.
De statuten of regels van WADA kunnen normaal gezien pas in 2015 aangepast worden.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Muyters, Gennez bezondigen zich aan aan populisme: geen enkele rechtgeaarde mens kan geloven dat de overheid beroep tegen zichzelf zou betalen.

Zichzelf ? Het is niet omdat de advocaten de macht inpalmden dat wij ons moeten neerleggen bij hun verkrampte en wereldvreemde verzinsels. Als je nu ook nog de inbreng van de enige niet-juridisch-verkrampte minister gaat verwerpen dan teken je gelijk een vrijbrief voor ontaarde casuïstiek.

Laat mij niet walgen ... !

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Het Vlaamse Doping Tribunaal
heeft driest bureaucratisch uitgehaald.
Zij vonden iets fouts
in hun whereabouts.
Da's érger dan wat coke en een naald !



Bart Meganck for president !

Eigen schuld, dikke bult...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Wie gelooft er nu nog wat Anciaux vertelt. Muyters, Gennez bezondigen zich aan aan populisme: geen enkele rechtgeaarde mens kan geloven dat de overheid beroep tegen zichzelf zou betalen. En het is goedkoop om nu een decreet te willen wijzigen rap rap, dat je indertijd zelf gemaakt hebt. Trouwens Vlaanderen kan dat niet zomaar wijzigen zoals al in den treure gezegd is omdat deze sanctie op internationaal niveau bepaald is. Dat is dan ook het forum om dit aan te pakken, en niet het Vlaamse dat uitvoering eraan geeft.

Muyters zal dus geen geld geven. Hij wil wel trachten om het beroep bij Tas voor iedereen betaalbaar (zie mijn vorige bijdrage) te maken. (Bij wickmayer is dit eigenlijk niet nodig, daar ze geld genoeg heeft).

Dit is een heel ander verhaal dan dat hier eerst gesuggereerd werd.

Eigenlijk komt het hier op neer en ik denk dat 80% van de forumgangers hiermee akkoord kan gaan:

- Wickmayer heeft een fout begaan (driemaal zelfs).
- Wickmayer dient hiervoor gestraft te worden.
- De straf die Wickmayer krijgt is zeer zwaar (eigenlijk te zwaar).
- Iedereen moet het recht hebben om in beroep te kunnen gaan tegen een uitspraak, maw, een beroep moet betaalbaar zijn, ik heb het hier dan niet over het geval wickmayer maar over sporters in het algemeen en zeker de sporters die het niet zo breed hebben.

P. Muyters wil zich hiervoor engageren, hij weet ook niet of hij hiermee resultaat kan boeken, al denk ik dat hij veel kans maakt.

Als dit populistisch is, wel dan wil ik ook graag populistisch zijn.

[Max van Dietschland]

De volgende episode in de anti-doping waanzin:

Wada wil zwaardere straf voor Wickmayer en Malisse

Het steekspel over de schorsingen van Yanina Wickmayer en Xavier Malisse dreigt een dramtische wending te nemen voor onze twee landgenoten.Het Wereldantidopingagentschap Wada vindt de straf voor Yanina Wickmayer en Xavier Malisse te mild. Het Wada stapt naar het Internationaal Sporttribunaal Tas. Ze willen de maximumstraf van twee jaar. Ook Malisse en Wickmayer hebben een procedure lopen bij het Tas. Maandag wordt er ook gepleit voor een Brusselse rechtbank.

Wickmayer en Malisse werden door het Vlaams Doping Tribunaal 1 geschorst omdat ze slordig zijn geweest met hun whereabouts, een systeem dat door het Wada werd opgesteld en op nogal wat kritiek stuit. Wellicht heeft de reeks rechtszaken die Wickmayer heeft aangespannen tegen het systeem van de whereabouts kwaad bloed gezet bij het Wada. "We beschikken niet over alle elementen en zijn dus niet zeker dat één jaar genoeg is", zegt Olivier Niggli, juridisch directeur bij het Wada. "We willen weten of er elementen zijn om de 2 maar 1 jaar te geven en niet de normale 2. We nemen vrijdag contact op met de Vlaamse autoriteiten om ervoor te zorgen dat we op één lijn zitten." (kh/belga)

bron: HLN

Wordt het niet eens tijd dat we politici met ballen hebben, die dat WADA gespuis kan aanpakken. Niemand zou het in zijn kop steken om een Duitse sporter tijdens de jaren '30 te schorsen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De volgende episode in de anti-doping waanzin:



bron: HLN

Wordt het niet eens tijd dat we politici met ballen hebben, die dat WADA gespuis kan aanpakken. Niemand zou het in zijn kop steken om een Duitse sporter tijdens de jaren '30 te schorsen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

U lacht wel, maar u weet dat ik gelijk heb.

Wat we nodig hebben is een sterk leiderschap in de geest van de Nieuwe Orde, die het eigen volk eerst principe ook in de (top)sport desnoods tot het uiterste doordrukt. Wie dat beleid in de weg staat....

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

U lacht wel, maar u weet dat ik gelijk heb.

Wat we nodig hebben is een sterk leiderschap in de geest van de Nieuwe Orde, die het eigen volk eerst principe ook in de (top)sport desnoods tot het uiterste doordrukt. Wie dat beleid in de weg staat....

Wat we nodig hebben is meer sportiviteit, desnoods tegen alle financiële of eigen-volk-geleuter in. Een atleet die zich dopeert is een crimineel.

[De schoofzak]

Gisterenavond op tv (de laatste sjow of zoiets) werd een Vlaamse gewichtsheffer gevierd.

Ik ken zijn naam niet, maar 't schijnt ne goeie te zijn. Had toch een "prijs" gewonnen.

Hij vertelde dat hij nog mee kon, zelfs gezien zijn leeftijd, omdat de laatste jaren het internasionaal nivo gedaald was.

Vraag van de prezentator: ah ja? Hoe komt dat dan?

Antwoord: door de whereabouts. Voor mij waren die een zegen. De sport is ermee gezuiverd.



Dus, aan alle 'tegenstanders' nu de vraag:
ik word strontzat aan het stuur tegengehouden door de polies, maar ik weiger te blazen.

Wat behoort mijn 'straf' te zijn, in vergelijking met een andere sjoffeur die wel blaast en laat blijken dat hij driedubbel zoveel uithad dan toegelaten ?

[Pantoffeldiertje]

Wat me vooral stoort in deze hele soap is dat honderden, zo niet duizenden andere sporters wél in orde zijn. Zo vele anderen kunnen het blijkbaar wel?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Wat me vooral stoort in deze hele soap is dat honderden, zo niet duizenden andere sporters wél in orde zijn. Zo vele anderen kunnen het blijkbaar wel?

Het gaat dan ook niet over de grond van de zaak.
Over de schuldvraag is iedereen het eens, over de straf daarentegen.....