gods rijk bestaat in de microkosmos - Pagina 12

Cdude · 9 mei 2010, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee: je moet met gedegen argumenten komen en niet zomaar wat zeggen.

Ne goeie die't zegt

Je hebt nu genoeg tijd van m'n leven verprutst met je onzin.

Alboreto · 9 mei 2010, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat mag de wetenschap dan allemaal precies uitzoeken.

Nee, zo gemakkelijk kom je er niet van af. Je moet met gedegen argumenten afkomen als je wilt dat iemand je serieus neemt.

Alboreto · 9 mei 2010, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ten eerste heb je de vraag niet begrepen (over het begin van het heelal) en ten tweede zijn we niet uit sterrenstof, maar in diepere zin uit de microwezentjes ontstaan.

Ik vreesde al dat dit te hoog gegrepen was voor je.

Cdude · 9 mei 2010, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vreesde al dat dit te hoog gegrepen was voor je.

Wat mij betreft : our job is done.
Punt 9 is krommer dan de omtrek van een cirkel.

harriechristus · 10 mei 2010, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ne goeie die't zegt

Je hebt nu genoeg tijd van m'n leven verprutst met je onzin.

Dan moet je gewoon niet reageren als je denkt dat het onzin is.

harriechristus · 10 mei 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, zo gemakkelijk kom je er niet van af. Je moet met gedegen argumenten afkomen als je wilt dat iemand je serieus neemt.

Mijn argumenten zijn zeker zeer gedegen. Taak van de wetenschap die te begrijpen en verder uit te zoeken qua details.

Zo heeft een ieder zijn eigen taak: ik het algemene en de wetenschap het bijzondere.

En jij om gewoon wat te zeuren waar dat maar mogelijk is.

harriechristus · 10 mei 2010, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat mij betreft : our job is done.
Punt 9 is krommer dan de omtrek van een cirkel.

Ik heb het beantwoord en nog geen tegenargument gehoord.

Zoals ook elke keer als ik gelijk blijk te hebben dat ik dan niks meer hoor.

harriechristus · 10 mei 2010, 11:53

Hier nog wat extra hersen-gymnastiek...

Wat is beter?

Wat is beter: een heelal dat straks sterft in een oneindige leegte of een heelal dat eeuwig is en een eindeloze evolutie bezit?

Wat is logischer?

En wat is logischer: een tijdelijk heelal of een eeuwig heelal?

DE EEUWIGHEID EN ONEINDIGHEID.
De oneindigheid is geen wiskundige fictie, maar filosofische logica en de eindigheid is juist onhoudbaar, want dat zou betekenen dat het heelal eens in alle eeuwigheid niet bestaan zou hebben en ook eens in alle eeuwigheid weer in het NIETS zou verdwijnen.
Maar als het NIETS eeuwig kan zijn, waarom dan niet het ZIJN?
Want dat zou betekenen dat het ZIJN slechts een toevalligheid is in een eeuwig NIETS.
Kortom : volkomen onlogisch en onhoudbaar om te denken dat het heelal eens zou zijn ontstaan.
Het heelal is eeuwig en oneindig.
Zoals de Logica ook zelf eeuwig is en GOD eeuwig is, zo is het heelal ook eeuwig.

Cdude · 10 mei 2010, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb het beantwoord en nog geen tegenargument gehoord.

Zoals ook elke keer als ik gelijk blijk te hebben dat ik dan niks meer hoor.

Zeggen dat het iemands anders taak is uit te zoeken , is geen gelijk hebben mr je er vanaf maken met drogreden/door onkunde

harriechristus · 10 mei 2010, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zeggen dat het iemands anders taak is uit te zoeken , is geen gelijk hebben mr je er vanaf maken met drogreden/door onkunde

Nee: ik heb jouw opvattingen vaak genoeg weerlegd.
Maar je bent een zeer conservatief persoon ( net als alle anderen hier op het forum en vele andere fora ) en niet in staat je open te stellen voor een nieuw idee.

Allemaal brave burgers (wandelende robots) zonder enige opstandigheid.
Alleen in de pubertijd waren ze lastig, maar daarna is er niks meer van overgebleven.

WANNEER IS HET OOIT BEGONNEN?

Die oneindige reeks van culturen eindigt nergens in de microkosmos, maar begint wel steeds weer opnieuw in de macrokosmos als evolutionair proces, dus zoals onze evolutie begonnen is.
EERSTE DE ONEINDIGE LEEGTE VAN DE MACROKOSMOS
Dus eerst heb je de oneindige leegte van de macrokosmos en dan de superclusters van melkwegen en dan de zonnen en planeten en dan het leven op aarde en dan de microkosmos met zijn atomen uit ruimteschepen, waarin weer kleinere ruimteschepen zitten, enz enz enz enz
HET LOOPT VAN MACROKOSMOS NAAR MICROKOSMOS
Dus het loopt van macrokosmos naar microkosmos als een ruimtelijke oneindige reeks die tevens een eindeloze evolutie is.
Richting microkosmos gaat het dan oneindig door zonder einde.
HET BEGIN LIGT IN DE MACROKOSMOS
Maar in de macrokosmos begin het dan steeds weer opnieuw als wij bv straks weer macroreuzen in de macrokosmos gaan bouwen.
Dan schuift die hele evolutionaire reeks een plaatsje op in de ontwikkeling van de evolutie.
Want dan komen er macroreuzen bij en wij worden microwezens en de microwezens worden minimicrowezens enz enz enz
HET IS EEN EEUWIG SYSTEEM DAT NOOIT EENS DEFINITIEF IS BEGONNEN
Maar omdat dit systeem eeuwig is en nooit eens definitief is begonnen is die hele reeks in de microkosmos ook oneindig.

Het is hetzelfde als een getallenreeks van 1, 2, 3, 4. enz tot oneindig.
Die reeks is nooit ontstaan en is eeuwig.
Maar doorloopt zichzelf constant, dwz 1 wordt 2 en 2 wordt 3, enz enz enz
En omdat 1 ( de mensen ) dan wegvalt wordt deze door 2 ( de microwezens ) bijgebouwd............en 2 wordt weer gebouwd met behulp van 3 ( de mini-microwezens ) enz.

Alboreto · 10 mei 2010, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is hetzelfde als een getallenreeks van 1, 2, 3, 4. enz tot oneindig.
Die reeks is nooit ontstaan en is eeuwig.
Maar doorloopt zichzelf constant, dwz 1 wordt 2 en 2 wordt 3, enz enz enz

En 1 komt uit 0, m.a.w. uit niets.

Alboreto · 10 mei 2010, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mijn argumenten zijn zeker zeer gedegen. Taak van de wetenschap die te begrijpen en verder uit te zoeken qua details.

Nee hoor, jij maakt een stelling, dus jij moet die bewijzen, anders maak je jezelf alleen maar belachelijk.

oh ... right

Cdude · 10 mei 2010, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En 1 komt uit 0, m.a.w. uit niets.

Vergeet niet die kip uit het ei

Alboreto · 10 mei 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wat is beter?

Dat is een vraag die je je niet moet stellen.
Het is niet omdat iets beter is in onze ogen dat De Waarheid zich dan naar onze wensen buigt.
Dit is het punt waar je zwaar in de fout gaat in je logica.

Je start vanuit je eigen wereld, je eigen wensen, je eigen logica en dan gebruik je je fantasie om een betere wereld uit te vinden.

Maar de werkelijkheid werkt zo niet.
De werkelijkheid is er en alles wat wij kunnen doen is binnen die werkelijkheid er het beste van maken.

Wat jij doet is wegvluchten van de realiteit en je verstoppen in je eigen droomwereld.
Op zich is daar niet op tegen, maar val de anderen niet lastig met je eigen fantasieën.

Alboreto · 10 mei 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Vergeet niet die kip uit het ei

Juist, was ik vergeten.

harriechristus · 10 mei 2010, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En 1 komt uit 0, m.a.w. uit niets.

Nee: 1 komt voort uit de vorige 1, en is dan alleen een plaats opgeschoven.

Zo komt de latere macro-cultuur niet uit niets voort, maar uit ons.

harriechristus · 10 mei 2010, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee hoor, jij maakt een stelling, dus jij moet die bewijzen, anders maak je jezelf alleen maar belachelijk.

oh ... right

Jij maakt je belachelijk als je er niks van begrijpt en alleen maar domme reacties produceert.

Schelfie · 10 mei 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Bla, bla, bla, geleuter dat op niets slaat en zonder degelijk wetenschappelijk bewijs, bla, bla, bla...

Dude, Smoke weed everyday.

Keep on trippin'.

Me got them herbie for you.

harriechristus · 10 mei 2010, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Vergeet niet die kip uit het ei

maar ook het ei uit de kip, dus het is een cyclussysteem.

1 kan alleen uit 0 voortkomen, omdat 0 omgekeerd uit 1 voortkomt.
Dus ze wisselen elkaar af binnen een cyclus, zoals ook de kip en het ei.

Maar verder komt de 1 ook uit de 2 voort en de 2 uit de 1, enzovoort.

Zo zijn wij uit de microwezens voortgekomen, maar wij worden zelf later ook weer microwezens, dus komen de microwezens (die we dan zelf worden) ook uit ons voort.

harriechristus · 10 mei 2010, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is een vraag die je je niet moet stellen.
Het is niet omdat iets beter is in onze ogen dat De Waarheid zich dan naar onze wensen buigt.
Dit is het punt waar je zwaar in de fout gaat in je logica.

Nee: de waarheid is hier het betere, zoals omgekeerd het betere de waarheid is.
Niet om onze wensen, maar om de goddelijke logica der dingen en der mensen.

Citaat:

Je start vanuit je eigen wereld, je eigen wensen, je eigen logica en dan gebruik je je fantasie om een betere wereld uit te vinden.

nee: vanuit het godsbegrip is mijn atoomtheorie ontstaan, zodat het eeuwige beter is dan het tijdelijke.

Citaat:

Maar de werkelijkheid werkt zo niet.
De werkelijkheid is er en alles wat wij kunnen doen is binnen die werkelijkheid er het beste van maken.

waarom zou je dat doen als het beste niet samen valt met de waarheid? Dan zou ik maar eens gaan twijfelen aan dat zogenaamde beste.

Citaat:

Wat jij doet is wegvluchten van de realiteit en je verstoppen in je eigen droomwereld.

Nee: de realiteit is die van de Geest, die overigens ook de droomwereld omvat, dus een eenheid is van hemel en aarde.

Citaat:

Op zich is daar niet op tegen, maar val de anderen niet lastig met je eigen fantasieën.

Het is geen fantasie, maar pure logica.

Maar lees dan alle wat ik schrijf goed en niet alleen maar half om datgene er uit te pikken wat in jouw kraam te pas komt.

10 mei 2010, 11:53	#228
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.453	Hier nog wat extra hersen-gymnastiek... Wat is beter? Wat is beter: een heelal dat straks sterft in een oneindige leegte of een heelal dat eeuwig is en een eindeloze evolutie bezit? Wat is logischer? En wat is logischer: een tijdelijk heelal of een eeuwig heelal? DE EEUWIGHEID EN ONEINDIGHEID. De oneindigheid is geen wiskundige fictie, maar filosofische logica en de eindigheid is juist onhoudbaar, want dat zou betekenen dat het heelal eens in alle eeuwigheid niet bestaan zou hebben en ook eens in alle eeuwigheid weer in het NIETS zou verdwijnen. Maar als het NIETS eeuwig kan zijn, waarom dan niet het ZIJN? Want dat zou betekenen dat het ZIJN slechts een toevalligheid is in een eeuwig NIETS. Kortom : volkomen onlogisch en onhoudbaar om te denken dat het heelal eens zou zijn ontstaan. Het heelal is eeuwig en oneindig. Zoals de Logica ook zelf eeuwig is en GOD eeuwig is, zo is het heelal ook eeuwig.