B-H-V voor Vlamingen toch niet zo belangrijk ? - Pagina 12

Henri1 · 4 januari 2010, 15:26

[quote=Descartes Jr;4524088]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dan wordt het R-VA. Opsplitsen van Vlaanderen in 3 regio's : Vlaanderen - Brabant - Limburg.

Elk met een eigen parlement en regering.

Awel, dat zou me nu niet verwonderen sé.

Henri1 · 4 januari 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

elke toegeving aan franstalig belgie is politieke zelfmoord nu.
dus men zal juist NIETS toegeven!
laat de federale regering maar vallen en herverkiezingen!

Aja ?
Heb je deze keer echt de waarheid in pacht ?

De laatste keer gingen de Tsjeven toch alles oplossen. Daarvan is niets in huis gekomen. Waarom zou het nu beter zijn ?

speurneus · 4 januari 2010, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is vreemd dat je er helemaal niets van schijnt te weten.

Inderdaad de kamer heeft het princiepe van splitsing met meerderheid gestemd. Maar nadien is het wel aan de regering om dit principe in een wet om te zetten. En wat er dan gebeurt daar hoef ik toch geen tekening bij te maken zeker.
Ik stel me trouwens de vraag of dat gestemde splitsprincipe, eens er een nieuwe regering en parlement is (zonder dat het BHV probleem is opgelost) nog steeds geldt?

Descartes Jr · 4 januari 2010, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en waarom zouden de Vlamingen moeten toegeven en niet de Franstaligen??

De vraag kwam van de Vlamingen. Of beter : van hun politiekers. En zoals men weet zijn dat oenen. Dus, zoals alle advocaten, totaal onkundig in de sociale zaak maar geslepen in de eigen zaak.

schaker · 4 januari 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als dat dan zo simpel is, waarom deden ze dat dan niet bij de inisiële regeringsvorming ?

Dat was hogere politieke strategie.

Als de traditionele partijen de N-VA uitbannen, dan worden deze partij uiteindelijk groter (dit hebben we in het verleden bij het VB gezien).

Daarom is het beter om eerst de N-VA aan boord te nemen, en dan op zijn bek laten gaan met hun dwarslig- en verrottings-strategie.
De N-VA krijgt dan van de kiezer de schuld dat met hun niet te regeren valt.

schaker · 4 januari 2010, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De Vlaamse politici zullen dit idd accepteren. de Vlaamse bevolking wsl niet.

maar ach, die moeten maar slikken hé?

De vlaamse bevolking slikt gewoontegetrouw iedere tjeefen-streek.

vlijmscherp · 4 januari 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De vraag kwam van de Vlamingen. Of beter : van hun politiekers. En zoals men weet zijn dat oenen. Dus, zoals alle advocaten, totaal onkundig in de sociale zaak maar geslepen in de eigen zaak.

er is helemaal geen vraag van de Vlamingen. er is enkel een voorstel tot een wet die een oplossing biedt aan een arrest van het Grondwettelijk Hof. das al.

vlijmscherp · 4 januari 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

De vlaamse bevolking slikt gewoontegetrouw iedere tjeefen-streek.

tot hiertoe wel. maar ik weet niet of ze het nu nog gaan blijven doen hoor. ook de CD&V zit op een historisch laag percentage, SPa en OVLD weten ook niet meer hoe ze aan de 20% moeten geraken.

gaat de Vlaamse kiezer dan vanwege de grote toegevingen en maw tegen zijn eigen belang in, toch weer op deze 3 partijen kiezen? legt de gewone Vlaming er zich bij neer dat het Nederlands in België niets betekent en dat Vlaanderen op termijn tweetalig zal worden?

twijfelachtig, niet?

Fieseler · 4 januari 2010, 16:23

Fieseler · 4 januari 2010, 16:29

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Dat was hogere politieke strategie.

Als de traditionele partijen de N-VA uitbannen, dan worden deze partij uiteindelijk groter (dit hebben we in het verleden bij het VB gezien).

Komt daar nog eens bij dat er met de NVA "zaakjes" te doen zijn.
Ik denk dat de tjeven zich véél meer op hun gemak voelen met een De Wever en Bourgois ("wij zullen nooit in een regering stappen als...." of "hou ons tegen of we houden ons woord" of "wij steunen deze regering waar mij tegen zijn..." ) dan met een slang als Verhofstadt.

Citaat:

Daarom is het beter om eerst de N-VA aan boord te nemen, en dan op zijn bek laten gaan met hun dwarslig- en verrottings-strategie.
De N-VA krijgt dan van de kiezer de schuld dat met hun niet te regeren valt.

Er is ook een kleine kans dat de kiezer na twee regeringsdeelnames eindelijk inziet dat de NVA en de CD&V volledig inwisselbaar zijn...

guido 007 · 4 januari 2010, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik lees de Franstalige kranten, dan weet je al veel hoor.

Franstaligen willen helemaal geen akkoord over BHV, ze weten toch dat de Vlamingen op den duur toegeven. en die toegevingen zouden wel eens veel groter kunnen zijn dan de meeste Vlamingen willen geloven.

Ik lees dus geen franstalige kranten.
Ik weet dus ook niets over de onderhandelingen.
Dat de franstaligen toegevingen of compensaties willen, daar heb ik franstalige krant voor nodig.

Fieseler · 4 januari 2010, 16:30

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

gaat de Vlaamse kiezer dan vanwege de grote toegevingen en maw tegen zijn eigen belang in, toch weer op deze 3 partijen kiezen? legt de gewone Vlaming er zich bij neer dat het Nederlands in België niets betekent en dat Vlaanderen op termijn tweetalig zal worden?

Ja

Descartes Jr · 4 januari 2010, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er is helemaal geen vraag van de Vlamingen. er is enkel een voorstel tot een wet die een oplossing biedt aan een arrest van het Grondwettelijk Hof. das al.

Maak de Walen maar wijs dat dat 'voorstel' geen vraag is van de Vlamingen. Zij - of ten minste hun politici - zouden zo'n 'voorstel' nooit geformuleerd hebben. Het is en blijft een initiatief van de Vlamingen (sic)

guido 007 · 4 januari 2010, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik begrijp je betoog, maar waar ligt nou het probleem? De O-VLD kan toch eenvoudig in de vlaamse regering opgenomen worden i.p.v. de N-VA.

Dan is de N-VA de dwarsligger en de O-VLD de redder in nood. Dit wordt zeker gehonoreerd door de kiezers.

Het is momenteel het beste dat de vlamingen gaan toegeven, omdat het in tijden van crisis niet verstandig is om de (vlaamse of federale) regering te laten vallen.

Dus de vlamingen plat op de buik omdat weeral de walen het willen.
Ik zeg u, de vlamingen zullen dit niet slikken, de partij die hiervoor toegevingen wil of zal doen wordt afgestraft.
Dit weten ze bij de OVLD en bij de CD&V, bij de SP.A ben ik er nog niet van overtuigd.

guido 007 · 4 januari 2010, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Beide partijen moeten toegeven. De Franstaligen krijgen de splitsing van BHV te verwerken. En de Vlamingen zullen jouw voorstellen (van post #203) moeten accepteren.

Wat krijgen de walen te verwerken????????????

Ik geloof dat jij het probleem BHV niet kent.

guido 007 · 4 januari 2010, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Dat was hogere politieke strategie.

Als de traditionele partijen de N-VA uitbannen, dan worden deze partij uiteindelijk groter (dit hebben we in het verleden bij het VB gezien).

Daarom is het beter om eerst de N-VA aan boord te nemen, en dan op zijn bek laten gaan met hun dwarslig- en verrottings-strategie.
De N-VA krijgt dan van de kiezer de schuld dat met hun niet te regeren valt.

Dat hebben we nog gehoord, het is pas geleden van september 2008.
N-VA heeft daarna beter gescoord dan ooit.

Xenophon · 4 januari 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat krijgen de walen te verwerken????????????

Ik geloof dat jij het probleem BHV niet kent.

Schaker kent het probleem goed genoeg.

Hij is alleen de Vlaming slecht gezind.

guido 007 · 4 januari 2010, 16:38

[quote=Fieseler;4524536]

Citaat:

Komt daar nog eens bij dat er met de NVA "zaakjes" te doen zijn.
Ik denk dat de tjeven zich véél meer op hun gemak voelen met een De Wever en Bourgois ("wij zullen nooit in een regering stappen als...." of "hou ons tegen of we houden ons woord" of "wij steunen deze regering waar mij tegen zijn..." ) dan met een slang als Verhofstadt.

Er is ook een kleine kans dat de kiezer na twee regeringsdeelnames eindelijk inziet dat de NVA en de CD&V volledig inwisselbaar zijn...

Met N-VA zijn er geen zaakjes te doen.

Altijd dezelfde plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat, plaat,

Ze blijft al hangen.

De schoofzak · 4 januari 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Inderdaad de kamer heeft het princiepe van splitsing met meerderheid gestemd. Maar nadien is het wel aan de regering om dit principe in een wet om te zetten. En wat er dan gebeurt daar hoef ik toch geen tekening bij te maken zeker.
Ik stel me trouwens de vraag of dat gestemde splitsprincipe, eens er een nieuwe regering en parlement is (zonder dat het BHV probleem is opgelost) nog steeds geldt?

Tot mijn grote (persoonlijke) spijt, heeft "de kamer" nog niet kunnen stemmen.

Afijn, ge weet er nul de botten van. Ge hebt de klok wel horen luiden, maar weet de klepel in geen jaren hangen.

Laat uwe neus dus maar wat verder speuren.

De schoofzak · 4 januari 2010, 16:41

[quote=Henri1;4524427]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Awel, dat zou me nu niet verwonderen sé.

Het verwondert me niet dat jou dat niet zou verwonderen.

Maar zou je één zeer kleine, uiterst minieme, aanduiding/link kunnen geven waarop je niet-verwondering gebazeerd is ?

Aai dont tink so.

4 januari 2010, 16:23	#229
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	[ __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me Laatst gewijzigd door Fieseler : 4 januari 2010 om 16:23.