Is Ronald Janssen de moordenaar van Annick van Uytsel ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

welk zijn juist die strategische plekken?
Is er een verschil tussen mannen en vrouwen?
Moet ik rekening houden met de leeftijd?
Hoe groot moeten dis gaten zijn?
Wat is het beste gerief dat ik daarvoor gebruik?
Zijn die discreet te bekomen in de Gamma?

Ge gaat misschien ook wel moeten rekening houden met wat ze daarvoor gegeten hebben, ...

[The Syndrome]

Ronald blijft maar bekentenissen braken , point is wat klopt ervan.
Zoals iemand hier al aangaf , de moorden waarvan hij verdacht wordt werden op een verschillende wijze gepleegd , niet echt seriedoderswerk.
Verder , tot op heden geen enkel bewijs , hij heeft getoond waar hij het moordwapen in het water smeet , niets

[kameleon]

Die Ronald J. is toch een merkwaardig figuur. Hij zou nu een paar verkrachtingen bekennen in Leuven wat er dus op wijst dat hij een lustmoordenaar is? Maar dan krijgen we weer te horen dat Annick Van Uytsel nooit misbruikt zou geweest zijn. Hij ontvoert haar, sluit haar op en brengt haar dan om. Begrijpen wie begrijpen kan. En nog steeds geen enkel bewijs gevonden buiten die 3 vuurwapens.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Valt er iets te winnen? Een koelkast? Twee dagen Parijs?

inderdaad weer zo'n typisch sensatieverhaal a pur sang,een geschenk voor de reclameinkomsten

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Die Ronald J. is toch een merkwaardig figuur. Hij zou nu een paar verkrachtingen bekennen in Leuven wat er dus op wijst dat hij een lustmoordenaar is? Maar dan krijgen we weer te horen dat Annick Van Uytsel nooit misbruikt zou geweest zijn. Hij ontvoert haar, sluit haar op en brengt haar dan om. Begrijpen wie begrijpen kan. En nog steeds geen enkel bewijs gevonden buiten die 3 vuurwapens.

Seffens gaat hij nog onschuldig blijken.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Die Ronald J. is toch een merkwaardig figuur. Hij zou nu een paar verkrachtingen bekennen in Leuven wat er dus op wijst dat hij een lustmoordenaar is? Maar dan krijgen we weer te horen dat Annick Van Uytsel nooit misbruikt zou geweest zijn. Hij ontvoert haar, sluit haar op en brengt haar dan om. Begrijpen wie begrijpen kan. En nog steeds geen enkel bewijs gevonden buiten die 3 vuurwapens.

Een andere krant spreekt van aanwijzingen van sexueel misbruik, RJ zou het lijk van Annick gewassen hebben nadien alvorens het te dumpen..

Ik zit o.a. met de boezemvriend van RJ in, die man dacht al 10 jaar een goede vriend te hebben..de avond voor de moord in loksbergen nodigde hij RJ nog uit op een filmavondje, die zou geweigerd hebben omdat actie/geweld films hem niet lagen.
De beste vriend werd ook door RJ gevraagd om als onafhankelijke getuige op te treden bij de huiszoeking..die kerel zag dus de ene na het andere wapen en aanwijzing opduiken..ik begrijp echt dat die nu totaal onbereikbaar is..die gast moet nu kapot zijn van ( onnodige ) schuldgevoelens..

De dag na de moord stapte RJ zoals gewoonlijk het streekmuseum binnen, toen één van de aanwezigen grove taal sprak aan het adres van de mogelijke dader( in de zin van zelf levend laten verbranden in een auto), zou RJ onmiddelijk vertrokken zijn..ze kunnen blijkbaar niet tegen kritiek..

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Ronald blijft maar bekentenissen braken , point is wat klopt ervan.
Zoals iemand hier al aangaf , de moorden waarvan hij verdacht wordt werden op een verschillende wijze gepleegd , niet echt seriedoderswerk.
Verder , tot op heden geen enkel bewijs , hij heeft getoond waar hij het moordwapen in het water smeet , niets

Niet voor het één of ander, maar je bent voornamelijk tegen jezelf aan het praten. Heel de wereld is al lang overtuigd dat hij op zijn minst drie moorden gepleegd heeft, maar jij weet het uiteraard beter.

PS: gooi je boeken over seriemoordenaars maar in de prullenbak.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een andere krant spreekt van aanwijzingen van sexueel misbruik, RJ zou het lijk van Annick gewassen hebben nadien alvorens het te dumpen..

Het Nieuwsblad had zijn gegevens van Vermassen die beweerde dat Annick niet misbruikt zou zijn geweest.

Zijn boezemvriemd, tja, ik heb ook zogezegd een boezemvriend, maar uiteindelijk kent die mij ook nog maar voor de helft hoor. Toen zijn ex bij mij kwam uithuilen hing ze al zijn vuile was buiten. Daar zaten ook zaken tussen waar ik echt van verschoot.

Iedereen heeft zo zijn geheimen zeker ?

[Eigenzinnig]

Iedereen heeft zo zijn geheimen zeker ?

Zeker en vast..maar van een andere orde..
Een (onwetende) boezemvriend van een seriemoordenaar annex serieverkrachter zijn is toch iets anders..dan stel je denk ik jezelf een miljoen vragen waarom had ik het niet gezien..had ik het geweten dan was..voer voor jarenlange nachtmerries en trauma's

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet voor het één of ander, maar je bent voornamelijk tegen jezelf aan het praten. Heel de wereld is al lang overtuigd dat hij op zijn minst drie moorden gepleegd heeft, maar jij weet het uiteraard beter.

PS: gooi je boeken over seriemoordenaars maar in de prullenbak.

Ach zo,een andere kijk op die zaak en een verschillende mening op na houden mag dus blijkbaar niet volgens U....

De dubbele moord is aan hem toe te schrijven.....

Al die andere onopgeloste moorden die ze nu aan hem pogen te linken zijn momenteel zonder hard bewijs wat betreft zijn betrokkenheid...

Sommigen hier zeggen nét zoals in vele kranten dat het een intelligente seriemoordenaar betreft....

Vertel mij eens waarom zulk een "slimme" seriemoordenaar uitgerekend een koppeltje vermoordt dat pal naast hem woont....

Zo plaatst hij zichzelf midden de spotlights aangezien een politieonderzoek in zulke gevallen cocentrisch werkt.....

En vooral hun onderzoek in de beginfase richten op de famillie,de vriendenkring en de direkte buren van de slachtoffers en hun onderzoek in steeds grotere kringen uitbreiden op zoek naar mogelijke sporen en of conflicten tussen de slachtoffers en hun omgeving...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De dubbele moord is aan hem toe te schrijven.....

Al die andere onopgeloste moorden die ze nu aan hem pogen te linken zijn momenteel zonder hard bewijs wat betreft zijn betrokkenheid...

Ja en dan ? Behalve over Annick Van Uytsel beweer ik daar toch niets over ? Misschien heeft hij met de rest iets mee te maken, misschien niet, wie zal het zeggen.

Sommigen hier zeggen nét zoals in vele kranten dat het een intelligente seriemoordenaar betreft....

Vertel mij eens waarom zulk een "slimme" seriemoordenaar uitgerekend een koppeltje vermoordt dat pal naast hem woont....

Je zou het beter aan hem zelf vragen. Ik heb trouwens nog nooit beweerd dat het een intelligente seriemoordenaar is -als het al een seriemoordenaar is.

Ik weet niet van waar die manie komt om seriemoordenaars al snel te profileren als zijnde "intelligent". De invloed van films misschien, waarin seriemoordenaars steevast veel te slim zijn voor de modale politie en slechts een hardnekkige, hyperintelligente rechercheur hen kan grijpen.

Zo plaatst hij zichzelf midden de spotlights aangezien een politieonderzoek in zulke gevallen cocentrisch werkt.....

Wat bewijst dat hij dan toch niet zo intelligent is.

Daarbij, je mag zo intelligent zijn als je wil, iedereen maakt fouten en is een slachtoffer van zijn eigen emoties. Waarom is dit zo moeilijk te begrijpen ?

[Mitgard]

op het internet blijven de doden bestaan.

http://www.myspace.com/makeup_mania

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Niet voor het één of ander, maar je bent voornamelijk tegen jezelf aan het praten. Heel de wereld is al lang overtuigd dat hij op zijn minst drie moorden gepleegd heeft, maar jij weet het uiteraard beter.

PS: gooi je boeken over seriemoordenaars maar in de prullenbak.

Gisteren opnieuw een zoektocht naar het moordwapen .
Niets
Kevin en Shana vermoord met een vuurwapen en in brand gestoken.
Annick vermoord door slagen op het hoofd en in het water gesmeten.
Dit is het werk van verschillende daders .

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Gisteren opnieuw een zoektocht naar het moordwapen .
Niets
Kevin en Shana vermoord met een vuurwapen en in brand gestoken.
Annick vermoord door slagen op het hoofd en in het water gesmeten.
Dit is het werk van verschillende daders .

Je denkt toch niet dat men enkel met bekentenissen werkt waar alleen alom bekende feiten worden toegegeven..zo stom zijn de speurders nu ook weer niet..

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Ronald blijft maar bekentenissen braken , point is wat klopt ervan.
Zoals iemand hier al aangaf , de moorden waarvan hij verdacht wordt werden op een verschillende wijze gepleegd , niet echt seriedoderswerk.
Verder , tot op heden geen enkel bewijs , hij heeft getoond waar hij het moordwapen in het water smeet , niets

Ik zie niet in waarom elke seriemoordenaar identiek dezelfde moorden zou moeten plegen.
Een moordenaar met een beetje verstand en die "geilt" op moorden kan ook verschillende moorden uitvoeren.

"hoe zou het zijn om haar/hem te kelen", "hoe zou het zijn om hem/haar af te maken met een nekschot" / "hoe zou het zijn om hem haar te wurgen/verdrinken"....
Wat ik hiermee wil aantonen dat een moordenaar die kickt op moorden en houdt van variatie niet perse steeds hetzelfde patroon dient aan te houden.
Een zieke geest valt niet te doorgronden en kan alle richtingen uitgaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Je denkt toch niet dat men enkel met bekentenissen werkt waar alleen alom bekende feiten worden toegegeven..zo stom zijn de speurders nu ook weer niet..

Nee?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Ik zie niet in waarom elke seriemoordenaar identiek dezelfde moorden zou moeten plegen.
Een moordenaar met een beetje verstand en die "geilt" op moorden kan ook verschillende moorden uitvoeren.

"hoe zou het zijn om haar/hem te kelen", "hoe zou het zijn om hem/haar af te maken met een nekschot" / "hoe zou het zijn om hem haar te wurgen/verdrinken"....
Wat ik hiermee wil aantonen dat een moordenaar die kickt op moorden en houdt van variatie niet perse steeds hetzelfde patroon dient aan te houden.
Een zieke geest valt niet te doorgronden en kan alle richtingen uitgaan.

2. Voorbeelden zat van seriemoordenaars die verschillende MO's gebruikten. Voor de geïnteresseerden: www.crimelibrary.com

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Je denkt toch niet dat men enkel met bekentenissen werkt waar alleen alom bekende feiten worden toegegeven..zo stom zijn de speurders nu ook weer niet..

Van 2 moorden waarvan hij verdacht wordt zijn de moordenaars al bekend.
Dacht men
2 zotten die zodanig labiel zijn dat ze een proces niet kunnen doorstaan , Werden maanden aangehouden en weer vrijgelaten .
Nu Ronald Janssen nog .

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Gisteren opnieuw een zoektocht naar het moordwapen .
Niets
Kevin en Shana vermoord met een vuurwapen en in brand gestoken.
Annick vermoord door slagen op het hoofd en in het water gesmeten.
Dit is het werk van verschillende daders .

of Kevin en Shana hebben hem echt tot t uiterste gecouilloneerd, waardoor zijn mo wijzigde ... en hij nog tegen de lamp liep ook

[Steve_M]

Oei, het theorietje van The Syndrome komt nog meer onder druk:

http://www.standaard.be/artikel/deta...8&kanaalid=871