Gerecht ondermijnt commissie Adriaanssens.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door an1958

Kun je misschien eens aan een lid van de commissie vragen,als je dat écht interesseert.???
Ik weet het niet,dus bij mij ben je aan het verkeerde adres;
Maar gezien de commissie zich intussen heeft opgeheven,als ik de laatste nieuwsberichten mag geloven,zal dit er wel niet gemakkelijker zijn op geworden,filosoof.

Die commissie was al van in het begin een dubieus iets.
Zoiets als: "Wij van wc eend adviseren wc eend".

[giserke]

Volgens mij heeft justitie een vuil spelletje gespeeld.
Ze heeft de commissie laten bestaan, tot ze over voldoende dossiers beschikt. Dan heeft justitie de val dichtgeklapt.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Die commissie was al van in het begin een dubieus iets.
Zoiets als: "Wij van wc eend adviseren wc eend".

En waaruit maak jij dit?
Ik zie geen enkele aanwijzing dat die commissie dubieuze bedoelingen had.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met het toedekken van de misdaden van haar bedienaars heeft de Rooms Katholieke Kerk geen respect voor de integriteit en de veiligheid van de Belgische kinderen.

Wat is godverdomme belangrijker? De "eigenheid en de autonomie" van de Rooms Katholieke Kerk of de integriteit en de veiligheid van de Belgische kinderen?
En dat organiseert de RKK niet alleen in België maar wereldwijd.
Die rat moet hoogdringend zijn prioriteiten eens herzien.

Tot op het ogenblik dat de Belgische rechters alle kardinalen in België vast hield en heel de boel leeghaalden in het bisdom Mechelen, achtte de RKK zich onschendbaar en ongenaakbaar voor aardse gerechtshoven.
Plots blijkt de RKK zich ook te moeten verantwoorden voor de daden van haar ingewijde aan het Belgische aardse gerecht.
Het is dus voor het Vaticaan een hele schok om dit te moeten ondervinden en als ze nu niet zeer agressief het Belgische gerecht aanvalt en als heidens verklaart, loopt de RKK de kans dat andere landen België gaan volgen en ook de boel gaan uitmesten.

En het is dan zelfs niet uitgesloten dat er nog andere heel oude dossiers in handen van het gerecht kunnen vallen, waaronder dossiers over genocides die in het verleden zijn uitgevoerd in opdracht van de RKK.
Maar ook dossiers over medeplichtigheid aan moorden tijdens WWII.
Toen zowel de Nazi's als Italië het Vaticaan en alle RKK-gebouwen ongemoeid lieten terwijl beide wel heel hard opzoek waren naar kunstschatten en rijkdommen.
En oorlogsmisdaden verjaren NOOIT voor de aardse rechtbanken.

Het in beslag nemen en onder ogen brengen van alle dossiers van de RKK kan dus heel rare gevolgen hebben voor heel veel mensen in hoge functies, vooral binnen de RKK.
Het is zelfs mogelijk dat het Belgische gerecht een deel dossiers moet doorspelen naar het Internationale oorlogstribunaal in De Haag en dat er kardinaals, Bisschoppen en zelf de Paus direct opgepakt word als hij buiten het Vaticaan durft te komen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Die commissie was al van in het begin een dubieus iets.
Zoiets als: "Wij van wc eend adviseren wc eend".

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En waaruit maak jij dit?
Ik zie geen enkele aanwijzing dat die commissie dubieuze bedoelingen had.

De samenstelling van de commissie spreekt voor zich:
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=76

Pastorale werkers, theologen en specialisten canoniek recht.(ervaringsdeskundigen?)
"Kleine"*oververtegenwoordiging van kerkelijke belangen precies.

En het gerecht hoorde over de vele aanklachten maar zag schijnbaar niet veel komen.

*"kleine" is sarcastisch! Olv Mw. Halsberghe slaagde die commissie erin, maar een dertigtal dossiers aan te leggen op een 10 jaar tijd.
Toen Halsberghe schadevergoedingen adviseerde was de maat vol:

Hans Geybels, woordvoerder van kardinaal Danneels, zegt dat de commissie haar boekje te buiten gaat. 'Ze werd opgericht om te adviseren bij klachten van slachtoffers. Niet om schadevergoedingen op te eisen', luidt het.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...28297271081223

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De samenstelling van de commissie spreekt voor zich:
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=76

Pastorale werkers, theologen en specialisten canoniek recht.(ervaringsdeskundigen?)
"Kleine"*oververtegenwoordiging van kerkelijke belangen precies.

En het gerecht hoorde over de vele aanklachten maar zag schijnbaar niet veel komen.

*"kleine" is sarcastisch!

En leg nu nog eens uit waarom zij per definitie dubieus zouden zijn?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De samenstelling van de commissie spreekt voor zich:
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=76

Pastorale werkers, theologen en specialisten canoniek recht.(ervaringsdeskundigen?)
"Kleine"*oververtegenwoordiging van kerkelijke belangen precies.

En het gerecht hoorde over de vele aanklachten maar zag schijnbaar niet veel komen.

*"kleine" is sarcastisch! Olv Mw. Halsberghe slaagde die commissie erin, maar een dertigtal dossiers aan te leggen op een 10 jaar tijd.
Toen Halsberghe schadevergoedingen adviseerde was de maat vol:

Het gerecht had afspraken met de commissie, was op de hoogte van de samenstelling en heeft deze samenstelling dus goedgekeurd. Nu klagen over de samenstelling is vijgen na Pasen, dan hadden ze maar niet op voorhand afspraken moeten maken

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

En waaruit maak jij dit?
Ik zie geen enkele aanwijzing dat die commissie dubieuze bedoelingen had.

Mja misschien kan justitie in het vervolg verdachten zelf hun dossier laten opstellen en ze zelf laten bepalen of ze voor de rechtbank moeten worden gebracht.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Mja misschien kan justitie in het vervolg verdachten zelf hun dossier laten opstellen en ze zelf laten bepalen of ze voor de rechtbank moeten worden gebracht.

Dit heeft er niks mee te maken.

Wanneer iemand de stap durft zetten richting die commissie kan hij/ zij dat ook indien gewenst naar justitie.
De commissie zag in haar opdracht vooral te luisteren naar slachtoffers die niet meteen klacht willen neerleggen.

Het domste wat de kerk kan doen om een doofpotoperatie te organiseren, is een speciale commissie in het leven roepen die zich focust op dit probleem.
Kwestie van de media aandacht af te leiden.

Precies of iedereen in de kerk met pedofilie te maken heeft...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit heeft er niks mee te maken.

Wanneer iemand de stap durft zetten richting die commissie kan hij/ zij dat ook indien gewenst naar justitie.
De commissie zag in haar opdracht vooral te luisteren naar slachtoffers die niet meteen klacht willen neerleggen.

Het domste wat de kerk kan doen om een doofpotoperatie te organiseren, is een speciale commissie in het leven roepen die zich focust op dit probleem.
Kwestie van de media aandacht af te leiden.

Precies of iedereen in de kerk met pedofilie te maken heeft...

Dat heeft er alles mee te maken.
De commissie is trouwens zelf een verdachte in het onderzoek (criminele organisatie)

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat heeft er alles mee te maken.
De commissie is trouwens zelf een verdachte in het onderzoek (criminele organisatie)

Heu, omdat je gehoord wordt in een onderzoek ben je een verdachte?
Ik dacht dat er enkel verdachten zijn na een onderzoek?

Is het niet eerder zo dat jij jou wilde dromen voor werklijkheid neemt?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het gerecht had afspraken met de commissie, was op de hoogte van de samenstelling en heeft deze samenstelling dus goedgekeurd. Nu klagen over de samenstelling is vijgen na Pasen, dan hadden ze maar niet op voorhand afspraken moeten maken

Niet helemaal zo, volgens justitie:

Voor ons, de procureurs-generaal, was het principe duidelijk: de commissie-Adriaenssens moest al haar dossiers doorgeven aan justitie. Zoniet, dan kon het gerecht op elke moment ingrijpen. Dat is nu ook gebeurd.' De Luikse procureur-generaal Cédric Visart de Bocarmé is niet geschrokken van de huiszoekingen eerder deze week.

Lees het artikel hier

Zuiver logisch.

Men kan Justitie wel verwijten dat ze eerst Halsbergen en nu Adriaensens tien jaar vrij spel gaven.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heu, omdat je gehoord wordt in een onderzoek ben je een verdachte?
Ik dacht dat er enkel verdachten zijn na een onderzoek?

Is het niet eerder zo dat jij jou wilde dromen voor werklijkheid neemt?

Nee hoor.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=166

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dit heeft er niks mee te maken.

Wanneer iemand de stap durft zetten richting die commissie kan hij/ zij dat ook indien gewenst naar justitie.
De commissie zag in haar opdracht vooral te luisteren naar slachtoffers die niet meteen klacht willen neerleggen.

Het domste wat de kerk kan doen om een doofpotoperatie te organiseren, is een speciale commissie in het leven roepen die zich focust op dit probleem.
Kwestie van de media aandacht af te leiden.

Precies of iedereen in de kerk met pedofilie te maken heeft...

Als je er de dossiers van kindervreugd bij legt en deze uit de vele internaten dan is het niet enkel precies of iedereen in de kerk heeft met pedofilie te maken, maar weet je direct dat het gewoon een kwestie was van de kat bij de melk zetten.
Honderdduizenden jongeren die waren overgeleverd aan de genade Gods en wiens woord niet opwoog tegen dat van de paters, priesters en nonnen.
Mensen die tijdens hun jeugd trouwens ook waren overgeleverd aan de genade Gods.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heu, omdat je gehoord wordt in een onderzoek ben je een verdachte?
Ik dacht dat er enkel verdachten zijn na een onderzoek?

Is het niet eerder zo dat jij jou wilde dromen voor werklijkheid neemt?

Tijdens een onderzoek ben je verdachte, na het onderzoek en voor het vonnis ben je beschuldigde en na het vonnis ben je veroordeelde schuldige of vrijgesproken onschuldige.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

No shit, Sherlock.

http://www.hln.be/hln/nl/6916/Kinder...tie-zijn.dhtml

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nee hoor.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=166

In het Nieuwsblad wordt het anders werwoordt maar de essentie is gelijkaardig:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=232

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tijdens een onderzoek ben je verdachte, na het onderzoek en voor het vonnis ben je beschuldigde en na het vonnis ben je veroordeelde schuldige of vrijgesproken onschuldige.

Je kan ook gehoord worden als getuige

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als je er de dossiers van kindervreugd bij legt en deze uit de vele internaten dan is het niet enkel precies of iedereen in de kerk heeft met pedofilie te maken, maar weet je direct dat het gewoon een kwestie was van de kat bij de melk zetten.
Honderdduizenden jongeren die waren overgeleverd aan de genade Gods en wiens woord niet opwoog tegen dat van de paters, priesters en nonnen.
Mensen die tijdens hun jeugd trouwens ook waren overgeleverd aan de genade Gods.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

de dossiers van kindervreugd

Leg eens uit:

• Kindervreugd heeft niets met de RKK te maken.
• Over welke dossiers heb je het? Linkje graag.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Leg eens uit:

• Kindervreugd heeft niets met de RKK te maken.
• Over welke dossiers heb je het? Linkje graag.

Oh, stop.
Jij hebt het over de huidige vzw kindervreugd.

De dossiers gaan over de oude katholieke jeugdinstellingen kindervreugd.
Dit waren tehuizen waar kinderen terecht kwamen als ze door het gerecht bij hun ouders werden weggehaald, of als ze wees werden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Je kan ook gehoord worden als getuige

ik gaf enkel de juiste juridische termen door over de post van giserke.

Want er zijn nog vele andere redenen waarom je gehoord kan worden.
Als;
slachtoffer.
getuigen.
deskundige.
betrokkene.
enz...

Gehoord worden heeft dus helemaal niets te maken met een verdachte zijn en in beschuldiging gesteld worden.