Herkoppeling geld en goud?

[Pelgrim]

Het valt mij vooral op dat velen die het systeem niet goed begrijpen elke kritiek erop met haast emotioneel fanatisme bestrijden.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het valt mij vooral op dat velen die het systeem niet goed begrijpen elke kritiek erop met haast emotioneel fanatisme bestrijden.

Enigszins normaal te noemen, elk econoom die in de eerste plaats ook psycholoog is, begrijpt deze reacties als het verzet tegen hervormingen, zelfs wanneer deze positief zijn. Vandaar ook de uitspraak 'Elke verandering is een verslechtering, zelfs een verbetering'.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Enigszins normaal te noemen, elk econoom die in de eerste plaats ook psycholoog is, begrijpt deze reacties als het verzet tegen hervormingen, zelfs wanneer deze positief zijn. Vandaar ook de uitspraak 'Elke verandering is een verslechtering, zelfs een verbetering'.

Juist,

Elke verandering kan een verslechtering of een verbetering zijn, zelfs een verbetering kan in aanvang een verslechtering zijn.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Juist,

Elke verandering kan een verslechtering of een verbetering zijn, zelfs een verbetering kan in aanvang een verslechtering zijn.

Zeker wanneer iemand vast zit in de eigen logica, er is dan ook geen bewegingsruimte meer waardoor kortzichtigheid de dialoog vormt. Pijnlijk om zien soms, er wordt dan ook niet meer verder gedacht dan de neus lang is, zoals men zegt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zeker wanneer iemand vast zit in de eigen logica, er is dan ook geen bewegingsruimte meer waardoor kortzichtigheid de dialoog vormt. Pijnlijk om zien soms, er wordt dan ook niet meer verder gedacht dan de neus lang is, zoals men zegt.

Een theoretische oplossing is natuurlijk een immens verschil met de reële en praktische oplossing.

De termijn tussen beide wekt de kortzichtigheid en uitzichtloosheid die de dialoog vormt.

Er wordt dan ook niet meer verder gedacht dan de neus lang is:

De keuze wordt dan ook niet door onszelf bepaald.
De gekozen politieke verantwoordelijke bepalen en verwerkelijken de verandering.
Vermits deze geen voeling met de realiteit hebben ontstaan er problemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Eigenlijk bestaat dat geld niet, zelfs niet op papier. Het zijn gewoon cijfertjes in een computer, meer niet.

Het bestaat conceptueel, en er zijn a priori regels opgesteld om de behoudswetten ervan te laten gelden, dus dat is voldoende he.

Geld (fiat geld) is een overeenkomst. De materiele vorm van die overeenkomst heeft geen belang. Indien het een materiele vorm heeft, of kan aannemen, dan is dat zo, maar dat speelt verder maar een kleine rol. Goud is ook zoiets, alleen is het, vanwege zijn materiele vorm, ook fysisch gebonden aan behoudswetten. Maar goud heeft enkel waarde omdat we denken dat het een waardevol ruilmiddel is. Goud heeft intrinsiek geen grote waarde (ttz, bevredigt op zich niet veel behoeften) ; het haalt zijn prijs niet uit zijn schaarste "voor gebruik of consumptie" maar uit de speculatie dat het veel kan bekomen in ruil.

Het is als het ware een contract. Een contract kan je ook in marmer kappen, op papier drukken, of op een website opslaan, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Prijsinflatie kan nooit veroorzaakt worden door economische groei omdat de definitie van economische groei is dat er meer producten in de economie komen en/of dat de kwaliteit van producten stijgt. Als op hetzelfde moment de geldhoeveelheid gelijk blijft zal de gemiddelde prijs van een product juist dalen.

WAAW. MIS heeft het juist!

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

WAAW. MIS heeft het juist!

Amai, inmiddels is je staatsschuld ook al weg, ook opgemerkt ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Een theoretische oplossing is natuurlijk een immens verschil met de reële en praktische oplossing. De termijn tussen beide wekt de kortzichtigheid en uitzichtloosheid die de dialoog vormt. Er wordt dan ook niet meer verder gedacht dan de neus lang is: De keuze wordt dan ook niet door onszelf bepaald. De gekozen politieke verantwoordelijke bepalen en verwerkelijken de verandering. Vermits deze geen voeling met de realiteit hebben ontstaan er problemen.

Is beslist wel zo, ook uiterst jammer en pijnlijk om zien.

Als het leven van een organisatie in haar praktijkgemeenschappen zetelt, en als creativiteit, leren, verandering en ontwikkeling inherent zijn aan alle levende systemen, kunnen we ons afvragen hoe deze processen zich feitelijk in de levende netwerken en gemeenschappen van de organisatie manifesteren. Om deze vraag te beantwoorden moeten we ons buigen over een sleutelkenmerk van leven … ‘het spontaan verschijnen of doorbreken van een nieuwe ordening’. Het verschijnsel ‘doorbreken’ voltrekt zich op kritische punten van instabiliteit, die het gevolg zijn van fluctuaties in de omgeving die door terugkoppelingslussen worden versterkt. Doorbreken leidt tot het ontstaan van een innovatie die vaak in kwalitatief opzicht verschilt van de verschijnselen waaruit zij is voortgekomen. Het continu genereren van innovaties – de ‘creatieve vooruitgang van de natuur’, zoals de filosoof Alfred North Whithead het noemde – is een sleuteleigenschap van alle levende systemen.

In een menselijke organisatie kan de gebeurtenis die de stoot geeft tot het op gang komen van het doorbraakproces bestaan uit een terloopse opmerking die misschien voor degene die haar maakt niet eens van betekenis is, maar wel voor sommige leden van een praktijkgemeenschap. Omdat de opmerking betekenisvol voor hen is, kiezen zij ervoor zich erdoor te laten storen en laten de informatie snel de ronde doen door de netwerken van de organisatie. Terwijl de informatie door de verschillende terugkoppelingslussen circuleert, kan zij worden versterkt en uitgebreid, zelfs in een dusdanige mate dat de organisatie die informatie niet langer in haar bestaande toestand kan absorberen. Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt. Het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in zijn bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn structuren, gedragingen of overtuigingen overboord te zetten. Het gevolg is een toestand van chaotische verwarring, onzekerheid en twijfel, en hieruit vloeit een nieuwe ordeningsvorm voort, georganiseerd rondom nieuwe betekenis. De nieuwe ordening is door niemand ontworpen, maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Is beslist wel zo, ook uiterst jammer en pijnlijk om zien.

Als het leven van een organisatie in haar praktijkgemeenschappen zetelt, en als creativiteit, leren, verandering en ontwikkeling inherent zijn aan alle levende systemen, kunnen we ons afvragen hoe deze processen zich feitelijk in de levende netwerken en gemeenschappen van de organisatie manifesteren. Om deze vraag te beantwoorden moeten we ons buigen over een sleutelkenmerk van leven … ‘het spontaan verschijnen of doorbreken van een nieuwe ordening’. Het verschijnsel ‘doorbreken’ voltrekt zich op kritische punten van instabiliteit, die het gevolg zijn van fluctuaties in de omgeving die door terugkoppelingslussen worden versterkt. Doorbreken leidt tot het ontstaan van een innovatie die vaak in kwalitatief opzicht verschilt van de verschijnselen waaruit zij is voortgekomen. Het continu genereren van innovaties – de ‘creatieve vooruitgang van de natuur’, zoals de filosoof Alfred North Whithead het noemde – is een sleuteleigenschap van alle levende systemen.

In een menselijke organisatie kan de gebeurtenis die de stoot geeft tot het op gang komen van het doorbraakproces bestaan uit een terloopse opmerking die misschien voor degene die haar maakt niet eens van betekenis is, maar wel voor sommige leden van een praktijkgemeenschap. Omdat de opmerking betekenisvol voor hen is, kiezen zij ervoor zich erdoor te laten storen en laten de informatie snel de ronde doen door de netwerken van de organisatie. Terwijl de informatie door de verschillende terugkoppelingslussen circuleert, kan zij worden versterkt en uitgebreid, zelfs in een dusdanige mate dat de organisatie die informatie niet langer in haar bestaande toestand kan absorberen. Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt. Het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in zijn bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn structuren, gedragingen of overtuigingen overboord te zetten. Het gevolg is een toestand van chaotische verwarring, onzekerheid en twijfel, en hieruit vloeit een nieuwe ordeningsvorm voort, georganiseerd rondom nieuwe betekenis. De nieuwe ordening is door niemand ontworpen, maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.

De nieuwe ordening is door niemand ontworpen, maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.

Juist, de wet van oorzaak en gevolg, en evolutie

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Special Drawing Rights

Dat gaan ze toch eerder proberen dan euro's of goud.

Restoring faith in the international monetary system (website BIS)
Mark Carney, gouverneur van de Bank of Canada
10 sep 2010

At first glance, Special Drawing Rights (SDRs) would be an intriguing alternative reserve asset. Using SDRs appeals to a sense of fairness, in that no one country would enjoy the exorbitant privilege of reserve currency status. Like a multiple reserve currency system, it may reduce the aggregate incentives of countries that supply the consistent currencies of the SDR to run deficits. In addition, there appears to be no technical reason why the use of SDRs could not be expanded.

However, merely enhancing the role of the SDR would do little either to increase the flexibility of the system or change the incentives of surplus countries. Changes to reserve currencies would not increase confidence in the global financial system. More generally, alternatives to the dollar as reserve currency would not materially improve the functioning of the system. While reserve alternatives would increase pressures on the United States to adjust, since “artificial” demand for their assets would be shared with others, incentives for the surplus countries that have thwarted adjustment would not change.

The common lesson of the gold standard, the Bretton Woods system, and the current hybrid system is that it is the adjustment mechanism, not the choice of reserve asset that ultimately matters. There is no silver bullet; a constellation of policies across major economic areas is required. The answer to the question I posed at the outset is not to change the current system, but rather to change policies to be consistent with it. Changing policies will require countries to change their macro policies and all countries to agree on a series of financial reforms.

[Nr.10]

Does the SDR Have a Future?
Richard N. Cooper, Harvard University
March 2010

This article will briefly address the future prospects for the dollar as an internationally acceptable denomination for assets, and then discuss the several ways in which the SDR or some other internationally-agreed reserve asset might partially substitute for the US dollar in its international roles, and even eventually replace it. It concludes that there is no practical substitute for the dollar in the near future, meaning the next decade or two; and that while the SDR could be made a substitute for the dollar along several dimensions in the longer run, it would require a major concerted effort by the leading governments of the world to do so.

[Nr.10]

Reserve Accumulation and International Monetary Stability: Supplementary Information
INTERNATIONAL MONETARY FUND
Prepared by the Strategy, Policy and Review Department
In collaboration with the Finance, Legal, Monetary and Capital Markets, Research and
Statistics Departments, and consultation with the Area Departments
Approved by Reza Moghadam
April 13, 2010

Contents
I. How does Today’s IMS Compare to Previous Eras and Systems? .......................................2
II. Reserves Growth: A Technical Analysis .................................................. ....................5
III. Potential Reserve Currency Candidates .................................................. ...................8
IV. Further Considerations for Promoting the Use of the SDR Basket ...................................11
V. A Global Currency: Institutional Considerations .................................................. ........14

Box
III.1. What are the Desirable Features of International Reserve Currencies? .........................10

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Reserve Accumulation and International Monetary Stability: Supplementary Information
INTERNATIONAL MONETARY FUND
Prepared by the Strategy, Policy and Review Department
In collaboration with the Finance, Legal, Monetary and Capital Markets, Research and
Statistics Departments, and consultation with the Area Departments
Approved by Reza Moghadam
April 13, 2010

Contents
I. How does Today’s IMS Compare to Previous Eras and Systems? .......................................2
II. Reserves Growth: A Technical Analysis .................................................. ....................5
III. Potential Reserve Currency Candidates .................................................. ...................8
IV. Further Considerations for Promoting the Use of the SDR Basket ...................................11
V. A Global Currency: Institutional Considerations .................................................. ........14

Box
III.1. What are the Desirable Features of International Reserve Currencies? .........................10

Nr 10. vertaalt die boel is naar het Nederlands, een oude zak als ik krijgt daar koppijn van!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Nr 10. vertaalt die boel is naar het Nederlands, een oude zak als ik krijgt daar koppijn van!

In het kort (heel kort): Keynes maakte in de jaren veertig voorstellen voor een nieuwe monetaire orde, gebaseerd op een nieuwe reservemunt, de "bancor". Dit systeem haalde het niet, in de plaats ervan werd de akkoorden van Bretton Woods gevestigd (gebaseerd op het principe van 'de winnaar neemt alles', de winnaar zijnde de winnaar van de oorlog en de dollar). De voorstellen van Keynes werden opgeborgen in de archieven. Het paper van hierboven (van april 2010, van de hand van het IMF) maakt een recente studie van de "bancor" voorstellen van Keynes. Het besluit van de studie luidt als volgt:

“If bancor were to circulate as a parallel currency, but in a dominant role in place of the US dollar, then as in the SDR-based system described above, current account imbalances that reflect today’s situation – namely, surplus countries pegging to bancor with deficit countries floating against it – would adjust more symmetrically, and perhaps more automatically than the current or SDR-based systems since the deficit currencies would be expected to depreciate against the bancor”
bron

Er staat vooraan de zin wel "If" (als).
Met 'als' zou Parijs in een flesje passen.
Avec des si on mettrait Paris en bouteille.

[Nr.10]

Het "bancor" idee van Keynes, ten tijde van de onderhandelingen die naar het akkoord van Bretton Woods leidden:

John Maynard Keynes made six trips across the Atlantic between May 1941 and 1946. In these trips he drafted a proposal he initially labeled “International Currency Union,” later renamed as “International Clearing Union” – what would be known as the “Keynes Plan”. The Basic idea was that each country would have a bancor (a new reserve currency) account which would be administered by an International Clearing Bank. The target of this proposal was for each economy to run a zero balance on this account, and through this ingenious system avoiding the bilateral trade imbalances. By 1942, this Plan was in its fourth draft. The British gives it full support – the former superpower was running a trade balance deficit, having a solvency problem and watching the Sterling Area overstretch. The Plan was the British strategy for the Bretton Woods’ negotiations in New Hampshire, in the US. But, the US has a different agenda – the emerging superpower saw the opportunity. Harry Dexter White, also an economist, was appointed special assistant to the Secretary of the Treasury in 1942 and his “plan” for the Bretton Woods summit was quite different – the US dollar should be at the centre of the international monetary system, not the bancor. The great confrontation took place for three weeks in July 1944 at the Mount Washington Hotel and Keynes suffered a minor heart attack and lost the political-financial battle. The US at that time had surpluses. The Agreement of 1944 set up the International Monetary Fund – a fund, not a bank – to provide short-term financial assistance for countries with balance of payments’ problems, and no solution to stop persistent reserve accumulation. Keynes would suffer a third massive heart attack in Easter 1946 and died. Irony of history, in 1947, Dexter White was accused of being a Soviet spy, although nothing was proven. He died also of a heart attack in 1948. More than 60 years after Bretton Woods, the US is a deficit and debtor nation. The global situation was reversed.
bron

Het basisidee van Keynes was een nieuwe reservemunt (de bancor) beheerd door een globale 'clearing bank'.

[Nr.10]

Ieder land zou bij die bank (de globale 'clearing bank') een rekening aanhouden.

• De Britten steunden het idee voluit: toenmalige tekorten op hun handelsbalans, voormalige supermacht.
• De Amerikanen braken het af : toenmalige surplussen op hun handelsbalans, opkomende supermacht.

Momenteel is de situatie anders: de Amerikanen hebben het grootste tekort, de Chinezen het grootste surplus.
En de onevenwichten gaan de komende jaren gigantische dimensies aannemen (zie artikel IMF), een situatie die 'onhoudbaar' genoemd wordt.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De nieuwe ordening is door niemand ontworpen, maar breekt door als gevolg van de collectieve creativiteit van de organisatie.

Juist, de wet van oorzaak en gevolg, en evolutie

Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt. Het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in zijn bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn structuren, gedragingen of overtuigingen overboord te zetten.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ieder land zou bij die bank (de globale 'clearing bank') een rekening aanhouden.

• De Britten steunden het idee voluit: toenmalige tekorten op hun handelsbalans, voormalige supermacht.
• De Amerikanen braken het af : toenmalige surplussen op hun handelsbalans, opkomende supermacht.

Momenteel is de situatie anders: de Amerikanen hebben het grootste tekort, de Chinezen het grootste surplus.
En de onevenwichten gaan de komende jaren gigantische dimensies aannemen (zie artikel IMF), een situatie die 'onhoudbaar' genoemd wordt.

Het neoliberalisme heeft zichzelf schaakmat gezet in de VS.
De Engelsen idem, hun levenstandaard is met 12 % achteruit gegaan op één jaar.
China is geen communisme maar een zware dictatuur waar het uitbuiten van mens en natuur toegestaan is, 90 % van de Chinezen zijn er slechter aan toe dan vroeger, een 150 miljoen mensen heeft welstand.
Rusland idem als China.

Het IMF verklaart dat rechtmatige BPP

IMF wit Rusland:

Het bbp per hoofd van de bevolking zegt weinig over het werkelijke welvaartspeil van verschillende inkomensgroepen in een land, omdat het cijfer slechts het nationaal inkomen door het aantal inwoners.
Het bbp per hoofd van de bevolking zegt daarom niets over de verdeling van het inkomen.
Het gros van het nationaal inkomen kan best terechtkomen bij een kleine elite.
Als we hiermee rekening houden staat een gemiddelde inwoner van het egalitaire Wit-Rusland er nog beter voor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...n_de_bevolking


Het meest evidente bewijs hiervoor is hun beschikking over buitenlands kapitaal - zo`n 40% van de wereldvoorraad aan geldreserves is in het bezit van de BRIC-landen.
Als de BRIC-landen een zesde van hun reserves opzij zouden zetten, dan zouden ze een orgaan met de omvang van het IMF in het leven kunnen roepen.
http://www.express.be/business/nl/ec...lok/125208.htm


Economische groeibriljanten, (BRIC) Brazilië, Rusland, India, China en Turkije, meer dan 40% van de wereldbevolking.
http://www.rotterdam.nl/tekst:_econo...roeibriljanten


Als de BRIC-landen een zesde van hun reserves opzij zouden zetten, dan zouden ze een orgaan met de omvang van het IMF in het leven kunnen roepen.
http://www.analist.be/hottopics/2010...uwe+machtsblok

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als dat gebeurt, is het punt van instabiliteit bereikt. Het systeem kan de nieuwe informatie niet integreren in zijn bestaande ordening en is genoodzaakt iets van zijn structuren, gedragingen of overtuigingen overboord te zetten.

Laat ons hopen dat dit snel gaat, zonder veel bloed vergieten!