Katholiek onderwijs vraagt loyauteit homoseksuele leerkracht

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ah, mensen kunnen volgens U dus 'overtuigd' worden om homo te zijn?

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen kan zich tegenwoordig ongestraft katholiek noemen. Daar is nu eenmaal niets speciaals aan. De vraag is echter: wie is hier nog echt katholiek? Er lopen in West-Europa heel veel naamkatholieken rond die in de grond van de zaak eigenlijk al lang geen katholiek meer zijn.

Bij mijn weten heb ik mezelf geen goddelijke gaan toegedicht. Integendeel, daarom vertrouw ik juist op de Kerk die wel de behoedster is van de waarheid. Ik echter niet. De Kerk wel.

Ah, de Kerk weet het, mijn excuses. Ik ben blij dat de Kerk er is uitgeraakt. Een paar eeuwtjes geleden wisten ze het nochtans niet zo goed, met enkele doden tot gevolg.

Misschien is het ook leuk om even te kijken wat de Kerk tussen de regels zegt.

U geeft geen stemadvies van op de kansel?
"Ik zal dat alleen doen in heel dramatische situaties. Maar ik onderstreep wel altijd onze principes. De Kerk is tegen racisme. Maar we laten het aan de mensen over om zelf te zien waar het racisme zit. De mensen zijn geen kinderen meer."

Uiteraard verwijst Kardinaal Danneels hier naar het nauwelijks verhulde racisme van Groen. Of zou het toch om een andere partij gaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Tja, voor hetzelfde geld had men het apocriefe evangelie ook mee in de bijbel opgenomen. Nu heeft men dit niet gedaan. Toch allemaal vrij arbitrair van die kerkvaders. Tot de elfde eeuw mochten priesters trouwen en daarna niet meer. Maar ja, da paus is onfeilbaar(percies Hans) dus daar kun je niets tegen doen.

U verwart twee zaken (eigenlijk meer, maar ik kan nu niet op alle slakken zout strooien).

Het priestercelibaat is iets dat de kerkelijke orde aanbelangt en op geen enkele wijze tot de geloofsbelijdenis behoort. Slechts een regeling van kerkdiscipline is het. Niet meer, niet minder. In de loop van de geschiedenis zijn er al heel wat kerkdisciplinaire maatregelen veranderd en/of aangepast. Bijvoorbeeld werd de biecht vroeger in het openbaar (d.i. in het bijzijn van de gelovige gemeenschap en de priesters) beleden, waarna de priesters vergiffenis maar ook strenge kerkelijke straffen uitsprak. Later heeft men de biecht een meer privaat karakter gegeven en de penitentiaire straffen gemilderd. Dat is gewoon kerkdiscipline. De paus kan gerust het priestercelibaat opheffen (celibaat bestaat bijvoorbeeld niet in de aan Rome onderworpen oosterse Kerken). Een katholiek kan dus probleemloos voor de opheffing van het celibaat zijn. Dat is geen probleem.

Maar het geloof zelf is onveranderbaar en onwijzigbaar. Dit is dan een pakket dat te nemen of te laten is. Wie hier aanvaardt wat hem goeddunkt, maar verwerpt wat hij meent niet te kunnen aanvaarden, plaatst zich buiten de Kerk. Ongetwijfeld blijft hij nog in naam een katholiek, maar dat is dan een andere zaak.

De totstandkoming van de bijbelcanon is helemaal niet willekeurig. Er bestond van in het begin een tamelijk grote consensus over wat canoniek was en wat apocrief was. Dit verklaart ook waarom de katholieke, orthodoxe en oud-oosterse Kerken allemaal dezelfde canon hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

@Jvdb: wat als de volgende paus het nu eens nodig vindt om wat regels te veranderen ? Ga jij je mening dan ook als een windhaan veranderen ?

De paus kan alleen kerkdisciplinaire regels wijzigen. Geen enkele paus heeft ooit geraakt aan de belijdenis... Alhoewel, er was er eentje die ooit twijfelde aan een bepaald leerstuk (het bestaan van het vagevuur), maar die heeft dat nooit als leerstuk durven aankondigen. Nadien heeft men die paus trouwens als ketter veroordeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Misschien is het ook leuk om even te kijken wat de Kerk tussen de regels zegt.

Uiteraard verwijst Kardinaal Danneels hier naar het nauwelijks verhulde racisme van Groen. Of zou het toch om een andere partij gaan?

Ik voel me niet aangesproken, daar ik geen racist ben. Natuurlijk is racisme te laken. Al altijd heeft de Kerk racisme veroordeeld. Bijgevolg sluit ik mij daar probleemloos bij aan. Maar als de kardinaal daar een welbepaalde partij mee bedoelt, dan vergist hij zich. Dat heeft dan trouwens niets meer met het geloof te maken. In geloofszaken heb ik de Kerk te volgen, maar over politieke zaken mag ik van mijn vrijheid gebruik maken.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart twee zaken (eigenlijk meer, maar ik kan nu niet op alle slakken zout strooien).

Het priestercelibaat is iets dat de kerkelijke orde aanbelangt en op geen enkele wijze tot de geloofsbelijdenis behoort. Slechts een regeling van kerkdiscipline is het. Niet meer, niet minder. In de loop van de geschiedenis zijn er al heel wat kerkdisciplinaire maatregelen veranderd en/of aangepast. Bijvoorbeeld werd de biecht vroeger in het openbaar (d.i. in het bijzijn van de gelovige gemeenschap en de priesters) beleden, waarna de priesters vergiffenis maar ook strenge kerkelijke straffen uitsprak. Later heeft men de biecht een meer privaat karakter gegeven en de penitentiaire straffen gemilderd. Dat is gewoon kerkdiscipline. De paus kan gerust het priestercelibaat opheffen (celibaat bestaat bijvoorbeeld niet in de aan Rome onderworpen oosterse Kerken). Een katholiek kan dus probleemloos voor de opheffing van het celibaat zijn. Dat is geen probleem.

Maar het geloof zelf is onveranderbaar en onwijzigbaar. Dit is dan een pakket dat te nemen of te laten is. Wie hier aanvaardt wat hem goeddunkt, maar verwerpt wat hij meent niet te kunnen aanvaarden, plaatst zich buiten de Kerk. Ongetwijfeld blijft hij nog in naam een katholiek, maar dat is dan een andere zaak.

De totstandkoming van de bijbelcanon is helemaal niet willekeurig. Er bestond van in het begin een tamelijk grote consensus over wat canoniek was en wat apocrief was. Dit verklaart ook waarom de katholieke, orthodoxe en oud-oosterse Kerken allemaal dezelfde canon hebben.

U bent natuurlijk een kenner en ik niet
U geeft ongetwijfeld perfect de leer van de Kerk weer, maar blijkbaar kunnen steeds minder mensen zich hier in vinden. Vroeger - en dan bedoel ik niet een halve eeuw geleden maar in de begindagen van het geloof - leken vele mensen geïnspireerd door de halve revolutionair Jezus. Nu maken ze er alleen nog slechte films over.

Om even persoonlijker te worden: stelt u zich hierbij geen vragen ? Of steekt het u het op de media en de maatschappij als oorzaken van de ontkerkelijking ? U moet toch ook vast opmerken dat homo's best gelukkig kunnen zijn zonder de samenleving te schaden, dat mensen die voorhuwelijkse seks hebben niet bijzonder schadelijk lijken te zijn.
Vindt u zelf dat priesters moeten kunnen huwen ?
Kan de paus vrouwen tot het priesterambt toelaten ? (of kan hij dit niet ?)

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik voel me niet aangesproken, daar ik geen racist ben. Natuurlijk is racisme te laken. Al altijd heeft de Kerk racisme veroordeeld. Bijgevolg sluit ik mij daar probleemloos bij aan. Maar als de kardinaal daar een welbepaalde partij mee bedoelt, dan vergist hij zich. Dat heeft dan trouwens niets meer met het geloof te maken. In geloofszaken heb ik de Kerk te volgen, maar over politieke zaken mag ik van mijn vrijheid gebruik maken.

Dus homoseksualiteit is een zaak van de Kerk, maar racisme niet? De Kardinaal zelf heeft het nochtans over het feit dat hij altijd de principes van Kerk zal verdedigen. Eén daarvan is dat de Kerk tegen racisme is. Is hij dan fout als hij zegt dat dat tot de principes van de Kerk behoort?

[Oussaka, Malik]

Lieve mensen,

gisteren naar Nachtwacht (de laatste) gekeken.
Waarover het EIGENLIJK ging, was dat volgens Prof E. Vermeersch het katholicisme teveel invloed heeft. Zoals hij dat in het verleden al gedaan heeft tegenover anderen, begon hij met het opsommen van een aantal punten, een reeks die schier oneindig leek.
Ik moet toegeven dat deze man wel erg gedreven is, maar misschien moet hij toch maar eens een update downloaden en installeren, want ik hoorde veel zaken uit het verleden. Ja, het is de officiële mening van Johannes Paulus II. So what ?
Ik moet met iedereen constateren dat
a) er een VRIJHEID van keuze is voor wat de school betreft, waarnaar je je kinderen stuurt
b) het voor zover ik dat kan ervaren, VEEL INTERESSANTER is om je kinderen NIET naar een school van het VRIJE GESUBSIDIEERDE NET te sturen. De kans dat er een schoolbus van een school die een pak uit te buurt ligt, voor je deur komt om je kroost op te pikken, GRATIS uiteraard, is zeer groot. De infrastructuur en de middelen die de scholen van het officële net kunnen aanbieden is overweldigend, en de kosten voor de ouders in het algemeen zijn waarschijnlijk beperkt tot snoep en drankjes, en hier en daar nog wat eten.
c) Je kinderen naar een school van het vrije net sturen betekent dat je niet te onderschatten inspanningen moet doen (en een definitie van inspanning is voor mij dan niet: 's morgens opstaan).
En toch... gaat een overgrote meerderheid van de jeugd naar scholen van het vrije net.
Ik begrijp dat sommige partijen dit allesbehalve graag zien, en de verhoudingen graag willen omkeren.
Het debat van gisteren ging o.a. ook daar over.
Op het laat-avondnieuws (dat het is eerste dat ik kan bekijken) was er al een reactie van iemand die de HOLEBI-beweging vertegenwoordigde, ivm de ondertussen gekende uitspraak van de non-babe maar wel intelligente bazin van het katholieke onderwijs. Uiteraard zijn deze uitzendingen op voorhand opgenomen, want de reactie werd gegeven onder een stralend zonnetje, terwijl Nachtwacht door de prestaties van X.M. in het tennis net als de andere programma's ver naar achter werd geschoven.

Ik weet niet exact wat er nu juist over de homo's verteld is door die mevrouw, maar het zal niet veel geweest zijn. Kan iemand hier wat soelaas brengen ? Die bewuste zin heb ik klaarblijkelijk gemist. Was het een voorbeeld van waartegen ze wel zou ageren ?

In het verleden ben ik ook een beetje naar school geweest, en het grootste deel (gelukkig, achteraf bekeken) in het vrije net. Ik ben daar niet anaal ontmaagd door een priester-leraar, of door een nonnetje met extra attributen. Racisme heb ik daar ook niet geleerd, en zelfs niet gezien.

Het is een zeer goed idee van allerhande witte ridders en jonkvrouwen, om nu een klacht in te dienen. Er zijn zonder twijfel legioenen holebi-leerkrachten die omwille van hun geaardheid ontslagen zijn op school, er voor gepest worden op school, of zelfmoordpogingen hebben ondernomen. Het is algemeen geweten dat dit een belangrijk pijnpunt is in het vrije net.

Who cares ? Indien de leraar/lerares van mijn kindjes holebi is, so be it. Zolang hij/zij daar geen examenvragen over stelt of aan het begin van elke les expliciet uiting moet van geven. Idem voor hetero-collega's. Een tongske draaien met de leerlingen van het andere geslacht is ook niet nodig (ook niet mits grondige mondspoeling).

Oh BTW, en als dat zwaarwichtige probleem opgelost is, kunnen we dan verder gaan met het gelijkleggen van de lat wat subsidies betreft ?
Misschien om te beginnen de ICT-coordinatoren eens her-evalueren ? Nice, om die te 'geven' aan de scholen, en gemakkelijk ook, als de school het zelf moet betalen. Een goed idee voor de volgende keer dat ik iemand een cadeautje koop, dat wordt een Marleen-Vanderpoorten-kado: ik koop je iets waar je niet om gevraagd had, en betaal het met de eigen bankkaart

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Nu maken ze er alleen nog slechte films over.

"The Passion of Christ" vond ik helemaal niet slecht, integendeel.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"The Passion of Christ" vond ik helemaal niet slecht, integendeel.

Allez, zo'n walgelijke film. Allez ja, smaken verschillen zeker...

[giserke]

bwa, ik heb het opgenomen. Er is eigenlijk niet veel gezegd.
Het enige wat ze gezegt heft is, wanneer holibi leerkrachten in een soort promotende zin over holibi zaken praten, hij of zij een probleem heeft als leerkracht.

Ik vindt anders dat rode vermeers anders zwaar is afgegaan.

[james]

Ben blij dat de katholieke kerk zich nooit vergist

- Blij dat de verstandhouding wetenschap - geloof zo fantastisch is (bibiotheken van byzantium in brand steken? onze wetenschap 300 jaar terugsturen?)
- blij da ze nooit aflate verkocht hebbe
- blij da ze nooit mensen vervolgd hebben wegens ketterij of hekserij
- blij dat nu ... Mensen in ontwikkelingslanden sterven omdat de kerk radicaal tegen condooms is
- blij dat ze al zovele levens positief geraakt heeft en dat ze dan ook met zo'n weelde kan pronken in de kerk, vooral omdat d emensen vroeger zo rijk waren en dit zeker konden permiteren
- wilt u echt dat ik verderga ? ...

God heeft ons allemaal geschapen, slim - dom, mooi, lelijk, hetero - homo, etc

God loves me, all i need to know

(en voor zover geloofsgeboden volgen, indien u schelpdieren eet, zondigt u ook tegen de wetten van God: "U zult geen schelpdieren eten", en kan er zo nog opnoemen.

Maja, we mogen natuurlijk kieskeurig zijn in welke we willen toepassen (liefst als het ons uitkkomt) en welke we niet willen toepassen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Vindt u zelf dat priesters moeten kunnen huwen ?
Kan de paus vrouwen tot het priesterambt toelaten ? (of kan hij dit niet ?)

Ik heb geen enkel probleem met gehuwde priesters. Zelf ga ik af en toe eens naar een oosterse mis en daar is die priester gehuwd. Ook ken ik een voormalig anglicaanse maar nu katholiek geworden priester en die heeft van Rome zijn huwelijkse staat mogen behouden.

Maar een paus kan niets veranderen aan de toegang tot het priesterambt. Dat is geen kerkelijk discipline meer: Jezus duidde mannen als Zijn apostelen aan. Alhoewel de drie Maria's tot Zijn gevolg behoorden, heeft Hij hen nooit met een apostelambt bekleed, in tegenstelling tot de twaalf getrouwen.

In het verleden heeft de Kerk wel diakonessen gekend, maar dat waren geen vrouwelijke tegenhangers van de huidige en vroegere diakens. De
diakonessen waren vroeger noodzakelijk bij de doop van volwassen vrouwen. Volgens het ritueel van toen werd de doop immers door volledig onderdompeling gedaan, maar ook met een volledige zalving van het lichaam. De onderdompeling gebeurde door de priester, maar de zalving door de speciaal daartoe gewijde diakones. Ook stonden diakonessen in voor de weduwenzorg.

[Spetsnaz]

En Jan, hoe denkt u het geloof weer aantrekkelijk te maken voor jongeren ?
Of vindt u maar dat de jongeren tot de Kerk moeten komen en dat ze anders eeuwig zullen branden in de hel

[james]

Jan Van Den Berghe reageer op mijn reply aub, ik wil u mening hierover weten

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door james

Jan Van Den Berghe reageer op mijn reply aub, ik wil u mening hierover weten

Stuur uw mail naar 't vaticaan......t antwoord zal nie veel verschillen van Van Den Berghe's eng-christelijke visie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

En Jan, hoe denkt u het geloof weer aantrekkelijk te maken voor jongeren ?
Of vindt u maar dat de jongeren tot de Kerk moeten komen en dat ze anders eeuwig zullen branden in de hel

Mmmm, nogal een eenzijdige benadering, me dunkt. De Kerk moet terug echt Kerk zijn en niet half en half met de wereld willen meelopen. Mijn ervaring is dat het dat daar waar men echt teruggaat naar de spiritualiteit en discipline van vroeger, de jongeren komen. Ik ken bijvoorbeeld iemand die zich aangesloten heeft bij de kloosterorde van de kartuizers, een van de strengste kloosterorden. Welnu, die orde heeft een wachtlijst van haar kandidaten en die lijst staat al van jaren ver overvol. Priesterseminaries en kloosters waar sterk de nadruk wordt gelegd op spiritualiteit, op orde, op gehoorzaamheid, op zuiverheid, zijn er heel veel roepingen. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de traditionele priesterseminaries van mgr. Lefebvre.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mmmm, nogal een eenzijdige benadering, me dunkt. De Kerk moet terug echt Kerk zijn en niet half en half met de wereld willen meelopen. Mijn ervaring is dat het dat daar waar men echt teruggaat naar de spiritualiteit en discipline van vroeger, de jongeren komen. Ik ken bijvoorbeeld iemand die zich aangesloten heeft bij de kloosterorde van de kartuizers, een van de strengste kloosterorden. Welnu, die orde heeft een wachtlijst van haar kandidaten en die lijst staat al van jaren ver overvol. Priesterseminaries en kloosters waar sterk de nadruk wordt gelegd op spiritualiteit, op orde, op gehoorzaamheid, op zuiverheid, zijn er heel veel roepingen. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de traditionele priesterseminaries van mgr. Lefebvre.

Was die niet op Telefacts onlangs, die Lefebvre ? Allez, die had alleszins zo'n conservatief seminarie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door james

Ben blij dat de katholieke kerk zich nooit vergist

... in geloofszaken.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Was die niet op Telefacts onlangs, die Lefebvre ? Allez, die had alleszins zo'n conservatief seminarie.

Maar dat seminarie werd NIET herkend door de katholieke kerk in België!