Beke is koninklijk onderhandelaar - Pagina 12

daiwa · 4 maart 2011, 02:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

België werkt voorlopig niet omdat een van grootste partijen geen oplossing wil.
Onder paars was bijna een oplossing voor de splitsing van BHV gevonden, maar de vlaams- nationalisten (weeral) van Spirit hebben dat toen geblokkeerd.

Het zijn de Franstaligen die geen oplossing willen ivm BHV.
Al wat ze moeten doen is simpel de grondwet naleven.

daiwa · 4 maart 2011, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er liggen grotendeels franstalige gemeenten in Vlaanderen.

En dan?

k9 · 4 maart 2011, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het zijn de Franstaligen die geen oplossing willen ivm BHV.
Al wat ze moeten doen is simpel de grondwet naleven.

Onzin, de grondwet zegt niks over bhv het grondwettelijk hof zegt niks buiten dat de huidige situatie niet correct is.

Bokkenreyder · 4 maart 2011, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, de grondwet zegt niks over bhv het grondwettelijk hof zegt niks buiten dat de huidige situatie niet correct is.

En dus - als ik je tenminste goed begrijp - moet iets dat 'niet correctis', zo blijven?
Of bedoel je misschien dat er om 'iets dat niet correct is', te corrigeren ervoor moet 'betaald' worden?? Weet je wat ik daarvan vind? 'Compensaties' eisen om iets wat krom is recht te maken, zijn zuivere maffiapraktijken!!! In Sicilië en Calabrië vindt men dat misschien normaal. In een onland als België blijkbaar ook!!!

Xenophon · 4 maart 2011, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin, de grondwet zegt niks over bhv het grondwettelijk hof zegt niks buiten dat de huidige situatie niet correct is.

Ja, het is dan ook bij meerderheid beslist dat er gesplitst wordt, weet je niet? Democratie noemen ze dat in andere landen.

Txiki · 4 maart 2011, 12:49

En lukt't een beke?

tomm · 4 maart 2011, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het zijn de Franstaligen die geen oplossing willen ivm BHV.
Al wat ze moeten doen is simpel de grondwet naleven.

De grondwet zegt niets over BHV. Als de Vlamingen BHV willen splitsen, moet daar iets tegenover staan. Punt. Anders wordt het niet gesplitst. Simpel toch hé? dat is nu al maanden dat jullie dat niet lijken te begrijpen.

freelancer · 4 maart 2011, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grondwet zegt niets over BHV. Als de Vlamingen BHV willen splitsen, moet daar iets tegenover staan. Punt. Anders wordt het niet gesplitst. Simpel toch hé? dat is nu al maanden dat jullie dat niet lijken te begrijpen.

Dan wordt het nu maar niet gesplitst...

Dan zal men waarschijnlijk wachten tot heel het land gesplitst wordt...

Xenophon · 4 maart 2011, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grondwet zegt niets over BHV. Als de Vlamingen BHV willen splitsen, moet daar iets tegenover staan. Punt. Anders wordt het niet gesplitst. Simpel toch hé? dat is nu al maanden dat jullie dat niet lijken te begrijpen.

Precies, ik hoop dat de Walen het been stijfhouden. Kwestie van de Vlaming te laten zien wie hier de baas is.

Want de N-VA is maar zo sterk als dat Wallonie dom is.

Bokkenreyder · 4 maart 2011, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grondwet zegt niets over BHV. Als de Vlamingen BHV willen splitsen, moet daar iets tegenover staan. Punt. Anders wordt het niet gesplitst. Simpel toch hé? dat is nu al maanden dat jullie dat niet lijken te begrijpen.

Waar staat dat ergens dat om het 1ste artikel van de Grondwet correct toegepast te krijgen er iets moet tegenover staan? Zoals ik al zei, pure maffiapraktijken!

Vette Pois(s)on · 4 maart 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grondwet zegt niets over BHV. Als de Vlamingen BHV willen splitsen, moet daar iets tegenover staan. Punt. Anders wordt het niet gesplitst. Simpel toch hé? dat is nu al maanden dat jullie dat niet lijken te begrijpen.

Dat vodje papier?

vlijmscherp · 4 maart 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De grondwet zegt niets over BHV. Als de Vlamingen BHV willen splitsen, moet daar iets tegenover staan. Punt. Anders wordt het niet gesplitst. Simpel toch hé? dat is nu al maanden dat jullie dat niet lijken te begrijpen.

waarom moet daar iets tegenover staan? er is toch een meerderheid van Belgische parlementsleden die het voorstel steunen?

moet er voor elk wetsvoorstel een compromis gezocht worden met de oppositie?

Bokkenreyder · 4 maart 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom moet daar iets tegenover staan? er is toch een meerderheid van Belgische parlementsleden die het voorstel steunen?

moet er voor elk wetsvoorstel een compromis gezocht worden met de oppositie?

Dit is geen wetsvoorstel. BHV splitsen is gewoon het 1ste artikel van de eigen GRONDwet toepassen. Sinds wanneer moet er 'betaald' worden om de Grondwet toegepast te krijgen??? Surrealistisch land!!!

k9 · 4 maart 2011, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En dus - als ik je tenminste goed begrijp - moet iets dat 'niet correctis', zo blijven?
Of bedoel je misschien dat er om 'iets dat niet correct is', te corrigeren ervoor moet 'betaald' worden?? Weet je wat ik daarvan vind? 'Compensaties' eisen om iets wat krom is recht te maken, zijn zuivere maffiapraktijken!!! In Sicilië en Calabrië vindt men dat misschien normaal. In een onland als België blijkbaar ook!!!

Vlaanderen wil oplossing A, wallonie oplossing B, brussel oplossing C.

Als vlaanderen oplossing A wil doorduwen zal het toch op de een of andere manier de andere moeten overtuigen. Iedereen wil immers dit oplossen enkel de manier waarop verschilt.

k9 · 4 maart 2011, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, het is dan ook bij meerderheid beslist dat er gesplitst wordt, weet je niet? Democratie noemen ze dat in andere landen.

Het parlement heeft daar nooit over gestemd, in een kamer commisie is iets anders hoor.

k9 · 4 maart 2011, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dit is geen wetsvoorstel. BHV splitsen is gewoon het 1ste artikel van de eigen GRONDwet toepassen. Sinds wanneer moet er 'betaald' worden om de Grondwet toegepast te krijgen??? Surrealistisch land!!!

Art. 1

België is een federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten.

Denk dat je 10 bedoeld:

Art. 10

Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld.

De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

Xenophon · 4 maart 2011, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het parlement heeft daar nooit over gestemd, in een kamer commisie is iets anders hoor.

Er is dan niet bij meerderheid beslist of wat zeg je nu?

k9 · 4 maart 2011, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er is dan niet bij meerderheid beslist of wat zeg je nu?

Belgie werkt met kamercommisies, die bepalen wat in het parlement komt, de kamercommisie heeft idd gestemd dat dit voor het belgische parlement ter stemming zou komen, echter is dit nooit gebeurd.

Bokkenreyder · 4 maart 2011, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Vlaanderen wil oplossing A, wallonie oplossing B, brussel oplossing C.

Als vlaanderen oplossing A wil doorduwen zal het toch op de een of andere manier de andere moeten overtuigen. Iedereen wil immers dit oplossen enkel de manier waarop verschilt.

Er is geen oplossing A, B of C. Als je je Grondwet respecteert, moet BHV onverwijld en zonder compensaties gesplitst worden. Zo niet, is je Grondwet een vodje papier en geef je toe dat het land geen enkele reden van bestaan meer heeft. Punt uit.

gertc · 4 maart 2011, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Vlaanderen wil oplossing A, wallonie oplossing B, brussel oplossing C.

Als vlaanderen oplossing A wil doorduwen zal het toch op de een of andere manier de andere moeten overtuigen. Iedereen wil immers dit oplossen enkel de manier waarop verschilt.

Kun je me dan eens vertellen wat oplossing B of C inhoudt? Al wat ik heb gehoord, is 'om een splitsing aanvaardbaar te maken willen wij graag...'
DAT IS GEEN ANDERE OPLOSSING. Dat is een prijs vragen in ruil voor een oplossing.

Overigens, waarom zou Vlaanderen wie dan ook moeten overtuigen? De huidige toestand is niet correct, daarover zijn we akkoord. Er is een voorstel voor een oplossing, die door het Grondwettelijk Hof is getoetst, en correct is bevonden. Dat voorstel benadeelt niemand. Dat voorstel heeft een meerderheid in het parlement. Wat wil je nog meer?

4 maart 2011, 12:49	#226
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	En lukt't een beke? __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.