Tweedehands Dacia wordt duurder dan nieuwe BMW.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele is allergisch aan kleine deeltjes en droomt ervan de diesels wat meer belasting te doen betalen zoals in Duitsland.

Lul maar verder Paul, blijkbaar heb je het nog steeds niet begrepen.

Er is quasi geen enkel ander land in de wereld dat zijn diesels zo stimuleert als Be.
Nochtans zorgt het voor véél meer (vroegtijdig) ziekteleed en sowieso veel meer (vroegtijdige) doden als verkeersongevallen. Wel goed voor de pillenindustrie hé Paul.

Juist en objectief meten is weten, Paul.

De Europese Commissie gaat binnenkort eindelijk nieuwe grenswaardes voor PM2,5 opstellen* , beter als niets, maar ik ben toch serieus benieuwd. Maar vermoedelijk gaan ze economisch heel voorzichtig zijn (autoindustrie-lobby)

* Von der EU-Kommission werden daher momentan Zielwerte für PM2,5 im Rahmen des „Clean Air for Europe (CAFE)“-Prozesses vorbereitet

Maar eindelijk is toch die fabel roetfilter van de baan (waar ze nog extra geld aan verdienden). En zal de autoindustrie met veel betere oplossingen moeten komen als dat vodje tegen het bloeden. En hopelijk gaan ze van UFP = PM0,1 ook werk maken, want hoe kleiner hoe direct schadelijk voor mens en dier.


De reeds dubbel zo strenge WHO-alarmdrempel voor PM2,5 jaargemiddelde 10 µg/m³, tov de oerdomme maat PM10 jaargemiddelde 20 µg/m³, zal weldra dus (hopelijk veel) strenger worden... :

- nadat vele instituten zoals het Nederlandse DGMR duidelijke metingen gedaan hebben, dit met de geavanceerde meettoestellen van Philips die ook het UFP veel kleiner als PM 2,5 kunnen meten; wslk zal er later een alarmdrempel op PM 0,1 komen het UFP.

PM0,1: deeltjes kleiner dan 0,1 micrometer (ultra-fijnstof).

Ik zal het laatst lachen.
DGMR : http://project.geluidsnet.nl/ufp/

De oerdomme PM10 van alles en nog wat fijnstof is daarmee van de baan, want dat is pure desinformatie en eerder propaganda:

Onderzoekers vermoeden al langer dat de huidige fijnstofcriteria (Euronormen meten enkel massa en niet toxiteit, waardoor vooral PM10 doorslaggevend is) een averechts effect hebben op de volksgezondheid. De norm gaat uit van de totale massa van alle fijnstofdeeltjes samen, terwijl vooral de allerkleinste deeltjes schade voor de volksgezondheid opleveren. De op last van de Europese Commissie massaal ingevoerde roetfilters filteren de ultrafijne deeltjes niet uit de uitlaatgassen.

- nadat enkele befaamde wetenschappelijke instituten o.a. Max-Planck, München, in februari 2008 al, de zeer hoge toxiteit van UFP-uitstoot van moderne dieselwagens ondanks roetfilter, toen nog Euronorm 4, al aan de kaak stelde. Die UFP deeltjes (van 5 bis 20 nanometer is sprake) zijn vermoedelijk schadeljker als die zeer oude roetvlokkende diesels.

http://www.mpg.de/563231/pressemitteilung20080208
Rußpartikel moderner Dieselmotoren sind vermutlich gesundheitsschädlicher als die Rußteilchen aus älteren Motoren
8. Februar 2008

Die Abgase von Dieselmotoren werden immer sauberer - und vermutlich trotzdem schädlicher für die Gesundheit. Tatsächlich töten die Nanopartikel, die ein moderner Dieselmotor ausstößt, mehr Zellen der menschlichen Immunabwehr als die Teilchen eines älteren Motortyps, dessen Abgase in dicken schwarzen Wolken aus dem Auspuff quellen. Wissenschaftler vom Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft und vom Institut für Neurobiologie and Molekulare Medizin in Rom haben das jetzt erstmals für Dieselmotoren nachgewiesen, die der EuroIV-Abgasnorm genügen. Sie liefern damit auch einen weiteren Beleg für die Gefährlichkeit von Feinstaub. Gesundheitsschädlicher sind die fünf bis 20 Nanometer großen Partikel nicht nur, weil sie tiefer in die Lunge eindringen, sondern auch weil ihre Oberfläche reaktiver ist und Zellmembranen daher leichter angreifen. (Environmental Science and Technology, 25. Januar 2008)

Europa zal binnenkort de Belgische en Vlaamse regering (Politiek = money) nog eens op zijn domme achterlijke dieselkop tikken en hun dwingen maatregelen te nemen zoals alle milieubewuste Europese landen reeds doen om het dieselaandeel van personenwagens tot een redelijk aantal terug te dwingen.

België, een land waar de gemiddelde autobestuurder gemiddeld ~ 14.900 km/jaar aflegt heeft eventjes een 60,3 % dieselpersonenwagenaandeel met stijgende tendens.

buurland Nederland heeft 16,7 % dieselpersonenwagenaandeel met dalende tendens:
statistiek: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...=a&D3=0-1&VW=T
tendens: http://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=15588

De verschillen in milieuaanpak tegen UFP van personenwagens kunnen niet groter zijn.

http://de.wikipedia.org/wiki/Feinsta...die_Gesundheit

WHO [Bearbeiten]Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt angesichts der vom Feinstaub ausgehenden Gesundheitsgefahren in ihren WHO-Luftgüte-Richtlinien folgende Grenzwerte für Feinstaub:[16]

1.Jahresmittel PM10 20 µg/m³
2.Jahresmittel PM2,5 10 µg/m³
1.Tagesmittel PM10 50 µg/m³ ohne zulässige Tage, an denen eine Überschreitung möglich ist.
2.Tagesmittel PM2,5 25 µg/m³ ohne zulässige Tage, an denen eine Überschreitung möglich ist.
Die Richtwerte der WHO liegen damit deutlich unter den rechtswirksamen Grenzwerten der EU.

Wirkungen auf die Gesundheit [Bearbeiten]

Der Staub wird heute im Wesentlichen für die Auswirkungen von Luftverschmutzungen auf die Gesundheit verantwortlich gemacht. Zu den Auswirkungen gehören die Verstärkung von Allergiesymptomen, die Zunahme von asthmatischen Anfällen, Atemwegsbeschwerden und Lungenkrebs sowie ein gesteigertes Risiko von Mittelohrentzündungen bei Kindern.[17] Daneben werden auch Auswirkungen auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen (z. B. Herzinfarkt) angenommen. Das Ausmaß der Auswirkung von Partikeln auf die Atemwege hängt, neben der Toxizität der Partikel u. a. Blei, Vanadium, Beryllium und Quecksilber, auch von der Größe der Partikel ab: je kleiner ein Partikel ist, desto tiefer kann es in die Lunge eindringen.

Industrieanlage zur Absaugung von SchweißrauchFeinstaub PM10 erreicht teilweise die Lunge, da die Filterwirkung des Nasen-Rachenraumes für feine Partikel mit weniger als 10 Mikrometer Durchmesser nicht ausreicht. So gelangen ultrafeine Teilchen (Durchmesser unter 0,1 µm) bis in die Lungenbläschen (Alveolen) und werden von dort nur sehr langsam oder gar nicht wieder entfernt (Staublunge).

Wissenschaftlich noch nicht geklärt ist der Übergang von Feinstäuben ins Blut. Während das Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen davon ausgeht, dass nur ultrafeine Stäube über die Lunge in die Blutbahn gelangen,[18] räumt das Schweizer Bundesamt für Umwelt (BAFU) diese Möglichkeit sogar bei PM10 ein.[19]

Epidemiologische Studien haben für eine Erhöhung der PM10-Konzentration in der Außenluft um 10 µg/m³ mit stark signifikantem Ergebnis ergeben, dass die Morbidität – gemessen an der Anzahl der Krankenhauseinweisungen infolge von Atemwegserkrankungen – um 0,5 bis 5,7 % steigt, und die Mortalität (das Sterberisiko) um 0,2 bis 1,6 % steigt. Die 2001 bis 2004 durchgeführte Feinstaub-Kohortenstudie NRW untersuchte 4.800 Frauen über 60 Jahre und hat gezeigt, dass die Exposition gegenüber verkehrsbedingten Luftschadstoffen wie NO2 und PM10-Feinstaub mit einer erhöhten Mortalität gegenüber kardiopulmonalen Todesursachen einher gehen kann.

Einer EU-Studie[20] zufolge sterben jährlich 65.000 Menschen in der Europäischen Union vorzeitig durch Feinstaub. Studien der Weltgesundheitsorganisation (WHO), der Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU) und aus dem Ruhrgebiet[21] kommen unabhängig zu dem Ergebnis, dass die aktuelle Feinstaubbelastung die Sterblichkeitsrate erhöht. Die Studien geben im Schnitt für Deutschland eine Verkürzung der Lebenszeit um rund zehn Monate an.

Wegen des linearen Zusammenhangs gibt es keine unschädliche Feinstaubkonzentration. Für die Bevölkerung der europäischen Union ergibt dies im Durchschnitt eine um mindestens ein Jahr reduzierte Lebenserwartung durch die Gesamtfeinstaubbelastung.[22]

Die Studien sind zwar ein Hinweis auf Gesundheitsschäden; jedoch können eventuelle Störgrößen nicht ausgeschlossen werden, und ein wissenschaftlich bewiesener biologischer Wirkungsmechanismus ist nicht bekannt. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird deshalb kritisiert, diese Studien als Grundlage für von ihr geforderte schärfere Feinstaubgrenzwerte verwendet zu haben. Nach WHO-Aussagen verkürzt sich infolge des Feinstaubes die durchschnittliche Lebenszeit aller Europäer im Mittel um 8,6 Monate und in Deutschland um 10,2 Monate. Die EU-Kommission geht von circa 310.000 Todesfällen europaweit aus, die jedes Jahr vorzeitig infolge der Feinstaubbelastung eintreten.

Jüngere Forschungen haben gezeigt, dass der PM2,5-Anteil am Feinstaub besonders gesundheitsgefährdend ist, da Partikel dieser Größe bis in die Lungenbläschen gelangen können. Sie sind maximal so groß wie Bakterien und können daher mit freiem Auge nicht gesehen werden. Durch diese geringe Größe der Partikel und der daraus resultierenden langen Verweilzeit in der Atmosphäre (Tage bis Wochen) und der atmosphärischen Transportdistanz von bis zu 1.000 km ist PM2,5 auch von internationaler Relevanz. Diese besonders gefährlichen Feinstaubpartikel werden beispielsweise vom österreichischen Messsystem aber noch gar nicht separat erfasst.

Eine aktuelle Bewertung der Gesundheitsauswirkungen von Feinstaub durch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat klar gezeigt, dass eine erhöhte PM2,5-Belastung in Zusammenhang mit schweren Gesundheitsauswirkungen (z. B. Herz-Kreislauferkrankungen) steht.

Neue Untersuchungen lassen Auswirkungen von Feinstaub auf die Hirnfunktion vermuten.[23]

Von der EU-Kommission werden daher momentan Zielwerte für PM2,5 im Rahmen des „Clean Air for Europe (CAFE)“-Prozesses vorbereitet
...
[Refertes] onderaan
17.↑ [4]
18.↑ Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen: „Wirkungen von Feinstaub“
19.↑ Bundesamt für Umwelt BAFU (Schweiz): „Feinstaub in der Atemluft schleicht sich heimlich ins Blut“
20.↑ CAFE CBA: Baseline Analysis 2000 to 2020
21.↑ Feinstaub-Studie: „Sterblichkeitsrate erheblich erhöht“
22.↑ Bericht Die Umwelt in Europa der Europäischen Umweltagentur, Oktober 2007. Link und Zusammenfassung bei Umweltbundesamt Österreich
23.↑ H. Schuh: Feinstaub im Hirn. Die Zeit, 19. Februar 2009.

Zelfs de hersenen zouden aangetast worden, Paul en Jantje.

Wetenschappelijk gemeten en vergeleken hé.

En goed voor de pillenverkoop hé.

http://www.zeit.de/2009/09/Feinstaeube/seite-1
...
Forscher entdeckten Entzündungen im Gehirn – bei Hunden und Kindern

Wissenschaftler aus Mexiko und den USA haben 55 Kinder in der hoch belasteten Metropole Mexico City untersucht und mit sozial ähnlich gestellten Kindern verglichen, die in deutlich saubererer Luft lebten. Sie maßen mit Intelligenztests die geistigen Fähigkeiten und prüften die Hirne im Kernspintomografen. Kinder, die stark verschmutzte Luft atmeten, wiesen auffällig oft kognitive Störungen auf. Informationen verarbeiteten sie langsamer. Ihr Gedächtnis zeigte Lücken, und auch jene Funktionen waren beeinträchtigt, die für das Planen, das Lösen von Problemen und das Fällen von Entscheidungen wichtig sind. Parallel dazu fielen den Forschern in den Kernspinbildern Hirnveränderungen auf. Ein Großteil der Kinder, die in verschmutzter Luft aufwuchsen, wies Schäden in der weißen Hirnsubstanz und Gefäßveränderungen auf.

Wahrscheinlich gehen diese Schäden auf chronische Entzündungen zurück. Bereits frühere Forschungen hatten gezeigt, dass Umweltschadstoffe bei Kindern Entzündungen der Atemwege hervorrufen und sich in deren Kreislauf charakteristische Entzündungsstoffe nachweisen lassen. Da detaillierte Untersuchungen am Kinderhirn unmöglich sind, nahmen die Wissenschaftler als Modellsysteme die Denkorgane junger Hunde unter die Lupe. Die Tiere bekamen belastete Stadtluft zum Atmen. Kernspinaufnahmen ihrer Hirne und Analysen nach deren Tod zeigten, dass ihre Blut-Hirn-Schranke nicht mehr gut funktionierte.

Diese natürliche Schranke soll eindringende Schadstoffe und Krankheitserreger vom Hirn abhalten. Doch bei den untersuchten Hunden waren Feinstaubpartikel offenbar bis in das Frontalhirn eingedrungen. Zudem fanden sich Hinweise, dass den Veränderungen der Hirngefäße entzündliche Prozesse zugrunde lagen – ganz ähnlich wie bei den Kindern. Nervenentzündungen sind typische Begleiter vieler Störungen des zentralen Nervensystems. Sie spielen auch bei der Entstehung von Alzheimer und Parkinson eine Rolle.

Dass Luftverschmutzung nicht nur die physische, sondern möglicherweise auch die geistige Gesundheit gefährdet, bekräftigen weitere Untersuchungen aus den USA und Deutschland: Eine im vergangenen Jahr veröffentlichte Studie an 200 etwa zehnjährigen Kindern aus Boston kam zu dem Ergebnis, dass mit steigender Luftverschmutzung im Wohnumfeld die kindliche Intelligenzleistung sinkt. Als Gradmesser diente die Menge gemessener Rußpartikel in der Luft. Stieg sie an, zeigten sich in verschiedenen Standard-Intelligenztests signifikant niedrigere Leistungen im sprachlichen und nichtsprachlichen Bereich. Belastete Kinder lernten schlechter und konnten sich weniger auf ihr Gedächtnis verlassen.

Am gefährlichsten sind ultrafeine Partikel – sie sind so beweglich wie Gas

Auch Versuche an Ratten und Mäusen zeigen, dass Feinstaub bis ins Hirn vordringen und dort entzündliche Reaktionen hervorrufen kann. Das gilt insbesondere für »ultrafeine« Partikel mit einem Durchmesser von weniger als 100 Nanometern (ein Nanometer entspricht einem milliardstel Meter). Diese Winzlinge sind typisch für Verbrennungsprozesse in Heizungen oder Motoren. Wegen ihrer Leichtigkeit sind sie fast so beweglich wie ein Gas. Sie können deshalb erstaunlich rasch die Lunge passieren, im Blut und in der Lymphe auftauchen und in zahlreiche Organe gelangen.

Ulrich Ranft vom Institut für Umweltmedizinische Forschung an der Universität Düsseldorf gelangte zur »Hypothese, dass Langzeitbelastungen mit Feinstaub in der Atemluft ursächlich mit Alzheimererkrankungen einhergehen könnten«. Aus diesem Grund untersuchten er und sein Team 149 Frauen im Durchschnittsalter von 71 Jahren, die seit mindestens 20 Jahren am selben Ort in Nordrhein-Westfalen gewohnt hatten – einem Ort mit hoher Feinstaubbelastung. Das vorläufige Resultat: Ranft fand seine Hypothese weitgehend bestätigt.

Die Indizienkette, dass Feinstaub Hirnschäden verursacht, wird durch weitere Beobachtungen gefestigt: So wurde bei Autopsien auch im Hirn von Verstorbenen Feinstaub nachgewiesen. Und epidemiologische Studien zeigen, dass Feinstaub in der Atemluft nicht nur die Zahl der Herzinfarkte, sondern auch jene der ischämischen Schlaganfälle (Hirninfarkte) steigen lässt.

Einer der weltweit führenden Nanotoxikologen, Günter Oberdörster von der University of Rochester im US-Bundesstaat New York, verweist zudem auf die Krankengeschichte von Schweißern: Bei manchen wurden früh, schon mit 46, Parkinsonsymptome beobachtet – 17 Jahre früher als beim Durchschnitt der Bevölkerung. Oberdörster verdächtigt »ultrafeine Manganoxidpartikel, die in hoher Zahl in dem Rauch auftreten, der beim Schweißen entsteht«. Sind damit die ultrafeinen Partikel als Zerstörer im Kopf überführt?

Der Nanotoxikologe hat als einer der Ersten vor Gesundheitsschäden durch ultrafeine Partikel in der Luft gewarnt. Doch damals, 1994, stieß er eher auf Skepsis und Ablehnung. Jetzt mahnt er zur Besonnenheit – er hat schon zu viele Fehlalarme miterlebt. Oberdörster zweifelt beispielsweise daran, dass Feinstaub hauptsächlich die angeknackste Blut-Hirn-Schranke passiert. »Die meisten Tierversuche deuten darauf hin, dass ultrafeine Partikel über den Riechnerv ins Hirn gelangen«, sagt er. Pharmakologen versuchen sogar, diese Route in den Kopf für einen wirksameren Einsatz von Medikamenten zu nutzen.

Auch Annette Peters vom Helmholtz-Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt in München zuckt bei der Frage »Macht Feinstaub dumm?« zurück. »Wir haben zwar eine heiße Spur, die weiter verfolgt werden muss, aber noch lange keinen Beweis.« Sie kennt die Studien aus Mexico City und Boston – alle seriös. Die Zahl der untersuchten Kinder sei jedoch klein. Und viele Störfaktoren beeinflussen die Resultate von Intelligenztests: Alter, soziales oder schulisches Umfeld, Verkehrslärm, aber auch weitere Luftschadstoffe wie etwa das nervenschädigende Blei.

Ähnlich argumentieren führende europäische Fachleute. Nino Künzli, Umweltepidemiologe in Barcelona, und Bert Brunekreef von der Universität Utrecht koordinieren Forschungsprojekte der EU zur Luftverschmutzung. Sie halten es für dringlich, die Auswirkungen von Feinstaub auf das Hirn und die geistige Gesundheit in größeren Studien genauer abzuklären.

Doch eine der Haupthürden ist der Mangel an zuverlässigen Messdaten. Ultrafeine Partikel sind sehr schwierig zu messen: Sie verklumpen, sie verbinden sich mit anderen Schadstoffen, und sie sind chemisch hochreaktiv. Pulverisiert man gutmütige Materialien wie Holz, Metalle oder Mehl zu feinstem Schwebstaub, dann werden sie plötzlich explosiv. Genau diese erhöhte Reaktivität macht auch ultrafeine Partikel so aggressiv im Körper: Durch ihre starke Neigung zu oxidieren (verbrennen) verursachen sie »oxidativen Stress«. Im Übermaß führt er zu Schäden und Entzündungen im Körper.

In diesem Zusammenhang erstaunt, dass das EU-Projekt Aphekom, das die politische Kommunikation und Entscheidungsfindung in Sachen Luftverschmutzung und Gesundheit verbessern sollte, ausgerechnet die Holzheizungen in seinem Themenkatalog nicht berücksichtigt. »Ich habe dies vergeblich vorgeschlagen«, sagt Hanns Moshammer vom Institut für Umwelthygiene der Universität Wien. Er vertritt Österreich in diesem Gremium und warnt davor, dass das populäre Umschwenken von Öl- und Gasheizungen auf Holzfeuerungen gravierende gesundheitliche Folgen haben wird. Dieselbe Warnung hatte vor bereits eineinhalb Jahren die Österreichische Akademie der Wissenschaften verkündet. Auch deren Appelle, sagt Moshammer, »sind politisch einfach verhallt«.

Der größte Schmutzfink erhält neue Schonfristen – aus politischen Gründen
Noch fehlen endgültige Beweise dafür, dass Kaminfeuer das Hirn schädigt. Dass das Verbrennen von Biomasse fatale Wirkungen zeitigt, ist jedoch unbestritten. Jährlich sterben Millionen Menschen, weil sie die Abgase offener Koch- und Heizstellen einatmen. Auch der Tabakraucher inhaliert ja nichts anderes als die Schadstoffe, die beim Verglühen von Biomasse entstehen.

Zwar sind moderne Holzheizgeräte viel sauberer als Dritte-Welt-Öfen, aber im Vergleich zu Dieselautos mit Partikelfiltern sind sie noch immer Dreckschleudern. Der Gesetzgeber duldet dies durch lasche Verordnungen. So dürfen aus dem hohen Schornstein wesentlich mehr Schadstoffe quellen als aus dem Auspuff in niedriger Höhe. Und bei der Typprüfung von Öfen wird die besonders kritische Kaltstartphase schlicht ignoriert. Die Heizindustrie hofft – wie einst die Autoindustrie– auf diese Weise ohne Filter auszukommen.

Mit dem Trick, über hohe Schornsteine den Dreck, statt ihn zu vermeiden, einfach besser zu verteilen, ist die Industrie längst gescheitert. Der private Schmutzfink jedoch erhält für seinen Schornstein immer neue Schonfristen. Dies ist nicht medizinisch, sondern nur noch politisch erklärbar: 15 Millionen Holzheizer sind eine Macht, allemal im Superwahljahr.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio

Der größte Schmutzfink erhält neue Schonfristen – aus politischen Gründen
RAAK, ik had ook nooit anders gedacht.

PS. de donkerrode kleuren hebben een direct verband.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat niet over de Fysica regels, maar over hun gebrek aan toepassing ervan.

De directe inspuiting gebeurd namelijk via injectoren onder hoge druk.
Deze krijgen op hun sluitvlakken bij elke inspuiting een enorme klap te verwerken. Je moet die sluitvlakken dan ook regelmatig opnieuw vlakken of de injector vervangen. En daar het tegenwoordig goedkoper is hem direct te vervangen, levert dit systeem een verborgen vervuiling op.

Je krijgt dus twee verborgen en niet gemelde vervuilingen met directe inspuiting waarde IR's met geen woord over reppen.
De eerst heb ik al gemeld, de tweede is het inspuiten van benzine en diesel in een cilinder die bezig is aan zijn uitlaatslag door de lekken veroorzaakt door de inslagen.

De hogere uitstoot van CO² in Vlaanderen is voor het grootste deel te wijten aan de Vlaamse regering. Een voertuig dat steeds moet afremmen en opnieuw vertrekken door de files die onstaan door het slechte wegdek en de foute herstelling ervan, veroorzaakt namelijk meer vervuiling.
En andere oorzaak is de foute manier van omgaan met de ruimtelijke ordening.

Nog een oorzaak is het slecht beleid rond transport van goederen en mensen.
Het komt een bedrijf namelijk nog steeds duurder uit om via de waterwegen haar transporten te doen dan met vrachtwagens. Dit terwijl een binnenschip meer dan 1000 ton in één keer kan vervoeren en slechts twee of drie bemanningsleden heeft.
Onze waterwegen zijn trouwens in een nog slechtere staat dan onze autowegen en die kunnen nog amper de concurrentie aan met de Congolese wegen. Waardoor schepen vaak veel tijd verliezen en de concurrentie met het wegtransport niet aan kunnen.
Vaak zijn de kunstwerken op de waterwegen ook niet bemand tijdens de weekends en op feestdagen en op werkdagen enkel van 6.00 tot 20.00 uur, waardoor opnieuw het wegtransport word bevoordeelt.
Door de veroudering van de bediening van de kustwerken lopen de schepen ook nog eens vertragingen op en duurt een transport van Antwerpen naar Turnhout of Leuven meerdere dagen, terwijl het met het wegtransport gedaan word binnen de 24 uur.

IR's zouden beter eens wat meer filling met de praktijk opdoen, net als de politici.


Trouwens je kan het wel veranderen dat een vliegtuig tegen de wind in de beste lift krijgt, maar dat is ecologisch niet verantwoord.

die verhoogde uitstoot is gewoon door de verwarming van de huizen, omdat 50% van de energieverbruik en CO2 output via de verwarming gaat, en het een gezellig koude winter was, en Belgen het wereldrecord ENKEL GLAS hebben, en ondertussen zitten wij hier te lullenover AUTO's die 25% van de vervuiling op hun rekening nemen, en die meestal buiten de steden rijden, en die in de steden dan inderdaad stof vrijmaken die er beter niet zou zijn, heb je een SMOG boven de steden van die oude mazoutketels en van ons wereldrecord enkel glas (66% van de huizen hebben geen dubbel glas !) en daardoor hebben wij probleme om kyoto te halen

We zitten zonnepanelen en windmolens te bouwen en geven de INDRUK dat we kyoto gaan halen, in 2008 was de stijging in energieprijzen en de crisis een gemakkelijke WIN WIN, maar daarna steeg het natuurlijk weer... Zo voorspelbaar als wat.

Ondertussen verspreiden we van die valse communicaties waar we zeggen dat de zonnepanelen van 120.000 gezinnen evenveel Piekvermogen hebben als kerncentrales Doel 1 en 2 samen, maar vergeten te zeggen dat Doel1 en 2 ACHT KEER MEER energie kWH kan leveren voor hetzelfde piekvermogen kunnen die CONSTANT elektriciteit produceren !

Ingenieurs kunnen maar uitvoeren binnen het kader die politiek schetst, het is echt wel de politiek die gebrek aan FEELING heeft met de realiteit.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lul maar verder Paul, blijkbaar heb je het nog steeds niet begrepen.

Er is quasi geen enkel ander land in de wereld dat zijn diesels zo stimuleert als Be.
Nochtans zorgt het voor véél meer (vroegtijdig) ziekteleed en sowieso veel meer (vroegtijdige) doden als verkeersongevallen. Wel goed voor de pillenindustrie hé Paul.

Juist en objectief meten is weten, Paul.

De Europese Commissie gaat binnenkort eindelijk nieuwe grenswaardes voor PM2,5 opstellen* , beter als niets, maar ik ben toch serieus benieuwd. Maar vermoedelijk gaan ze economisch heel voorzichtig zijn (autoindustrie-lobby)


Maar eindelijk is toch die fabel roetfilter van de baan (waar ze nog extra geld aan verdienden). En zal de autoindustrie met veel betere oplossingen moeten komen als dat vodje tegen het bloeden. En hopelijk gaan ze van UFP = PM0,1 ook werk maken, want hoe kleiner hoe direct schadelijk voor mens en dier.


De reeds dubbel zo strenge WHO-alarmdrempel voor PM2,5 jaargemiddelde 10 µg/m³, tov de oerdomme maat PM10 jaargemiddelde 20 µg/m³, zal weldra dus (hopelijk veel) strenger worden... :

- nadat vele instituten zoals het Nederlandse DGMR duidelijke metingen gedaan hebben, dit met de geavanceerde meettoestellen van Philips die ook het UFP veel kleiner als PM 2,5 kunnen meten; wslk zal er later een alarmdrempel op PM 0,1 komen het UFP.


Ik zal het laatst lachen.
DGMR : http://project.geluidsnet.nl/ufp/

De oerdomme PM10 van alles en nog wat fijnstof is daarmee van de baan, want dat is pure desinformatie en eerder propaganda:



- nadat enkele befaamde wetenschappelijke instituten o.a. Max-Planck, München, in februari 2008 al, de zeer hoge toxiteit van UFP-uitstoot van moderne dieselwagens ondanks roetfilter, toen nog Euronorm 4, al aan de kaak stelde. Die UFP deeltjes (van 5 bis 20 nanometer is sprake) zijn vermoedelijk schadeljker als die zeer oude roetvlokkende diesels.



Europa zal binnenkort de Belgische en Vlaamse regering (Politiek = money) nog eens op zijn domme achterlijke dieselkop tikken en hun dwingen maatregelen te nemen zoals alle milieubewuste Europese landen reeds doen om het dieselaandeel van personenwagens tot een redelijk aantal terug te dwingen.

België, een land waar de gemiddelde autobestuurder gemiddeld ~ 14.900 km/jaar aflegt heeft eventjes een 60,3 % dieselpersonenwagenaandeel met stijgende tendens.

buurland Nederland heeft 16,7 % dieselpersonenwagenaandeel met dalende tendens:
statistiek: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...=a&D3=0-1&VW=T
tendens: http://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=15588

De verschillen in milieuaanpak tegen UFP van personenwagens kunnen niet groter zijn.


Zelfs de hersenen zouden aangetast worden, Paul en Jantje.

Wetenschappelijk gemeten en vergeleken hé.

En goed voor de pillenverkoop hé.



Der größte Schmutzfink erhält neue Schonfristen – aus politischen Gründen
RAAK, ik had ook nooit anders gedacht.

PS. de donkerrode kleuren hebben een direct verband.

Maar Micele, ik heb het wel begrepenhoor, anders zou ik zoveel vragen niet stellen, maar ik zeg voor mij is het 'economisch CO2 aspect' of weg van het fossiele belangrijker. Dus we trekken aan hetzelfde zeel ,maar jij aan de stofkant en ik aan de CO2 kant.

Ik zou dus iedereen elektrisch doen rijden met methaan of methanol of ethanol, en spaarzaam uitzonderlijk met benzine of diesel, en jij iedereen met benzinemotoren. Dat is het verschil.
Ik sluit geen technologie uit, terwijl jij een soort diesel-racisme hebt. Dus voor mij mag die motor bestaan en moet je ze laten concurreren. En de nadelen meepakken met zijn voordelen, jij vindt dat die nadelen teveel doorwegen en meer moeten belast worden. Voor mij is het de CO2 die doorweegt.

We hebben een andere focus, maar dat is daarom niet mis, dat is precies de som van de visies in de maatschappij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die verhoogde uitstoot is gewoon door de verwarming van de huizen, omdat 50% van de energieverbruik en CO2 output via de verwarming gaat, en het een gezellig koude winter was, en Belgen het wereldrecord ENKEL GLAS hebben, en ondertussen zitten wij hier te lullenover AUTO's die 25% van de vervuiling op hun rekening nemen, en die meestal buiten de steden rijden, en die in de steden dan inderdaad stof vrijmaken die er beter niet zou zijn, heb je een SMOG boven de steden van die oude mazoutketels en van ons wereldrecord enkel glas (66% van de huizen hebben geen dubbel glas !) en daardoor hebben wij probleme om kyoto te halen

We zitten zonnepanelen en windmolens te bouwen en geven de INDRUK dat we kyoto gaan halen, in 2008 was de stijging in energieprijzen en de crisis een gemakkelijke WIN WIN, maar daarna steeg het natuurlijk weer... Zo voorspelbaar als wat.

Ondertussen verspreiden we van die valse communicaties waar we zeggen dat de zonnepanelen van 120.000 gezinnen evenveel Piekvermogen hebben als kerncentrales Doel 1 en 2 samen, maar vergeten te zeggen dat Doel1 en 2 ACHT KEER MEER energie kWH kan leveren voor hetzelfde piekvermogen kunnen die CONSTANT elektriciteit produceren !

Goed Paul, maar het topic gaat nu eenmaal over auto´s.

Trouwens in de laatste link van Zeit.de staat onderaan duidelijk wat je hierboven uitlegt.

Natuurlijk zijn er nog andere ergere vervuilers als dieselmotoren, maar dat zijn téveel domme stemmetjes bij de verkiezingen, die evenveel tellen...

Der größte Schmutzfink erhält neue Schonfristen – aus politischen Gründen

Noch fehlen endgültige Beweise dafür, dass Kaminfeuer das Hirn schädigt. Dass das Verbrennen von Biomasse fatale Wirkungen zeitigt, ist jedoch unbestritten. Jährlich sterben Millionen Menschen, weil sie die Abgase offener Koch- und Heizstellen einatmen. Auch der Tabakraucher inhaliert ja nichts anderes als die Schadstoffe, die beim Verglühen von Biomasse entstehen.

Zwar sind moderne Holzheizgeräte viel sauberer als Dritte-Welt-Öfen, aber im Vergleich zu Dieselautos mit Partikelfiltern sind sie noch immer Dreckschleudern. Der Gesetzgeber duldet dies durch lasche Verordnungen. So dürfen aus dem hohen Schornstein wesentlich mehr Schadstoffe quellen als aus dem Auspuff in niedriger Höhe. Und bei der Typprüfung von Öfen wird die besonders kritische Kaltstartphase schlicht ignoriert. Die Heizindustrie hofft – wie einst die Autoindustrie– auf diese Weise ohne Filter auszukommen.

Mit dem Trick, über hohe Schornsteine den Dreck, statt ihn zu vermeiden, einfach besser zu verteilen, ist die Industrie längst gescheitert. Der private Schmutzfink jedoch erhält für seinen Schornstein immer neue Schonfristen. Dies ist nicht medizinisch, sondern nur noch politisch erklärbar: 15 Millionen Holzheizer sind eine Macht, allemal im Superwahljahr.

btw ik stook enkel op aardgas, rij waar het gaat (voorlopig) op benzine (aardgas wordt in Be spijtig niet voldoende aangeboden) en heb een milieuvriendelijk relatief goed geïsoleerd huis voor zijn bouwjaar (massief hout als drager, isolatie én baksteen erond), en ben ook geen Ir.

En mijn stroom en gas zijn van "groene afkomst", waar ik twijfel over heb.. Grasmachine op Li-Ion. Stook ook nooit houtvuurtjes of afval. Alles ´Recycling-mode´. Zelfs de auto.

Politiek=money Paul, trouwens een goede tip/link van die 280 miljoen € voor CO2 had je trouwens al gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik sluit geen technologie uit, terwijl jij een soort diesel-racisme hebt. Dus voor mij mag die motor bestaan en moet je ze laten concurreren. En de nadelen meepakken met zijn voordelen, jij vindt dat die nadelen teveel doorwegen en meer moeten belast worden. Voor mij is het de CO2 die doorweegt.

CO2 ? dan moeten de mensen ook wat meer stoppen met ademen, èn vooral energie sparen en isoleren en de hele ratatam.

En dat is mijn soort diesel-racisme:

Europa zal binnenkort de Belgische en Vlaamse regering (Politiek = money) nog eens op zijn domme achterlijke dieselkop tikken en hun dwingen maatregelen te nemen zoals alle milieubewuste Europese landen reeds doen om het dieselaandeel van personenwagens tot een redelijk aantal terug te dwingen.

België, een land waar de gemiddelde autobestuurder gemiddeld ~ 14.900 km/jaar aflegt heeft eventjes een 60,3 % dieselpersonenwagenaandeel met stijgende tendens.

buurland Nederland heeft 16,7 % dieselpersonenwagenaandeel met dalende tendens:
statistiek: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...=a&D3=0-1&VW=T
tendens: http://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=15588

De verschillen in milieuaanpak tegen UFP van personenwagens kunnen niet groter zijn.

Wat vind je ervan Paul ?

Ik zou dus iedereen elektrisch doen rijden met methaan of methanol of ethanol, en spaarzaam uitzonderlijk met benzine of diesel, en jij iedereen met benzinemotoren. Dat is het verschil.

Leg me geen woorden in de mond Paul, waar heb ik dat beweerd

Het heeft echt geen zin met jou omdat je mijn posts maar half leest.

Koop je toch een CNG auto in Be Paul, waar ga je tanken ?
Ik had trouwens heel graag een CNG auto gekocht Paul. Dus ge lult.

Voor mij is het de CO2 die doorweegt.

En daar doet de staat al veel teveel voor, voor wat het überhapt waard is. Want het susidieerd daarmee schadelijke dieselwagens. Nog altijd niet begrepen ? Het is toch voldoende bewezen hier en in het buitenland.

1. De Staat geeft al massief CO2-PREMIES 3 en 15 % korting op de nieuwe prijs voor personenwagens, niet gelezen ?
2. De Staat heeft de accijnscompenserende hogere verkeerstaks voor Diesels afgeschaft = Pro CO2-vermindering.
3. De Staat int al meer al 20 jaar te lage accijnzen op dieselbrandstof = pro CO2
enz...

4. En dan spreek ik nog niet over het pamperen van diegenen die met stookolie verwarmen, ten nadele van diegene die met aardgas stoken !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn weldegelijk grote verschillen.

Dat een verbrandingsmotor een efficientie heeft van om en beide een maximum van 25-30 % zeker en een electriciteitscentrale veel hoger.

Nuja, er gaat maar een fractie van de energie opgewekt in de centrale effectief gebruikt kunnen worden voor aandrijving, of denk je dat het net, de transformatie, de oplading en ontlading van de batterij, de circuits, allemaal op volle efficientie draaien ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

he goed tussen de lijnen lezen: als die elektriciteit nucleair of via zon-windenergie gemaakt wordt maakt dat wel verschil

Zonne energie is verre van CO2 neutraal, verdiep je maar eens in de aanmaak van zonnepanelen en in het grote onbekende: de recyclage er van.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Opnieuw een toonbeeld van gebrek aan technische kennis en praktijk ervaring.

Theorie en praktijk zijn twee verschillende zaken.

Een mens word er toch zo moe van om de ir's hun uitleg met bewijzen uit de praktijk te weerleggen.

En toch is hij correct. De hoeveelheid roet partikels hangt af van de kwaliteit van het gas/brandstofmengsel in de motor en hoe dit evolueert tijdens de verbrandingsstappen.

Als de hydrocarbonverbinding van de brandstof geen zuurstof vindt om mee te binden wordt het roet.

[Tavek]

Het roetprobleem wordt trouwens veroorzaakt door het feit dat er een bestuurder is, en dat het verkeer niet stabiel verloopt.

Gij, de vent die achter het stuur zit, is de boosdoender.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Diesel kost 0,07 Euro, al de rest zijn taksen.
Benzine kost 0.10 Euro al de rest zijn taksen.

Maar de overheid heeft enkel controle op het gebruik van fossiele brandstoffen en op massaproductie van energie en kan dus enkel via deze zijn kas vullen.
En daar draait het om, de zakken van de politici vullen en al de rest is onzin die gebruikt word om ze te kunnen blijven vullen.

Uw teksten/commentaar is redelijk interessant om te volgen, ook je technische uitleg.

Maar bij het herlezen van dit topic, valt me plots dat cijfer hierboven op dat diesel (aan de oliebron wslk ?) 30 % goedkoper zou zijn als benzine, waar haal je dat nu uit ?
Daar lijk je me toch heel slordig. Of je hebt de cijfers totaal verkeerd gezet, en ook de komma.

Want menige weten toch dat de dieselprijs ex-raffinaderij meestal duurder is als benzine.

Toch even duidelijk stellen dat "de benzinerijder" altijd de melkkoe bij uitstek is betreft accijnzen en taksen. Moesten uw cijfers toch ergens op slaan...

http://www.petrolfed.be/dutch/docs/s...andstoffen.xls
Samenstelling van de maximumprijs van MOTORBRANDSTOFFEN
maximumprijzen berekend door het Ministerie van Economische Zaken, op basis van de programmaovereenkomst
EUR/l
Geldig vanaf : 13.07.11 / 13.07.11 | 20.07.11 | 9.07.11
s. brandstof : Benzine 95 / Benzine 98 | Diesel | LPG

*prijs ex-raffinaderij: 0,5678 / 0,5966 | 0,6043 | 0,3719
Prijs (excl. taksen ) : 0,7295 /0,7583 | 0,7694 | 0,5481

*Maximumprijs(BTW incl): 1,643/1,678| 1,472 | 0,663

Accijnzen + BTW : 0,8988 / 0,9048 | 0,6884 | 0,1151

*verschil: max-prijs
-prijs ex-raffinaderij: 1,0752/1,0814 | 0,8677 | 0,2911

Dat is ca. 21 cent per liter dat men de (milieuvriendelijkere) benzinerijder aan extra "taksen" in zijn portemennee zit.

bvb. de gemiddelde benzinerijder die bvb 15.000 km/jaar doet aan 8 l/100 km verbruik gaat dan 252 € extra per jaar betalen, enkel "taks". En dat is zuinig gereden (geen file of stadsverkeer ).

Als we nog bescheiden 300 € rekenen voor 2 miljoen benzinerijders is dat 600 milj € kassa, omdat die zo milieuvriendelijk mogelijk wil rijden.

Voorlopig zijn de verkeerstaksen/jaar en de BIV immers gelijk voor benzine| diesel;
(behalve voor LPG-auto´s die betalen extra verkeerstaks/jaar, maar ook minder BIV)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zonne energie is verre van CO2 neutraal, verdiep je maar eens in de aanmaak van zonnepanelen en in het grote onbekende: de recyclage er van.

kijk als zonnepanelen hun productieenergie in 1 jaar terugverdienen heb je 19jaar gratis. Capité ?

[brother paul]

Micele hier stats

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...rkeer/afstand/

http://www.petrolfed.be/dutch/docs/t...abellen/19.pdf
en hier liters diezel en benzine

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Micele hier stats

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...rkeer/afstand/

Die ken ik bijna van buiten

http://www.petrolfed.be/dutch/docs/t...abellen/19.pdf
en hier liters diezel en benzine

Mmmh maar 22% benzineverbruik tegen 78% dieselverbruik. uch uch...
Nu nog weten welke soort motorvoertuigen.

Maar dat is zeer grof te berekenen uit het aantal afgelegde kms naargelang motorvoertuig (bromfietsen vanaf 40 kmh inbegrepen); uit uw bovenste link.

Feit is dan dat personenwagens goed zijn voor ~ 78,7 % van alle afgelegde kilometers. Het zwaar personen-(bussen) en goederenvervoer(camions) legt ~ 20 % af.

Er zijn 60,3 % dieselpersonenwagens.
Lijkt wel - wat logisch is - dat die meer kms afleggen als benzinewagens.
Maar zeker ben ik niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die ken ik bijna van buiten


Mmmh maar 22% benzineverbruik tegen 78% dieselverbruik. uch uch...
Nu nog weten welke soort motorvoertuigen.

Maar dat is zeer grof te berekenen uit het aantal afgelegde kms naargelang motorvoertuig (bromfietsen vanaf 40 kmh inbegrepen); uit uw bovenste link.

Feit is dan dat personenwagens goed zijn voor ~ 78,7 % van alle afgelegde kilometers. Het zwaar personen-(bussen) en goederenvervoer(camions) legt ~ 20 % af.

Er zijn 60,3 % dieselpersonenwagens.
Lijkt wel - wat logisch is - dat die meer kms afleggen als benzinewagens.
Maar zeker ben ik niet.

Nu naar emissie gerekend is het doodsimpel
80% is diesel

[Henri1]

Heeft er ondertussen al iemand ne nieuwe 535d besteld ?

Of moeten we nog wachten tot de nieuwe wet er is ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nu naar emissie gerekend is het doodsimpel
80% is diesel

Ziet men heel duidelijk op de Europese "PM2,5 fijnstofkaart"; spijtig dat veel kleiner als PM2.5 (nog) niet opgevolgd wordt.

België zou nog donkerder zijn moest het nog schadelijkere PM 0,1 of het UFP opgevolgd worden, zou serieus moeten gestegen zijn omdat roetfilters voor UFP helemaal niet helpen.

België blinkt uit in fijn stof. Deze kaart geeft het jaargemiddelde weer van fijn stof in 2002 in Europa (PM2.5 (µg/m3). De concentratie van de fijne stofdeeltjes bleef sindsdien quasi ongewijzigd. © International Institute for Applied Systems Analysis
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4958046767.htm

Verkeersvervuiling triggert hartinfarcten

donderdag 24 februari 2011 om 14u13

Deelnemen aan het verkeer kan een hartinfarct uitlokken.

Dat blijkt uit de analyse die de Vlaamse wetenschappers Tim Nawrot (Universiteit Hasselt) en Ben Nemery (KU Leuven) publiceren in The Lancet. De vele gezondheidseffecten van verkeersvervuiling vragen om een aangepast beleid.

Wie in de stad rondrijdt, kan daar enige uren later een hartaanval aan overhouden. Van alle bestudeerde triggers, zoals het gebruik van koffie of alcohol, is verkeersvervuiling de belangrijkste op het niveau van de bevolking. Volgens de wetenschappers is het daarom noodzakelijk in de steden het niveau van de luchtverontreiniging drastisch te verminderen om de normen te halen die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als veilig beschouwt. Die normen liggen lager dan de normen die Europa haar lidstaten oplegt. Dat komt omdat Europa bij het opstellen van de normen ook economische criteria meeneemt.

Op het vlak van luchtvervuiling is België een hotspot in Europa.
“Hoewel de luchtkwaliteit de laatste vijftig jaar aanzienlijk is verbeterd, heeft Vlaanderen gemiddeld de hoogste graad van luchtverontreiniging door fijn stof in West-Europa”, zegt prof. Tim Nawrot van het Centrum voor Milieukunde aan de Universiteit Hasselt. “Oorzaken hiervoor zijn de hoge bevolkingsdichtheid, de intense industriële activiteit en de enorme verkeersdrukte. Omdat we met zo velen op een kleine oppervlakte leven, heeft het al dan niet halen van normen van verontreiniging een grote impact op de gezondheid.”

Kinderen betalen grootste tol

Voor kinderen is luchtvervuiling bijzonder problematisch. Pieken van luchtverontreiniging zijn een uitlokkende factor bij de sterfte van pasgeboren baby’s (tussen 2 en 4 weken). Deze nieuwe inzichten publiceren de onderzoeksgroepen rond Nawrot en Nemery in Environmental Health Perspectives. “Als de Europese limietwaarden voor fijn stof worden overschreden, verdubbelt bijna de babysterfte (+74%)”, aldus Nawrot. Uiteraard gaat het om een uitlokkende factor bij zeer zwakke baby’s - in Vlaanderen overlijden elk jaar al bij al maar een klein aantal baby’s. Maar de luchtvervuiling heeft ongetwijfeld ook gevolgen voor de gezondheid van oudere kinderen.”

Toxicologieprofessor Ben Nemery (KU Leuven): “De luchtwegen en longen van kinderen zijn nog niet helemaal ontwikkeld en dus gevoeliger voor beschadiging dan die van volwassenen, waardoor milieufactoren bij jongeren potentieel meer invloed hebben dan bij volwassenen. Er zijn epidemiologische studies die dat aantonen, vooral met betrekking tot de groei van de longen.”

Effecten van milieuverontreiniging op kinderen treden eigenlijk reeds op in de moederschoot. “Uit experimenteel onderzoek weten we dat de longfunctie reeds in een zeer vroege prenatale fase door vervuiling kan worden beïnvloed”, aldus Tim Nawrot. “Als een zwangere moeder dichtbij een autoweg woont, heeft ze een grotere kans op een baby met een lager geboortegewicht. De ongeboren baby heeft reeds een grotere kans op een kleiner aantal longblaasjes. We weten dat uit verschillende studies. Wonen nabij drukke verkeersaders wordt ook in verband gebracht met verhoogde wiegendoodsterfte, respiratoire sterfte tijdens het eerste levensjaar en allergieën.”

Het probleem van de verkeersverontreiniging kadert in een breed maatschappelijk probleem. Kunnen we de logistieke functie van Vlaanderen blijven aanzwengelen? Met meer en meer vrachtwagens op onze wegen? Ben Nemery: “Het gaat om fundamenteel maatschappelijke en economische wetmatigheden. Profijt wordt geprivatiseerd. Lasten worden gesocialiseerd. Ecologische kost wordt niet meegenomen in de economische berekeningen.”

Marleen Teugels

UFP of PM 0,1 wordt helemaal niet opgevolgd.
http://www.irceline.be/~celinair/doc...s/kalib_PM.pdf
http://www.irceline.be/~celinair/dut...enrl_java.html /fijnstof
http://www.vmm.be/lucht/meetnetten/k...jnstofmetingen

Natuurlijk heeft PM10 en PM2,5 een dalende tendens (door meer roetfilters en natuurlijk allerhande energiebesparingen), dan zijn ze schijnbaar goed bezig ? nee
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...cht/kwaliteit/

Maar we weten veel beter dat dit helemaal niet zo is, want ondertussen kunnen ze het veel schadelijkere PM 0.1 of UFP opvolgen, toch als er genoeg geavanceerd meetapparatuur is verdeeld over Europa of de landen.

Want ~ juist meten is weten.

Zo zien we in de grafiek (in de link onderaan) dat de grote minder schadelijke roetdeeltjes (TEOM= fijnstofmeter) amper toenemen als men vlak naast een hoofdweg meet tijdens de spits van 8h00 tot 8h50 op de tijdschaal.

De UFP nemen daar wel meer als 100 % toe...

hier het duidelijk bewijs:

http://project.geluidsnet.nl/ufp/

Fijn stof metingen langs de N302

´Europese fijn stof-norm is soms levensgevaarlijk´

Jaarlijks sterven *18.000* Nederlanders tien jaar te jong doordat ze langdurig zijn blootgesteld aan fijne en ultrafijne stofdeeltjes die de industrie en het verkeer produceren. De Europese norm zou daar wat aan moeten doen, maar die biedt veel ruimte voor ongezonde situaties.

Roetfilters vangen de grote, minder schadelijke deeltjes af.

Daarna mag de lucht volgens de norm juist meer van de kleine schadelijkste soorten stofdeeltjes bevatten.

DGMR en Geluidsnet verrichten nu een proef voor de meting van alle soorten fijn stof. Deze laat het effect zien van de provinciale weg N302 voor de omwonenden en de daar naar schoolgaande kinderen. DGMR/Geluidsnet zet daarbij zowel de zeer betrouwbare TEOM meter in voor fijn stof als de nieuwste geavanceerde meters van Philips voor het gevaarlijkste ultra-fijn stof.

”De Europese norm laat veel ruimte voor ongezonde situaties”, zegt Dr. Arnaud Kok van Adviesbureau DGMR. ”De norm bestempelt stof tot fijn stof als de deeltjes klein genoeg zijn. De lucht mag een maximaal gewicht van die fijn stofdeeltjes bevatten. Maar des te kleiner de deeltjes, des te gevaarlijker. En van die gevaarlijke kleinste deeltjes, mogen er juist meer in de lucht zitten.” Om deze reden heeft DGMR/Geluidsnet ter plaatse naast de fijn stof meter (TEOM) ook een ultra-fijn stofmeter (ufp, ultra fine particles) geplaatst.

Binnen Europa heeft het dichtbebouwde Nederland veel last van fijn stof. In de Tweede Kamer zitten CDA-er Marieke van der Werf, VVD-er René Leegte en PvdA-er Diederik Samson er bovenop. Met name de situatie rond scholen baart de Kamer zorgen.

Nu de economie een oppepper kan gebruiken, krijgen wegenbouw en industrie weer ruim baan, maar dat hoeft geen verslechtering te betekenen. ”Voor scholen en andere gebouwen waar gevoelige mensen zijn zijn juist de pieken belangrijk”, zegt Arnaud Kok.

Europese norm

Binnen de Europese norm wordt gevaarlijk fijn stof aangeduid als deeltjes met een maximale diameter van 10 miljoenste meter. Ongevaarlijk fijn stof, zoals het zout in de zeelucht aan de kust, valt daar buiten. Roetdeeltjes van dieselmotoren niet. De Europese grenswaarde is gemiddeld maximaal 40 miljoenste gram fijn stof per 1000 liter lucht, of maximaal 35 etmalen per jaar een overschrijding daarvan met 25 procent.

Onderstaand ziet u de meetresultaten van 22 juni jl. Hier is een extreme verhoging zichtbaar van zowel het fijn stof als de zeer kleine deeltjes ter plaatse van de sensoren. Dit betreft een bijzondere situatie veroorzaakt door een vrachtwagenbrand (d.d. 22 juni 2011) in de nabijheid van de sensoren.

- Grafiek TEOM en UFP op tijdschaal langs de N302 - ....]

Ik weet ik val (alweer) in herhaling, maar ik ben ook allergisch voor UFP. Hé, Paul. Aja, gij noemt dat een soort dieselracisme.

Of die *tot 18.000* Nederlanders per jaar er ook nog kunnen over denken ? *tot: zou geschat zijn van *enkele duizenden tot 18000* (wat overdrijven mag hier men weet het nog niet zeker, hé).

Moesten sommige anderen het niet begrepen hebben van die ultrafijne deeltjes hier staat een simpele uitleg in:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...rkt-niet.dhtml

Gebruik van roetfilters om fijnstof terug te dringen werkt niet

Sander Heijne − 05/07/11
...

Gegronde vrees

De metingen in Gelderland bevestigen nu voor het eerst dat de vrees voor een te hoge concentratie ultrafijne deeltjes gegrond is.

'Je kunt de lucht langs drukke wegen het beste vergelijken met een zak met knikkers en bowlingballen', verklaart onderzoeker Arnaud Kok van DGMR zijn bevindingen. 'De knikkers zijn slecht voor je gezondheid, maar om aan de Europese norm te voldoen wordt het gewicht van de knikkers en de bowlingballen bij elkaar opgeteld. Het is dus verleidelijker om de bowlingballen uit de lucht te filteren, terwijl de mensen ziek worden van de knikkers.'

Het is nog onduidelijk of de concentratie ultrafijnstof toe- of afneemt. Het is de eerste keer is dat onderzoekers met de nieuwe apparatuur in de buitenlucht zijn gaan meten. Maar zolang auto's worden voorzien van roetfilters die vooral het grove fijnstof uit de uitlaatgassen filteren, ligt het volgens Kok voor de hand dat een toename van het verkeer ook tot een toename van het ultrafijnstof leidt.

Schattingen

De schattingen over het aantal mensen dat in Nederland aan de gevolgen van fijnstof overlijdt, *lopen uiteen van enkele duizenden tot 18 duizend per jaar*. Door de hoge bevolkingsdichtheid en het grote aantal wegen is de concentratie fijnstof in de lucht in Nederland relatief hoog.

Toch betekent dat volgens de onderzoekers niet automatisch dat de concentraties ultrafijnstof dalen als met de aanleg van nieuwe wegen wordt gestopt.

'Files leiden tot een hogere uitstoot van fijnstof dan verkeer dat kan doorrijden', aldus de onderzoeker. Liever pleit hij dan ook voor een aanpassing van de norm. 'Tot nu toe is de norm toegespitst op de apparatuur die we hadden om de fijnstofconcentraties te meten. Nu we nieuwe apparatuur hebben, # moeten we de norm afstellen # op de gezondheidsrisico's.'

# Moeten (zie Wiki onderaan)# ? Ik ben benieuwd of "de politiekers" zich echt interesseren in de gezondheid van de mensen.
Ik denk het niet, onwetende stemmetjes tellen bij de verkiezingen, en sommige stoken thuis echt met alles hé.

Tja, een compromis...

Epidemiologische en toxicologische studies wijzen uit dat in Nederland jaarlijks enige duizenden mensen vroegtijdig overlijden door kortdurende blootstelling aan fijnstof. De mortaliteit door chronische blootstelling is mogelijk een veelvoud hiervan. De duur van de levensverkorting is vermoedelijk kort: enkele dagen tot maanden.[3] Naast mortaliteit speelt bij fijnstof morbiditeit een belangrijke rol: door blootstelling aan fijnstof worden veel mensen ziek. Bij mensen met luchtwegaandoeningen en hart- en vaatziekten verergert blootstelling aan fijnstof hun symptomen. De eenheid DALY (disability-adjusted life years) meet zowel de mortaliteit als de morbiditeit. Voor chronische blootstelling aan PM10 is het aantal DALY's in Nederland aanzienlijk: tussen 7000 en 13000 per miljoen inwoners. Dat is ruwweg 5% van de totale ziektelast in Nederland.[2] Het Astmafonds heeft een maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) laten uitvoeren die, op basis van de DALY's, liet zien dat de maatschappelijke kosten van fijnstof door gezondheidsschade tussen de €4 en 40 miljard per jaar bedragen.[15] Ter vergelijking: voor €4 miljard kunnen ongeveer 8 miljoen roetfilters worden gemonteerd.

Studies wijzen uit dat er geen veilige ondergrens is bij blootstelling aan fijnstof: hoe klein de blootstelling ook is, er is een meetbaar schadelijk effect op de gezondheid.[4]
# De huidige normen # zijn derhalve een compromis tussen gezondheidsbelangen en socio-economische belangen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Heeft er ondertussen al iemand ne nieuwe 535d besteld ?

Of moeten we nog wachten tot de nieuwe wet er is ?

mijn vrouwkrijgt in augustus zo'n 320d efficient dynamics van 163pk en 99g uitstoot, BMW weet zo perfect de wet naar haar hand te zetten,of laten we de wet interpreteren en appliceren noemen, is beter in die context.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mijn vrouwkrijgt in augustus zo'n 320d efficient dynamics van 163pk en 99g uitstoot, BMW weet zo perfect de wet naar haar hand te zetten,of laten we de wet interpreteren en appliceren noemen, is beter in die context.

Mijn buurman krijgt einde 2012 een Porsche 918 benzine/plug-in hybrid met tesamen 721 PK (503 PK benzinemotor en 218 PK 2-E-motoren) en maar 70 g CO2 uitstoot.

Die spaardoos-BMW is wel serieus vervuilend en verbruikt zeer veel voor zo´n zwakke diesel.
Toch zeer eerlijk en objectief die testbank-CO2-metingen, hé Paul.

http://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_918

[AsGardSGO]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Micele is allergisch aan kleine deeltjes en droomt ervan de diesels wat meer belasting te doen betalen zoals in Duitsland.
Lul maar verder Paul, blijkbaar heb je het nog steeds niet begrepen.

Er is quasi geen enkel ander land in de wereld dat zijn diesels zo stimuleert als Be.
Nochtans zorgt het voor véél meer (vroegtijdig) ziekteleed en sowieso veel meer (vroegtijdige) doden als verkeersongevallen. Wel goed voor de pillenindustrie hé Paul.

Juist en objectief meten is weten, Paul.

De Europese Commissie gaat binnenkort eindelijk nieuwe grenswaardes voor PM2,5 opstellen* , beter als niets, maar ik ben toch serieus benieuwd. Maar vermoedelijk gaan ze economisch heel voorzichtig zijn (autoindustrie-lobby)
Citaat:
* Von der EU-Kommission werden daher momentan Zielwerte für PM2,5 im Rahmen des „Clean Air for Europe (CAFE)“-Prozesses vorbereitet
Maar eindelijk is toch die fabel roetfilter van de baan (waar ze nog extra geld aan verdienden). En zal de autoindustrie met veel betere oplossingen moeten komen als dat vodje tegen het bloeden. En hopelijk gaan ze van UFP = PM0,1 ook werk maken, want hoe kleiner hoe direct schadelijk voor mens en dier.


De reeds dubbel zo strenge WHO-alarmdrempel voor PM2,5 jaargemiddelde 10 µg/m³, tov de oerdomme maat PM10 jaargemiddelde 20 µg/m³, zal weldra dus (hopelijk veel) strenger worden... :

- nadat vele instituten zoals het Nederlandse DGMR duidelijke metingen gedaan hebben, dit met de geavanceerde meettoestellen van Philips die ook het UFP veel kleiner als PM 2,5 kunnen meten; wslk zal er later een alarmdrempel op PM 0,1 komen het UFP.
Citaat:
PM0,1: deeltjes kleiner dan 0,1 micrometer (ultra-fijnstof).
Ik zal het laatst lachen.
DGMR : http://project.geluidsnet.nl/ufp/

De oerdomme PM10 van alles en nog wat fijnstof is daarmee van de baan, want dat is pure desinformatie en eerder propaganda:

Citaat:
Onderzoekers vermoeden al langer dat de huidige fijnstofcriteria (Euronormen meten enkel massa en niet toxiteit, waardoor vooral PM10 doorslaggevend is) een averechts effect hebben op de volksgezondheid. De norm gaat uit van de totale massa van alle fijnstofdeeltjes samen, terwijl vooral de allerkleinste deeltjes schade voor de volksgezondheid opleveren. De op last van de Europese Commissie massaal ingevoerde roetfilters filteren de ultrafijne deeltjes niet uit de uitlaatgassen.
- nadat enkele befaamde wetenschappelijke instituten o.a. Max-Planck, München, in februari 2008 al, de zeer hoge toxiteit van UFP-uitstoot van moderne dieselwagens ondanks roetfilter, toen nog Euronorm 4, al aan de kaak stelde. Die UFP deeltjes (van 5 bis 20 nanometer is sprake) zijn vermoedelijk schadeljker als die zeer oude roetvlokkende diesels.

Citaat:
http://www.mpg.de/563231/pressemitteilung20080208
Rußpartikel moderner Dieselmotoren sind vermutlich gesundheitsschädlicher als die Rußteilchen aus älteren Motoren
8. Februar 2008

Die Abgase von Dieselmotoren werden immer sauberer - und vermutlich trotzdem schädlicher für die Gesundheit. Tatsächlich töten die Nanopartikel, die ein moderner Dieselmotor ausstößt, mehr Zellen der menschlichen Immunabwehr als die Teilchen eines älteren Motortyps, dessen Abgase in dicken schwarzen Wolken aus dem Auspuff quellen. Wissenschaftler vom Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft und vom Institut für Neurobiologie and Molekulare Medizin in Rom haben das jetzt erstmals für Dieselmotoren nachgewiesen, die der EuroIV-Abgasnorm genügen. Sie liefern damit auch einen weiteren Beleg für die Gefährlichkeit von Feinstaub. Gesundheitsschädlicher sind die fünf bis 20 Nanometer großen Partikel nicht nur, weil sie tiefer in die Lunge eindringen, sondern auch weil ihre Oberfläche reaktiver ist und Zellmembranen daher leichter angreifen. (Environmental Science and Technology, 25. Januar 2008)
Europa zal binnenkort de Belgische en Vlaamse regering (Politiek = money) nog eens op zijn domme achterlijke dieselkop tikken en hun dwingen maatregelen te nemen zoals alle milieubewuste Europese landen reeds doen om het dieselaandeel van personenwagens tot een redelijk aantal terug te dwingen.

België, een land waar de gemiddelde autobestuurder gemiddeld ~ 14.900 km/jaar aflegt heeft eventjes een 60,3 % dieselpersonenwagenaandeel met stijgende tendens.

buurland Nederland heeft 16,7 % dieselpersonenwagenaandeel met dalende tendens:
statistiek: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...=a&D3=0-1&VW=T
tendens: http://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=15588

De verschillen in milieuaanpak tegen UFP van personenwagens kunnen niet groter zijn.

Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Feinsta...die_Gesundheit

WHO [Bearbeiten]Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt angesichts der vom Feinstaub ausgehenden Gesundheitsgefahren in ihren WHO-Luftgüte-Richtlinien folgende Grenzwerte für Feinstaub:[16]

1.Jahresmittel PM10 20 µg/m³
2.Jahresmittel PM2,5 10 µg/m³
1.Tagesmittel PM10 50 µg/m³ ohne zulässige Tage, an denen eine Überschreitung möglich ist.
2.Tagesmittel PM2,5 25 µg/m³ ohne zulässige Tage, an denen eine Überschreitung möglich ist.
Die Richtwerte der WHO liegen damit deutlich unter den rechtswirksamen Grenzwerten der EU.

Wirkungen auf die Gesundheit [Bearbeiten]

Der Staub wird heute im Wesentlichen für die Auswirkungen von Luftverschmutzungen auf die Gesundheit verantwortlich gemacht. Zu den Auswirkungen gehören die Verstärkung von Allergiesymptomen, die Zunahme von asthmatischen Anfällen, Atemwegsbeschwerden und Lungenkrebs sowie ein gesteigertes Risiko von Mittelohrentzündungen bei Kindern.[17] Daneben werden auch Auswirkungen auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen (z. B. Herzinfarkt) angenommen. Das Ausmaß der Auswirkung von Partikeln auf die Atemwege hängt, neben der Toxizität der Partikel u. a. Blei, Vanadium, Beryllium und Quecksilber, auch von der Größe der Partikel ab: je kleiner ein Partikel ist, desto tiefer kann es in die Lunge eindringen.

Industrieanlage zur Absaugung von SchweißrauchFeinstaub PM10 erreicht teilweise die Lunge, da die Filterwirkung des Nasen-Rachenraumes für feine Partikel mit weniger als 10 Mikrometer Durchmesser nicht ausreicht. So gelangen ultrafeine Teilchen (Durchmesser unter 0,1 µm) bis in die Lungenbläschen (Alveolen) und werden von dort nur sehr langsam oder gar nicht wieder entfernt (Staublunge).

Wissenschaftlich noch nicht geklärt ist der Übergang von Feinstäuben ins Blut. Während das Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen davon ausgeht, dass nur ultrafeine Stäube über die Lunge in die Blutbahn gelangen,[18] räumt das Schweizer Bundesamt für Umwelt (BAFU) diese Möglichkeit sogar bei PM10 ein.[19]

Epidemiologische Studien haben für eine Erhöhung der PM10-Konzentration in der Außenluft um 10 µg/m³ mit stark signifikantem Ergebnis ergeben, dass die Morbidität – gemessen an der Anzahl der Krankenhauseinweisungen infolge von Atemwegserkrankungen – um 0,5 bis 5,7 % steigt, und die Mortalität (das Sterberisiko) um 0,2 bis 1,6 % steigt. Die 2001 bis 2004 durchgeführte Feinstaub-Kohortenstudie NRW untersuchte 4.800 Frauen über 60 Jahre und hat gezeigt, dass die Exposition gegenüber verkehrsbedingten Luftschadstoffen wie NO2 und PM10-Feinstaub mit einer erhöhten Mortalität gegenüber kardiopulmonalen Todesursachen einher gehen kann.

Einer EU-Studie[20] zufolge sterben jährlich 65.000 Menschen in der Europäischen Union vorzeitig durch Feinstaub. Studien der Weltgesundheitsorganisation (WHO), der Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU) und aus dem Ruhrgebiet[21] kommen unabhängig zu dem Ergebnis, dass die aktuelle Feinstaubbelastung die Sterblichkeitsrate erhöht. Die Studien geben im Schnitt für Deutschland eine Verkürzung der Lebenszeit um rund zehn Monate an.

Wegen des linearen Zusammenhangs gibt es keine unschädliche Feinstaubkonzentration. Für die Bevölkerung der europäischen Union ergibt dies im Durchschnitt eine um mindestens ein Jahr reduzierte Lebenserwartung durch die Gesamtfeinstaubbelastung.[22]

Die Studien sind zwar ein Hinweis auf Gesundheitsschäden; jedoch können eventuelle Störgrößen nicht ausgeschlossen werden, und ein wissenschaftlich bewiesener biologischer Wirkungsmechanismus ist nicht bekannt. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird deshalb kritisiert, diese Studien als Grundlage für von ihr geforderte schärfere Feinstaubgrenzwerte verwendet zu haben. Nach WHO-Aussagen verkürzt sich infolge des Feinstaubes die durchschnittliche Lebenszeit aller Europäer im Mittel um 8,6 Monate und in Deutschland um 10,2 Monate. Die EU-Kommission geht von circa 310.000 Todesfällen europaweit aus, die jedes Jahr vorzeitig infolge der Feinstaubbelastung eintreten.

Jüngere Forschungen haben gezeigt, dass der PM2,5-Anteil am Feinstaub besonders gesundheitsgefährdend ist, da Partikel dieser Größe bis in die Lungenbläschen gelangen können. Sie sind maximal so groß wie Bakterien und können daher mit freiem Auge nicht gesehen werden. Durch diese geringe Größe der Partikel und der daraus resultierenden langen Verweilzeit in der Atmosphäre (Tage bis Wochen) und der atmosphärischen Transportdistanz von bis zu 1.000 km ist PM2,5 auch von internationaler Relevanz. Diese besonders gefährlichen Feinstaubpartikel werden beispielsweise vom österreichischen Messsystem aber noch gar nicht separat erfasst.

Eine aktuelle Bewertung der Gesundheitsauswirkungen von Feinstaub durch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat klar gezeigt, dass eine erhöhte PM2,5-Belastung in Zusammenhang mit schweren Gesundheitsauswirkungen (z. B. Herz-Kreislauferkrankungen) steht.

Neue Untersuchungen lassen Auswirkungen von Feinstaub auf die Hirnfunktion vermuten.[23]

Von der EU-Kommission werden daher momentan Zielwerte für PM2,5 im Rahmen des „Clean Air for Europe (CAFE)“-Prozesses vorbereitet
...
[Refertes] onderaan
17.↑ [4]
18.↑ Ministerium für Umwelt und Naturschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz des Landes Nordrhein-Westfalen: „Wirkungen von Feinstaub“
19.↑ Bundesamt für Umwelt BAFU (Schweiz): „Feinstaub in der Atemluft schleicht sich heimlich ins Blut“
20.↑ CAFE CBA: Baseline Analysis 2000 to 2020
21.↑ Feinstaub-Studie: „Sterblichkeitsrate erheblich erhöht“
22.↑ Bericht Die Umwelt in Europa der Europäischen Umweltagentur, Oktober 2007. Link und Zusammenfassung bei Umweltbundesamt Österreich
23.↑ H. Schuh: Feinstaub im Hirn. Die Zeit, 19. Februar 2009.
Zelfs de hersenen zouden aangetast worden, Paul en Jantje.

Wetenschappelijk gemeten en vergeleken hé.

En goed voor de pillenverkoop hé.

Citaat:
http://www.zeit.de/2009/09/Feinstaeube/seite-1
...
Forscher entdeckten Entzündungen im Gehirn – bei Hunden und Kindern

Wissenschaftler aus Mexiko und den USA haben 55 Kinder in der hoch belasteten Metropole Mexico City untersucht und mit sozial ähnlich gestellten Kindern verglichen, die in deutlich saubererer Luft lebten. Sie maßen mit Intelligenztests die geistigen Fähigkeiten und prüften die Hirne im Kernspintomografen. Kinder, die stark verschmutzte Luft atmeten, wiesen auffällig oft kognitive Störungen auf. Informationen verarbeiteten sie langsamer. Ihr Gedächtnis zeigte Lücken, und auch jene Funktionen waren beeinträchtigt, die für das Planen, das Lösen von Problemen und das Fällen von Entscheidungen wichtig sind. Parallel dazu fielen den Forschern in den Kernspinbildern Hirnveränderungen auf. Ein Großteil der Kinder, die in verschmutzter Luft aufwuchsen, wies Schäden in der weißen Hirnsubstanz und Gefäßveränderungen auf.

Wahrscheinlich gehen diese Schäden auf chronische Entzündungen zurück. Bereits frühere Forschungen hatten gezeigt, dass Umweltschadstoffe bei Kindern Entzündungen der Atemwege hervorrufen und sich in deren Kreislauf charakteristische Entzündungsstoffe nachweisen lassen. Da detaillierte Untersuchungen am Kinderhirn unmöglich sind, nahmen die Wissenschaftler als Modellsysteme die Denkorgane junger Hunde unter die Lupe. Die Tiere bekamen belastete Stadtluft zum Atmen. Kernspinaufnahmen ihrer Hirne und Analysen nach deren Tod zeigten, dass ihre Blut-Hirn-Schranke nicht mehr gut funktionierte.

Diese natürliche Schranke soll eindringende Schadstoffe und Krankheitserreger vom Hirn abhalten. Doch bei den untersuchten Hunden waren Feinstaubpartikel offenbar bis in das Frontalhirn eingedrungen. Zudem fanden sich Hinweise, dass den Veränderungen der Hirngefäße entzündliche Prozesse zugrunde lagen – ganz ähnlich wie bei den Kindern. Nervenentzündungen sind typische Begleiter vieler Störungen des zentralen Nervensystems. Sie spielen auch bei der Entstehung von Alzheimer und Parkinson eine Rolle.

Dass Luftverschmutzung nicht nur die physische, sondern möglicherweise auch die geistige Gesundheit gefährdet, bekräftigen weitere Untersuchungen aus den USA und Deutschland: Eine im vergangenen Jahr veröffentlichte Studie an 200 etwa zehnjährigen Kindern aus Boston kam zu dem Ergebnis, dass mit steigender Luftverschmutzung im Wohnumfeld die kindliche Intelligenzleistung sinkt. Als Gradmesser diente die Menge gemessener Rußpartikel in der Luft. Stieg sie an, zeigten sich in verschiedenen Standard-Intelligenztests signifikant niedrigere Leistungen im sprachlichen und nichtsprachlichen Bereich. Belastete Kinder lernten schlechter und konnten sich weniger auf ihr Gedächtnis verlassen.

Am gefährlichsten sind ultrafeine Partikel – sie sind so beweglich wie Gas

Auch Versuche an Ratten und Mäusen zeigen, dass Feinstaub bis ins Hirn vordringen und dort entzündliche Reaktionen hervorrufen kann. Das gilt insbesondere für »ultrafeine« Partikel mit einem Durchmesser von weniger als 100 Nanometern (ein Nanometer entspricht einem milliardstel Meter). Diese Winzlinge sind typisch für Verbrennungsprozesse in Heizungen oder Motoren. Wegen ihrer Leichtigkeit sind sie fast so beweglich wie ein Gas. Sie können deshalb erstaunlich rasch die Lunge passieren, im Blut und in der Lymphe auftauchen und in zahlreiche Organe gelangen.

Ulrich Ranft vom Institut für Umweltmedizinische Forschung an der Universität Düsseldorf gelangte zur »Hypothese, dass Langzeitbelastungen mit Feinstaub in der Atemluft ursächlich mit Alzheimererkrankungen einhergehen könnten«. Aus diesem Grund untersuchten er und sein Team 149 Frauen im Durchschnittsalter von 71 Jahren, die seit mindestens 20 Jahren am selben Ort in Nordrhein-Westfalen gewohnt hatten – einem Ort mit hoher Feinstaubbelastung. Das vorläufige Resultat: Ranft fand seine Hypothese weitgehend bestätigt.

Die Indizienkette, dass Feinstaub Hirnschäden verursacht, wird durch weitere Beobachtungen gefestigt: So wurde bei Autopsien auch im Hirn von Verstorbenen Feinstaub nachgewiesen. Und epidemiologische Studien zeigen, dass Feinstaub in der Atemluft nicht nur die Zahl der Herzinfarkte, sondern auch jene der ischämischen Schlaganfälle (Hirninfarkte) steigen lässt.

Einer der weltweit führenden Nanotoxikologen, Günter Oberdörster von der University of Rochester im US-Bundesstaat New York, verweist zudem auf die Krankengeschichte von Schweißern: Bei manchen wurden früh, schon mit 46, Parkinsonsymptome beobachtet – 17 Jahre früher als beim Durchschnitt der Bevölkerung. Oberdörster verdächtigt »ultrafeine Manganoxidpartikel, die in hoher Zahl in dem Rauch auftreten, der beim Schweißen entsteht«. Sind damit die ultrafeinen Partikel als Zerstörer im Kopf überführt?

Der Nanotoxikologe hat als einer der Ersten vor Gesundheitsschäden durch ultrafeine Partikel in der Luft gewarnt. Doch damals, 1994, stieß er eher auf Skepsis und Ablehnung. Jetzt mahnt er zur Besonnenheit – er hat schon zu viele Fehlalarme miterlebt. Oberdörster zweifelt beispielsweise daran, dass Feinstaub hauptsächlich die angeknackste Blut-Hirn-Schranke passiert. »Die meisten Tierversuche deuten darauf hin, dass ultrafeine Partikel über den Riechnerv ins Hirn gelangen«, sagt er. Pharmakologen versuchen sogar, diese Route in den Kopf für einen wirksameren Einsatz von Medikamenten zu nutzen.

Auch Annette Peters vom Helmholtz-Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt in München zuckt bei der Frage »Macht Feinstaub dumm?« zurück. »Wir haben zwar eine heiße Spur, die weiter verfolgt werden muss, aber noch lange keinen Beweis.« Sie kennt die Studien aus Mexico City und Boston – alle seriös. Die Zahl der untersuchten Kinder sei jedoch klein. Und viele Störfaktoren beeinflussen die Resultate von Intelligenztests: Alter, soziales oder schulisches Umfeld, Verkehrslärm, aber auch weitere Luftschadstoffe wie etwa das nervenschädigende Blei.

Ähnlich argumentieren führende europäische Fachleute. Nino Künzli, Umweltepidemiologe in Barcelona, und Bert Brunekreef von der Universität Utrecht koordinieren Forschungsprojekte der EU zur Luftverschmutzung. Sie halten es für dringlich, die Auswirkungen von Feinstaub auf das Hirn und die geistige Gesundheit in größeren Studien genauer abzuklären.

Doch eine der Haupthürden ist der Mangel an zuverlässigen Messdaten. Ultrafeine Partikel sind sehr schwierig zu messen: Sie verklumpen, sie verbinden sich mit anderen Schadstoffen, und sie sind chemisch hochreaktiv. Pulverisiert man gutmütige Materialien wie Holz, Metalle oder Mehl zu feinstem Schwebstaub, dann werden sie plötzlich explosiv. Genau diese erhöhte Reaktivität macht auch ultrafeine Partikel so aggressiv im Körper: Durch ihre starke Neigung zu oxidieren (verbrennen) verursachen sie »oxidativen Stress«. Im Übermaß führt er zu Schäden und Entzündungen im Körper.

In diesem Zusammenhang erstaunt, dass das EU-Projekt Aphekom, das die politische Kommunikation und Entscheidungsfindung in Sachen Luftverschmutzung und Gesundheit verbessern sollte, ausgerechnet die Holzheizungen in seinem Themenkatalog nicht berücksichtigt. »Ich habe dies vergeblich vorgeschlagen«, sagt Hanns Moshammer vom Institut für Umwelthygiene der Universität Wien. Er vertritt Österreich in diesem Gremium und warnt davor, dass das populäre Umschwenken von Öl- und Gasheizungen auf Holzfeuerungen gravierende gesundheitliche Folgen haben wird. Dieselbe Warnung hatte vor bereits eineinhalb Jahren die Österreichische Akademie der Wissenschaften verkündet. Auch deren Appelle, sagt Moshammer, »sind politisch einfach verhallt«.

Der größte Schmutzfink erhält neue Schonfristen – aus politischen Gründen
Noch fehlen endgültige Beweise dafür, dass Kaminfeuer das Hirn schädigt. Dass das Verbrennen von Biomasse fatale Wirkungen zeitigt, ist jedoch unbestritten. Jährlich sterben Millionen Menschen, weil sie die Abgase offener Koch- und Heizstellen einatmen. Auch der Tabakraucher inhaliert ja nichts anderes als die Schadstoffe, die beim Verglühen von Biomasse entstehen.

Zwar sind moderne Holzheizgeräte viel sauberer als Dritte-Welt-Öfen, aber im Vergleich zu Dieselautos mit Partikelfiltern sind sie noch immer Dreckschleudern. Der Gesetzgeber duldet dies durch lasche Verordnungen. So dürfen aus dem hohen Schornstein wesentlich mehr Schadstoffe quellen als aus dem Auspuff in niedriger Höhe. Und bei der Typprüfung von Öfen wird die besonders kritische Kaltstartphase schlicht ignoriert. Die Heizindustrie hofft – wie einst die Autoindustrie– auf diese Weise ohne Filter auszukommen.

Mit dem Trick, über hohe Schornsteine den Dreck, statt ihn zu vermeiden, einfach besser zu verteilen, ist die Industrie längst gescheitert. Der private Schmutzfink jedoch erhält für seinen Schornstein immer neue Schonfristen. Dies ist nicht medizinisch, sondern nur noch politisch erklärbar: 15 Millionen Holzheizer sind eine Macht, allemal im Superwahljahr.

Diesen Artikel finden Sie als Audiodatei im Premiumbereich unter www.zeit.de/audio
Der größte Schmutzfink erhält neue Schonfristen – aus politischen Gründen
RAAK, ik had ook nooit anders gedacht.

PS. de donkerrode kleuren hebben een direct verband.
__________________
Straf, 5 Duitse deelstaten (update 2010) zijn verkeersveiliger als Nederland.
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."
Laatst gewijzigd door Micele : Gisteren om 11:39.
Micele is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 11:58 #222
brother paul
Perm. Vertegenwoordiger VN

brother paul's schermafbeelding

Geregistreerd: 23 May 2007
Berichten: 13.379

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Het gaat niet over de Fysica regels, maar over hun gebrek aan toepassing ervan.

De directe inspuiting gebeurd namelijk via injectoren onder hoge druk.
Deze krijgen op hun sluitvlakken bij elke inspuiting een enorme klap te verwerken. Je moet die sluitvlakken dan ook regelmatig opnieuw vlakken of de injector vervangen. En daar het tegenwoordig goedkoper is hem direct te vervangen, levert dit systeem een verborgen vervuiling op.

Je krijgt dus twee verborgen en niet gemelde vervuilingen met directe inspuiting waarde IR's met geen woord over reppen.
De eerst heb ik al gemeld, de tweede is het inspuiten van benzine en diesel in een cilinder die bezig is aan zijn uitlaatslag door de lekken veroorzaakt door de inslagen.

De hogere uitstoot van CO² in Vlaanderen is voor het grootste deel te wijten aan de Vlaamse regering. Een voertuig dat steeds moet afremmen en opnieuw vertrekken door de files die onstaan door het slechte wegdek en de foute herstelling ervan, veroorzaakt namelijk meer vervuiling.
En andere oorzaak is de foute manier van omgaan met de ruimtelijke ordening.

Nog een oorzaak is het slecht beleid rond transport van goederen en mensen.
Het komt een bedrijf namelijk nog steeds duurder uit om via de waterwegen haar transporten te doen dan met vrachtwagens. Dit terwijl een binnenschip meer dan 1000 ton in één keer kan vervoeren en slechts twee of drie bemanningsleden heeft.
Onze waterwegen zijn trouwens in een nog slechtere staat dan onze autowegen en die kunnen nog amper de concurrentie aan met de Congolese wegen. Waardoor schepen vaak veel tijd verliezen en de concurrentie met het wegtransport niet aan kunnen.
Vaak zijn de kunstwerken op de waterwegen ook niet bemand tijdens de weekends en op feestdagen en op werkdagen enkel van 6.00 tot 20.00 uur, waardoor opnieuw het wegtransport word bevoordeelt.
Door de veroudering van de bediening van de kustwerken lopen de schepen ook nog eens vertragingen op en duurt een transport van Antwerpen naar Turnhout of Leuven meerdere dagen, terwijl het met het wegtransport gedaan word binnen de 24 uur.

IR's zouden beter eens wat meer filling met de praktijk opdoen, net als de politici.


Trouwens je kan het wel veranderen dat een vliegtuig tegen de wind in de beste lift krijgt, maar dat is ecologisch niet verantwoord.
die verhoogde uitstoot is gewoon door de verwarming van de huizen, omdat 50% van de energieverbruik en CO2 output via de verwarming gaat, en het een gezellig koude winter was, en Belgen het wereldrecord ENKEL GLAS hebben, en ondertussen zitten wij hier te lullenover AUTO's die 25% van de vervuiling op hun rekening nemen, en die meestal buiten de steden rijden, en die in de steden dan inderdaad stof vrijmaken die er beter niet zou zijn, heb je een SMOG boven de steden van die oude mazoutketels en van ons wereldrecord enkel glas (66% van de huizen hebben geen dubbel glas !) en daardoor hebben wij probleme om kyoto te halen

We zitten zonnepanelen en windmolens te bouwen en geven de INDRUK dat we kyoto gaan halen, in 2008 was de stijging in energieprijzen en de crisis een gemakkelijke WIN WIN, maar daarna steeg het natuurlijk weer... Zo voorspelbaar als wat.

Ondertussen verspreiden we van die valse communicaties waar we zeggen dat de zonnepanelen van 120.000 gezinnen evenveel Piekvermogen hebben als kerncentrales Doel 1 en 2 samen, maar vergeten te zeggen dat Doel1 en 2 ACHT KEER MEER energie kWH kan leveren voor hetzelfde piekvermogen kunnen die CONSTANT elektriciteit produceren !

Ingenieurs kunnen maar uitvoeren binnen het kader die politiek schetst, het is echt wel de politiek die gebrek aan FEELING heeft met de realiteit.
__________________
Hoe onze Belgische economie decarboniseren
http://www.stasegem.be/wha/
http://pediapress.com/books/show/da1...26fa1141a7500/
Laatst gewijzigd door brother paul : Gisteren om 12:00.
brother paul is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 12:04 #223
brother paul
Perm. Vertegenwoordiger VN

brother paul's schermafbeelding

Geregistreerd: 23 May 2007
Berichten: 13.379

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Lul maar verder Paul, blijkbaar heb je het nog steeds niet begrepen.

Er is quasi geen enkel ander land in de wereld dat zijn diesels zo stimuleert als Be.
Nochtans zorgt het voor véél meer (vroegtijdig) ziekteleed en sowieso veel meer (vroegtijdige) doden als verkeersongevallen. Wel goed voor de pillenindustrie hé Paul.

Juist en objectief meten is weten, Paul.

De Europese Commissie gaat binnenkort eindelijk nieuwe grenswaardes voor PM2,5 opstellen* , beter als niets, maar ik ben toch serieus benieuwd. Maar vermoedelijk gaan ze economisch heel voorzichtig zijn (autoindustrie-lobby)


Maar eindelijk is toch die fabel roetfilter van de baan (waar ze nog extra geld aan verdienden). En zal de autoindustrie met veel betere oplossingen moeten komen als dat vodje tegen het bloeden. En hopelijk gaan ze van UFP = PM0,1 ook werk maken, want hoe kleiner hoe direct schadelijk voor mens en dier.


De reeds dubbel zo strenge WHO-alarmdrempel voor PM2,5 jaargemiddelde 10 µg/m³, tov de oerdomme maat PM10 jaargemiddelde 20 µg/m³, zal weldra dus (hopelijk veel) strenger worden... :

- nadat vele instituten zoals het Nederlandse DGMR duidelijke metingen gedaan hebben, dit met de geavanceerde meettoestellen van Philips die ook het UFP veel kleiner als PM 2,5 kunnen meten; wslk zal er later een alarmdrempel op PM 0,1 komen het UFP.


Ik zal het laatst lachen.
DGMR : http://project.geluidsnet.nl/ufp/

De oerdomme PM10 van alles en nog wat fijnstof is daarmee van de baan, want dat is pure desinformatie en eerder propaganda:



- nadat enkele befaamde wetenschappelijke instituten o.a. Max-Planck, München, in februari 2008 al, de zeer hoge toxiteit van UFP-uitstoot van moderne dieselwagens ondanks roetfilter, toen nog Euronorm 4, al aan de kaak stelde. Die UFP deeltjes (van 5 bis 20 nanometer is sprake) zijn vermoedelijk schadeljker als die zeer oude roetvlokkende diesels.



Europa zal binnenkort de Belgische en Vlaamse regering (Politiek = money) nog eens op zijn domme achterlijke dieselkop tikken en hun dwingen maatregelen te nemen zoals alle milieubewuste Europese landen reeds doen om het dieselaandeel van personenwagens tot een redelijk aantal terug te dwingen.

België, een land waar de gemiddelde autobestuurder gemiddeld ~ 14.900 km/jaar aflegt heeft eventjes een 60,3 % dieselpersonenwagenaandeel met stijgende tendens.

buurland Nederland heeft 16,7 % dieselpersonenwagenaandeel met dalende tendens:
statistiek: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...=a&D3=0-1&VW=T
tendens: http://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=15588

De verschillen in milieuaanpak tegen UFP van personenwagens kunnen niet groter zijn.


Zelfs de hersenen zouden aangetast worden, Paul en Jantje.

Wetenschappelijk gemeten en vergeleken hé.

En goed voor de pillenverkoop hé.



Der größte Schmutzfink erhält neue Schonfristen – aus politischen Gründen
RAAK, ik had ook nooit anders gedacht.

PS. de donkerrode kleuren hebben een direct verband.
Maar Micele, ik heb het wel begrepenhoor, anders zou ik zoveel vragen niet stellen, maar ik zeg voor mij is het 'economisch CO2 aspect' of weg van het fossiele belangrijker. Dus we trekken aan hetzelfde zeel ,maar jij aan de stofkant en ik aan de CO2 kant.

Ik zou dus iedereen elektrisch doen rijden met methaan of methanol of ethanol, en spaarzaam uitzonderlijk met benzine of diesel, en jij iedereen met benzinemotoren. Dat is het verschil.
Ik sluit geen technologie uit, terwijl jij een soort diesel-racisme hebt. Dus voor mij mag die motor bestaan en moet je ze laten concurreren. En de nadelen meepakken met zijn voordelen, jij vindt dat die nadelen teveel doorwegen en meer moeten belast worden. Voor mij is het de CO2 die doorweegt.

We hebben een andere focus, maar dat is daarom niet mis, dat is precies de som van de visies in de maatschappij.
__________________
Hoe onze Belgische economie decarboniseren
http://www.stasegem.be/wha/
http://pediapress.com/books/show/da1...26fa1141a7500/
brother paul is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 12:12 #224
Micele
Minister-President

Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 4.615

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
die verhoogde uitstoot is gewoon door de verwarming van de huizen, omdat 50% van de energieverbruik en CO2 output via de verwarming gaat, en het een gezellig koude winter was, en Belgen het wereldrecord ENKEL GLAS hebben, en ondertussen zitten wij hier te lullenover AUTO's die 25% van de vervuiling op hun rekening nemen, en die meestal buiten de steden rijden, en die in de steden dan inderdaad stof vrijmaken die er beter niet zou zijn, heb je een SMOG boven de steden van die oude mazoutketels en van ons wereldrecord enkel glas (66% van de huizen hebben geen dubbel glas !) en daardoor hebben wij probleme om kyoto te halen

We zitten zonnepanelen en windmolens te bouwen en geven de INDRUK dat we kyoto gaan halen, in 2008 was de stijging in energieprijzen en de crisis een gemakkelijke WIN WIN, maar daarna steeg het natuurlijk weer... Zo voorspelbaar als wat.

Ondertussen verspreiden we van die valse communicaties waar we zeggen dat de zonnepanelen van 120.000 gezinnen evenveel Piekvermogen hebben als kerncentrales Doel 1 en 2 samen, maar vergeten te zeggen dat Doel1 en 2 ACHT KEER MEER energie kWH kan leveren voor hetzelfde piekvermogen kunnen die CONSTANT elektriciteit produceren !
Goed Paul, maar het topic gaat nu eenmaal over auto´s.

Trouwens in de laatste link van Zeit.de staat onderaan duidelijk wat je hierboven uitlegt.

Natuurlijk zijn er nog andere ergere vervuilers als dieselmotoren, maar dat zijn téveel domme stemmetjes bij de verkiezingen, die evenveel tellen...

Citaat:
Der größte Schmutzfink erhält neue Schonfristen – aus politischen Gründen

Noch fehlen endgültige Beweise dafür, dass Kaminfeuer das Hirn schädigt. Dass das Verbrennen von Biomasse fatale Wirkungen zeitigt, ist jedoch unbestritten. Jährlich sterben Millionen Menschen, weil sie die Abgase offener Koch- und Heizstellen einatmen. Auch der Tabakraucher inhaliert ja nichts anderes als die Schadstoffe, die beim Verglühen von Biomasse entstehen.

Zwar sind moderne Holzheizgeräte viel sauberer als Dritte-Welt-Öfen, aber im Vergleich zu Dieselautos mit Partikelfiltern sind sie noch immer Dreckschleudern. Der Gesetzgeber duldet dies durch lasche Verordnungen. So dürfen aus dem hohen Schornstein wesentlich mehr Schadstoffe quellen als aus dem Auspuff in niedriger Höhe. Und bei der Typprüfung von Öfen wird die besonders kritische Kaltstartphase schlicht ignoriert. Die Heizindustrie hofft – wie einst die Autoindustrie– auf diese Weise ohne Filter auszukommen.

Mit dem Trick, über hohe Schornsteine den Dreck, statt ihn zu vermeiden, einfach besser zu verteilen, ist die Industrie längst gescheitert. Der private Schmutzfink jedoch erhält für seinen Schornstein immer neue Schonfristen. Dies ist nicht medizinisch, sondern nur noch politisch erklärbar: 15 Millionen Holzheizer sind eine Macht, allemal im Superwahljahr.
btw ik stook enkel op aardgas, rij waar het gaat (voorlopig) op benzine (aardgas wordt in Be spijtig niet voldoende aangeboden) en heb een milieuvriendelijk relatief goed geïsoleerd huis voor zijn bouwjaar (massief hout als drager, isolatie én baksteen erond), en ben ook geen Ir.

En mijn stroom en gas zijn van "groene afkomst", waar ik twijfel over heb.. Grasmachine op Li-Ion. Stook ook nooit houtvuurtjes of afval. Alles ´Recycling-mode´. Zelfs de auto.

Politiek=money Paul, trouwens een goede tip/link van die 280 miljoen € voor CO2 had je trouwens al gegeven.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Ik sluit geen technologie uit, terwijl jij een soort diesel-racisme hebt. Dus voor mij mag die motor bestaan en moet je ze laten concurreren. En de nadelen meepakken met zijn voordelen, jij vindt dat die nadelen teveel doorwegen en meer moeten belast worden. Voor mij is het de CO2 die doorweegt.
CO2 ? dan moeten de mensen ook wat meer stoppen met ademen, èn vooral energie sparen en isoleren en de hele ratatam.

En dat is mijn soort diesel-racisme:
Citaat:
Europa zal binnenkort de Belgische en Vlaamse regering (Politiek = money) nog eens op zijn domme achterlijke dieselkop tikken en hun dwingen maatregelen te nemen zoals alle milieubewuste Europese landen reeds doen om het dieselaandeel van personenwagens tot een redelijk aantal terug te dwingen.

België, een land waar de gemiddelde autobestuurder gemiddeld ~ 14.900 km/jaar aflegt heeft eventjes een 60,3 % dieselpersonenwagenaandeel met stijgende tendens.

buurland Nederland heeft 16,7 % dieselpersonenwagenaandeel met dalende tendens:
statistiek: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...=a&D3=0-1&VW=T
tendens: http://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=15588

De verschillen in milieuaanpak tegen UFP van personenwagens kunnen niet groter zijn.
Wat vind je ervan Paul ?


Citaat:
Ik zou dus iedereen elektrisch doen rijden met methaan of methanol of ethanol, en spaarzaam uitzonderlijk met benzine of diesel, en jij iedereen met benzinemotoren. Dat is het verschil.
Leg me geen woorden in de mond Paul, waar heb ik dat beweerd

Het heeft echt geen zin met jou omdat je mijn posts maar half leest.

Koop je toch een CNG auto in Be Paul, waar ga je tanken ?
Ik had trouwens heel graag een CNG auto gekocht Paul. Dus ge lult.


Citaat:
Voor mij is het de CO2 die doorweegt.
En daar doet de staat al veel teveel voor, voor wat het überhapt waard is. Want het susidieerd daarmee schadelijke dieselwagens. Nog altijd niet begrepen ? Het is toch voldoende bewezen hier en in het buitenland.

1. De Staat geeft al massief CO2-PREMIES 3 en 15 % korting op de nieuwe prijs voor personenwagens, niet gelezen ?
2. De Staat heeft de accijnscompenserende hogere verkeerstaks voor Diesels afgeschaft = Pro CO2-vermindering.
3. De Staat int al meer al 20 jaar te lage accijnzen op dieselbrandstof = pro CO2
enz...

4. En dan spreek ik nog niet over het pamperen van diegenen die met stookolie verwarmen, ten nadele van diegene die met aardgas stoken !
__________________
Straf, 5 Duitse deelstaten (update 2010) zijn verkeersveiliger als Nederland.
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."
Laatst gewijzigd door Micele : Gisteren om 12:40.
Micele is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 13:07 #225
Tavek
Perm. Vertegenwoordiger VN

Geregistreerd: 11 January 2004
Berichten: 13.526

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Er zijn weldegelijk grote verschillen.
Dat een verbrandingsmotor een efficientie heeft van om en beide een maximum van 25-30 % zeker en een electriciteitscentrale veel hoger.

Nuja, er gaat maar een fractie van de energie opgewekt in de centrale effectief gebruikt kunnen worden voor aandrijving, of denk je dat het net, de transformatie, de oplading en ontlading van de batterij, de circuits, allemaal op volle efficientie draaien ?
Tavek is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 13:09 #226
Tavek
Perm. Vertegenwoordiger VN

Geregistreerd: 11 January 2004
Berichten: 13.526

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
he goed tussen de lijnen lezen: als die elektriciteit nucleair of via zon-windenergie gemaakt wordt maakt dat wel verschil
Zonne energie is verre van CO2 neutraal, verdiep je maar eens in de aanmaak van zonnepanelen en in het grote onbekende: de recyclage er van.
Tavek is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 13:16 #227
Tavek
Perm. Vertegenwoordiger VN

Geregistreerd: 11 January 2004
Berichten: 13.526

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Opnieuw een toonbeeld van gebrek aan technische kennis en praktijk ervaring.

Theorie en praktijk zijn twee verschillende zaken.

Een mens word er toch zo moe van om de ir's hun uitleg met bewijzen uit de praktijk te weerleggen.
En toch is hij correct. De hoeveelheid roet partikels hangt af van de kwaliteit van het gas/brandstofmengsel in de motor en hoe dit evolueert tijdens de verbrandingsstappen.

Als de hydrocarbonverbinding van de brandstof geen zuurstof vindt om mee te binden wordt het roet.
Tavek is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 13:28 #228
Tavek
Perm. Vertegenwoordiger VN

Geregistreerd: 11 January 2004
Berichten: 13.526

Standaard
Het roetprobleem wordt trouwens veroorzaakt door het feit dat er een bestuurder is, en dat het verkeer niet stabiel verloopt.

Gij, de vent die achter het stuur zit, is de boosdoender.
Tavek is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 15:23 #229
Micele
Minister-President

Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 4.615

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Diesel kost 0,07 Euro, al de rest zijn taksen.
Benzine kost 0.10 Euro al de rest zijn taksen.

Maar de overheid heeft enkel controle op het gebruik van fossiele brandstoffen en op massaproductie van energie en kan dus enkel via deze zijn kas vullen.
En daar draait het om, de zakken van de politici vullen en al de rest is onzin die gebruikt word om ze te kunnen blijven vullen.
Uw teksten/commentaar is redelijk interessant om te volgen, ook je technische uitleg.

Maar bij het herlezen van dit topic, valt me plots dat cijfer hierboven op dat diesel (aan de oliebron wslk ?) 30 % goedkoper zou zijn als benzine, waar haal je dat nu uit ?
Daar lijk je me toch heel slordig. Of je hebt de cijfers totaal verkeerd gezet, en ook de komma.

Want menige weten toch dat de dieselprijs ex-raffinaderij meestal duurder is als benzine.

Toch even duidelijk stellen dat "de benzinerijder" altijd de melkkoe bij uitstek is betreft accijnzen en taksen. Moesten uw cijfers toch ergens op slaan...

Citaat:
http://www.petrolfed.be/dutch/docs/s...andstoffen.xls
Samenstelling van de maximumprijs van MOTORBRANDSTOFFEN
maximumprijzen berekend door het Ministerie van Economische Zaken, op basis van de programmaovereenkomst
EUR/l
Geldig vanaf : 13.07.11 / 13.07.11 | 20.07.11 | 9.07.11
s. brandstof : Benzine 95 / Benzine 98 | Diesel | LPG

*prijs ex-raffinaderij: 0,5678 / 0,5966 | 0,6043 | 0,3719
Prijs (excl. taksen ) : 0,7295 /0,7583 | 0,7694 | 0,5481

*Maximumprijs(BTW incl): 1,643/1,678| 1,472 | 0,663

Accijnzen + BTW : 0,8988 / 0,9048 | 0,6884 | 0,1151

*verschil: max-prijs
-prijs ex-raffinaderij: 1,0752/1,0814 | 0,8677 | 0,2911
Dat is ca. 21 cent per liter dat men de (milieuvriendelijkere) benzinerijder aan extra "taksen" in zijn portemennee zit.

bvb. de gemiddelde benzinerijder die bvb 15.000 km/jaar doet aan 8 l/100 km verbruik gaat dan 252 € extra per jaar betalen, enkel "taks". En dat is zuinig gereden (geen file of stadsverkeer ).

Als we nog bescheiden 300 € rekenen voor 2 miljoen benzinerijders is dat 600 milj € kassa, omdat die zo milieuvriendelijk mogelijk wil rijden.

Voorlopig zijn de verkeerstaksen/jaar en de BIV immers gelijk voor benzine| diesel;
(behalve voor LPG-auto´s die betalen extra verkeerstaks/jaar, maar ook minder BIV)
__________________
Straf, 5 Duitse deelstaten (update 2010) zijn verkeersveiliger als Nederland.
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."
Laatst gewijzigd door Micele : Gisteren om 15:34.
Micele is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 15:35 #230
brother paul
Perm. Vertegenwoordiger VN

brother paul's schermafbeelding

Geregistreerd: 23 May 2007
Berichten: 13.379

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Zonne energie is verre van CO2 neutraal, verdiep je maar eens in de aanmaak van zonnepanelen en in het grote onbekende: de recyclage er van.
kijk als zonnepanelen hun productieenergie in 1 jaar terugverdienen heb je 19jaar gratis. Capité ?
__________________
Hoe onze Belgische economie decarboniseren
http://www.stasegem.be/wha/
http://pediapress.com/books/show/da1...26fa1141a7500/
brother paul is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 15:43 #231
brother paul
Perm. Vertegenwoordiger VN

brother paul's schermafbeelding

Geregistreerd: 23 May 2007
Berichten: 13.379

Standaard
Micele hier stats

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...rkeer/afstand/

http://www.petrolfed.be/dutch/docs/t...abellen/19.pdf
en hier liters diezel en benzine
__________________
Hoe onze Belgische economie decarboniseren
http://www.stasegem.be/wha/
http://pediapress.com/books/show/da1...26fa1141a7500/
brother paul is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 19:00 #232
Micele
Minister-President

Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 4.615

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Micele hier stats

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...rkeer/afstand/
Die ken ik bijna van buiten

Citaat:
http://www.petrolfed.be/dutch/docs/t...abellen/19.pdf
en hier liters diezel en benzine
Mmmh maar 22% benzineverbruik tegen 78% dieselverbruik. uch uch...
Nu nog weten welke soort motorvoertuigen.

Maar dat is zeer grof te berekenen uit het aantal afgelegde kms naargelang motorvoertuig (bromfietsen vanaf 40 kmh inbegrepen); uit uw bovenste link.

Feit is dan dat personenwagens goed zijn voor ~ 78,7 % van alle afgelegde kilometers. Het zwaar personen-(bussen) en goederenvervoer(camions) legt ~ 20 % af.

Er zijn 60,3 % dieselpersonenwagens.
Lijkt wel - wat logisch is - dat die meer kms afleggen als benzinewagens.
Maar zeker ben ik niet.
__________________
Straf, 5 Duitse deelstaten (update 2010) zijn verkeersveiliger als Nederland.
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."
Laatst gewijzigd door Micele : Gisteren om 19:18.
Micele is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 20:09 #233
brother paul
Perm. Vertegenwoordiger VN

brother paul's schermafbeelding

Geregistreerd: 23 May 2007
Berichten: 13.379

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Die ken ik bijna van buiten


Mmmh maar 22% benzineverbruik tegen 78% dieselverbruik. uch uch...
Nu nog weten welke soort motorvoertuigen.

Maar dat is zeer grof te berekenen uit het aantal afgelegde kms naargelang motorvoertuig (bromfietsen vanaf 40 kmh inbegrepen); uit uw bovenste link.

Feit is dan dat personenwagens goed zijn voor ~ 78,7 % van alle afgelegde kilometers. Het zwaar personen-(bussen) en goederenvervoer(camions) legt ~ 20 % af.

Er zijn 60,3 % dieselpersonenwagens.
Lijkt wel - wat logisch is - dat die meer kms afleggen als benzinewagens.
Maar zeker ben ik niet.
Nu naar emissie gerekend is het doodsimpel
80% is diesel
__________________
Hoe onze Belgische economie decarboniseren
http://www.stasegem.be/wha/
http://pediapress.com/books/show/da1...26fa1141a7500/
brother paul is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 20:24 #234
Henri1
Perm. Vertegenwoordiger VN

Henri1's schermafbeelding

Geregistreerd: 15 July 2008
Locatie: GROOT LUIK (Liège)
Berichten: 19.952

Standaard
Heeft er ondertussen al iemand ne nieuwe 535d besteld ?

Of moeten we nog wachten tot de nieuwe wet er is ?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen Bekijk bericht
Ik heb in Duitsland een aantal Walen ontmoet. Geen van hen kon zich verstaanbaar maken in een andere Europese taal dan alleen het Frans. Echte 'Belgen', behept met een sociaal gebrek en met een onbegrepen, aandoenlijke idee dat de hele wereld Frans spreekt.
Laatst gewijzigd door Henri1 : Gisteren om 20:25.
Henri1 is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 21:58 #235
Micele
Minister-President

Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 4.615

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
Nu naar emissie gerekend is het doodsimpel
80% is diesel
Ziet men heel duidelijk op de Europese "PM2,5 fijnstofkaart"; spijtig dat veel kleiner als PM2.5 (nog) niet opgevolgd wordt.

België zou nog donkerder zijn moest het nog schadelijkere PM 0,1 of het UFP opgevolgd worden, zou serieus moeten gestegen zijn omdat roetfilters voor UFP helemaal niet helpen.
Citaat:


België blinkt uit in fijn stof. Deze kaart geeft het jaargemiddelde weer van fijn stof in 2002 in Europa (PM2.5 (µg/m3). De concentratie van de fijne stofdeeltjes bleef sindsdien quasi ongewijzigd. © International Institute for Applied Systems Analysis
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4958046767.htm

Verkeersvervuiling triggert hartinfarcten

donderdag 24 februari 2011 om 14u13

Deelnemen aan het verkeer kan een hartinfarct uitlokken.

Dat blijkt uit de analyse die de Vlaamse wetenschappers Tim Nawrot (Universiteit Hasselt) en Ben Nemery (KU Leuven) publiceren in The Lancet. De vele gezondheidseffecten van verkeersvervuiling vragen om een aangepast beleid.

Wie in de stad rondrijdt, kan daar enige uren later een hartaanval aan overhouden. Van alle bestudeerde triggers, zoals het gebruik van koffie of alcohol, is verkeersvervuiling de belangrijkste op het niveau van de bevolking. Volgens de wetenschappers is het daarom noodzakelijk in de steden het niveau van de luchtverontreiniging drastisch te verminderen om de normen te halen die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als veilig beschouwt. Die normen liggen lager dan de normen die Europa haar lidstaten oplegt. Dat komt omdat Europa bij het opstellen van de normen ook economische criteria meeneemt.

Op het vlak van luchtvervuiling is België een hotspot in Europa.
“Hoewel de luchtkwaliteit de laatste vijftig jaar aanzienlijk is verbeterd, heeft Vlaanderen gemiddeld de hoogste graad van luchtverontreiniging door fijn stof in West-Europa”, zegt prof. Tim Nawrot van het Centrum voor Milieukunde aan de Universiteit Hasselt. “Oorzaken hiervoor zijn de hoge bevolkingsdichtheid, de intense industriële activiteit en de enorme verkeersdrukte. Omdat we met zo velen op een kleine oppervlakte leven, heeft het al dan niet halen van normen van verontreiniging een grote impact op de gezondheid.”

Kinderen betalen grootste tol

Voor kinderen is luchtvervuiling bijzonder problematisch. Pieken van luchtverontreiniging zijn een uitlokkende factor bij de sterfte van pasgeboren baby’s (tussen 2 en 4 weken). Deze nieuwe inzichten publiceren de onderzoeksgroepen rond Nawrot en Nemery in Environmental Health Perspectives. “Als de Europese limietwaarden voor fijn stof worden overschreden, verdubbelt bijna de babysterfte (+74%)”, aldus Nawrot. Uiteraard gaat het om een uitlokkende factor bij zeer zwakke baby’s - in Vlaanderen overlijden elk jaar al bij al maar een klein aantal baby’s. Maar de luchtvervuiling heeft ongetwijfeld ook gevolgen voor de gezondheid van oudere kinderen.”

Toxicologieprofessor Ben Nemery (KU Leuven): “De luchtwegen en longen van kinderen zijn nog niet helemaal ontwikkeld en dus gevoeliger voor beschadiging dan die van volwassenen, waardoor milieufactoren bij jongeren potentieel meer invloed hebben dan bij volwassenen. Er zijn epidemiologische studies die dat aantonen, vooral met betrekking tot de groei van de longen.”

Effecten van milieuverontreiniging op kinderen treden eigenlijk reeds op in de moederschoot. “Uit experimenteel onderzoek weten we dat de longfunctie reeds in een zeer vroege prenatale fase door vervuiling kan worden beïnvloed”, aldus Tim Nawrot. “Als een zwangere moeder dichtbij een autoweg woont, heeft ze een grotere kans op een baby met een lager geboortegewicht. De ongeboren baby heeft reeds een grotere kans op een kleiner aantal longblaasjes. We weten dat uit verschillende studies. Wonen nabij drukke verkeersaders wordt ook in verband gebracht met verhoogde wiegendoodsterfte, respiratoire sterfte tijdens het eerste levensjaar en allergieën.”

Het probleem van de verkeersverontreiniging kadert in een breed maatschappelijk probleem. Kunnen we de logistieke functie van Vlaanderen blijven aanzwengelen? Met meer en meer vrachtwagens op onze wegen? Ben Nemery: “Het gaat om fundamenteel maatschappelijke en economische wetmatigheden. Profijt wordt geprivatiseerd. Lasten worden gesocialiseerd. Ecologische kost wordt niet meegenomen in de economische berekeningen.”

Marleen Teugels
UFP of PM 0,1 wordt helemaal niet opgevolgd.
http://www.irceline.be/~celinair/doc...s/kalib_PM.pdf
http://www.irceline.be/~celinair/dut...enrl_java.html /fijnstof
http://www.vmm.be/lucht/meetnetten/k...jnstofmetingen

Natuurlijk heeft PM10 en PM2,5 een dalende tendens (door meer roetfilters en natuurlijk allerhande energiebesparingen), dan zijn ze schijnbaar goed bezig ? nee
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...cht/kwaliteit/

Maar we weten veel beter dat dit helemaal niet zo is, want ondertussen kunnen ze het veel schadelijkere PM 0.1 of UFP opvolgen, toch als er genoeg geavanceerd meetapparatuur is verdeeld over Europa of de landen.

Want ~ juist meten is weten.

Zo zien we in de grafiek (in de link onderaan) dat de grote minder schadelijke roetdeeltjes (TEOM= fijnstofmeter) amper toenemen als men vlak naast een hoofdweg meet tijdens de spits van 8h00 tot 8h50 op de tijdschaal.

De UFP nemen daar wel meer als 100 % toe...

hier het duidelijk bewijs:
Citaat:
http://project.geluidsnet.nl/ufp/

Fijn stof metingen langs de N302

´Europese fijn stof-norm is soms levensgevaarlijk´

Jaarlijks sterven *18.000* Nederlanders tien jaar te jong doordat ze langdurig zijn blootgesteld aan fijne en ultrafijne stofdeeltjes die de industrie en het verkeer produceren. De Europese norm zou daar wat aan moeten doen, maar die biedt veel ruimte voor ongezonde situaties.

Roetfilters vangen de grote, minder schadelijke deeltjes af.

Daarna mag de lucht volgens de norm juist meer van de kleine schadelijkste soorten stofdeeltjes bevatten.

DGMR en Geluidsnet verrichten nu een proef voor de meting van alle soorten fijn stof. Deze laat het effect zien van de provinciale weg N302 voor de omwonenden en de daar naar schoolgaande kinderen. DGMR/Geluidsnet zet daarbij zowel de zeer betrouwbare TEOM meter in voor fijn stof als de nieuwste geavanceerde meters van Philips voor het gevaarlijkste ultra-fijn stof.

”De Europese norm laat veel ruimte voor ongezonde situaties”, zegt Dr. Arnaud Kok van Adviesbureau DGMR. ”De norm bestempelt stof tot fijn stof als de deeltjes klein genoeg zijn. De lucht mag een maximaal gewicht van die fijn stofdeeltjes bevatten. Maar des te kleiner de deeltjes, des te gevaarlijker. En van die gevaarlijke kleinste deeltjes, mogen er juist meer in de lucht zitten.” Om deze reden heeft DGMR/Geluidsnet ter plaatse naast de fijn stof meter (TEOM) ook een ultra-fijn stofmeter (ufp, ultra fine particles) geplaatst.

Binnen Europa heeft het dichtbebouwde Nederland veel last van fijn stof. In de Tweede Kamer zitten CDA-er Marieke van der Werf, VVD-er René Leegte en PvdA-er Diederik Samson er bovenop. Met name de situatie rond scholen baart de Kamer zorgen.

Nu de economie een oppepper kan gebruiken, krijgen wegenbouw en industrie weer ruim baan, maar dat hoeft geen verslechtering te betekenen. ”Voor scholen en andere gebouwen waar gevoelige mensen zijn zijn juist de pieken belangrijk”, zegt Arnaud Kok.

Europese norm

Binnen de Europese norm wordt gevaarlijk fijn stof aangeduid als deeltjes met een maximale diameter van 10 miljoenste meter. Ongevaarlijk fijn stof, zoals het zout in de zeelucht aan de kust, valt daar buiten. Roetdeeltjes van dieselmotoren niet. De Europese grenswaarde is gemiddeld maximaal 40 miljoenste gram fijn stof per 1000 liter lucht, of maximaal 35 etmalen per jaar een overschrijding daarvan met 25 procent.

Onderstaand ziet u de meetresultaten van 22 juni jl. Hier is een extreme verhoging zichtbaar van zowel het fijn stof als de zeer kleine deeltjes ter plaatse van de sensoren. Dit betreft een bijzondere situatie veroorzaakt door een vrachtwagenbrand (d.d. 22 juni 2011) in de nabijheid van de sensoren.

- Grafiek TEOM en UFP op tijdschaal langs de N302 - ....]
Ik weet ik val (alweer) in herhaling, maar ik ben ook allergisch voor UFP. Hé, Paul. Aja, gij noemt dat een soort dieselracisme.

Of die *tot 18.000* Nederlanders per jaar er ook nog kunnen over denken ? *tot: zou geschat zijn van *enkele duizenden tot 18000* (wat overdrijven mag hier men weet het nog niet zeker, hé).

Moesten sommige anderen het niet begrepen hebben van die ultrafijne deeltjes hier staat een simpele uitleg in:

Citaat:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...rkt-niet.dhtml

Gebruik van roetfilters om fijnstof terug te dringen werkt niet

Sander Heijne − 05/07/11
...

Gegronde vrees

De metingen in Gelderland bevestigen nu voor het eerst dat de vrees voor een te hoge concentratie ultrafijne deeltjes gegrond is.

'Je kunt de lucht langs drukke wegen het beste vergelijken met een zak met knikkers en bowlingballen', verklaart onderzoeker Arnaud Kok van DGMR zijn bevindingen. 'De knikkers zijn slecht voor je gezondheid, maar om aan de Europese norm te voldoen wordt het gewicht van de knikkers en de bowlingballen bij elkaar opgeteld. Het is dus verleidelijker om de bowlingballen uit de lucht te filteren, terwijl de mensen ziek worden van de knikkers.'

Het is nog onduidelijk of de concentratie ultrafijnstof toe- of afneemt. Het is de eerste keer is dat onderzoekers met de nieuwe apparatuur in de buitenlucht zijn gaan meten. Maar zolang auto's worden voorzien van roetfilters die vooral het grove fijnstof uit de uitlaatgassen filteren, ligt het volgens Kok voor de hand dat een toename van het verkeer ook tot een toename van het ultrafijnstof leidt.

Schattingen

De schattingen over het aantal mensen dat in Nederland aan de gevolgen van fijnstof overlijdt, *lopen uiteen van enkele duizenden tot 18 duizend per jaar*. Door de hoge bevolkingsdichtheid en het grote aantal wegen is de concentratie fijnstof in de lucht in Nederland relatief hoog.

Toch betekent dat volgens de onderzoekers niet automatisch dat de concentraties ultrafijnstof dalen als met de aanleg van nieuwe wegen wordt gestopt.

'Files leiden tot een hogere uitstoot van fijnstof dan verkeer dat kan doorrijden', aldus de onderzoeker. Liever pleit hij dan ook voor een aanpassing van de norm. 'Tot nu toe is de norm toegespitst op de apparatuur die we hadden om de fijnstofconcentraties te meten. Nu we nieuwe apparatuur hebben, # moeten we de norm afstellen # op de gezondheidsrisico's.'
# Moeten (zie Wiki onderaan)# ? Ik ben benieuwd of "de politiekers" zich echt interesseren in de gezondheid van de mensen.
Ik denk het niet, onwetende stemmetjes tellen bij de verkiezingen, en sommige stoken thuis echt met alles hé.

Tja, een compromis...

Citaat:
Epidemiologische en toxicologische studies wijzen uit dat in Nederland jaarlijks enige duizenden mensen vroegtijdig overlijden door kortdurende blootstelling aan fijnstof. De mortaliteit door chronische blootstelling is mogelijk een veelvoud hiervan. De duur van de levensverkorting is vermoedelijk kort: enkele dagen tot maanden.[3] Naast mortaliteit speelt bij fijnstof morbiditeit een belangrijke rol: door blootstelling aan fijnstof worden veel mensen ziek. Bij mensen met luchtwegaandoeningen en hart- en vaatziekten verergert blootstelling aan fijnstof hun symptomen. De eenheid DALY (disability-adjusted life years) meet zowel de mortaliteit als de morbiditeit. Voor chronische blootstelling aan PM10 is het aantal DALY's in Nederland aanzienlijk: tussen 7000 en 13000 per miljoen inwoners. Dat is ruwweg 5% van de totale ziektelast in Nederland.[2] Het Astmafonds heeft een maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) laten uitvoeren die, op basis van de DALY's, liet zien dat de maatschappelijke kosten van fijnstof door gezondheidsschade tussen de €4 en 40 miljard per jaar bedragen.[15] Ter vergelijking: voor €4 miljard kunnen ongeveer 8 miljoen roetfilters worden gemonteerd.

Studies wijzen uit dat er geen veilige ondergrens is bij blootstelling aan fijnstof: hoe klein de blootstelling ook is, er is een meetbaar schadelijk effect op de gezondheid.[4]
# De huidige normen # zijn derhalve een compromis tussen gezondheidsbelangen en socio-economische belangen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof
__________________
Straf, 5 Duitse deelstaten (update 2010) zijn verkeersveiliger als Nederland.
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."
Laatst gewijzigd door Micele : Gisteren om 22:28.
Micele is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 22:34 #236
brother paul
Perm. Vertegenwoordiger VN

brother paul's schermafbeelding

Geregistreerd: 23 May 2007
Berichten: 13.379

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 Bekijk bericht
Heeft er ondertussen al iemand ne nieuwe 535d besteld ?

Of moeten we nog wachten tot de nieuwe wet er is ?
mijn vrouwkrijgt in augustus zo'n 320d efficient dynamics van 163pk en 99g uitstoot, BMW weet zo perfect de wet naar haar hand te zetten,of laten we de wet interpreteren en appliceren noemen, is beter in die context.
__________________
Hoe onze Belgische economie decarboniseren
http://www.stasegem.be/wha/
http://pediapress.com/books/show/da1...26fa1141a7500/
Laatst gewijzigd door brother paul : Gisteren om 22:35.
brother paul is offline Rapporteer kwalijk bericht Met citaat antwoorden Op meerdere berichten reageren Snel reageren op dit bericht
Oud Gisteren, 23:15 #237
Micele
Minister-President

Geregistreerd: 18 May 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 4.615

Standaard
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
mijn vrouwkrijgt in augustus zo'n 320d efficient dynamics van 163pk en 99g uitstoot, BMW weet zo perfect de wet naar haar hand te zetten,of laten we de wet interpreteren en appliceren noemen, is beter in die context.
Mijn buurman krijgt einde 2012 een Porsche 918 benzine/plug-in hybrid met tesamen 721 PK (503 PK benzinemotor en 218 PK 2-E-motoren) en maar 70 g CO2 uitstoot.

Die spaardoos-BMW is wel serieus vervuilend en verbruikt zeer veel voor zo´n zwakke diesel.
Toch zeer eerlijk en objectief die testbank-CO2-metingen, hé Paul.

http://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_918
__________________
Straf, 5 Duitse deelstaten (update 2010) zijn verkeersveiliger als Nederland.
© Koning Willem I: "Geen land ter wereld is rijk genoeg om zich de weelde van slechte wegen te kunnen veroorloven."

[AsGardSGO]

Hoeveel pagina's gaan we nog door met heen en weer gesmijt van dit welles-nietes spelletjes dat in weze off-topic is en niet een paginalange slowchat waard is?!

Komt eens overeen en houd het overzichtelijk me dunkt!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Hoeveel pagina's gaan we nog door met heen en weer gesmijt van dit welles-nietes spelletjes dat in weze off-topic is en niet een paginalange slowchat waard is?!

Komt eens overeen en houd het overzichtelijk me dunkt!

Resume:

ik vind die CO2 BIV goed,
en micele vind die CO2 slecht omdat diesels minder verbruiken, hij wil de CO2 van belgie omhoog met benzinemotoren.
en hij vindt het een gemiste kans dat het stof niet meer belast wordt

we komen zelfs overeen over hoor, maar we hebben gewoon een verschillende focus.
nu: volgens mij is Europa het stof aan het normeren. En lossen die dat probleem boven het hoofd van belgie op. het zou wel helpen moest de fiskaliteit hier wat in de juiste richting gaan. Maar doet dat met socialisten in de regering, vanaf je één porsh cayenne minder inschrijving doet betalen dan ergens een roetbrakende gefilterde toyota, zal het land te klein zijn.


micele zit de JAARLIJKSE DUITSE taks te vergelijken met de EENMALIGE BIV
en micele droomt van thuis CNG te tanken, dat kan volgens mij
http://stasegem.be/wha/index.php/Bes...huistanken.jpg

en hij ziet een nog groter gevaar in het ultrafijne stof. Maar daar heeft hij wel gelijk maar kom, dat zal dan wel oplossen op termijn als iedereen op aargas rijdt zoals deze eGas project van audi.

http://www.autofans.be/content/audi-...g-a3-tcng-2013

en er is hoop natuurlijk voor Micele

http://www.bp.com/assets/bp_internet...eport_2011.pdf

we hebben nog nooit zoveel stof geproduceerd dankzij China hun steenkolen
maar kom dat is in china en europa is zelf 7% gedaald in emissie.

En we hebben nog nooit zoveel biobrandstoffen geproduceerd.