Motief dader aanslagen Noorwegen: Statement tegen politici die islam verwelkomen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sprak ik daarover?
Jij zou al kunnen beginnen met niet op de kinderlijkjes te dansen
From_Vlaanderen zou kunnen beginnen, dergelijke massamoord niet goed te keuren en niet te vergoelijken.
Maar d�*t is uiteraard te véél gevraagd van rechtsnationalisten, hé?
Kocht jij je wapens al?
From_Vlaanderen wél, te oordelen naar wat hij hier ooit schreef.

Filo, hou er toch eens mee op! Welk mens kan nu goedkeuren wat die Breivik deed? Wie vind dat niet afschuwelijk?
Hoe kun je dat niet afkeuren??

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sprak ik daarover?
Jij zou al kunnen beginnen met niet op de kinderlijkjes te dansen
From_Vlaanderen zou kunnen beginnen, dergelijke massamoord niet goed te keuren en niet te vergoelijken.
Maar d�*t is uiteraard te véél gevraagd van rechtsnationalisten, hé?
Kocht jij je wapens al?
From_Vlaanderen wél, te oordelen naar wat hij hier ooit schreef.

From_Vlaanderen heeft apparament het signatuur van een gefrustreerde sos die, wegens krimpend electoraat, in een of andere vakbondscel plannen beraamt om deze of gene hardwerkende Vlaming eens lekker te laten voelen wie het hier in dit land eigenlijk voor het zeggen heeft...

[Vlaamse Leeuwin]

Met al die draadjes over Breivik weet ik op den duur niet meer waar ik wat kan posten, maar aangezien het hier over zijn motief gaat stel ik hier mijn vraag.

Die Breivik heeft dus een bloedhekel aan de multicul, aan de vreemdelingen zeg maar. En blijkbaar in het bijzonder een mega grote haat tov de moslims.
Ben ik nu de enigste op dit forum die zich vragen stelt over het feit dat zijn slachtoffers allemaal Nooren zijn??

Oké dat socialistische partijen en hun kiezers bekend staan als pro-mulicul....
maar sommige andere partijen zijn dat ook.
Je eigen volk afschieten omdat ge niks van vreemdelingen moet weten ...... ik mis de logica.
Op een vrij simplistische manier vergeleken : ik haat pita/kebabzaken , en als statement begin ik onze frituren plat te branden .....

Persoonlijk denk ik dat zijn haat en afkeer tov het socialisme in zijn land veel groter moet zijn geweest dan zijn afkeer tov vreemdelingen.

Of zie ik dit verkeerd?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Met al die draadjes over Breivik weet ik op den duur niet meer waar ik wat kan posten, maar aangezien het hier over zijn motief gaat stel ik hier mijn vraag.

Die Breivik heeft dus een bloedhekel aan de multicul, aan de vreemdelingen zeg maar. En blijkbaar in het bijzonder een mega grote haat tov de moslims.
Ben ik nu de enigste op dit forum die zich vragen stelt over het feit dat zijn slachtoffers allemaal Nooren zijn??

Oké dat socialistische partijen en hun kiezers bekend staan als pro-mulicul....
maar sommige andere partijen zijn dat ook.
Je eigen volk afschieten omdat ge niks van vreemdelingen moet weten ...... ik mis de logica.
Op een vrij simplistische manier vergeleken : ik haat pita/kebabzaken , en als statement begin ik onze frituren plat te branden .....

Persoonlijk denk ik dat zijn haat en afkeer tov het socialisme in zijn land veel groter moet zijn geweest dan zijn afkeer tov vreemdelingen.

Of zie ik dit verkeerd?

Je analogie klopt niet: je haat pita/kebabzaken, maar je kan het de pita/kebabzaken niet kwalijk nemen dat zij hun kans wagen. Je houdt diegene die bouw/milieuvergunningen aflevert voor zulke zaken verantwoordelijk voor hun aanwezigheid en dus richt je je daar op. In dit geval hield Breivik de sociaal-democraten (de oorzaak) verantwoordelijk voor de multiculturele samenleving (het symptoom) en dus wilde hij de sociaal-democraten zo hard mogelijk raken, door hun kinderen neer te knallen. Zoiets.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je analogie klopt niet: je haat pita/kebabzaken, maar je kan het de pita/kebabzaken niet kwalijk nemen dat zij hun kans wagen. Je houdt diegene die bouw/milieuvergunningen aflevert voor zulke zaken verantwoordelijk voor hun aanwezigheid en dus richt je je daar op. In dit geval hield Breivik de sociaal-democraten (de oorzaak) verantwoordelijk voor de multiculturele samenleving (het symptoom) en dus wilde hij de sociaal-democraten zo hard mogelijk raken, door hun kinderen neer te knallen. Zoiets.

Hm, daar heb je een punt.
Maar ik wou gewoon de volgende vergelijking maken : hij haat vreemdelingen (pita/kebabzaken) en knalt zijn eigen volk neer (frituren)

Maar ik begrijp wat je bedoeld.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Hm, daar heb je een punt.
Maar ik wou gewoon de volgende vergelijking maken : hij haat vreemdelingen (pita/kebabzaken) en knalt zijn eigen volk neer (frituren)

Maar ik begrijp wat je bedoeld.

Zijn logica klopt natuurlijk niet, maar hoe meer ik in dat manifest blader, hoe beter ik begrijp hoe hij tot doe redenering komt. Kijk, als de bedoeling was om de Noorse/Europese bevolking achter zich te krijgen, dan had hij beter een doordeweekse kleuterschool aangevallen en de schuld op een of andere manier in de schoenen van de moslims of de marxisten geschoven. Dan zou de reactie zich keren tegen diegene die de zwarte piet kreeg toegeschoven. In dit geval zal de reactie zich in grote mate keren tegen diegenen die Breivik claimt te vertegenwoordigen: extreem-rechts, nationalisten, conservatieven enz.

Maar uit dat manifest blijkt duidelijk (waarschuwing: amateurpsycholoog aan het werk) dat Breivik dermate narcistisch is en lijdt aan een messiascomplex dat hij, overtuigd van het grote gelijk en van zijn invloed op mensen, gelooft dat een groot deel mensen nu wel in actie zal schieten. Ik weet niet of jij het manifest intussen al eens bekeken hebt, maar het is een aanrader, zeker het tweede, meer concrete deel, dat is opgesteld als een handleiding voor zijn acolieten. Sommige passage zijn ronduit lachwekkend, of zouden dat zijn als er niet zo'n drama was gebeurd. Ik ben er zeker van dat er figuren rondlopen die zijn actie toejuichen, hoewel ze dat niet in het openbaar zullen doen (zeker niet als ze de handleiding van hun grote voorbeeld volgen). Het zou me zelfs niet echt verbazen dat er een paar halve zolen zijn acties zullen proberen te imiteren.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Filo, hou er toch eens mee op! Welk mens kan nu goedkeuren wat die Breivik deed? Wie vind dat niet afschuwelijk?
Hoe kun je dat niet afkeuren??

Hier enkele:

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=SM3D9OC9

Fatsoenlijk rechts, geen neonazi's.

[Nestor Burma]

Extreem-rechts onder vuur na drama in Noorwegen

Glenn Beck (kleine foto), een ultraconservatieve Amerikaanse radiopresentator, dan weer heeft het socialistische jongerenkamp op Utoya vergeleken met de Hitlerjeugd.

Godwin is nooit ver weg.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sprak ik daarover?
Jij zou al kunnen beginnen met niet op de kinderlijkjes te dansen
From_Vlaanderen zou kunnen beginnen, dergelijke massamoord niet goed te keuren en niet te vergoelijken.
Maar d�*t is uiteraard te véél gevraagd van rechtsnationalisten, hé?
Kocht jij je wapens al?
From_Vlaanderen wél, te oordelen naar wat hij hier ooit schreef.

Ik dans niet op kinderlijkjes filosoof, hoezeer jij ook je onsmakelijke best doet mij zoiets te verwijten, hoezeer jij ook je walgelijke best doet om te insinueren dat ik en anderen iets soortgelijks van plan zijn.
Door zulke dingen te zeggen en insinueren, ben jij het die op kinderlijkjes aan het dansen is, ben jij het die als een perverse necrofiel die kinderlijkjes misbruikt om mensen die bepaalde zaken aan de kaak stellen, zwart te maken.
Jij en die zwaar getroffen jeugdbeweging van de Noorse ArbeiderPartij, AUF.

Want daar ging het aanvankelijk om. Hoe die Noorse ArbeiderPartij en haar jeugdorganisatie AUF enkele dagen na de verschrikkelijke gebeurtenissen dezelfde gebeurtenissen aangrijpen om mensen monddood te maken en daarbij dreigementen niet schuwen. Mensen die enkel wilden protesteren tegen het feit dat die ArbeiderPartij haar multiculturele doctrines en ideeën wil opleggen door één van de belangrijkste gebeurtenissen uit de Noorse geschiedenis met een multiculturele/multireligieuze saus te willen overgieten.
De Slag bij Stiklestad markeert namelijk de definitieve overgang van de heidense vikingtijd toen Noorwegen een lappendeken van konkinkrijkjes was, naar het één geworden christelijke Noorwegen. Bij zoiets hoort geen "centrum voor multireligieuze dialoog". Dat is de eigen geschiedenis verloochenen, vervalsen en herschrijven ten faveure van de door de Noorse ArbeiderPartij gepropageerde multiculturele doctrines. Dat is de Noren willens en wetens een deel van hun Noorsheid, van hun Noorse identiteit af willen nemen.
En dat is hetzelfde als in Vlaanderen een volkomen misplaatste moskee neer willen zetten op de plaats van de Guldensporenslag. Wie daartegen protesteert, wordt meteen verweten een Anders Breivik te zijn en krijgt dreigementen naar zijn hoofd geslingerd.

Het is dat staaltje van misselijkmakende politieke recuperatie, over de lijken van hun eigen kameraden heen, waartegen ik protesteer en dat er bij mij voor zorgt dat ik er een hele nare bijsmaak van krijg, en dat me doet inzien dat de Noorse multiculturele propagandisten letterlijk over kinderlijkjes gaan om hun ideeën door te drukken, tegen de wil van de bevolking in.
Is dát dan wat minister-president Jens Stoltenberg (ArbeiderPartij) bedoelde met "meer democratie en meer openheid"? Mensen monddood maken en bedreigen door zijn eigen jeugdafdeling?

En in dat licht bezien heeft Anders Breivik vrijwel meteen gelijk gekregen toen hij in zijn manifest de jeugdorganisatie van de Noorse ArbeiderPartij de "Stoltenberg-jugend" noemde.
Dat praat verder de "oplossing" van Breivik geenzins goed, integendeel, die is en blijft walgelijk, verschrikkelijk en afkeuringswaardig. Maar het geeft wel aan hoe de salonsocialistische elite een totaal verziekt klimaat schept en heeft geschapen waarin figuren als Breivik kunnen ontstaan. Het gaat hier nu specifiek over Noorwegen, maar dat is overal in Europa het geval.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik dans niet op kinderlijkjes filosoof, hoezeer jij ook je onsmakelijke best doet mij zoiets te verwijten, hoezeer jij ook je walgelijke best doet om te insinueren dat ik en anderen iets soortgelijks van plan zijn.
Door zulke dingen te zeggen en insinueren, ben jij het die op kinderlijkjes aan het dansen is, ben jij het die als een perverse necrofiel die kinderlijkjes misbruikt om mensen die bepaalde zaken aan de kaak stellen, zwart te maken.
Jij en die zwaar getroffen jeugdbeweging van de Noorse ArbeiderPartij, AUF.

Want daar ging het aanvankelijk om. Hoe die Noorse ArbeiderPartij en haar jeugdorganisatie AUF enkele dagen na de verschrikkelijke gebeurtenissen dezelfde gebeurtenissen aangrijpen om mensen monddood te maken en daarbij dreigementen niet schuwen. Mensen die enkel wilden protesteren tegen het feit dat die ArbeiderPartij haar multiculturele doctrines en ideeën wil opleggen door één van de belangrijkste gebeurtenissen uit de Noorse geschiedenis met een multiculturele/multireligieuze saus te willen overgieten.
De Slag bij Stiklestad markeert namelijk de definitieve overgang van de heidense vikingtijd toen Noorwegen een lappendeken van konkinkrijkjes was, naar het één geworden christelijke Noorwegen. Bij zoiets hoort geen "centrum voor multireligieuze dialoog". Dat is de eigen geschiedenis verloochenen, vervalsen en herschrijven ten faveure van de door de Noorse ArbeiderPartij gepropageerde multiculturele doctrines. Dat is de Noren willens en wetens een deel van hun Noorsheid, van hun Noorse identiteit af willen nemen.
En dat is hetzelfde als in Vlaanderen een volkomen misplaatste moskee neer willen zetten op de plaats van de Guldensporenslag. Wie daartegen protesteert, wordt meteen verweten een Anders Breivik te zijn en krijgt dreigementen naar zijn hoofd geslingerd.

Het is dat staaltje van misselijkmakende politieke recuperatie, over de lijken van hun eigen kameraden heen, waartegen ik protesteer en dat er bij mij voor zorgt dat ik er een hele nare bijsmaak van krijg, en dat me doet inzien dat de Noorse multiculturele propagandisten letterlijk over kinderlijkjes gaan om hun ideeën door te drukken, tegen de wil van de bevolking in.
Is dát dan wat minister-president Jens Stoltenberg (ArbeiderPartij) bedoelde met "meer democratie en meer openheid"? Mensen monddood maken en bedreigen door zijn eigen jeugdafdeling?

En in dat licht bezien heeft Anders Breivik vrijwel meteen gelijk gekregen toen hij in zijn manifest de jeugdorganisatie van de Noorse ArbeiderPartij de "Stoltenberg-jugend" noemde.
Dat praat verder de "oplossing" van Breivik geenzins goed, integendeel, die is en blijft walgelijk, verschrikkelijk en afkeuringswaardig. Maar het geeft wel aan hoe de salonsocialistische elite een totaal verziekt klimaat schept en heeft geschapen waarin figuren als Breivik kunnen ontstaan. Het gaat hier nu specifiek over Noorwegen, maar dat is overal in Europa het geval.

Het is inderdaad walgelijk als boven het afgrijzen van de misselijkmakende gebeurtenissen van vorige week de kleffe geur opstijgt van de poitieke rekuperatie van de linkerflank.
Linkse gieren rondcirkelend boven de levenloze slachtoffers van een dolgedraaid krapuul.

Daartegenover staat dat hen nu net op deze momenten is dat de linkerzijde zich in zijn ware gedaante laat zien zoals ze zijn. Het is ook dan dat ik mij herinner waarom ik een rightwinger ben en waarom ik fier ben het te zijn.

Het was niet moeilijk om te voorspellen dat de linkerzijde hun persmonopolie zouden gebruiken om hun uiterst antidemocratische en volksvijandige agenda een boost te geven.
Ik betwijfel echter of dat wel gaat lukken.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

@ Hertog van Gelre: U zegt in uw laatste bijdrage hier niet te geloven dat haat tegen moslims het 'ware' motief was voor Breiviks moordpartij, u vermoedt dat hij een ander (verborgen) motief had (bijvoorbeeld depressie, liefdesverdriet of weet ik veel wat) maar dat hij DIT motief voorwendde om op een volgens hem 'acceptable' manier zijn moordlust te kunnen botvieren en 'goedpraten'. (al maakt geen enkel voorwendsel enige slachtpartij aanvaardbaar natuurlijk, maar dat terzijde).

Sorry hoor, maar hoe kortzichtig! U bedoelt dus te zeggen dat hij jarenlang (volgens sommige bronnen drie jaar, volgens andere bronnen negen jaar of iets daartussen) AL zijn beschikbare vrije tijd stopte in het sschrijven en samenstellen van een boek van meer dan 1500 bladzijden, ENKEL EN ALLEEN om te maskeren dat zijn echte motief van een andere aard was??? Ik denk zelfs dat hij er ook heel wat slaap voor liet, ZO geobsedeerd was hij voor de door hem gevreesde overname van zijn geliefde land (en bij uitbreiding: Europa) door horden moslims...

Nogmaals: Als je wilt weten hoe de vork aan de steel zit begin dan zelf eens zijn manifest door te nemen...

Zeer gedetailleerd laat hij alle landen van Europa de revue passeren waarbij hij voor elk land afzonderlijk aanvoert welke problemen de vermenging van locale bevolking met moslims teweegbrengen en hoe deze problemen (volgens hem) het leefklimaat verzieken. Zijn informatie haalt hij voornamelijk uit blogs allerhande van islam-critici wereldwijd, maar anderzijds bleek hij ook geen 'dorpsgek' te zijn die aan zijn dorpsplein was vastgeroest en flink wat landen te hebben bezocht waarbij hij zijn ogen goed de kost gaf. Over België zegt hij ondermeer het volgende (pagina 599):

'In Brussels, Belgium, gangs of Muslim immigrants harass te natives on a daily basis. We have had several recent cases where native girls have been gang raped by immigrants in the heart of the EU capitol, yet when the natives wanted to protest against the islamisation of their continent on September 11th 2007, the demonstration was banned by the Socialist mayor of Brussels, whose ruling party is heavily infiltrated by Muslims. Those who attempted to carry on with a peaceful protest were arrested by the police...'

Dit is slechts 1 van de HONDERDEN quotes die in zijn lijvige 'overzichtswerk' terug te vinden zijn, en u blijft beweren dat deze manier van doen een ander motief moet verhullen???

God mensenlief. Die mens informeerde zich goed.


Wat ik zelf denk en wat volgens mij Hertog van Gelre ook bedoeld en wat mij betreft terecht opmerkt is dat we de hele ideologische discussie los moeten zien van de moordpartij an sich.

Het is niet omdat iemand een bepaalde visie heeft, dat hij overgaat tot moorden.
Mensen worden niet gedetermineerd door hun omgeving en mogelijke gedachten/ideeën, maar ze treden er in interactie mee.
Er is zonder twijfel iets in die man zijn temperament, karakter, ... waardoor hij een tijdbom was. En mogelijk had eender welke omgeving dat kunnen losweken, alsook eender welk motief.

De ziekelijke en waanzinnige daad van het moorden van onschuldigen (als je het mij vraagt) staat los van de ideologie.
Er is op z'n minst een interactie tussen persoon - (gedachten) - omgeving.

Het is wel zo dat bepaalde ideologieën met bepaalde factoren kunnen correleren. De kans dat een Moslimextremist tot agressie/terrorisme zal overgaan is groot. Doch kan je niet van iedereen een Moslimextremist maken, laat staan dat je van iedereen een moordenaar kan maken!

Wel kan je stellen dat de kans groter is dat een (Moslim)extremist een aanslag pleegt dan dat een niet-extremist een aanslag pleegt.


Wat mij betreft kan je hier dus niet spreken van "dansen op lijken" zoals ik bv. filosoof zie doen.
De discussie mag op die manier niet de mond gesnoerd worden, want ze moet los gezien worden van de innerlijke psyche van de dader, die je duidelijk abnormaal kan noemen (zichzelf zien als ridder, blijkbaar bijzonder agressief, een moordmachine die deze moorden gelegitimeerd ziet, ...).

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De ziekelijke en waanzinnige daad van het moorden van onschuldigen (als je het mij vraagt) staat los van de ideologie.

Dit is nochtans een forum waar er om de zoveel posts het tegendeel beweerd wordt door één of andere "islamcriticus".
Kijk maar eens bij immigratie en integratie.
Vele zogenaamde "islamcritici" zoals Wilders verkondigen dat trouwens ook.
Hoewel de islam eigenlijk geen ideologie is, maar soit

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wel kan je stellen dat de kans groter is dat een (Moslim)extremist een aanslag pleegt dan dat een niet-extremist een aanslag pleegt.

Wel kan je stellen dat de kans groter is dat een rechts-extremist een aanslag pleegt dan dat een niet-extremist een aanslag pleegt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

IK heb hem noch met een psycho als Karst T, noch met een Hitler gelijkgeschakeld (waar lees je dat?), ik noteer enkel wat ANDEREN van hem vinden. En die anderen vergeleken hem ondermeer met de politieke en militaire leider (Hitler) die tientallen miljoenen volgelingen achter zich aan kreeg... Waarmee ik wil aantonen dat Breivik potentieel gevaarlijker is dan men zou vermoeden, ook al zit hij ondertussen achter slot en grendel (en herinner u dat Hitler ook een tijdlang gevangen zat VOOR hij de macht greep)

Ik denk dat dit wel meevalt. In deze tijd ben ik verbaasd over de weinige impact die gebeurtenissen of dingen hebben. Over de onverschilligheid van mensen, over hoe moeilijk het is om uit de massa te springen en een verschil te maken en als dusdanig herinnert te worden misschien ook (daarom dat er vele psycho's niet weten hoe ze hun daden zo extreem en zo opvallend mogelijk kunnen maken, deze mens is daar een voorbeeld van als je het mij vraagt...).
Volgens mij moeten mogelijke gevolgen van deze daad zeker niet overschat worden. Er zal over gepraat worden. Onder mensen, onder journalisten, onder onderzoekers en ook onder beleidsmakers. De aanslag zal herinnert worden. Er zullen nog af en toe 'wanna be sensationele' artikels opduiken over allerlei details die niemand eigenlijk wou weten...

Desondanks twijfel ik in dit geval een beetje over twee dingen:

- de man is geen onknappe verschijning. Zijn kledingsstijl ook niet. Zo iemand wordt al sneller aanbeden. Het had bv. evengoed een lid van een populaire boysband kunnen zijn. De air die van zijn foto's afstraalt ... zoiets vergeet je ook niet snel. (Een ongelofelijke zelfzekerheid die eigenlijk meer arrogantie of narcisme is, met name in combinatie met een zekere leepheid en durf om daden uit te voeren, worden wel eens als "charisma" gedefinieerd... Foutief, wat mij betreft. Nederigheid (en integriteit!!) vind ik een zeer belangrijke eigenschap van een goed leider, maar dat terzijde).

- zijn schrijfsels en de verspreiding ervan over het internet. Het wordt hier door enkelen gelezen zie ik. Door hoeveel mensen meer. En wie zijn de lezers? Waren ze al anti-Islam? Dachten ze mogelijk al over terroristische daden? Indien niet, heeft Breivik genoeg argumenten aangehaald om hun gedachtengoed te veranderen en het zijne over te nemen?
Heeft hij eventueel zelfs genoeg argumenten aangehaald om zelf aanslagen te kunnen plegen bij 'gevoelige individuen'?

Die twee zaken zijn een ander paar mouwen. Doch denk ik niet dat er reden is om te vervallen in massahysterie.




Veel meer dan invloeden op zekere daden, kan het wel invloed hebben op wat er gedacht of gezegd mag worden. Dit blijkt nu bv. ook al op dit forum. Mensen die de Islam geen warm hart toedragen omdat ze vinden dat deze ideologie te extremistisch is en niet past binnen de westerse samenleving of deze westerse samenleving ten gronde veranderd in een onwenselijke richting (minder vrijheid en autonomie, devolutie dus ipv evolutie) werden vroeger racist genoemd. Worden ze vandaag ook potentiële moordenaar genoemd?
Het is fout om van iedere Moslim een terrorist te maken, schreeuwt (extreem)links. Ik ben de laatste die dat tegen zal spreken. Al heb ik schrik en stel ik me grote vragen bij mensen die alles wat ze doen baseren op hun religie. Maar (extreem)links moet weten dat het ook fout is om van iedere (extreem)rechtse (op migratievlak) een discriminator, racist en laat staan terrorist te maken.
Dit gebeurde vandaag al in zulke grote mate dat (extreem)links (extreem)rechts gedachtengoed platforms wenst te ontzeggen.

Ik heb reeds aangehaald in een vorige post hierboven, dat één van de motieven van (extreem)links daarvoor angst kan zijn. Angst voor aanslagen.
Mogelijk is die angst niet onterecht zoals vandaag te lezen viel (Boerkaverbod plaatst België in schijnwerper van potentiële terroristen zie http://standaard.be/artikel/detail.a...F20110729_3195 ) Maar ik weet niet of de aanpak die (extreem)links momenteel doet een goede strategie is om de angst en dus met andere woorden de aanslagen te voorkomen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dit is nochtans een forum waar er om de zoveel posts het tegendeel beweerd wordt door één of andere "islamcriticus".
Kijk maar eens bij immigratie en integratie.
Vele zogenaamde "islamcritici" zoals Wilders verkondigen dat trouwens ook.
Hoewel de islam eigenlijk geen ideologie is, maar soit



Wel kan je stellen dat de kans groter is dat een rechts-extremist een aanslag pleegt dan dat een niet-extremist een aanslag pleegt.

Hertog van Gelre heeft het beter uitgelegd dan ikzelf, en bovendien vind je in mijn post ook zinnen terug die meer suggereren:

er is geen causaal verband, maar een correlatie.

De kans dat een Moslimextremist (iemand met het idee dat alle niet-Moslims dood moeten) een aanslag pleegt tegen niet-Moslims is groter dan de kans dat eender wie plots een aanslag pleegt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je analogie klopt niet: je haat pita/kebabzaken, maar je kan het de pita/kebabzaken niet kwalijk nemen dat zij hun kans wagen. Je houdt diegene die bouw/milieuvergunningen aflevert voor zulke zaken verantwoordelijk voor hun aanwezigheid en dus richt je je daar op. In dit geval hield Breivik de sociaal-democraten (de oorzaak) verantwoordelijk voor de multiculturele samenleving (het symptoom) en dus wilde hij de sociaal-democraten zo hard mogelijk raken, door hun kinderen neer te knallen. Zoiets.

Hij schreef een goede gelovige te zijn:

Oorspronkelijk geplaatst door God in de bijbel, Psalmen137:9

9 Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/psal/137.html

Oorspronkelijk geplaatst door God in de bijbel, Koningen 2:24

24 En hij keerde zich achterom, en hij zag ze, en vloekte hen, in den Naam des HEEREN. Toen kwamen twee beren uit het woud, en verscheurden van dezelve twee en veertig kinderen.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/2kon/2.html

(en er staan nog véél meer kindermoorden in zijn bijbel, in Egypte bvb)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dit is nochtans een forum waar er om de zoveel posts het tegendeel beweerd wordt door één of andere "islamcriticus".
Kijk maar eens bij immigratie en integratie.
Vele zogenaamde "islamcritici" zoals Wilders verkondigen dat trouwens ook.
Hoewel de islam eigenlijk geen ideologie is, maar soit



Wel kan je stellen dat de kans groter is dat een rechts-extremist een aanslag pleegt dan dat een niet-extremist een aanslag pleegt.

Ah, ik dacht al dat ik mezelf aan het herhalen was en mijn mening duidelijker had omschreven.

Wat je daar zegt: Islam is duidelijk een ideologie. De ideologie is enkel verpakt in een religie. Maar een korte studie van de Islam maakt duidelijk dat het puur om een zeer intolerante ideologie gaat met heel hoge imperialistische neigingen. Ik moet u niet uitleggen wat die neigingen zijn, u zal zelf ook wel regelmatig buitenkomen en het nieuws eens lezen, of toch gehoord hebben wat er in de V.S., Londen, Madrid, Marrakech en quasi driewekelijks in de Arabische wereld gebeurd.

Als Hitler had gezegd de zoon van ene Messias te zijn, was het nazisme dan ook een religie en moesten de gebruiken die deze religie er op nahield dan absoluut geëerbiedigd worden gezien het een fundamenteel mensenrecht is (zij het dat de ideologie ironisch genoeg deze mensenrechten niét accepteert)?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hertog van Gelre heeft het beter uitgelegd dan ikzelf, en bovendien vind je in mijn post ook zinnen terug die meer suggereren:

er is geen causaal verband, maar een correlatie.

De kans dat een Moslimextremist (iemand met het idee dat alle niet-Moslims dood moeten) een aanslag pleegt tegen niet-Moslims is groter dan de kans dat eender wie plots een aanslag pleegt.

Alle mogelijke soorten nationalisten niet vergeten, die ook al honderden doden (en méér) op hun conto hebben staan, ook de westerse. Breivik beroept zich op nationalisme.

[eno2]

Texas Ranger
Motief dader aanslagen Noorwegen: Statement tegen politici die islam verwelkomen

Watch your language.

"Statement"

Het gaat hier om een misdaad tegen de mensheid.

Dat kan je geen "statement" noemen" zonder dat gegeven te minimaliseren
of te maskeren.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De kans dat een Moslimextremist (iemand met het idee dat alle niet-Moslims dood moeten) een aanslag pleegt tegen niet-Moslims is groter dan de kans dat eender wie plots een aanslag pleegt.

En zoals ik ook al zei:

De kans dat een rechts-extremist (iemand met het idee dat alle linkse landveraders dood moeten) een aanslag pleegt tegen niet-rechts is groter dan de kans dat eender wie plots een aanslag pleegt.

En zoals iemand anders verwoorde:

De in verhouding tot bedreiging buitensporige aandacht voor islamitisch geïnspireerd terrorisme heeft de aandacht van de veiligheidsdiensten afgeleid van het veel concretere "home grown" terrorisme.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij schreef een goede gelovige te zijn:

(en er staan nog véél meer kindermoorden in zijn bijbel, in Egypte bvb)

Je typeerde Breiver als extreem rechts en nu als een goede gelovige (in de bijbel). Geloven in de bijbel, is dat volgens jou de norm bij extreem rechts?