Nestor Burma = banneling?

[eno2]

Circe is geen probleem

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Circe is geen probleem

Wat is een probleem hé eno? (Ik heb ook geen probleem met Egmond, jij wel.) Je moet alleen oppassen de titels van haar draden niet zomaar voor waar aan te nemen. Meestal echter komt er wel een forummer langs die de nogal demagogisch getinte draden ontmaskert. Voor demagogie hoeft iemand voor mij niet gebannen te worden, alhoewel Circe's houding dikwijls kan gezien worden als aanzetten tot haat m.i. Zolang men niet oproept tot geweld of bedreigingen maakt zou ik dat uiteindelijk tolereren op een forum. De oplossing van de maatschappelijke problemen is niet censuur, noch van Egmond, noch van Circe, noch van Harriechristus, noch van Nestor. Dan zijn geen 'gevaarlijke' individuen.. Maar ik ben de moderatie niet hé.

Max Bauer (Grievous) en een aantal andere 'gevaarlijke' types die hier in het verleden geweest zijn en soms nog af en toe opduiken...daar kan ik de moderatie eerder in volgen. Mensen die u bedreigen, die u persoonlijk zouden opzoeken om 'u op uw smoel te slaan', die psychopathische neigingen vertonen, en dergelijke. Daar hoeft van mij part zelfs geen woord voor woord moderatie op toegepast te worden. Een 'holistische' aanpak is dikwijls zinvoller.

[eno2]

Wat is een probleem hé eno? (Ik heb ook geen probleem met Egmond, jij wel.

Héla, ik lees die gewoon niet, dat is alles. Toch geen enkel probleem? Of is er soms een leesverplichting?
Seriële bully's zijn erger, dat zei ik al. Die moet ik wel lezen om de mods te kunnen verwennen met rode driehoekjes die ze dan niet honoreren

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't 'Minimaliseren' is ook strafbaar in België Johan.

PS; Hierbij spreek ik me niet uit over Nestor, of hij 't al dan niet geminimaliseerd heeft, maar jij wil blijkbaar dat er over gediscussieerd m�*g en k�*n worden (over 't aantal), dat m�*g en kan dus niet.

Wat als de cijfers niet kloppen. En we belogen en bedrogen zijn? Mogen we daar niet over discussieren of aan banden leggen? En waarom niet?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Wat als de cijfers niet kloppen. En we belogen en bedrogen zijn? Mogen we daar niet over discussieren of aan banden leggen? En waarom niet?

Omdat ge er geen fluit van snapt omdat ge geen specialist zijt en niet tot de nodige gegevens toegang hebt: de hele zaak is grondig uitgediept en ook specialisten moeten op hun tellen passen dat ze niet op moedwillige verdraaiingen of moedwillig minimaliseren betrapt worden en terecht.Voor zover ik weet is vrij onderzoek en vrije publicatie daarvan evenwel niet belemmerd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Circe is geen probleem

.Circe is geen probleem van hypocrisie, omdat haar account niet geblokkeerd is mag ze een dubbelnick gebruiken.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Omdat ge er geen fluit van snapt omdat ge geen specialist zijt en niet tot de nodige gegevens toegang hebt: de hele zaak is grondig uitgediept en ook specialisten moeten op hun tellen passen dat ze niet op moedwillige verdraaiingen of moedwillig minimaliseren betrapt worden en terecht.Voor zover ik weet is vrij onderzoek en vrije publicatie daarvan evenwel niet belemmerd.

Grondig uitgediept door wie? Waar halen ze de nodige gegevens vandaan? En waarom zouden zij het bij het rechte eind hebben? En daarop moeten vertrouwen? En als je tegenspartelt vlieg je den bak in.

Zoals men vroeger op de brandstapel vloog wanneer men zei dat de aarde rond en niet plat was.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Zoals men vroeger op de brandstapel vloog wanneer men zei dat de aarde rond en niet plat was.

En wanneer was dat?

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En wanneer was dat?

Nog niet zo lang geleden, hier ergens ver vandaan.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Nog niet zo lang geleden, hier ergens ver vandaan.

Het verre oosten misschien?

Als je het over de middeleeuwen hebt: interessant leesmateriaal.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Grondig uitgediept door wie? Waar halen ze de nodige gegevens vandaan? En waarom zouden zij het bij het rechte eind hebben? En daarop moeten vertrouwen? En als je tegenspartelt vlieg je den bak in.

Zoals men vroeger op de brandstapel vloog wanneer men zei dat de aarde rond en niet plat was.

Hitler was plat en niet rond

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het verre oosten misschien?

Als je het over de middeleeuwen hebt: interessant leesmateriaal.

U heeft het, denk ik, begrepen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het verre oosten misschien?

Als je het over de middeleeuwen hebt: interessant leesmateriaal.

Eurocentrisch artikel. Nu weet ik nog niet wat de mens 500 jaar geleden over de platheid van de aarde dacht...de Chinezen of de Indiërs bv. Voor sommige oude volkeren is de aarde altijd rond geweest.

Maar inderdaad. De Europeanen hebben dat indertijd zo goed als bij wet vastgelegd. anders waren ze misschien eerder achter de waarheid gekomen.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hitler was plat en niet rond

Krijgt ge die spastische wartaal er wel vaker uitgekotst als de vragen je te moeilijk worden?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Grondig uitgediept door wie? Waar halen ze de nodige gegevens vandaan? En waarom zouden zij het bij het rechte eind hebben? En daarop moeten vertrouwen?

Verboden vragen volgens sommige interpretaties van de negationismewet. Onbegrijpelijk.

[eno2]

Giordano Bruno (1548 – February 17, 1600), born Filippo Bruno, was an Italian Dominican friar, philosopher, mathematician and astronomer. His cosmological theories went beyond the Copernican model in proposing that the Sun was essentially a star, and moreover, that the universe contained an infinite number of inhabited worlds populated by other intelligent beings.[1] He was burned at the stake by civil authorities in 1600 after the Roman Inquisition found him guilty of heresy for his pantheism

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Verboden vragen volgens sommige interpretaties van de negationismewet. Onbegrijpelijk.

Alles wat moest begrepen worden is allang begrepen door goeie begrijpers.

de hele zaak is grondig uitgediept en ook specialisten moeten op hun tellen passen dat ze niet op moedwillige verdraaiingen of moedwillig minimaliseren betrapt worden en terecht.Voor zover ik weet is vrij onderzoek en vrije publicatie daarvan evenwel niet belemmerd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Krijgt ge die spastische wartaal er wel vaker uitgekotst als de vragen je te moeilijk worden?

Ik lees hier alleen door de wet bestreden idiotieën van jouw kant..

Was Hitler soms rond?

Volgens mij was hij vrij plat. Plat genoeg om leugens over de omvang van zijn plattitude te belemmeren.

Als je onafhankelijk onderzoek wil doen en publiceren, word historicus.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Verboden vragen volgens sommige interpretaties van de negationismewet. Onbegrijpelijk.

Dat kan niet in een vrij land, dacht ik. Wat valt er te verbergen dat niet onderzocht of geweten mag zijn?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar inderdaad. De Europeanen hebben dat indertijd zo goed als bij wet vastgelegd. anders waren ze misschien eerder achter de waarheid gekomen.

Jij gelooft dus in een platte aarde?