BHV volgens de MR

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik weet trouwens niet of je veel Franstaligen in Vlaanderen kunt overtuigen door hen te zeggen dat ze gewoon Vlamingen zijn.....

Jij kent duidelijk niet veel Franstalige Vlamingen...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen het is omdat de wetgeving inzake onvolledig is dat daar een floue zone over bestaat...

Federale wetten moeten inderdaad gerespecteerd worden; ze zijn nog steeds de belangrijkste wetten van ons land. Dat laat niet weg dat als er een twistpunt is men daar over moet spreken... eenzijdig doordrukken is niet alleen ongewenst het gaat ook niet zoals bewezen voor BHV.



Het geval dat U voorschrijft is inderdaad hypocriet...

er is geen hiërarchie tussen wetten van de federatie of van de gewesten en gemeenschappen hoor. Enkel de grondwet staat hierboven.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Helemaal niet duidelijk... waar denk je dat ze al jaren over bakkeleien?

Dat is idd de vraag.

Er is geen enkele legale twijfel over wat waar behoort.

De grenzen van belgie tov nederland liggen ook vast echter kan belgie wel beginnen proberen die te veranderen. Dat men bezig is daarmee zegt niks over de legaliteit.

Dat de franstaligen graag wat rijke gemeentes bij brussel voegen zal niemand verbazen.

En jah dat het VOOR JOU duidelijk is dat kan ik goed aannemen maar dat is geen geldig argument. Want ook FDF'ers zeggen dat het duidelijk is... Zie mijn handtekening .

nee zelfs de raad van state en het grondwettelijk hof (de bevoegde instanties) zeggen dat er geen probleem is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Jij kent duidelijk niet veel Franstalige Vlamingen...

niet veel, dat is waar. maar waarom stemmen ze dan zo massaal op het FDF?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Iets van een ander? zo simpel is dat allemaal niet. Bijvoorbeeld voor de faciliteiten bestaat een floue zone... daar moet nationaal over kunnen gedebatteerd worden. Dat De Vlaming zich daarin niet moet laten doen ben ik volmondig akkoord. Dat betekent nog niet dat men zo maar iets eenzijdig kan opleggen.

Daarenboven zijn niet alle Franstaligen tegen een uitbreiding van Brussel over zowel Vlaams als Waals-Brabant:


(een voorstel dat ik trouwens een goed voorstel vind. Maar niet voor nu...)

Het is wel zo simpel. De faciliteitengemeenten liggen in Vlaanderen en zijn Vlaams. Daar is helemaal niks "floue" aan. Als ik morgen mijn garage op een deel van de grond van mijn buur begin te bouwen, dan wordt die zone niet plots floue. Neen, het blijft de grond van mijn buur en ik blijf in fout. Zo simpel is de hele situatie en de enige tactiek van de franstaligen bestaat erin om het complexer voor te stellen dan het daadwerkelijk is omdat ze heel goed beseffen dat ze geen poot hebben om op te staan, net zoals jij.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Helemaal niet duidelijk... waar denk je dat ze al jaren over bakkeleien? En jah dat het VOOR JOU duidelijk is dat kan ik goed aannemen maar dat is geen geldig argument. Want ook FDF'ers zeggen dat het duidelijk is... Zie mijn handtekening .

Oorspronkelijk geplaatst door Grondwet van Belgie

Art. 4

België omvat vier taalgebieden : het Nederlandse taalgebied, het Franse taalgebied, het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad en het Duitse taalgebied.

Elke gemeente van het Rijk maakt deel uit van een van deze taalgebieden.

Art. 5

Het Vlaamse Gewest omvat de provincies Antwerpen, Limburg, Oost-Vlaanderen, Vlaams-Brabant en West-Vlaanderen. Het Waalse Gewest omvat de provincies Henegouwen, Luik, Luxemburg, Namen en Waals-Brabant.

Wat is daar zo nebuleus aan?

Faciliteiten verschaffen het individueel recht aan inwoners van een aantal gemeenten om zich te richten tot de overheid in een taal die verschilt van de officiele taal van de regio. Dat is alles.

Elke andere interpretatie is verzonnen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar dan wel?

Onlangs nog in mijn colruyt...

Vlaamse politici spreken of van vlmaingen als ze gewest bedoelen of van nederlandstaligen. Franstaligen spreken enkel van "franstaligen" en nemen daar brussel, wallonie en grote delen van vlaams brabant onder.

Geen probleem maar dat betekend dat de franstaligen die vroeger doorheen vlaanderen woonde, ook franstaligen zijn en dat er maar een meerderheid van nederlandstaligen was ergens midden jaren 60.

Als dit toch geen franstaligen waren maar gewoon vlamingen kan je direct een groot deel vand e eisen rond BHV van de tafel schuiven.

Dat zijn ook gewoon Vlamingen...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik spreek hier over de eerste periode hee, toen de onderhandelingen louter tussen nva en ps gingen. Daar hebben ze kansen laten liggen.

De andere punten die je opgeeft dateren van veel later.
Maar inderdaad, de periode die BDW kreeg was veel te kort, vergeet echter niet dat het maar een beperkte opdracht was, een verduidelijkingsopdracht. Hij wou echter (begrijpelijk vanuit zijn standpunt) een volledig eigen werkstuk afleveren. Daarvoor is tien dagen echt te kort, dat was niet mogelijk, vandaar dat zijn nota over bv bhv wel volledig was doordacht en uitgewerkt, maar dat het hoofdstuk met de bevoegdheidsoverdrachten op zijn minst immatuur was.

Het verhaal van het neen van Gennez ? Ik geloof niet dat haar mening op ook maar enig moment van tel is geweest in deze onderhandeling. Dat is een broodje-aap verhaal. Dat een machtspoliticus als EDR gaat rekening houden met de overdenkingen van een zwakke spa voorzitster die nauwlijks autoriteit had in haar eigen partij is onwaarschijnlijk. Dat verhaal komt uit één persartikel, en is dan een eigen leven gaan leiden via diverse fora.

Maar werd nergens tegengesproken en zal dus wel waar zijn.
Ik geloof ook niet dat ze veel invloed had op EDR, maar het geeft wel aan hoe het er hier aan toegaat, het is zoiets als allen tegen één.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

niet veel, dat is waar. maar waarom stemmen ze dan zo massaal op het FDF?

Ik stem anders VLD... het leeuwendeel van de mensen die ik ken stemmen VLD en CD&V.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Was het niet Bart De Wever die maandenlang tevergeefs heeft gevraagd dat Elio en hij samen zouden zitten om knopen door te hakken? En was het niet Elio die keer op keer dat van de hand wees, omdat alle Franstalige partijen er bij betrokken moesten worden?

Inderdaad, ne mens zou het nog bijna vergeten.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ha, pardon, het was solidarnosc die dat beweerde. Dat heb je met dat heen-en-weer gequote Sorry daarvoor.

niet erg

Maar bon, zijn definitie was dus verkeerd, en ik heb wel de indruk dat je die definitie wou overnemen met je vraag over 'Franstalige Vlamingen'.

Eerlijk weet ik het niet... maar het is wel zo dat men spreekt van "Franstaligen" terwijl een pak Vlaamse verkozenen gewoon Franssprekend waren. Dat is natuurlijk fout hé... Dat waren gewoon Vlamingen. Of die nu een meerderheid waren weet ik niet...
Maurice Maeterlinck bijvoorbeeld was dat dan geen Vlaming?

"Inwoner van Vlaanderen" bestond toen niet. Vlaanderen had geen grenzen in 1830. Een "Vlaming" was een lid van een culturele of alsjewil ethnische groep, en daar was Mercier in ieder geval niet bij, nee. Die vond hen een inferieur ras.

Misschien wonen er in Vlaanderen wel een pak mensen die "Vlamingen" een "inferieur ras" vinden. Nogal dom omdat ze zelf Vlaming zijn... maar hen kan wel. Vlaanderen bestond toen al... misschien de taalgrenzen niet maar dat is wat anders.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik stem anders VLD... het leeuwendeel van de mensen die ik ken stemmen VLD en CD&V.

het UF haalde in 2009 7% van de stemmen in Vlaams-Brabant. nu geen massa, maar toch al weer dat.....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Onlangs nog in mijn colruyt...

EN hoe dan wel?

Dat zijn ook gewoon Vlamingen...

Zoals ik al zei dan kan BHV gesplitst worden zonder enige compensaties. Het zijn immers gewoon vlmaingen waar vlaanderen verantwoordelijk voor is.

Maar dat betekend wel dat franstaligen hun dromen van uitbreiding volgens jou compleet belachelijk zijn?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

niet erg

Eerlijk weet ik het niet... maar het is wel zo dat men spreekt van "Franstaligen" terwijl een pak Vlaamse verkozenen gewoon Franssprekend waren. Dat is natuurlijk fout hé... Dat waren gewoon Vlamingen.

Dus voor jou is er politiek geen verschil tussen een franstalige inwoner van vlaanderen en een nederlandstalige inwoner de eerste 100 jaar van belgie?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wat is daar zo nebuleus aan?

Faciliteiten verschaffen het individueel recht aan inwoners van een aantal gemeenten om zich te richten tot de overheid in een taal die verschilt van de officiele taal van de regio. Dat is alles.

Elke andere interpretatie is verzonnen.

Dat is helemaal niet verzonnen dat is een interpretatie die sinds het begin ervan bestaat bij een bepaalde bevolkingsgroep... Je moet daar zo flauw niet over doen. Ik deel je mening ook hoor... maar je gaat toch niet gaan ontkennen dat ook de Franstalige visie een logische/gestoelde grond heeft.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is helemaal niet verzonnen dat is een interpretatie die sinds het begin ervan bestaat bij een bepaalde bevolkingsgroep... Je moet daar zo flauw niet over doen. Ik deel je mening ook hoor... maar je gaat toch niet gaan ontkennen dat ook de Franstalige visie een logische/gestoelde grond heeft.

Nee want dat is wat de grondwet bepaald. Dat is ook wat door arresten door de instantie bevoegd (raad van state, grondwettelijk hof) bevestigd worden.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus voor jou is er politiek geen verschil tussen een franstalige inwoner van vlaanderen en een nederlandstalige inwoner de eerste 100 jaar van belgie?

Wat voor mij duidelijk is is dat die Franstalige inwoners ook deel uitmaakten van het Vlaamse volk. Dat is nu ook de stelling toch? Hendrik Conscience was toch niet minder een Vlaming dan jij terwijl ik gok dat zijn Franse vader hem niet in het Nederlands heeft opgevoed.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Eerlijk weet ik het niet... maar het is wel zo dat men spreekt van "Franstaligen" terwijl een pak Vlaamse verkozenen gewoon Franssprekend waren. Dat is natuurlijk fout hé... Dat waren gewoon Vlamingen. Of die nu een meerderheid waren weet ik niet...
Maurice Maeterlinck bijvoorbeeld was dat dan geen Vlaming?

Ja, inderdaad. "Vlaming" was destijds veel moeilijker af te lijnen dan 'inwoner van een streek' of 'spreker van een taal'. Vandaar mijn bezwaar tegen de uitspraak van Solidarnosc. De eerste regeringen van Belgie bestonden zeker niet voor een meerderheid uit wat toen bedoeld werd wanneer men over Vlamingen sprak.

Misschien wonen er in Vlaanderen wel een pak mensen die "Vlamingen" een "inferieur ras" vinden. Nogal dom omdat ze zelf Vlaming zijn... maar hen kan wel. Vlaanderen bestond toen al... misschien de taalgrenzen niet maar dat is wat anders.

Het bestond als benaming voor een streek (inclusief Zeeuws-Vlaanderen, Frans-Vlaanderen, etc), maar zonder aflijning binnen Belgie. Als je in Nijvel of Eigenbrakel woonde, woonde je dan in Vlaanderen?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat voor mij duidelijk is is dat die Franstalige inwoners ook deel uitmaakten van het Vlaamse volk. Dat is nu ook de stelling toch?

Niet voor de franstaligen, een franstalige in vlaanderen is geen vlaming voor hen. Vandaar dat er al decenia lang conflicten over bestaan .

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is helemaal niet verzonnen dat is een interpretatie die sinds het begin ervan bestaat bij een bepaalde bevolkingsgroep... Je moet daar zo flauw niet over doen. Ik deel je mening ook hoor... maar je gaat toch niet gaan ontkennen dat ook de Franstalige visie een logische/gestoelde grond heeft.

Ik ben oprecht nieuwschierig wat die grond dan wel is?

Niemand wil het mij uitleggen, of geraakt verder dan "Omdat wij Frans spreken."