Nva analyse: begroting TOTAAL ongeloofwaardig

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik heb het gemerkt ja,...zoals de aankoop van wagens in Vlaanderen verhogen t.o.v. de andere regio's,.... tegen wil en dank een kindpremie invoeren waar geen kat op zit te wachten.
En dan hun beloften waarmee ze in Vlaanderen naar de kiezer zijn getrokken:
1. Het op richten van een Vlaamse energiemaatschappij,...nog niks van gerealiseerd.
2. en het toekennen van een hospitalisatieverzekering voor alle Vlamingen,...nog niks van gerealiseerd.
Veel beloven maar niks realiseren,...ze zijn echt goed bezig die NVA mandatarissen in de VL regering.
Wie is er nu blind jij of ik?

Jij natuurlijk. Dat de federale alle initiatief fnuikt van de lokale overheden door de bevoegdheden zo heterogeen mogelijk te maken komt zelfs niet bij u op. Het zou grappig zijn, moest het niet zo zielig zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maximum 0,5% en alleen verkrijgbaar in erg kleine loten.
Je beter informeren beste voordat je hier onzin plaatst.

1% en meer. En dat het slechts verkrijgbaar is in erg kleine loten is, hoewel ook dat complete onzin is, niet zo belangrijk. Ik denk niet dat system/Het Oosten voor miljoenen heeft ingekocht.

Dus misschien moet jij je wat beter informeren, vooraleer je je nog maar eens grenzeloos belachelijk maakt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een meerderheid van de vlamingen wenste ook de one man show van Bart De Wever niet.

27% remember.

* KNIP * - geen beledigingen, aub! . De Wever wou helemaal geen one man show, hij wou een meerderheid van de Vlamingen in de regering. U duidelijk niet en waarom niet? Omdat democratie u gestolen kan worden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA met Bart De Wever op kop is een onwerkbaar onconstructief zootje, N-VA bestaat vooral uit overlopers en B.V's.

Wie destructief met zijn vaderland bezig is is dus niet bij machte het te besturen.
Dat is nu wel gebleken.

Waarom je dan wel achter Di Rupo staat, mag een raadsel heten. Na Bergen en Wallonie is hij nu ook nog eens van plan om Belgie tout court de afgrond in te storten. Of bent u werkelijk te dom om in te zien dat zijn communautaire en begrotingsluik nefast is voor de staat Belgie?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Gaat de Vlaamse regering uit van 2% krimpen?

Zelfs Duitsland gaat uit van een groei voor volgend jaar:
http://www.tax-news.com/news/German_...____52651.html

Nog niet nee, bij hun laatste begroting hielden ze evenwel rekening met de toenmalige parameters. Dat zal bij de begrotingscontrole dus aangepast worden, dat is de logica zelve. Dat onze begrotingsonderhandelaars echter de realiteit niet onder ogen willen zien omdat het hen niet goed uitkomt, is echter een feit en compleet demagogisch. Of denk je dat ze het niet naar boven hadden bijgesteld moest dat de prognose geweest zijn?

Trouwens, als je het persé wil hebben over de abonimabele Vlaamse begroting dan stel ik voor dat u daar een topic over opent. Hier gaat het echter over de federale begroting. Idem als u het wenst te hebben over de rampzalige Duitse begroting.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Een staat waarin het resultaat van de verkiezingen tussen de deelstaten dusdanig sterk uiteenloopt en waarvan de politieke keuzes en prioriteiten dusdanig sterk verschillen dat pas na 530 dagen, en dan nog met de meest onvoorstelbare moeite, een communautair "compromis" en een budget-"compromis" kan bereikt worden. En tenslotte een regering bestaande uit één regionale overwinnaar en vijf losers waarbij de economisch meest zwaar doorwegende regio ondervertegenwoordigd is... Dat gaat u een "natie" noemen!?

De meerderheid van de Vlamingen kijkt daar tegenaan als een zielig zootje. Het wordt geleid door een Italiaan en het zal een levensduur kennen die zo typisch is geweest voor regeringen in Italië: enkele maanden tot hooguit een paar jaar. Scusi, ma questa squadra sara una grande bugia!

Hoeveel van die 530 dagen heeft De Wever opgesolferd met kontengedraai ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bent u achterlijk of speelt u het. De Wever wou helemaal geen one man show, hij wou een meerderheid van de Vlamingen in de regering. U duidelijk niet en waarom niet? Omdat democratie u gestolen kan worden.

Ik mag mijn posts opzoeken, ik was een voorstander van NVA in de regering.

Maar het resultaat kennen we, hij wilde/kon/durfde niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoeveel van die 530 dagen heeft De Wever opgesolferd met kontengedraai ?

BDW=TVL. Dat is nu toch duidelijk zeker.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nog niet nee, bij hun laatste begroting hielden ze evenwel rekening met de toenmalige parameters. Dat zal bij de begrotingscontrole dus aangepast worden, dat is de logica zelve. Dat onze begrotingsonderhandelaars echter de realiteit niet onder ogen willen zien omdat het hen niet goed uitkomt, is echter een feit en compleet demagogisch. Of denk je dat ze het niet naar boven hadden bijgesteld moest dat de prognose geweest zijn?

Trouwens, als je het persé wil hebben over de abonimabele Vlaamse begroting dan stel ik voor dat u daar een topic over opent. Hier gaat het echter over de federale begroting. Idem als u het wenst te hebben over de rampzalige Duitse begroting.

Punt was: niemand gaat uit van die 2% krimping. Elke raming kan morgen achterhaald zijn, zowel in negatieve als in positieve zin. Tenzij u denkt een glazen bol te hebben (dan moet u overigens vlug uw kunsten gaan aanbieden aan elke regering), zal elke begroting op prognoses gebaseerd zijn. Die zijn per definitie een raming en geen 100% zekere voorspelling. Als u denkt dat een regering bij elk cijfer van elke analist zijn begroting volledig overslag gaat gooien en miljardjes hier en daar kan bijtoveren- terwijl we allen weten dat het een raming is en geen perfecte voorspelling- denk ik dat u beter zelf eens de politiek gaat ingaan en voor de lol voor elk mogelijk scenario een begroting gaat gaan opstellen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Punt was: niemand gaat uit van die 2% krimping. Elke raming kan morgen achterhaald zijn, zowel in negatieve als in positieve zin. Tenzij u denkt een glazen bol te hebben (dan moet u overigens vlug uw kunsten gaan aanbieden aan elke regering), zal elke begroting op prognoses gebaseerd zijn. Die zijn per definitie een raming en geen 100% zekere voorspelling. Als u denkt dat een regering bij elk cijfer van elke analist zijn begroting volledig overslag gaat gooien en miljardjes hier en daar kan bijtoveren- terwijl we allen weten dat het een raming is en geen perfecte voorspelling- denk ik dat u beter zelf eens de politiek gaat ingaan en voor de lol voor elk mogelijk scenario een begroting gaat gaan opstellen.

Je moet geen IQ van 140 hebben om te zien met je eigen ogen dat we een periode tegemoet gaan van stilstand of achteruitgang.
Alleen nog eens op Oudejaar Bourgondisch eten, drinken en dansen.
Daarna: besparen voor een aantal Vlamingen en een GROOT aantal Walen (+ Brusselaars).

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Je moet geen IQ van 140 hebben om te zien met je eigen ogen dat we een periode tegemoet gaan van stilstand of achteruitgang.
Alleen nog eens op Oudejaar Bourgondisch eten, drinken en dansen.
Daarna: besparen voor een aantal Vlamingen en een GROOT aantal Walen (+ Brusselaars).

We leven in een economie gebaseerd op een model van 2% groei per jaar en 2% inflatie per jaar. Op dit moment hebben we (de meest recente cijfers die ik vind) 3.55% inflatie (http://www.tradingeconomics.com/belgium/inflation-cpi) en gaan we uit van 0.8% groei.

Met een hogere inflatie en kleinere groei, zitten we nu al sowieso in het geval dat we in een periode zitten van achteruitgang. Als morgen iemand afkomt met een cijfer dat we in een periode komen van hyperinflatie en dat dit jaar de prijzen 500% gaan stijgen (ofja, waarom niet onmiddellijk op zijn Zimbabwaans een paar miljoen procent), moeten de regeringsonderhandelaars dat dan onmiddellijk overnemen en mee gaan rekenen?

De huidige economische parameters zijn al negatief. De onderhandelaars doen helemaal niet alsof we niét staan voor een "periode van stilstand of achteruitgang".

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoeveel van die 530 dagen heeft De Wever opgesolferd met kontengedraai ?

Het is op kontengedraai uitgekomen omdat EDR vanaf het begin zichzelf en zijn partij altijd op de eerste plaats gesteld heefd, en bewust een tactiek koos die een maximum aan schade zou toebrengen aan zijn tegenstanders; zo heeft hij vervolgens de N-VA, CD&V, MR, Ecolo/Groen! en O-VLD uitgeschakeld, gecastreerd of geneutraliseerd. Bravo zegt u wellicht. Maar de N-VA was de enige die niet in die val trapte, die bovendien de anderen waarschuuwde voor de val. Di Rupo heeft een superPS regering op poten gezet, dat wel, en sp.a en cdh zullen plus of min tevreden zijn, en de rest is gedoemd om een slechte beurt te maken in de rol van een van de minder intelligente personages uit Blackadder.

Het zou een mooie opera zijn - en ik vrees dat het nog een prachtige opera zal worden - moest het hier om een opvoering gaan. Maar dit is geen spel, een EDRs gebrek aan leiderschap, gebrek aan visie, en nog het ergste van al, een gebrek aan zelfs een ernstige zoektocht naar oplossingen, innovaties, hervormingen...
En operawaardig gaat het om een juanta van drie vastgeroeste en doorgeroeste linkse partijen die desondanks de meerderheid in heel Belgie om te hervormen - van groenen en een (eerder klein) deel van de sp.a over de CD&V en N-VA tot de MR en O-VLD etc.- alles blokeren. Wordt vervolgd zeker? Ah nee, lol Di Rupo werd niet vervolgd... we zullen zien...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoeveel van die 530 dagen heeft De Wever opgesolferd met kontengedraai ?

Geen. Hij had na 10 dagen al een nota. De rest is vervolgens gaan dwarsliggen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik mag mijn posts opzoeken, ik was een voorstander van NVA in de regering.

Maar het resultaat kennen we, hij wilde/kon/durfde niet.

Correctie: hij mocht niet.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De opmerking van BDW was terecht en heeft ervoor gezorgd dat men aan instant design heeft gedaan en de wet heeft aangepast. Makkelijk want er is nog geen wet.

Op een bepaalde manier begin ik deze ongefundeerde Vlaams-nationalistische complottheorieën best lachwekkend te vinden. Het schrijnende is dat daar werkelijk mensen geloof aan hechten.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

BDW is niet voor vermogensbelasting dat klopt. Maar hij is ook niet voor een verdere belasting op arbeid. Hij is voor besparing. Een woord waar socialisten nogal problemen mee hebben.

Awel. Hij pleit dus niet voor het gelijkschakelen van belasting op arbeid en vermogenswinst. Wat zit hij dan hypocriet te roepen dat de roerende voorheffing op alle investeringen gelijk moet zijn? Dat is niet consequent, he. Dat is kritiek uiten die evengoed op hemzelf van toepassing is.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Al eens aan gedacht - als goeie rode - dat e mensen waarvoor jij zegt op te komen de kans niet krijgen zoals anderen om zich deze bons aan te schaffen en het 'profijt' ervan op te strijken zoals meerbegoeden? Of behoor je ook tot de salonsocialisten die wel de socialistische bijbel verkopen ( want dat staat 'hip' ) maar zelf zich alle luxe van de wereld kunnen permitteren of eigen maken? Wel dan ben ik als Vlaams-nationalist stukken socialistischer dan jij!

De ongelijke kansen die mensen hebben op basis van hun vermogen of, specifieker, dat mensen met minder geld benadeeld zijn op het vlak van investeringen, is een nadeel aan het zuivere kapitalisme dat ik regelmatig aanklaag. Het is slecht voor de samenleving dat wie mag kiezen welke initiatieven gesteund worden op basis van geld gebeurt en niet op basis van (bewezen) bekwaamheid in het inschatten van de positieve effecten van de initiatieven, bijvoorbeeld.

Die ongelijke kansen zijn echter niet specifiek aan deze staatsbons verbonden, dus deze staatsbons hebben geen negatief effect op de gelijkheid van kansen t.o.v. het niet hebben van de staatsbons en het gelijk blijven van alle overige factoren.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Correctie: hij mocht niet.

Correctie - hij mocht wel en hij durfde maar Di Rupo, le Rwa Antikonstitusjonel, Mehekske Non, en de socialisten/anders s.a. [de gewone socialisten waren failliet en hun naam werd aan een ander bedrijf verkocht]

NVA zei nee.

En vervolgens werden eerst CD&V, dan MR, dan Ecolo en Groen! en als laatste, allerlaatste spartelende, in zijn gat geneukte vis, gaf ook O-VLD toe en kreeg Juniorke voor t eerst te maken met een stekker erin steken...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het is op kontengedraai uitgekomen omdat EDR vanaf het begin zichzelf en zijn partij altijd op de eerste plaats gesteld heefd, en bewust een tactiek koos die een maximum aan schade zou toebrengen aan zijn tegenstanders; zo heeft hij vervolgens de N-VA, CD&V, MR, Ecolo/Groen! en O-VLD uitgeschakeld, gecastreerd of geneutraliseerd. Bravo zegt u wellicht. Maar de N-VA was de enige die niet in die val trapte, die bovendien de anderen waarschuuwde voor de val. Di Rupo heeft een superPS regering op poten gezet, dat wel, en sp.a en cdh zullen plus of min tevreden zijn, en de rest is gedoemd om een slechte beurt te maken in de rol van een van de minder intelligente personages uit Blackadder.

Het zou een mooie opera zijn - en ik vrees dat het nog een prachtige opera zal worden - moest het hier om een opvoering gaan. Maar dit is geen spel, een EDRs gebrek aan leiderschap, gebrek aan visie, en nog het ergste van al, een gebrek aan zelfs een ernstige zoektocht naar oplossingen, innovaties, hervormingen...
En operawaardig gaat het om een juanta van drie vastgeroeste en doorgeroeste linkse partijen die desondanks de meerderheid in heel Belgie om te hervormen - van groenen en een (eerder klein) deel van de sp.a over de CD&V en N-VA tot de MR en O-VLD etc.- alles blokeren. Wordt vervolgd zeker? Ah nee, lol Di Rupo werd niet vervolgd... we zullen zien...

Ik vroeg hoeveel dagen, niet wat uw persoonlijke perceptie was.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik vroeg hoeveel dagen, niet wat uw persoonlijke perceptie was.

Jij denk echt dat jij de koning van het forum bent, hé, Rikske? Salva antwoordt toch op de manier zoals hij wil, zeker, en niet zoals jij denkt dat hij zou moeten antwoorden! Dat is die typische francofiele arrogantie! En wordt daar niet aan beantwoord dan is het theater! (cfr. den Elio)

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De ongelijke kansen die mensen hebben op basis van hun vermogen of, specifieker, dat mensen met minder geld benadeeld zijn op het vlak van investeringen, is een nadeel aan het zuivere kapitalisme dat ik regelmatig aanklaag. Het is slecht voor de samenleving dat wie mag kiezen welke initiatieven gesteund worden op basis van geld gebeurt en niet op basis van (bewezen) bekwaamheid in het inschatten van de positieve effecten van de initiatieven, bijvoorbeeld.

Die ongelijke kansen zijn echter niet specifiek aan deze staatsbons verbonden, dus deze staatsbons hebben geen negatief effect op de gelijkheid van kansen t.o.v. het niet hebben van de staatsbons en het gelijk blijven van alle overige factoren.

Het is maar hoe je het uitlegt: sociale ongelijkheid kan niet behalve als het het Belgisch establishment dient! Zegt voldoende! Dat zijn de kerels die het socio-economisch programma van N-VA dan onrechtvaardig vinden! Tjongetjonge, het wordt met de dag belachelijker!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

BDW=TVL. Dat is nu toch duidelijk zeker.

TVL?

Theo Van Laere of zo?