Beke: "Nva verblokt".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Is dit niet waar we gewoon recht op zouden moeten hebben? zie wiki onder

Vóór 1830 was Brussel een Brabantse, Nederlandstalige stad. Na de onafhankelijkheid kende het een sterke inwijking van Fransen (gevluchte revolutionairen en anderen), en van Waalse ambtenaren die het jonge Belgische bewind aantrok uit de Waalse provincies om er haar nationale administratie mee te bemannen. Dat bewind werd namelijk beheerst door de hogere burgerij en de adel. Enkel deze groepen genoten toen stemrecht. Zij wensten de nationale instellingen enkel in hun eigen taal, het Frans, uit te bouwen. Hierdoor werd het Nederlands radicaal verbannen uit alle instellingen en uit het bestuur. Deze taalkundige discriminatie viel dus samen met zware sociale en politieke discriminatie van de gewone bevolking (en lagere burgerij).

Juist. En dus, is het niet de fout van de Franstaligen. Dat is in zekere zin 'onze' fout. En meer bepaald de fout van onze Vlaamse elite die verfranst was en haar taal heeft verloochend. En al de rest is gejank.

[tomm]

We mogen ook niet vergeten dat de focus nu heel sterk bij het socio-economische zal komen te liggen. Er zullen betogingen volgen, werknemers zullen de maatregelen echt voelen, er volgen sociale acties. Als de NVA dan zegt "ja, maar de kleine man heeft nog niet genoeg afgezien, moet nog langer werken", etc. dan vrees ik dat dat niet ten goede komt van hun populariteit. Tenzij Dewever natuurlijk plots de grote verdediger van de vakbond wordt, en de "sociale afbraak" gaat aanklagen, ik zie hem er nog toe in staat.

Alleszins zal de focus de komende jaren veel minder liggen op het communautaire, de corebusiness van de NVA, nog op migratie, de corebusiness van het VB.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Juist. En dus, is het niet de fout van de Franstaligen. Dat is in zekere zin 'onze' fout. En meer bepaald de fout van onze Vlaamse elite die verfranst was en haar taal heeft verloochend. En al de rest is gejank.

Zou een toekomstige system hetzelfde zeggen over de huidige generatie Vlaamse politici wanneer hij het heeft over Vlaams-Brabant, dat dan geen deel meer zal uitmaken van Vlaanderen omdat ze het middels slecht afgesloten akkoorden weggegeven hebben?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, voor mij is dit regeringsakkoord niet het ideale, maar wel het best mogelijke. Bij een beroepskritikaster als u en de Kleine Leider moet het een ideaal akkoord zijn.

Ik zeg trouwens zelf ook dat dit het best mogelijke akkoord is en dat is veel zeggend. Het best mogelijke akkoord hangt met haken en ogen aan elkaar en laat geen enkele structurele hervorming toe. Bij mij doet dat alarmbellen rinkelen, bij u stijgt het gejuich op. Gestoord eigenlijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Zou een toekomstige system hetzelfde zeggen over de huidige generatie Vlaamse politici wanneer hij het heeft over Vlaams-Brabant, dat dan geen deel meer zal uitmaken van Vlaanderen omdat ze het middels slecht afgesloten akkoorden weggegeven hebben?

Ik kan u slechts als Oosten één zaak zeggen. Als het aan mij had gelegen, mocht di Rupo nooit Eerste Minister worden. En dit wegens zijn schabouwelijk taalgebruik dat, naar het schijnt, dan Nederlands zou moeten heten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Is dit niet waar we gewoon recht op zouden moeten hebben? zie wiki onder

Vóór 1830 was Brussel een Brabantse, Nederlandstalige stad. Na de onafhankelijkheid kende het een sterke inwijking van Fransen (gevluchte revolutionairen en anderen), en van Waalse ambtenaren die het jonge Belgische bewind aantrok uit de Waalse provincies om er haar nationale administratie mee te bemannen. Dat bewind werd namelijk beheerst door de hogere burgerij en de adel. Enkel deze groepen genoten toen stemrecht. Zij wensten de nationale instellingen enkel in hun eigen taal, het Frans, uit te bouwen. Hierdoor werd het Nederlands radicaal verbannen uit alle instellingen en uit het bestuur. Deze taalkundige discriminatie viel dus samen met zware sociale en politieke discriminatie van de gewone bevolking (en lagere burgerij).

En voor 1830 werd er in California vooral inheemse talen gesproken. Je ziet, je kunt de geschiedenis niet terugdraaien. Bovendien zijn Brusselaars vooral Vlamingen die zich vrijwillig hebben laten verfransen. Dat proces gaat nog door. Ik ken collega's wiens ouders uit Brugge of Limburg komen maar in het Frans opgevoed werden en dus nu officieel franstalig zijn. Hun kinderen spreken Frans, en leren Nederlands op school als tweede taal. Nochtans hebben Brusselse Vlamingen nu alle rechten, er zijn weinig minderheden van 7 % met zoveel rechten als de Vlaamse Brusselaars.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is wel de bedoeling ja. Hallucinant wat je hier durft te schrijven. Je geeft toe dat de Belgische constructie niet eens toelaat om ideale akkoorden te sluiten en je gaat dat nog een beetje gaan verdedigen ook. Hoe gestoord moet je daar eigenlijk niet voor zijn.

Correctie, een democratie met verschillende partijen laat geen "ideaal" (lees:volgens 1 partij) akkoord toe.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

We mogen ook niet vergeten dat de focus nu heel sterk bij het socio-economische zal komen te liggen. Er zullen betogingen volgen, werknemers zullen de maatregelen echt voelen, er volgen sociale acties. Als de NVA dan zegt "ja, maar de kleine man heeft nog niet genoeg afgezien, moet nog langer werken", etc. dan vrees ik dat dat niet ten goede komt van hun populariteit. Tenzij Dewever natuurlijk plots de grote verdediger van de vakbond wordt, en de "sociale afbraak" gaat aanklagen, ik zie hem er nog toe in staat.

Alleszins zal de focus de komende jaren veel minder liggen op het communautaire, de corebusiness van de NVA, nog op migratie, de corebusiness van het VB.

Ik vrees dat u het discours van de N-Va slecht volgt. De N-Va komt op voor de "hardwerkende vlaming" : dat wil zeggen dat de subsidies van de belastingen geheven "op de kap van de hardwerkende vlaming" aan luie walen, asielzoekers, werkloze profiteurs en ziekenkasfraudeurs afgeschaft moeten worden.

het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd, het verhogen van de pensioenleeftijd en het bevriezen van de stijging van de ziekteverzekeringslasten zijn in die optiek volkomen verdedigbaar. zoals ook het verlagen van de belastingen op ondernemingswinsten : de mantra dat het toelaten van het maken van méér en grotere winsten in wezen de werkgelegenheid vooruithelpt is ook wel duidelijk.

We leven in een land waar de meeste mensen "hardwerkenden" zijn - zorgen dat he aan de juiste kant van de taalgrens woont en dus "een hardwerkende vlaming" bent helpt vanaf deze staatshervorming ook al een beetje. Dit kiezerspubliek zal met verve geïnformeerd worden over de maatregelen die het aandurven niet de volle last te leggen op de schouders van de "profiteurs", maar die het wagen oim zelfs maar een poging te doen om de lasten meer rechtvaardig te verdelen - het electoraal succes van dergelijke propaganda is gemakkelijk te voorspellen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zeg trouwens zelf ook dat dit het best mogelijke akkoord is en dat is veel zeggend. Het best mogelijke akkoord hangt met haken en ogen aan elkaar en laat geen enkele structurele hervorming toe. Bij mij doet dat alarmbellen rinkelen, bij u stijgt het gejuich op. Gestoord eigenlijk.

Een ideaal compromis bestaat nergens. Als je dat wil moet je een dictatuur vestigen, dan is het enkel wat jij ideaal acht, of tenminste het angelsaksische systeem van "the winner takes it all".(dat systeem kan echter onmogelijk toegepast worden in een land met meerdere gemeenschappen zoals België, Spanje of Canada). In een meerpartijenregering is het altijd een compromis, en een compromis is nooit ideaal of zuiver.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

We mogen ook niet vergeten dat de focus nu heel sterk bij het socio-economische zal komen te liggen. Er zullen betogingen volgen, werknemers zullen de maatregelen echt voelen, er volgen sociale acties. Als de NVA dan zegt "ja, maar de kleine man heeft nog niet genoeg afgezien, moet nog langer werken", etc. dan vrees ik dat dat niet ten goede komt van hun populariteit. Tenzij Dewever natuurlijk plots de grote verdediger van de vakbond wordt, en de "sociale afbraak" gaat aanklagen, ik zie hem er nog toe in staat.

Alleszins zal de focus de komende jaren veel minder liggen op het communautaire, de corebusiness van de NVA, nog op migratie, de corebusiness van het VB.

Je kan er niet verder naast zitten. De roep naar een staatshervorming zal groter dan ooit zijn. Tenzij u natuurlijk gelooft dat de Vlaming met deze schijnhervorming tevreden zal zijn. Het afglijden naar Griekse toestanden zal die roep alleen maar versterken. Maar goed, denk maar gerust dat de modale N-VA kiezer tevreden is en terug op een traditionele partij zal stemmen.

Je mag er trouwens donder op zeggen dat de volgende verkiezingen nog veel communautairder zal gespeeld worden. N-VA zal het elke keer weer aankaarten en de traditios mogen dan uitleggen dat ze tevreden zijn met wat er nu is. Het wordt razend interessant, dat kan ik u wel verzekeren.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Correctie, een democratie met verschillende partijen laat geen "ideaal" (lees:volgens 1 partij) akkoord toe.

Zelfs in een "2 partijen" - democratie moet de overwinnaar van de vedrkiezingen onmiddelijk verklaren dat hij de leider - president - regeerder is van het ganse volk en bijgevolg in meer of mindere mate met diegenen rekening zal houden die hem niet verkozen hebben.

In een éénpartij staat of een dictatoriale fascistische staat zal er steeds een minderheid regeren die geen rekening houdt met de bevolking. De crisis van de democratie stijl 20ste eeuw is gewoon dat het met de huidige stand van zaken verdraaid moeilijk geworden is om rekening te houden met een versplinterde openbare opinie, waarvan de meningen niet altijd gelijklopend zijn met wat er van een democratische rechtsstaat verwacht kan worden.

Oedereen heeft dan wel gelijk, maar niet iedereen kan gelijk krijgen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een ideaal compromis bestaat nergens. Als je dat wil moet je een dictatuur vestigen, dan is het enkel wat jij ideaal acht, of tenminste het angelsaksische systeem van "the winner takes it all".(dat systeem kan echter onmogelijk toegepast worden in een land met meerdere gemeenschappen zoals België, Spanje of Canada). In een meerpartijenregering is het altijd een compromis, en een compromis is nooit ideaal of zuiver.

Dat systeem kan inderdaad onmogelijk toegepast worden in een land als Belgie. Dat is inderdaad zo klaar als een klontje na 550 dagen onderhandelen, captain obvious. Dat is dan ook exact wat ik aanklaag. Vlaanderen wil een rechts liberaal beleid en het krijgt een links socialistisch beleid. Dat slaat nergens op en je lijkt het niet eens te beseffen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Zelfs in een "2 partijen" - democratie moet de overwinnaar van de vedrkiezingen onmiddelijk verklaren dat hij de leider - president - regeerder is van het ganse volk en bijgevolg in meer of mindere mate met diegenen rekening zal houden die hem niet verkozen hebben.

In een éénpartij staat of een dictatoriale fascistische staat zal er steeds een minderheid regeren die geen rekening houdt met de bevolking. De crisis van de democratie stijl 20ste eeuw is gewoon dat het met de huidige stand van zaken verdraaid moeilijk geworden is om rekening te houden met een versplinterde openbare opinie, waarvan de meningen niet altijd gelijklopend zijn met wat er van een democratische rechtsstaat verwacht kan worden.

Oedereen heeft dan wel gelijk, maar niet iedereen kan gelijk krijgen.

Hiermee beschrijft u perfect de positie van Vlaanderen binnen Belgie. De Vlaamse minderheid houdt geen rekening met de wensen van de meerderheid van Vlaanderen. Dat lijkt me toch wel fundamenteel verkeerd, zeker in een land waar grendels en pariteit sleutelwoorden zijn.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat systeem kan inderdaad onmogelijk toegepast worden in een land als Belgie. Dat is inderdaad zo klaar als een klontje na 550 dagen onderhandelen, captain obvious. Dat is dan ook exact wat ik aanklaag. Vlaanderen wil een rechts liberaal beleid en het krijgt een links socialistisch beleid. Dat slaat nergens op en je lijkt het niet eens te beseffen.

Niet dus...
Je bent oneerlijk, dit is geen links beleid.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je kan er niet verder naast zitten. De roep naar een staatshervorming zal groter dan ooit zijn. Tenzij u natuurlijk gelooft dat de Vlaming met deze schijnhervorming tevreden zal zijn. Het afglijden naar Griekse toestanden zal die roep alleen maar versterken. Maar goed, denk maar gerust dat de modale N-VA kiezer tevreden is en terug op een traditionele partij zal stemmen.

Je mag er trouwens donder op zeggen dat de volgende verkiezingen nog veel communautairder zal gespeeld worden. N-VA zal het elke keer weer aankaarten en de traditios mogen dan uitleggen dat ze tevreden zijn met wat er nu is. Het wordt razend interessant, dat kan ik u wel verzekeren.

Geloof me gerust : Jan De Vlaminck met de pet heeft schijt aan een "vlaamse staat" - ook in de "vlaamse republiek zonder president" lijken de politieke gewoontes zeer veel op die in de "verfoeilijke belgische staat"
het feit dat de politieeke bevolking van het vlaamse parlement/de vlaamse regering zon der veel moeite de ene deur achter zich sluit als de volgende zich opent spreekt boekdelen. Ietwat succesrijke politieker wandelt tijdens zijn carrière maar al te graag van de gemeente naar het vlaamse niveau, het federale niveau, het europese en dan nog eens terug...
zelfs het vlaams Belang is een goed voorbeeld van zulke carrière-bewegingen.

België is hier overigens een "ideale" school voor : na europa kan men nog gemakkelijk baantjes vinden bij de OESO, UNO, Unseco, het olympisch comité enz.. dit is geen kritiek op de mensen met zulke carrières : de ideale school die België hiervoor is weggooien zou eigenlijk stom zijn.

[tomm]

roger verhiest

Ik vrees dat u het discours van de N-Va slecht volgt. De N-Va komt op voor de "hardwerkende vlaming" : dat wil zeggen dat de subsidies van de belastingen geheven "op de kap van de hardwerkende vlaming" aan luie walen, asielzoekers, werkloze profiteurs en ziekenkasfraudeurs afgeschaft moeten worden.

De NVA blijkt net als VLD en VOKA vooral op te komen voor de hardwerkende Vlaming die een bedrijfsauto bezit en op de beurs speelt, dus slechts voor de betere klassen. Daarentegen willen ze index afschaffen, de sociale akkoorden niet meer algemeen toepasbaar maken, en de pensioenleeftijd nog meer optrekken, waar gewone arbeiders mee getroffen worden.

Trowens "luie Walen" is niets anders dan racistische demagogie, en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten. Op dat vlak heeft Beke 100% gelijk.

Op het vlak van de steuntrekkers komt er inderdaad een verharding, tegen de zin in van alle vakbonden, ook de liberale.

het beperken van de werkloosheidsuitkeringen in de tijd, het verhogen van de pensioenleeftijd en het bevriezen van de stijging van de ziekteverzekeringslasten zijn in die optiek volkomen verdedigbaar. zoals ook het verlagen van de belastingen op ondernemingswinsten : de mantra dat het toelaten van het maken van méér en grotere winsten in wezen de werkgelegenheid vooruithelpt is ook wel duidelijk.

Hoe komt het dan dat de VS met net zo'n grote crisis kampen als wij? Uw verhaaltje klopt niet.
Bovendien zijn dat allemaal maatregelen die niet de gemiddelde Vlaming ten goede komt, wel de 10% grootste verdieners. Op dat vlak is Dewever een bondgenoot van Reynders, wat hij ook toegaf.

We leven in een land waar de meeste mensen "hardwerkenden" zijn - zorgen dat he aan de juiste kant van de taalgrens woont en dus "een hardwerkende vlaming" bent helpt vanaf deze staatshervorming ook al een beetje.

Ja, maar hardwerkenden worden ook getroffen, maar nog niet genoeg volgens Dewever. In plaats van de lasten bij de banken en het grootkapitaal te leggen wil Dewever vooral de kleine man raken.

Dit kiezerspubliek zal met verve geïnformeerd worden over de maatregelen die het aandurven niet de volle last te leggen op de schouders van de "profiteurs", maar die het wagen oim zelfs maar een poging te doen om de lasten meer rechtvaardig te verdelen - het electoraal succes van dergelijke propaganda is gemakkelijk te voorspellen.[/

Maar iedereen heeft nu gezien dat Dewever de kant kiest van Reynders en Decroo. Verschil is dat veel stemmers van Dewever GEEN bedrijfsauto hebben en ook geen beursaandelen of grote spaarrekeningen, in tegenstelling dus tot de meeste liberale kiezers. Veel zijn gewoon bediende of arbeider en deze mensen wil Dewever nog harder straffen voor de crisis die veroorzaakt werd door bankiers, door de sectorale sociale akkoorden op de helling te zetten, de index af te schaffen, de pensioenleeftijd op te trekken, enzovoort.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Niet dus...
Je bent oneerlijk, dit is geen links beleid.

Natuurlijk wel. In een land met zowat de hoogste belastingsgraad ter wereld, de belastingen verhogen, is links.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

roger verhiest



De NVA blijkt net als VLD en VOKA vooral op te komen voor de hardwerkende Vlaming die een bedrijfsauto bezit en op de beurs speelt, dus slechts voor de betere klassen. Daarentegen willen ze index afschaffen, de sociale akkoorden niet meer algemeen toepasbaar maken, en de pensioenleeftijd nog meer optrekken, waar gewone arbeiders mee getroffen worden.

Trowens "luie Walen" is niets anders dan racistische demagogie, en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten. Op dat vlak heeft Beke 100% gelijk.

Op het vlak van de steuntrekkers komt er inderdaad een verharding, tegen de zin in van alle vakbonden, ook de liberale.




Hoe komt het dan dat de VS met net zo'n grote crisis kampen als wij? Uw verhaaltje klopt niet.
Bovendien zijn dat allemaal maatregelen die niet de gemiddelde Vlaming ten goede komt, wel de 10% grootste verdieners. Op dat vlak is Dewever een bondgenoot van Reynders, wat hij ook toegaf.




Ja, maar hardwerkenden worden ook getroffen, maar nog niet genoeg volgens Dewever. In plaats van de lasten bij de banken en het grootkapitaal te leggen wil Dewever vooral de kleine man raken.



Maar iedereen heeft nu gezien dat Dewever de kant kiest van Reynders en Decroo. Verschil is dat veel stemmers van Dewever GEEN bedrijfsauto hebben en ook geen beursaandelen of grote spaarrekeningen, in tegenstelling dus tot de meeste liberale kiezers. Veel zijn gewoon bediende of arbeider en deze mensen wil Dewever nog harder straffen voor de crisis die veroorzaakt werd door bankiers, door de sectorale sociale akkoorden op de helling te zetten, de index af te schaffen, de pensioenleeftijd op te trekken, enzovoort.

en toch zullen er velen die volgende week betogen op De Wever stemmen. hoe zou dat komen, denk je?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je kan er niet verder naast zitten. De roep naar een staatshervorming zal groter dan ooit zijn. Tenzij u natuurlijk gelooft dat de Vlaming met deze schijnhervorming tevreden zal zijn. Het afglijden naar Griekse toestanden zal die roep alleen maar versterken. Maar goed, denk maar gerust dat de modale N-VA kiezer tevreden is en terug op een traditionele partij zal stemmen.

Je mag er trouwens donder op zeggen dat de volgende verkiezingen nog veel communautairder zal gespeeld worden. N-VA zal het elke keer weer aankaarten en de traditios mogen dan uitleggen dat ze tevreden zijn met wat er nu is. Het wordt razend interessant, dat kan ik u wel verzekeren.

We zullen zien, ik denk dat het verhaaltje van NVA afgezaagd aan het worden is, en niet past in de huidige sociale context. Het is gewoonweg niet meer waar de meeste mensen mee bezig zijn.

Natuurlijk hebben ze het grote voordeel dat ze in de oppositie zitten, dat is altijd een comfortabele positie om kritiek te uiten. Maar at blijft niet pakken, zoals je nu ziet met de afgang van het VB.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en toch zullen er velen die volgende week betogen op De Wever stemmen. hoe zou dat komen, denk je?

Velen in de vakbond stemden ook op het VB. Dat komt omdat ze niet op de hoogte waren van het socio-economische programma van het VB. Wat NVA betreft heeft Dewever openlijk de kant gekozen van de liberalen en de werkgevers. Ik denk dat daar wel iets van zal blijven hangen.