De N-VA : wilden ze niet, of kregen ze geen kans ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Welnu, we stellen vast dat Di Rupo en de Franstalige partijen het voorstel van De Wever meteen afgeschoten hebben.

Vraag u heel eventjes af : waarom ?

Niet omdat bedoeld voorstel zowat een reflectie was van het N-VA partijprogramma, want dat was het duidelijk niet : zelfs de belgicisten voeren aan dat De Wever het moeilijk zou gehad hebben om het voorstel ten aanzien van zijn achterban te verdedigen.
Niet omdat ze na zorgvuldige bestudering van het compromisvoorstel de balans te weinig in hun voordeel zagen overhellen, want gezien hun onmiddellijke reactie hadden ze de tekst nauwelijks of niet gelezen, laat staan bestudeerd of zelfs maar in overweging genomen.

Waarom dan wel ?

Zeer eenvoudig : omdat ze helemaal niet zinnens waren om met de N-VA een coalitie te vormen, toen al niet, en evenmin nadien.

Dat de PS niet zinnes was om met de N-VA een coalitie te vormen doet niet ter zake. Het was in de tijd van de nota BDW van moeten. Het was voor hun geen optie om zonder de N-VA te gaan. Voornamelijk door de exclusieve die CD&V stelde.

Het kan U misschien verbazen mijn beste vreemde vogel maar onze politici zijn wel degelijk in staat om een tekst te lezen en te beoordelen in de tijd dat U nodig heeft om de pagina's om te slaan. De materie was al door en door gekend en zoals meermaals is gezegd was een van de grote breekpunten voor de PS de financieringswet en hoe die ingevuld werd.

Als U die materie echt interesseert, lees dan eens de uitleg van de N-VA studiedienst waarom de nota van hun Koninklijk verduidelijker niet te verteren was voor de PS:

http://www.n-va.be/files/default/nva...20en%20spa.pdf

Ergo : vermits de N-VA van de uiteindelijke coalitievorming was uitgesloten, was het makkelijker voor OVLD en CD&V om "hun kar te keren". U bedoelt toch nooit dat het de fout is van de N-VA dat OLVD en CD&V hun “kar gekeerd” hebben ?

"De N-Va heeft zich laten rollen door PS in samenwerking met CD&V.”

Ik zou zelfs méér zeggen : gans Vlaanderen heeft zich laten rollen door de PS, dank zij de samenwerking van de CD&V...

Lees eens terug over wat ik schrijf over Uw vooringenomen waarheid. De N-VA en zeker Bart De Wever is geen comediant. Als hij echt in het snotje had dat hij kansloos was dan had hij niet jarenlang mee onderhandelt. Hij is geen politieke naïeveling.

Ik weet dat het fascinerend kan zijn om onze politiek te bestuderen naar aanleiding van ons wereldrecord regeringsformatie gesprekken. Ik wil er toch even op duiden dat dergelijke records enkel gebroken kunnen worden door de allerbeste toppolitici. Die gaan heus hun tijd niet verspelen aan kanslozen onderhandelingen. Zeker Bart De Wever niet, die heeft als voorzitter van de N-VA wel wat beters te doen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zo drastisch zou ik het niet stellen.
De burgers-kiezers hebben in se niks te zeggen na het obligaat, doch pro-forma inkleuren van hun bolletje.
Als zich iemand heeft laten rollen, dan is het de Vlaamse politieke kaste.

Zeg je nu dat jouw Groen vlotjes 'meewerkt' met de PS, goed wetende dat ze eigenlijk de eigen regio hiermee te kort doen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Zeg je nu dat jouw Groen vlotjes 'meewerkt' met de PS, goed wetende dat ze eigenlijk de eigen regio hiermee te kort doen?

'Mijn' groen???
Groen rijdt zowel op communautair als ideologisch vlak voor ecolo.
Groen probeert enkel haar eigen geborneerde dada's te realiseren.
Daarvoor sluiten ze desnoods een pact met den baarlijken duivel, wat zeg ik, met zijn moer desnoods.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat de PS niet zinnes was om met de N-VA een coalitie te vormen doet niet ter zake. Het was in de tijd van de nota BDW van moeten. Het was voor hun geen optie om zonder de N-VA te gaan. Voornamelijk door de exclusieve die CD&V stelde.

Het kan U misschien verbazen mijn beste vreemde vogel maar onze politici zijn wel degelijk in staat om een tekst te lezen en te beoordelen in de tijd dat U nodig heeft om de pagina's om te slaan. De materie was al door en door gekend en zoals meermaals is gezegd was een van de grote breekpunten voor de PS de financieringswet en hoe die ingevuld werd.

Als U die materie echt interesseert, lees dan eens de uitleg van de N-VA studiedienst waarom de nota van hun Koninklijk verduidelijker niet te verteren was voor de PS:

http://www.n-va.be/files/default/nva...20en%20spa.pdf



Lees eens terug over wat ik schrijf over Uw vooringenomen waarheid. De N-VA en zeker Bart De Wever is geen comediant. Als hij echt in het snotje had dat hij kansloos was dan had hij niet jarenlang mee onderhandelt. Hij is geen politieke naïeveling.

Ik weet dat het fascinerend kan zijn om onze politiek te bestuderen naar aanleiding van ons wereldrecord regeringsformatie gesprekken. Ik wil er toch even op duiden dat dergelijke records enkel gebroken kunnen worden door de allerbeste toppolitici. Die gaan heus hun tijd niet verspelen aan kanslozen onderhandelingen. Zeker Bart De Wever niet, die heeft als voorzitter van de N-VA wel wat beters te doen.

U stelt :
"Dat de PS niet zinnens was om met de N-VA een coalitie te vormen doet niet ter zake. Het was in de tijd van de nota BDW van moeten. Het was voor hun geen optie om zonder de N-VA te gaan. Voornamelijk door de exclusieve die CD&V stelde".

De realiteit is :
Gezien het onderwerp van deze discussiedraad doet het feit dat de PS (en de andere Franstalige partijen) helemaal niet zinnens waren (en nooit zijn geweest) om met de N-VA een coalitie te vormen uiteraard wel degelijk ter zake. Het was voor hen kennelijk wel een optie om een coalitie te vormen zonder de N-VA, want we stellen vast dat het precies d�*t is wat ze hebben gedaan. De “exclusieve” die de CD&V stelde bleek uiteindelijk, zoals door elke objectieve waarnemer verwacht en voorspeld werd, slechts een tsjeefs geintje.

U stelt :
“Het kan U misschien verbazen mijn beste vreemde vogel maar onze politici zijn wel degelijk in staat om een tekst te lezen en te beoordelen in de tijd dat U nodig heeft om de pagina's om te slaan. De materie was al door en door gekend en zoals meermaals is gezegd was een van de grote breekpunten voor de PS de financieringswet en hoe die ingevuld werd."

De realiteit is :
Uw politici zijn alom bekend om hun onkunde, dus het zou mij erg verbazen mochten zij sneller kunnen lezen dan de tijd die normale mensen nodig hebben om de pagina’s om te slaan. Maar vermits u het beweert , gelieve het aan te tonen.
Als de “materie” al “door en door gekend” was, waarover hebben uw pijlsnel lezende politici dan nog ruim méér dan een jaar gepalaverd ?

U stelt :
“Als U die materie echt interesseert, lees dan eens de uitleg van de N-VA studiedienst waarom de nota van hun Koninklijk verduidelijker niet te verteren was voor de PS:
http://www.n-va.be/files/default/nva...20en%20spa.pdf"

De realiteit is :
Wil van mij aannemen dat ik die tekst reeds lang geleden gelezen had. Het is de visie van de N-VA studiedienst. Wat doet die visie af aan mijn stelling ?

U stelt :
“Lees eens terug over wat ik schrijf over Uw vooringenomen waarheid. De N-VA en zeker Bart De Wever is geen comediant. Als hij echt in het snotje had dat hij kansloos was dan had hij niet jarenlang mee onderhandelt. Hij is geen politieke naïeveling.”

De realiteit is :
Mijn waarheid is niet méér vooringenomen dan de uwe ; het enige verschil is dat mijn waarheid door de feiten wordt bevestigd. Ik stel overigens nergens dat De Wever een politieke naïeveling zou zijn, of dat hij “niet in het snotje had” dat hij geen kans zou krijgen. Minstens vanaf de afwijzing van zijn compromisvoorstel had hij “in het snotje” dat zijn partij geen kans zou krijgen : hij heeft dit vanaf dan steeds in al dan niet bedekte termen gesteld. Hij bleef beschikbaar voor welkdanige onderhandelingen omdat hij niet zelf aan de kant wou gaan staan, maar hij wist dat het regime er alles aan deed om hem en zijn partij aan de kant te schuiven, hetgeen uiteindelijk ook is gebeurd.

U stelt :
“Ik weet dat het fascinerend kan zijn om onze politiek te bestuderen naar aanleiding van ons wereldrecord regeringsformatie gesprekken. Ik wil er toch even op duiden dat dergelijke records enkel gebroken kunnen worden door de allerbeste toppolitici. Die gaan heus hun tijd niet verspelen aan kanslozen onderhandelingen. Zeker Bart De Wever niet, die heeft als voorzitter van de N-VA wel wat beters te doen."

De realiteit is :
Wat u stelt is pure onzin. Daar kunt u geen redelijk mens mee overtuigen, beste meneer.
__________________

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die duidelijk tegen het Vlaams Gewest, de Nederlandstaligen en de Vlaamse middenklasse was, dat heeft het regeerakkoord trouwens bewezen.

Net daar zat de uitdaging (trouwens voor alle partijen was dat zo) : rond de tafel vertrekkende vanuit die nota, die zo veel mogelijk bijschaven. Dat die je niet door aan de kant te gaan staan en dan achteraf te zegen dat het uiteindelijke akkoord niet voldoet aan je eigen wensenpakket.
Lijkt me een basisregel te zijn in politiek.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Net daar zat de uitdaging (trouwens voor alle partijen was dat zo) : rond de tafel vertrekkende vanuit die nota, die zo veel mogelijk bijschaven. Dat die je niet door aan de kant te gaan staan en dan achteraf te zegen dat het uiteindelijke akkoord niet voldoet aan je eigen wensenpakket.
Lijkt me een basisregel te zijn in politiek.

dus neen zeggen tegen de nota van De Wever, dat is niet weglopen, maar neen zeggen tegen de nota van Di Rupo, dat is wel weglopen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Larie en apekool.Vroeger stonden ze ook op die lijst, zat hun partij meestal in de regering, en toen protesteerden ze wel. En goed en regelmatig ook nog!

Inderdaad en toen protesteerden die "Vlaamse partijen" ook. Ze dienden zelfs wetsvoorstellen in om BHV te splitsen, remember? Je denkt echt niet na hé?

Oja, nog een mooi gevolgje van de overwinning van de "Vlaamse partijen" bij de splitsing van BHV. Echt iets om trots op te zijn hé en toch echt wel vreemd dat N-VA dat niet wou goedkeuren.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...in-chaos.dhtml

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Inderdaad en toen protesteerden die "Vlaamse partijen" ook. Ze dienden zelfs wetsvoorstellen in om BHV te splitsen, remember? Je denkt echt niet na hé?

Oja, nog een mooi gevolgje van de overwinning van de "Vlaamse partijen" bij de splitsing van BHV. Echt iets om trots op te zijn hé en toch echt wel vreemd dat N-VA dat niet wou goedkeuren.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...in-chaos.dhtml

De NVA wil nooit iets goedkeuren op federaal vlak. Indien we naar de NVA hadden moeten luisteren, waren we nu nog aan het discussiëren, was BHV nog steeds niet geplitst, was er geen communautair akkoord, en was de spread torenhoog opgelopen.

Kortom, de NVA wil geen oplossing. Het wil gewoon België kapot krijgen. Maar het is hun niet gelukt. Dat ze dus maar ophouden met dat schijnheilig spelletje door altijd de Caliméro uit te hangen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De NVA wil nooit iets goedkeuren op federaal vlak. Indien we naar de NVA hadden moeten luisteren, waren we nu nog aan het discussiëren, was BHV nog steeds niet geplitst, was er geen communautair akkoord, en was de spread torenhoog opgelopen.

Kortom, de NVA wil geen oplossing. Het wil gewoon België kapot krijgen. Maar het is hun niet gelukt. Dat ze dus maar ophouden met dat schijnheilig spelletje door altijd de Caliméro uit te hangen.

Het is nog steeds niet gesplitst en als het uiteindelijk ooit gesplitst zal raken, dan betekent dat chaos voor elke Nederlandstalige die een rechtzaak in BHV lopen heeft. Dus in plaats van met je nietszeggende oneliners af te komen zou je daar beter eens op reageren. Als er dus 1 iemand extreem hypocriet en schijnheilig is, dan ben jij het wel!

Dus nogmaals, inhoudelijk stel jij zoals gewoonlijk weer helemaal niks voor.

[robert t]

[quote=Gwylan;6039436]

Maar deze draad gaat over een kennelijk stokpaardje van de belgicisten op dit forum : de bewering dat De Wever cq. de N-VA niet heeft willen deelnemen aan uw huidige regeringscoalitie. Ik stel, en ik ben er rotsvast van overtuigd, dat de N-VA eenvoudigweg niet de kans heeft gekregen om aan die coalitie deel te nemen, om de redenen die ik in mijn openingspost uiteenzet. Het gaat mij derhalve louter om de waarheid, vermits alles er op wijst dat deze anders is dan het stokpaardje van de belgicisten wil doen geloven.

Hier raak je de kern van de ganse onderhandelingslijdensweg. Zowat de ganse belgische reutemeteut is op de koffie geweest bij le roi des belges. Iedereen kwam buiten met een nieuwe titel, de één al belachelijker dan de andere en schreef vervolgens een nota dewelke de basis moest vormen van de komende onderhandelingen. De nota van BDW werd door de N-VA partijtop niet bepaald geestdriftig onthaald, ze bevatte aanbevelingen die ook de Vlamingen gingen pijn doen, o.a. bijkomend geld voor Brussel. M.a.w., ze was evenwichtig.

Dit was evenwel zonder de onwil van de franstaligen in het algemeen en Di Rupo in het bijzonder gerekend, die de nota vrijwel onmiddellijk verticaal klasseerde. Voor de franstaligen is BDW de baarlijke duivel wiens invloed moet gefnuikt worden. Het moest en zou een regering zonder de Vlaams-nationalisten worden. Aldus geschiedde.

De finale nota van Di Rupo bevatte immers zoveel toegevingen van de Vlamingen dat BDW niet anders kon dan ze afwijzen. En Di Rupo wist dat, maar hij had zijn doel bereikt, de N-VA kon niet anders dan de nota afwijzen.

Op dat ogenblik zat het spel op de wagen. De N-VA werd door alle partijen beschuldigd van woordbreuk en meer van dat fraais. Je kon het zo gek niet bedenken.

De huidige regering door allerlei lapwerk tot nu toe ongeveer 2 miljard euro bespaard, maar het echte werk moet nog beginnen. Je kan geen 11 miljard euro vinden zonder de bevolking te raken. De meerderheid ervan zullen rechtstreekse en vooral verdoken belastingen zijn. Wie zal het leeuwendeel daarvan mogen afdokken denk je? De vraag stellen is ze beantwoorden. Gelukkig bestaat er een middel om aan die diefstal perk en paal te stellen. De datum staat al vast, nl. 14 oktober. Qui vivra verra. Bij leven en welzijn.

[Tommm]

En de derde optie: ze konden het niet aan. Waar vind ik die?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U stelt :
"Dat de PS niet zinnens was om met de N-VA een coalitie te vormen doet niet ter zake. Het was in de tijd van de nota BDW van moeten. Het was voor hun geen optie om zonder de N-VA te gaan. Voornamelijk door de exclusieve die CD&V stelde".

De realiteit is :
Gezien het onderwerp van deze discussiedraad doet het feit dat de PS (en de andere Franstalige partijen) helemaal niet zinnens waren (en nooit zijn geweest) om met de N-VA een coalitie te vormen uiteraard wel degelijk ter zake. Het was voor hen kennelijk wel een optie om een coalitie te vormen zonder de N-VA, want we stellen vast dat het precies d�*t is wat ze hebben gedaan. De “exclusieve” die de CD&V stelde bleek uiteindelijk, zoals door elke objectieve waarnemer verwacht en voorspeld werd, slechts een tsjeefs geintje.

Dus de PS krijgt volgens U altijd haar zin. Met dergelijke defaitistische instelling kan je beter maar bij de PS gaan als je in de politiek wil stappen.

Het was duidelijk dat er geen grote zin was om tot een coalitie te komen. Bij geen enkele partij. Op een gegeven moment werd de externe druk zo groot dat er een regering moest gevormd worden. Toen heb ik een kans voorspeld voor de N-VA maar ze hebben die gewoon links laten liggen:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=163326

Een paar dagen later is de N-VA effectief met een publieke oproep gekomen:

http://forum.politics.be/showthread.php?p=5819318

De realiteit is :
Uw politici zijn alom bekend om hun onkunde, dus het zou mij erg verbazen mochten zij sneller kunnen lezen dan de tijd die normale mensen nodig hebben om de pagina’s om te slaan. Maar vermits u het beweert , gelieve het aan te tonen.
Als de “materie” al “door en door gekend” was, waarover hebben uw pijlsnel lezende politici dan nog ruim méér dan een jaar gepalaverd ?

Terechte kritiek. Het zijn voor de politici die een pokerspel hebben gespeeld ten koste van de burgers, de geloofwaardigheid en de economie van ons land. Het zijn uiteindelijk de burgers die de politici maar hebben laten begaan. Je kan dezelfde vraag stellen waarom men in Griekenland politici heeft verkozen die hun land op de Griekenlandroute hebben gezet.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U stelt :
“Als U die materie echt interesseert, lees dan eens de uitleg van de N-VA studiedienst waarom de nota van hun Koninklijk verduidelijker niet te verteren was voor de PS:
http://www.n-va.be/files/default/nva...20en%20spa.pdf"

De realiteit is :
Wil van mij aannemen dat ik die tekst reeds lang geleden gelezen had. Het is de visie van de N-VA studiedienst. Wat doet die visie af aan mijn stelling ?

In de tekst van de N-VA studiedienst wordt klaar en duidelijk uitgelegd welke breekpunten er waren voor de PS. Er wordt ook in geargumenteerd waarom de PS en de N-VA niet op deze punten naar elkaar WILLEN toegroeien.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U stelt :
“Lees eens terug over wat ik schrijf over Uw vooringenomen waarheid. De N-VA en zeker Bart De Wever is geen comediant. Als hij echt in het snotje had dat hij kansloos was dan had hij niet jarenlang mee onderhandelt. Hij is geen politieke naïeveling.”

De realiteit is :
Mijn waarheid is niet méér vooringenomen dan de uwe ; het enige verschil is dat mijn waarheid door de feiten wordt bevestigd. Ik stel overigens nergens dat De Wever een politieke naïeveling zou zijn, of dat hij “niet in het snotje had” dat hij geen kans zou krijgen. Minstens vanaf de afwijzing van zijn compromisvoorstel had hij “in het snotje” dat zijn partij geen kans zou krijgen : hij heeft dit vanaf dan steeds in al dan niet bedekte termen gesteld. Hij bleef beschikbaar voor welkdanige onderhandelingen omdat hij niet zelf aan de kant wou gaan staan, maar hij wist dat het regime er alles aan deed om hem en zijn partij aan de kant te schuiven, hetgeen uiteindelijk ook is gebeurd.

Denk je nu echt dat Bart De Wever zich bij die feiten neerlegde ? Hij heeft er bewust voor gekozen om deels voor de schijn mee te onderhandelen. Deels bleef hij ook mee onderhandelen omdat er in de politiek enkele zaken gerealiseerd worden als het momenten zich voordoet. Die kans wou hij niet missen. Zijn inbreng in de sociaaleconomische thema's van de nota EDR is quasi nul. Als Bart De Wever echt had gewild had hij een coalitie gevormd onder zijn leiding, ook al moest hij dan het risico nemen dat de N-VA uit elkaar viel. De realiteit is dat Bart De Wever keuzes heeft gemaakt. Zijn partij is op de eerste plaats gekomen. Dit kan je enkel aan hem verwijten.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U stelt :
“Ik weet dat het fascinerend kan zijn om onze politiek te bestuderen naar aanleiding van ons wereldrecord regeringsformatie gesprekken. Ik wil er toch even op duiden dat dergelijke records enkel gebroken kunnen worden door de allerbeste toppolitici. Die gaan heus hun tijd niet verspelen aan kanslozen onderhandelingen. Zeker Bart De Wever niet, die heeft als voorzitter van de N-VA wel wat beters te doen."

De realiteit is :
Wat u stelt is pure onzin. Daar kunt u geen redelijk mens mee overtuigen, beste meneer.
__________________

Ga dan ergens anders op politici kakken. We hebben helemaal geen vreemde vogel nodig om onze politici te bekakken, dat doen we zelf wel.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ga dan ergens anders op politici kakken. We hebben helemaal geen vreemde vogel nodig om onze politici te bekakken, dat doen we zelf wel.

Doe eens niet zo dwaas. Het is redelijk gênant.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Doe eens niet zo dwaas. Het is redelijk gênant.

Wat is er dwaas aan en wat vind je gênant ?

Mag men niet kakken op zijn eigen politici ?

Is het dwaas om te reageren op buitenlanders die op dit forum onze politici komen bekakken ?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En de derde optie: ze konden het niet aan. Waar vind ik die?

Eén adres : de regeringspartijen.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mag men niet kakken op zijn eigen politici ?

Ben je soms familie van Henri1? Die is ook diarree-gevoelig.

Is het dwaas om te reageren op buitenlanders die op dit forum onze politici komen bekakken ?

Ja, dit is zeer onfatsoelijk. Dit is een democratisch forum en iedereen die de spelregels respecteert kan hier publiceren. Daarbij komt nog dat Gwylan gedeeltelijk Vlaamse roots heeft en haar berichten een stuk intelligenter zijn dan de jouwe.

Je fascistische pogingen om haar zwijgplicht op te leggen zullen niet pakken.
Goed begrepen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Doe eens niet zo dwaas. Het is redelijk gênant.

Misschien is Vive de dubbelnick van Henri1. U als specialist zou dit moeten weten. Tenzij u een wouldbe specialist bent natuurlijk.

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien is Vive de dubbelnick van Henri1. U als specialist zou dit moeten weten. Tenzij u een wouldbe specialist bent natuurlijk.

Hoewel ze beiden blijkbaar een zekere affiniteit met 'kakken' hebben lijkt me dat niet waarschijnlijk, totaal verschillende stijlen van trollen. Ik sluit het niet helemaal uit.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is nog steeds niet gesplitst en als het uiteindelijk ooit gesplitst zal raken, dan betekent dat chaos voor elke Nederlandstalige die een rechtzaak in BHV lopen heeft. Dus in plaats van met je nietszeggende oneliners af te komen zou je daar beter eens op reageren. Als er dus 1 iemand extreem hypocriet en schijnheilig is, dan ben jij het wel!

Dus nogmaals, inhoudelijk stel jij zoals gewoonlijk weer helemaal niks voor.

Maar u geeft bij deze wel toe dat we met N-VA aan de onderhandelingstafel nog steeds nada zou geweest zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Hoewel ze beiden blijkbaar een zekere affiniteit met 'kakken' hebben lijkt me dat niet waarschijnlijk, totaal verschillende stijlen van trollen. Ik sluit het niet helemaal uit.

U hebt blijkbaar een full-time forum-job �* coté.