Vrouwelijke bekeerlingen tot de islam

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Ariadne

Het gaat over 't idee dat de staat in zijn huidige vorm(en) in Afrika en Azië eigenlijk een importproduct is uit het westen en de vraag of het resultaat een geslaagd product oplevert.

In feite gaat het om een importproduct uit Frankrijk. En zelfs in Frankrijk is de import incompleet want er zijn zones waarin niet-Statelijke vormen van politiek blijven bestaan, met name in Corsica.

Heel de ambiguïteit van de frase "invoering van de shariah" zit daarin. De shariah is helemaal geen gecentraliseerd, Etatistisch rechtsysteem dat van bovenaf kan "ingevoerd" worden. Het gaat juist om een gedecentraliseerd, anarchistisch rechtssysteem waarbij recht en politiek volledig gescheiden zijn.

De bron van recht is niet de wil van de koning-wetgever (de politieke macht), maar de religieuze bronnen, het gewoonterecht, enzovoort. In dezelfde stad had men verschillende rechtbanken van verschillende rechtscholen en de mensen gingen naar die rechtbanken van de rechtschool die ze volgden. Het komt aardig in de buurt van het systeem van concurrerende, niet-monopolistische rechtbanken dat de libertariërs op dit forum voorstellen.

Het is voor ons moeilijk denkbaar, maar het statelijk monopolie van recht is niet vanzelfsprekend.

PS: Adrian, dat betekent dus dat ik je gelijk geef in die discussie die we niet zo lang geleden hadden. Ben je nu niet blij?

[Kallikles]

N.B.: Ook het modern, representatief stelsel maakt gebruikt van de politiek-juridische fictie van de koning-wetgever, wat Foucault tot zijn befaamde uitspraak brengt "in de politieke theorie is de kop van de koning nog niet gerold".

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

N.B.: Ook het modern, representatief stelsel maakt gebruikt van de politiek-juridische fictie van de koning-wetgever, wat Foucault tot zijn befaamde uitspraak brengt "in de politieke theorie is de kop van de koning nog niet gerold".

´De politieke theorie´ bestaat evenmin als ´Het ware geloof´.

Waar vindt u nog een koning-wetgever? In Marokko? In Bantustan?

Voorts, om de monarchie af te schaffen hoeven er geen koppen te rollen.

En voorts, er zijn toch honderden adelijke koppen afgeslagen met of zonder theorie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

´De politieke theorie´ bestaat evenmin als ´Het ware geloof´.

Waar vindt u nog een koning-wetgever? In Marokko? In Bantustan?

Voorts, om de monarchie af te schaffen hoeven er geen koppen te rollen.

En voorts, er zijn toch honderden adelijke koppen afgeslagen met of zonder theorie.

Je hebt dus helemaal niet begrepen wat Foucault in Histoire de la Sexualité - Tome I - La volonté de savoir bedoelt met "in de politieke theorie is de kop van de koning nog niet gerold" en hoe hij zijn concept biopolitiek daar precies tegenover plaatst. En bovendien ben je nog fier op je onbegrip en onkennis!

Dit is het forum van de aanmatigende dwaasheid, met dilettantisme als enige norm.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Heel de ambiguïteit van de frase "invoering van de shariah" zit daarin. De shariah is helemaal geen gecentraliseerd, Etatistisch rechtsysteem dat van bovenaf kan "ingevoerd" worden. Het gaat juist om een gedecentraliseerd, anarchistisch rechtssysteem waarbij recht en politiek volledig gescheiden zijn.

Wel, laten we uw stelling even toetsen aan de situatie in die landen waar de sjaria toegepast wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

N.B.: Ook het modern, representatief stelsel maakt gebruikt van de politiek-juridische fictie van de koning-wetgever, wat Foucault tot zijn befaamde uitspraak brengt "in de politieke theorie is de kop van de koning nog niet gerold".

Wat horen we dan wel te verstaan onder "de politiek-juridische fictie van de koning-wetgever" en hoe zich dat verhoudt tot een "modern, representatief stelsel" als bijvoorbeeld de Zwitserse democratie?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat horen we dan wel te verstaan onder "de politiek-juridische fictie van de koning-wetgever" en hoe zich dat verhoudt tot een "modern, representatief stelsel" als bijvoorbeeld de Zwitserse democratie?

In Zwitserland heb je zoals in andere staten (cf. België "alle macht gaat uit van de Natie") een fictie van een "Soeverein" die de wetten uitvaardigt. Men zegt het ook in de rechtspraak hé: "de wetgever bedoelde dit, de wetgever bedoelde dat". Wie is dat eigenlijk, de wetgever, de Soeverein? Men doet alsof de macht uit één punt komt. En over het hele territorium probeert men dezelfde wet toe te passen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, laten we uw stelling even toetsen aan de situatie in die landen waar de sjaria toegepast wordt.

Staten die dat proberen, botsen precies op de problemen die ik heb opgesomd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

In Zwitserland heb je zoals in andere staten (cf. België "alle macht gaat uit van de Natie") een fictie van een "Soeverein" die de wetten uitvaardigt. Men zegt het ook in de rechtspraak hé: "de wetgever bedoelde dit, de wetgever bedoelde dat". Wie is dat eigenlijk, de wetgever, de Soeverein? Men doet alsof de macht uit één punt komt. En over het hele territorium probeert men dezelfde wet toe te passen.

Neen, want Zwitserland is geen centralistisch bestuurd land. Ook niet naar wetgeving. Er bestaat een vrij gelaagde vorm: gaande van ongeschreven plaatselijke wetgeving over kantonale wetten tot de overkoepelende wetgeving van het Eedverbond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Staten die dat proberen, botsen precies op de problemen die ik heb opgesomd.

Beweert u nu dat er in geen enkel land de sjaria van kracht is?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want Zwitserland is geen centralistisch bestuurd land. Ook niet naar wetgeving. Er bestaat een vrij gelaagde vorm: gaande van ongeschreven plaatselijke wetgeving over kantonale wetten tot de overkoepelende wetgeving van het Eedverbond.

Er is een normenhiërarchie waarbij federale wetten primeren. Ook gaan al die wetten uit van dezelfde grondwet.

Maar dat is eigenlijk allemaal naast de kwestie. Het verschil is dat er een primaat van de politiek op het recht is, terwijl het recht in het klassieke islamitische model onafhankelijk is van de politiek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er is een normenhiërarchie waarbij federale wetten primeren. Ook gaan al die wetten uit van dezelfde grondwet.

Maar dat is eigenlijk allemaal naast de kwestie. Het verschil is dat er een primaat van de politiek op het recht is, terwijl het recht in het klassieke islamitische model onafhankelijk is van de politiek.

Bij mijn weten haalt u concepten boven die eigen zijn aan het Westen. In de islam is de kalief niet alleen het hoofd van de staat maar ook het hoofd van de gelovigen. De kalief is dan ook de opperste rechter. Alles vloeit ineen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Beste forummers,

Ziehier een interessant artikel over Britse vrouwen die zich tot de islam bekeren:
http://madinamosquecardiff.org.uk/in...ml~MosqueFrame

Allemaal stuk voor stuk intelligente, knappe, succesvolle dames.

Wat is volgens jullie hun voornaamse drijfveer:
- spirituele zoektocht naar het Absolute
- protest tegen Kerkelijke hiërarchiën
- feministisch protest tegen de disciplinering van het vrouwenlichaam door de beeldcultuur van onze samenleving
- protest tegen overdreven comodificatie (het tot koopwaar herleiden van alle aspecten van het leven)

Laten we maar de laatste optie nemen. Net zoals er een flink pak boedhistes en consoorten bijkomen. Religies en aanverwante filosofieën als houvast in onzekere, overgecommercialiseerde en materialistische tijden.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beweert u nu dat er in geen enkel land de sjaria van kracht is?

blijkbaar wel ... ben benieuwd

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten

U kan niet alles weten, hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

U kan niet alles weten, hé.

Leg me het dan maar eens uit.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg me het dan maar eens uit.

Dat heb ik gedaan, maar u denkt het beter te weten. Wel, dan zijn we uitgepraat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat heb ik gedaan, maar u denkt het beter te weten. Wel, dan zijn we uitgepraat.

U weet toch ook dat in de islam het wereldlijke en het religieuze gewoon samenvalt. Als u dus het onderscheid aangeeft, begeeft u zich buiten de islam. Niet de eerste keer dat u westerse concepten inroept in uw poging de islam te verdedigen. Denken we maar aan de notie "persoonlijke ontplooiing" die u ter sprake bracht om het recht op de nikaab te duiden. Niets 'westerders' dan dat.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet toch ook dat in de islam het wereldlijke en het religieuze gewoon samenvalt.

Dat is wat je in je catechismus hebt geleerd. De islam heeft echter zijn eigen geestesgeschiedenis, die onafhankelijk is van jouw Roomse concepten. In de islam draait het niet noodzakelijk rond de spanning tussen de seculiere arm (Keizer) en de Kerkelijke (Paus), maar er is er een onafhankelijkheid van het recht (fiqh, faqih, fuqaha) en de rechter (mufti, fatwa) t.o.v. de politieke macht (kalief, diie ook religieuze autoriteit is of sultan, die louter politieke is) in die zin dat de bron van de wet niet de wil is van de politiek, maar de rechtsbronnen Koran, Soenna, gewoonte, ...

Nu, naast dit onderscheid van recht en politiek is er wel degelijk steeds een onderscheid geweest tussen politieke en religieuze macht in de islam, te beginnen met Badr al-Jamâli in de elfde eeuw van de Christelijke tijdsrekening die de politieke macht behield, terwijl de imam en kalief slechts de symbolische en religieuze macht naar zich toetrok. In het Ottomaanse rijk zal het niet anders zijn.

Als u dus het onderscheid aangeeft, begeeft u zich buiten de islam.

Door mij buiten de islam te proberen plaatsen, riskeert u uzelf buiten het geloof te plaatsen. Als de ene gelovige de andere van ongeloof beticht, dan is één van hen de ongelovige. Daarom proberen we dit als moslims te vermijden.

Niet de eerste keer dat u westerse concepten inroept in uw poging de islam te verdedigen.

Ja, want alles wat goed is behoort toe aan de Amerikanen ("westerse concepten").

Denken we maar aan de notie "persoonlijke ontplooiing" die u ter sprake bracht om het recht op de nikaab te duiden. Niets 'westerders' dan dat.

Waar heb ik gezegd dat de niqâb een "persoonlijke ontplooiing" is??? Ik heb alleen gezegd dat er verschillende opinies bestaan binnen de islam over wat een islamitische klederdracht is en dat het niet de gewoonte is in de islam om zij die een andere interpretatie te hebben als "ketter" af te wijzen. Bij ons is er geen Paus, geen onfeilbaar leergezag, dus de opinie van een vrouw in niqab is evenveel waard als de mijne.

Ik waardeer in ieder geval de intentie die erachter steekt (als het werkelijk een zuivere intentie van verering aan God is natuurlijk).

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

In Afrika is het inderdaad een dwaas idee om te denken dat transities vanuit stammenverbanden met bijbehorende endemische oorlogvoering naar een democratie zoals wij die hier kennen zullen lukken.

Het gaat zelfs in Rusland niet.

We hebben daar zelf 200 jaar voor nodig gehad om te komen tot de democratie die we nu hebben, ik ben er zeker van dat dit de meest eerlijke en beste staatsvorm is maar je kunt dat niet in enkele jaren doordrukken in landen zonder staatsstructuur. Dit zal ook de nodige tijd nodig hebben maar europa als voorbeeld en het internet als oneindige informatiebron zal het proces zeker versnellen, we moeten alleen nog door een moeilijke periode met een enorm groot generatieconflict.

Het belangrijkste is om overal vrij internet proberen te krijgen, kennis maakt vrij.