kinderen verplicht deel te nemen aan ander'geloofsgeloof’onderwijs

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eerst Wiki herschrijven naar je eigen opvattingen

Vrij onderwijs

Dit is onderwijs georganiseerd door burgers.

Ja, en? Is het dan zo moeilijk in te zien dat er in België een wettelijk verschil is? Onderwijs georganiseerd door burgers, maar georganiseerd naar de normen van de overheid, gecontroleerd door die overheid en ook gefinancieerd door die overheid enerzijds; onderwijsgeorganiseerd door burgers, maar zonder enige tussenkomst van de overheid. In het ene gevallen spreken we over "vrij onderwijs"; in het ander geval "privaat onderwijs".

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gemeenschapsdiensten worden van oudsher en van nieuwsher altijd door de hele gemeenschap mee betaald en dat zal in de toekomst ook zo blijven; onderwijs, vooral gratis onderwijs, het is en blijft een essentiële overheidstaak.

Of dat zo is, is een discussie apart waard.

Maar aangenomen dat het juist is, dan hoeft de staat daarom nog helemaal geen eigen onderwijs in te richten, scholen te bouwen, leerkrachten in dienst te hebben etc.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Of dat zo is, is een discussie apart waard.

Maar aangenomen dat het juist is, dan hoeft de staat daarom nog helemaal geen eigen onderwijs in te richten, scholen te bouwen, leerkrachten in dienst te hebben etc.

Er kan inderdaad bij delegatie worden gewerkt, want zoiets is in een aantal gevallen financieel voordeliger.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou er geen plaats zijn voor meerdere netten? Welke ideologie zit daar achter?

Bierfascisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Bierfascisme.

Inderdaad, goedkoop gebral.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De overheid heeft zich niet te bemoeien met wat de mensen op school leren.

²

Het is zo logisch dat men zich afvraagt waarom wij met zijn allen al eeuwen gedwee het door de staat verplichte onderwijs ondergaan.

Laat gewoon iedereen de kosten van zijn eigen soort onderwijs dragen, en er de baten van ondervinden.

Dat hoeft daarom nog niet op eigen kosten te zijn. De staat moet wel onderwijs voor iedereen garanderen. Dat kan door elke ouder een onderwijstoelage per kind te geven, die de ouders kunnen gebruiken om de school van hun keuze te betalen.

Alleen zo'n systeem kan onderwijsvrijheid garanderen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat maakt het uit dat die kinderen een moskee bezoeken of halalvlees eten?

Als het niks uitmaakt, dan hoeft er ook geen kostbare tijd aan verspild te worden. De schoolcurricula zijn zo al overladen genoeg, dan dat men er totaal nutteloze, politiek-geïnspireerde lessen moet aan toevoegen.

Afgezien daarvan, maakt het misschien niks uit voor de sterke leerlingen, maar zwakke kinderen, kinderen met emotionele tekorten etc. kunnen makkelijk het slachtoffer worden van sektes en opdringerige godsdiensten. Van een school verwacht ik dat ze die kinderen daartegen weerbaar maakt, in plaats van er hen onder dreiging van strafstudie in onder te dompelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is zo logisch dat men zich afvraagt waarom wij met zijn allen al eeuwen gedwee het door de staat verplichte onderwijs ondergaan.

Dat hoeft daarom nog niet op eigen kosten te zijn. De staat moet wel onderwijs voor iedereen garanderen. Dat kan door elke ouder een onderwijstoelage per kind te geven, die de ouders kunnen gebruiken om de school van hun keuze te betalen.

Alleen zo'n systeem kan onderwijsvrijheid garanderen.

Of een soort terugbetaalsysteem op de belastingsbrief voor ouders van wie de kinderen niet naar een door de overheid gesubsidieerde school gaan. Dat is toch al een redelijk oude eis van de mensen in Vlaanderen die bij thuisonderwijs betrokken zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Opvoeding is altijd "inleren" van een aantal waarden, normen, gedragscode, opvattingen.

Uitgerekend dat is een reden om godsdiensten te bannen uit alle vormen van opgelegd onderwijs.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dus hoort godsdienst niet in het onderwijs thuis.

Niet in verplicht onderwijs en niet in staatsonderwijs. In alle andere onderwijsvormen moet het kunnen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zedenleer is een maatschappelijke vorming die niet gebaseerd is op sprookjes.

Het is evenzeer indoctrinatie van onbevangen kinderen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor sommige mensen bestaat de luxe van een keuze uit verschillende scholen niet, al is het vaak maar uit praktische overwegingen. ELKE school dient gevrijwaard te blijven van godsdienstonderwijs. ELKE school hoort neutraal te zijn.

Daar heb jij je niet mee te moeien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Uitgerekend dat is een reden om godsdiensten te bannen uit ale vormen van opgelegd onderwijs.

Ik zie daar juist geen reden in. Waarom zou het onderwijs niet mogen aansluiten op de opvoedingswereld?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie daar juist geen reden in. Waarom zou het onderwijs niet mogen aansluiten op de opvoedingswereld?

Ik had het over opgelegd onderwijs. Zolang er een de facto plicht bestaat om je kind te sturen naar één van de reëel bestaande netten, zouden er geen visies en waarden mogen onderwezen worden. Men heeft in de praktijk immers niet de vrijheid om die te ontwijken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zou hoegenaamd niet weten wat er zwak is aan het wijzen op onze grondwettelijke rechten.

Je ontwijkt daarmee de discussie. Daarin is het niet interessant wat de wet zegt, maar wel wat de poster in kwestie meent en waarom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik had het over opgelegd onderwijs. Zolang er een de facto plicht bestaat om je kind te sturen naar één van de reëel bestaande netten, zouden er geen visies en waarden mogen onderwezen worden. Men heeft in de praktijk immers niet de vrijheid om die te ontwijken.

Ja, ik had het "opgelegd" op een andere manier opgevat.

Alleen bestaat er in België geen plicht kinderen naar een bepaald net te sturen. Daarnaast zijn de mobiliteitsmogelijkheden tegenwoordig van die aard dat er allerlei mogelijkheden zich openen. De tijd ligt toch wel heel ver achter ons dat, zoals mijn (over)grootouders, lagereschoolkinderen op klompen vele kilometers moesten afleggen om naar de dichtsbijzijnde school te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Je ontwijkt daarmee de discussie. Daarin is het niet interessant wat de wet zegt, maar wel wat de poster in kwestie meent en waarom.

Inhoud en draagwijdte van de wetgeving lijken me wel interessant, maar dat is natuurlijk een andere discussie waard. Daarin heb je wel gelijk. Voor het overige meen ik dat mensen die godsdienst absoluut buiten het onderwijs willen houden, een vooringenomen negatief oordeel hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

De oude dooddoener is nog steeds vaak gewoon waar: de dokter en advocaat sturen hun kindjes naar het college, de zwakkeren gaan naar het GO!.

En dat willen de sossen nu bij wet verbieden, nietwaar?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

die religiewaanzin dient uit onze scholen te verdwijnen willen wij ooit naar een verdraagzame maatschappij evolueren.

Ik zou zeggen dat de waanzin uit onze scholen dient te verdwijnen. Alle waanzin, en in deze tijd is dat vooral de opgelegde politiek-correcte waanzin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik zou zeggen dat de waanzin uit onze scholen dient te verdwijnen. Alle waanzin, en in deze tijd is dat vooral de opgelegde politiek-correcte waanzin.

'Waanzin' lijkt me een woord dat een wel heel uiteenlopende invulling kan krijgen.