Vlaamse kerncentrales dicht...

[tomlyb]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zonder grootschalige opslag is zelfs een mix niet voldoende om de door mij gewenste levensstandaard te voorzien. Dus welke opslag voorziet U mr de Ir?

U begrijpt precies niet goed hoe het in zijn werk gaat. Er is niet letterlijk een grote hoeveelheid opslagcapaciteit nodig.
De energiemix vormt een dynamisch geheel over grote gebieden.
Maar het lijkt er meer op dat u gewoon niet wil weten van een duurzame oplossing.
Lees anders gewoon die pagina nog eens...

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

ja daar zijn goede argumenten voor (wetenschappelijke zelfs) kijk wat de stralingswaarden zijn in de lucht, de grond, het water,... en vergelijk met andere plaatsen. Radioactiviteit treft je namelijk globaal aan, en dit uit natuurlijke bronnen. Straling is niet iets dat de mens uitgevonden heeft.

Daar ben ik mij van bewust, want ik denk dat ze zeiden dat een trip naar tsjernobyl evenveel straling oplevert dan een vlucht van Brussel naar Tokio.
Maar we zijn ondertussen wel meer dan 25 jaar later, het eerste jaar zal het toch wel anders geweest zijn daar.
Vroeger dacht men zelfs dat straling gezond was, men verkocht zelfs producten die radioactief waren.
Teveel straling gedurende langere tijd kan toch niet gezond hé, daar zijn toch ook wel genoeg studies over of niet?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

U begrijpt precies niet goed hoe het in zijn werk gaat. Er is niet letterlijk een grote hoeveelheid opslagcapaciteit nodig.
De energiemix vormt een dynamisch geheel over grote gebieden.
Maar het lijkt er meer op dat u gewoon niet wil weten van een duurzame oplossing.
Lees anders gewoon die pagina nog eens...

Kijk, jij beweert dat we naar 80% duurzaam kunnen gaan. Wij vragen ons af hoe je op een windstille donkere winterochtend of avond gaat voldoen aan de vraag. Een beetje in het vage lullen over een dynamisch geheel over grote gebieden zal je daarbij niet helpen.

[Boduo]

Laat ze maar kerncentrales sluiten in Vlaanderen.
Da's een stimulans om een ultra-moderne grote gascentrale te bouwen in Zeebrugge.

[tomlyb]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zonder grootschalige opslag is zelfs een mix niet voldoende om de door mij gewenste levensstandaard te voorzien. Dus welke opslag voorziet U mr de Ir?

Leg het probleem eens uit aan mijn collega's: http://www.desertec.org/organization/supervisory-board/

U vraagt zich dingen af die algemeen gekend zijn in de sector...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Laat ze maar kerncentrales sluiten in Vlaanderen.
Da's een stimulans om een ultra-moderne grote gascentrale te bouwen in Zeebrugge.

En om 5 miljoen ton extra CO2 uit te stoten

[tomlyb]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk, jij beweert dat we naar 80% duurzaam kunnen gaan. Wij vragen ons af hoe je op een windstille donkere winterochtend of avond gaat voldoen aan de vraag. Een beetje in het vage lullen over een dynamisch geheel over grote gebieden zal je daarbij niet helpen.

Het ontbreekt je aan allerlei basiskennis over complexe systemen. Informeer je gewoon beter...

Dynamisch is niet alleen een vage lul term die u heeft geleerd uit de management cursussen, in ons wereldje heeft het nog een andere betekenis.

Je gaat altijd uit van extremen:
100% pv: wat in de nacht?
100% wind: wat als er geen wind in mijn tuin is?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Leg het probleem eens uit aan mijn collega's: http://www.desertec.org/organization/supervisory-board/

U vraagt zich dingen af die algemeen gekend zijn in de sector...

Vergis ik me als ik zeg dat bij jou uiteenzettingen hier vooral eigen "economische" belangen een rol spelen, gezien de link die je doorgaf?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En om 5 miljoen ton extra CO2 uit te stoten

Pfff...
Ben jij opeens een groene ?
In de VS & China lachen ze daarmee.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Het ontbreekt je aan allerlei basiskennis over complexe systemen. Informeer je gewoon beter...

Je gaat altijd uit van extremen:
100% pv: wat in de nacht?
100% wind: wat als er geen wind in mijn tuin is?

Denk toch dat het normaal is dat er 's nachts nooit pv-werking kan zijn? En dan hebben het nog niet over druilerige herfstdagen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Denk toch dat het normaal is dat er 's nachts nooit pv-werking kan zijn? En dan hebben het nog niet over druilerige herfstdagen.

Toch is de toekomst voor alternatieve energie: kijk naar de VS.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

... Telkens weer diezelfde argumenten die terugkomen over dat als de zon ondergaat ook het licht uitvalt... , dat ben ik zo moe gehoord he
Met een mix kan je --makkelijk-- tot 80% gaan.

Eens en vooral altijd:
http://www.nrel.gov/analysis/re_futures/

Laat het technische maar over aan de ir's...

En het regeren aan de politici, die weten ook best
/sarcasme

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Helaas, slecht risk assessment en nog veel slechter risk management.
Dus maw een design fout, misschien had men dat ding wel helemaal niet gebouwd moest men rekening hebben gehouden met een betere fouten marge.
Denk toch niet dat hevige aardbevingen abnormaal zijn als je op 2 tectonische platen zit.

Dat is muggeziften eh, ik beschouw dat als een menselijke fout en geen design fout. Maar eigenlijk doet het er niet toe, wat telt is de impact van het incident en hoe men het oplost.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Het ontbreekt je aan allerlei basiskennis over complexe systemen. Informeer je gewoon beter...

Dynamisch is niet alleen een vage lul term die u heeft geleerd uit de management cursussen, in ons wereldje heeft het nog een andere betekenis.

Je gaat altijd uit van extremen:
100% pv: wat in de nacht?
100% wind: wat als er geen wind in mijn tuin is?

Hoe zou jij nu in godsnaam weten dat het mij aan basiskennis over "complexe systemen" ontbreekt. Over welke "complexe systemen" heb je het dan eigenlijk?

In uw wereld mag het dan nog een andere betekenis hebben, in de wereld van energie snap ik de betekenis heel goed. Wat ik ook weet is dat op een windstille wintermorgen je je 80% hernieuwbare energie alvast niet zal halen uit pv en wind. Uw "dynamisch" systeem zal het dus mogen gaan halen uit biomassa of waterkracht. Tenzij je natuurlijk je dure gasgestookte CO2 uitstotende backupcentrales inschakelt.

En als je je echt eens wil bewijzen dan mag je je kennis eens etaleren over de kostprijs van uw saharaverhaaltje en dan vooral op het vlak van

- energie opslag (ja, ook daar wordt het wel eens donker)
- energie transport
- beveiliging van het stroomnet richting Europa

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dat is muggeziften eh, ik beschouw dat als een menselijke fout en geen design fout. Maar eigenlijk doet het er niet toe, wat telt is de impact van het incident en hoe men het oplost.

Rapport zonet uit Japan. Fukushima is menselijke fout.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120705_016

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dat is muggeziften eh, ik beschouw dat als een menselijke fout en geen design fout. Maar eigenlijk doet het er niet toe, wat telt is de impact van het incident en hoe men het oplost.

Waarom is dat ineens muggeziften? Wel een menselijk fout tijdens de design fase.
De mensen die daar wonen gaan dat toch even anders bezien vrees ik.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

... Telkens weer diezelfde argumenten die terugkomen over dat als de zon ondergaat ook het licht uitvalt... , dat ben ik zo moe gehoord he
Met een mix kan je --makkelijk-- tot 80% gaan.

Eens en vooral altijd:
http://www.nrel.gov/analysis/re_futures/

Los van het feit dat het over een studie voor de US gaat, 't is maar wat je eenvoudig noemt.

"Electric sector modeling shows that a more flexible system is needed to accommodate increasing levels of renewable generation. System flexibility can be increased using a broad portfolio of supply- and demand-side options, and will likely require technology advances, new operating procedures, evolved business models, and new market rules."

Jouw eigenste studie geeft zelf al aan dat iedereen zich zal moeten aanpassen aan de inherente nadelen van de variabiliteit die een markt met 80% renewables waarvan 50% wind en solar, met zich meebrengt. Maar als een Maddox je dan wijst op diezelfde bemerking, dan snapt ie het niet helemaal?

Tip: lees je eigen bronnen eens, al is het maar de executive summary.

Laat het technische maar over aan de ir's...

Wanneer begin je er dan mee?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En is die straling meer dan pakweg 10 km van fukushima?

"In Guarapari, Brazil, a city of 80 000 inhabitants built on the seaside, peak measurements made by EFN on the thorium-rich beach were as high as 40 microSv/hour (about 200 times higher than the average natural background radiation in other areas of the world)."

http://www.ecolo.org/documents/docum...ty/ramsar.html

[Another Jack]

Als we mensen in kerncentrales vervangen door chimpansees zal alles veilig zijn.
Is dat het verhaal, Bokkenreyder?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

U begrijpt precies niet goed hoe het in zijn werk gaat. Er is niet letterlijk een grote hoeveelheid opslagcapaciteit nodig.

Dit ga je toch eens moeten hard maken, want dit is het meest lachwekkende dat ik deze week gelezen heb

De energiemix vormt een dynamisch geheel over grote gebieden.

U overschat het rendement van uw 'energiemix'.