Van Hecke heeft geen probleem met homoseksualiteit

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sedert wanneer zijn dat katholieke stromingen die door het Vatikaan gesteund worden?

Zijn het ook niet, misschien had ik het onduidelijk uitgelegd.

Nu er is een duidelijk verschil over de leer van de kerk
van heel extreem conservatief, tot progressief.

En zowel die extreem conservatieve , als de progressieven worden gesteund door het Vatikaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door james

u volgt dus blindelings een groep bejaarde mannen uit rome onder leiding van 84jarige demente en zieke man, die nauwelijks weet wat er rond zich af speelt, laat staan inde rest van de wereld?

De paus dement? Bij zijn laatste openbare toespraak enkele weken geleden liet de paus duidelijk zien dat hij verre van dement is. Ziek is hij ongetwijfeld, maar geestelijke veerkracht is er nog steeds.

Trouwens, dat "groepje bejaarde mannen uit rome" (sic) bepalen niet het geloof: zij zijn slechts de hoeders van het geloof.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, beste vriend, over welk toevoegingen en verwijderingen wilt u het dan hebben?

Ik stel voor dat u zelf uw geschiedenisboek nog eens leest, aangezien u toch niets van mij aanvaard.
En gelieve geen boek te lezen die uitgegeven is door het Vatikaan, of een organisatie gesteund door het Vatikaan.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De paus dement? Bij zijn laatste openbare toespraak enkele weken geleden liet de paus duidelijk zien dat hij verre van dement is. Ziek is hij ongetwijfeld, maar geestelijke veerkracht is er nog steeds.

Trouwens, dat "groepje bejaarde mannen uit rome" (sic) bepalen niet het geloof: zij zijn slechts de hoeders van het geloof.

Een psychopaat heeft ook geestelijke veerkracht, betekent dat daarom dat hij niet psychopaat is?

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De paus dement? Bij zijn laatste openbare toespraak enkele weken geleden liet de paus duidelijk zien dat hij verre van dement is. Ziek is hij ongetwijfeld, maar geestelijke veerkracht is er nog steeds.

Trouwens, dat "groepje bejaarde mannen uit rome" (sic) bepalen niet het geloof: zij zijn slechts de hoeders van het geloof.

u zegt net dat zij de leer bepalen... u ontkracht nu uw eigen stellinge maak dan tenminste een 2e account aan ofzo als u uzelf wil blijven tegenspreken, zodat we toch enigszins uw redenering kunnen volgen
en de paus voldoende veerkracht? komaan zeg in een democratisch stelsel was die toch al lang afgezet?

[Eternity]

Trouwens, dat "groepje bejaarde mannen uit rome" (sic) bepalen niet het geloof: zij zijn slechts de hoeders van het geloof.

*sigh* Ik dacht dat zij voor de interpretatie moesten zorgen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Nu er is een duidelijk verschil over de leer van de kerk
van heel extreem conservatief, tot progressief.

En zowel die extreem conservatieve , als de progressieven worden gesteund door het Vatikaan

Helemaal niet: de Kerk ondersteunt helemaal niet de progressieven. Laat ik maar eventjes het rijtje afgaan.

Pater Schillebeeckx, notoir progressief theoloog, werd tot driemaal toe door de Vatikaanse congregatie voor de geloofsleer veroordeeld.

Küng, voormalig theoloog aan een aantal katholieke Duitse universiteiten, werd verschillende malen voor diens progressieve en ketterse geschriften veroordeeld. Hij kreeg uiteindelijk verbod nog langer te doceren aan de katholieke universiteiten.

Onlangs mocht kardinaal Danneels het op het Vatikaan gaan uitleggen waarom hij maar zo'n lauw standpunt ingenomen en nauwelijks weerwerk had geboden toen hier het homohuwelijk werd gestemd. De paus tikte Danneels op z'n vingers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

*sigh* Ik dacht dat zij voor de interpretatie moesten zorgen?

Hallo? Leest u wel wat er staat?

Dat gebeurt tijdens de concilies, de vergadering waarbij de bisschoppen o.l.v. de paus samenkomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ik stel voor dat u zelf uw geschiedenisboek nog eens leest, aangezien u toch niets van mij aanvaard.
En gelieve geen boek te lezen die uitgegeven is door het Vatikaan, of een organisatie gesteund door het Vatikaan.

Kortom, u weet er niets van. U valt nu wel door de mand.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onlangs mocht kardinaal Danneels het op het Vatikaan gaan uitleggen waarom hij maar zo'n lauw standpunt ingenomen en nauwelijks weerwerk had geboden toen hier het homohuwelijk werd gestemd. De paus tikte Danneels op z'n vingers.

U hebt daarjuist zelf trots verkondigd dat de kerk de scheiding van kerk & staat aanvaarde ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door james

u zegt net dat zij de leer bepalen... u ontkracht nu uw eigen stellinge maak dan tenminste een 2e account aan ofzo als u uzelf wil blijven tegenspreken, zodat we toch enigszins uw redenering kunnen volgen
en de paus voldoende veerkracht? komaan zeg in een democratisch stelsel was die toch al lang afgezet?

Dat heb ik helemaal niet gezegd. De bisschoppen samen met de paus verduidelijken bij consensus de punten van het geloof zo daar nood aan is op bepaalde momenten. Dat gebeurt in concilies.

Daar waar wij het nu over hadden zijn de verschillende congregaties van het Vatikaan. Een van die congregaties is de Congregatie voor de Geloofsleer die waakt en hoedt over de rechtgelovigheid in de Kerk. Het is haar taak priesters, bisschoppen of andere geeestelijken en leken ter orde te roepen wanneer ze ketterse denkbeelden verkondigen. Maar de congregaties bepalen niet het geloof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

U hebt daarjuist zelf trots verkondigd dat de kerk de scheiding van kerk & staat aanvaarde ...

Natuurlijk aanvaarden we de scheiding van Kerk en Staat. Maar dat betekent niet dat de Kerk ergens in een bepaald land niet mag protesteren tegen bepaalde evoluties in een maatschappij. De scheiding betekent geen zwijgplicht.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hallo? Leest u wel wat er staat?

Dat gebeurt tijdens de concilies, de vergadering waarbij de bisschoppen o.l.v. de paus samenkomen.

___

Trouwens, dat "groepje bejaarde mannen uit rome" (sic) bepalen niet het geloof: zij zijn slechts de hoeders van het geloof.

U spreekt uzelf graag tegen?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u weet er niets van. U valt nu wel door de mand.

Ah, dus in de 5de eeuw heeft de Paus de bijbel niet laten samenstellen?

Hoe zit het dan met die vorige eeuwen? was de samenstelling dan niet goed?

En waarom heeft de paus de Latijnse bibliotheken in Byzantium in brand laten steken omdat er "ketterse" geschriften waren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

___

U spreekt uzelf graag tegen?

Menslief, wat begrijpen jullie toch heel weinig Nederlands. Het geloof verduidelijken en in te aanvaarden verwoordingen gieten is nog altijd iets anders dan hoeden over het geloof.

Tijdens een concilie, d.i. de vergadering van paus en bisschoppen, kan de leer van de Kerk verduidelijkt worden en aanleiding geven tot de preciese verwoording van een dogma.

Daarnaast zijn er congregaties in het Vatikaan die hoeden over het geloof. D.i. waken dat de bisschoppen, priesters, geestelijken en/of gelovigen dat geloof - zoals vastgesteld door de Kerk - ook ongeschonden beleden en doorgeven. Die congregaties kunnen dan ingrijpen en bijvoorbeeld bepaalde theologen omwille van hun geschriften veroordelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Ah, dus in de 5de eeuw heeft de Paus de bijbel niet laten samenstellen?

Neen. Pure verbeelding van u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

En waarom heeft de paus de Latijnse bibliotheken in Byzantium in brand laten steken omdat er "ketterse" geschriften waren?

Alweer pure verbeelding. Nooit gaf de paus opdracht de Latijnse bibliotheken van Byzantium in brand te steken. Dat kan ook moeilijk, daar de paus volgens het toenmalig geldend kerkrecht geen onmiddellijk gezag had over Byzantium (wel het moreel gezag van de primus inter pares).

[Eternity]

En u moet oa geschiedenis geven?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door JVDB

Tijdens een concilie, d.i. de vergadering van paus en bisschoppen, kan de leer van de Kerk verduidelijkt worden en aanleiding geven tot de preciese verwoording van een dogma.

"Verduidelijkt worden" wil zeggen "een interpretatie geven aan", maar dat snapt u blijkbaar niet?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Menslief, wat begrijpen jullie toch heel weinig Nederlands. Het geloof verduidelijken en in te aanvaarden verwoordingen gieten is nog altijd iets anders dan hoeden over het geloof.

Tijdens een concilie, d.i. de vergadering van paus en bisschoppen, kan de leer van de Kerk verduidelijkt worden en aanleiding geven tot de preciese verwoording van een dogma.

Daarnaast zijn er congregaties in het Vatikaan die hoeden over het geloof. D.i. waken dat de bisschoppen, priesters, geestelijken en/of gelovigen dat geloof - zoals vastgesteld door de Kerk - ook ongeschonden beleden en doorgeven. Die congregaties kunnen dan ingrijpen en bijvoorbeeld bepaalde theologen omwille van hun geschriften veroordelen.

En deze kunnen zich nooit vergissen/hebben dat nog nooit gedaan?

En dan durft u beweren dat de moslims extreem zijn