Zonnepanelen op uw dak? Ge moogt Di Rupo sponsoren: 200 € per jaar

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat bedoel je of inisueer je met de "cumul" van Vlaams volksvertegenwoordiger en gemeenschapssenator ?
Want je beseft toch dat je opmerking even dom is als aan te klagen als een militair van de luchtmacht een klusje moet gaan opknappen bij de zeemacht, die brave soldaat dan een dubbele pree zou trekken;
of een schrijnwerker van de firma Winkelrekken-Gent die een klusje van 8 uren opknapt in een winkel van VandenBorre ook geen dubbele pree trekt voor die dag?

En hoeveel "raapt" een gemeenteraadslid op, denkt ge ?

.

hoeveel krijgt hij als partij voorzitter ?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zouden we?

Zonde van de plek die inneemt. Daar moet mijn altaar gewijd aan Zijne voormalige frietheid De Wever staan.

Het resultaat blijft wel hetzelfde. €50 per kilowattpiek geïnstalleerd doorstorten aub. Is het nu een heel jaar bewolkt, is de omvormer stuk, en geen geld voor een nieuwe, of zijn de goedkope chinese panelen 50% capaciteit kwijt , niks mee te zien, op papier heeft "iemand" X wattpiek liggen, Bingo da's zoveel betalen.
En is dat nu direct aan de staatskas of via de nodige kringspiervriendjes, da's voor de betaler eigenlijk van geen belang.

Dat is wel van belang. Als ik mijn elektriciteitsrekening betaal aan Aldi terwijl de factuur van Essent komt, dan is dit niet correct.

Ook niet correct is de vaste vergoeding per kWp. Daar ben ik het mee eens (voor de derde keer dat ik dit zeg). En voor de derde keer eveneens: men zou beter stoppen met terugkerende tellers en zonnepaneelbezitters laten betalen voor de distributiekosten van elektriciteit die ze afnemen (bv. 's nachts) en een teller bijsteken voor alles wat ze op het net zetten. Hieraan gekoppeld uiteraard een injectietaks.

Al de anti-kringspiervriendjesvriendjes hebben nog geen enkel ander alternatief bedacht voor het gebruik van het net door de zonnepaneelbezitters. Maar ik ben wel akkoord dat de netvergoeding van €50 per kWp eerlijk is dan de niet-zonnepaneelbezitter voor de distributietarieven te laten betalen (en dus niet de kringspiervriendjes van Di Rupo)...

Wat denk je? Heb je zelf een voorstel?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat is wel van belang. Als ik mijn elektriciteitsrekening betaal aan Aldi terwijl de factuur van Essent komt, dan is dit niet correct.

Ook niet correct is de vaste vergoeding per kWp. Daar ben ik het mee eens (voor de derde keer dat ik dit zeg). En voor de derde keer eveneens: men zou beter stoppen met terugkerende tellers en zonnepaneelbezitters laten betalen voor de distributiekosten van elektriciteit die ze afnemen (bv. 's nachts) en een teller bijsteken voor alles wat ze op het net zetten. Hieraan gekoppeld uiteraard een injectietaks.

Al de anti-kringspiervriendjesvriendjes hebben nog geen enkel ander alternatief bedacht voor het gebruik van het net door de zonnepaneelbezitters. Maar ik ben wel akkoord dat de netvergoeding van €50 per kWp eerlijk is dan de niet-zonnepaneelbezitter voor de distributietarieven te laten betalen (en dus niet de kringspiervriendjes van Di Rupo)...

Wat denk je? Heb je zelf een voorstel?

Ik denk dat gans die heisa en discussie veel te vroeg komt. Als je bvb 500.000 gezinnen zou hebben die zonnepanelen liggen hebben zou ik het normaal vinden dat er gesproken wordt over 'gebruik van netwerk' en een significante impact op de begroting

Nu momenteel is er een ultrakleine minderheid die zonnepanelen heeft, en is de discussie totaal overroepen. Uiteraard verliest de CREG inkomsten, en daarover gaat het vooral. Die discussie wordt op een valse manier gevoerd.

De valsheid is dat men de indruk geeft dat het EERLIJK zal gaan als je zonnepaneelbezitters doet betalen.. Uiteraard weer jaloesie gebaseerd, en onder de dankbare auspicien van een krappe begroting.

Maar ik zal u zeggen wat er EERLIJK zou zijn
1° het eerlijkste zou zijn dat de CREG evenveel distributietarieven rekent als in FRANKRIJK.. Dat is 20% op de kostprijs van elektriciteit. Ik begrijp niet dat een land die 6 keer minder dicht bevolkt is, erin slaagt de distributietarieven beneden de 20% te houden en dat dit superdichtbebouwd landje daarentegen 50% distributietarieven heeft

2° Als de kerncentrales een injectietarief betalen van 3 euro per megawattuur is dat gewoon 3 euro per CERTIFICAAT; Dus het eerlijkste is dat je 3 euro betaalt per EFFECTIEF geinjecteerd certificaat. Als ik dus 7 certificaten maak, en ik injecteer daarvan 4 certificaten, en verbruik 3 certiifcaten ZELF, dan moet ik volgens mij max 21 EURO INJECTIE Tarief betalen...

3° Als ik TRANSPORT moet betalen, dan is het op die 4 certificaten, die ik geproduceerd heb, maar dan op het net gezet heb, en terug afgenomen heb. NU moet je eens horen wat ze zeggen, ze zeggen je maakt 2 keer gebruik van het net. Verkeerd... Ten eerste die 4 certificaten wordt het transport betaald door diegene die mijn energie koopt ! Dus hun argumentatie is al 50% teveel. En ten tweede die 4 certificaten pluk ik terug van het net, dus daar zou je nog kunnen zeggen daar betaal je 100euro/megawatth zoals derest.. En inderdaad die 100euro is precies wat ze mij willen doen betalen. Hun verlies aan inkomsten op het net.

4° Nu de EERLIJKE discussie is, waar en wanneer mag je als burger eens discuteren over de prijs van het NET. Het is een monopolie, en de prijs wordt als heilig beschouwd. Ik zeg u dat de bende van infrax in feite dikke profiteurs zijn, die stikken van politiek benoemde en overbetaalde postjes. Dus voor mij mag gans die structuur afgedankt worden en overgenomen worden door een nieuw, privé gerund bedrijf die het netwerk onderhoudt. En in feite moet INFRAX, CREG niet meer zijn dan een 20-mannige administratie die zich bezig houdt met de planning en installatie van het netwerk. Zeg mij dan eens wat zou de kostprijs zijn van dit afgeslankt, en privatief gerund netwerk ?? Ik denk niet dat ik daar 100euro per megawatth voor zou moeten betalen...in de DAG en 50euro in de WEEKENDTarief... EN dat is precies al de eerste achillespees van hun per Wattpiek tarief. Ze houden gewoon geen rekening met nachttarief

5°Met mijn ogen toe weet ik dat die prijs die ze voorstellen op Wattpiek er met de klak naar gegooid is om de zonnepaneeleigenaars dik te doen betalen.. Sowieso is het met de klak ernaar gegooid, omdat Wattpiek niets zegt over effectieve opbrengst. Want iemdan met evenveel zonnepanelen op een TRACKER betaalt dus evenveel als iemand die ze plat op zijn dak liggen heeft. De eerste h eeft bvb 10certificaten per jaar, en de tweede 6certificaten per jaar voor dezelfde wattpiek.... Dus daarom dat ik dat al zo'n GIGAZEVER vind, je weet gewoon van iedereen hoeveel certificaten ze produceren.. als je weet hoeveel certificaten iemand produceert, waarom moet je dan zitten schatten op basis van wattpiek ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat is wel van belang. Als ik mijn elektriciteitsrekening betaal aan Aldi terwijl de factuur van Essent komt, dan is dit niet correct.

Klopt dat het niet correct is, maar uw vergelijking slaat als een tang op een varken. Het is niet correct dat als men "zoveel € subsidies" belooft, maar er nadien een stuk van gaat terugvragen.... Ok, het is niet realistisch, die subsidiegetallen, maar probeer de pil dan niet te vergulden door de vermindering van subsidie "transportbijdrage" ofzo te noemen.

Al de anti-kringspiervriendjesvriendjes hebben nog geen enkel ander alternatief bedacht voor het gebruik van het net door de zonnepaneelbezitters. Maar ik ben wel akkoord dat de netvergoeding van €50 per kWp eerlijk is dan de niet-zonnepaneelbezitter voor de distributietarieven te laten betalen (en dus niet de kringspiervriendjes van Di Rupo)...

Wat denk je? Heb je zelf een voorstel?

Geen subsidies voor maatregelen die ongeveer even nuttig zijn als een derde tepel.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik denk dat gans die heisa en discussie veel te vroeg komt. Als je bvb 500.000 gezinnen zou hebben die zonnepanelen liggen hebben zou ik het normaal vinden dat er gesproken wordt over 'gebruik van netwerk' en een significante impact op de begroting

Nu momenteel is er een ultrakleine minderheid die zonnepanelen heeft, en is de discussie totaal overroepen. Uiteraard verliest de CREG inkomsten, en daarover gaat het vooral. Die discussie wordt op een valse manier gevoerd.

De valsheid is dat men de indruk geeft dat het EERLIJK zal gaan als je zonnepaneelbezitters doet betalen.. Uiteraard weer jaloesie gebaseerd, en onder de dankbare auspicien van een krappe begroting.

Maar ik zal u zeggen wat er EERLIJK zou zijn
1° het eerlijkste zou zijn dat de CREG evenveel distributietarieven rekent als in FRANKRIJK.. Dat is 20% op de kostprijs van elektriciteit. Ik begrijp niet dat een land die 6 keer minder dicht bevolkt is, erin slaagt de distributietarieven beneden de 20% te houden en dat dit superdichtbebouwd landje daarentegen 50% distributietarieven heeft

2° Als de kerncentrales een injectietarief betalen van 3 euro per megawattuur is dat gewoon 3 euro per CERTIFICAAT; Dus het eerlijkste is dat je 3 euro betaalt per EFFECTIEF geinjecteerd certificaat. Als ik dus 7 certificaten maak, en ik injecteer daarvan 4 certificaten, en verbruik 3 certiifcaten ZELF, dan moet ik volgens mij max 21 EURO INJECTIE Tarief betalen...

3° Als ik TRANSPORT moet betalen, dan is het op die 4 certificaten, die ik geproduceerd heb, maar dan op het net gezet heb, en terug afgenomen heb. NU moet je eens horen wat ze zeggen, ze zeggen je maakt 2 keer gebruik van het net. Verkeerd... Ten eerste die 4 certificaten wordt het transport betaald door diegene die mijn energie koopt ! Dus hun argumentatie is al 50% teveel. En ten tweede die 4 certificaten pluk ik terug van het net, dus daar zou je nog kunnen zeggen daar betaal je 100euro/megawatth zoals derest.. En inderdaad die 100euro is precies wat ze mij willen doen betalen. Hun verlies aan inkomsten op het net.

4° Nu de EERLIJKE discussie is, waar en wanneer mag je als burger eens discuteren over de prijs van het NET. Het is een monopolie, en de prijs wordt als heilig beschouwd. Ik zeg u dat de bende van infrax in feite dikke profiteurs zijn, die stikken van politiek benoemde en overbetaalde postjes. Dus voor mij mag gans die structuur afgedankt worden en overgenomen worden door een nieuw, privé gerund bedrijf die het netwerk onderhoudt. En in feite moet INFRAX, CREG niet meer zijn dan een 20-mannige administratie die zich bezig houdt met de planning en installatie van het netwerk. Zeg mij dan eens wat zou de kostprijs zijn van dit afgeslankt, en privatief gerund netwerk ?? Ik denk niet dat ik daar 100euro per megawatth voor zou moeten betalen...in de DAG en 50euro in de WEEKENDTarief... EN dat is precies al de eerste achillespees van hun per Wattpiek tarief. Ze houden gewoon geen rekening met nachttarief

5°Met mijn ogen toe weet ik dat die prijs die ze voorstellen op Wattpiek er met de klak naar gegooid is om de zonnepaneeleigenaars dik te doen betalen.. Sowieso is het met de klak ernaar gegooid, omdat Wattpiek niets zegt over effectieve opbrengst. Want iemdan met evenveel zonnepanelen op een TRACKER betaalt dus evenveel als iemand die ze plat op zijn dak liggen heeft. De eerste h eeft bvb 10certificaten per jaar, en de tweede 6certificaten per jaar voor dezelfde wattpiek.... Dus daarom dat ik dat al zo'n GIGAZEVER vind, je weet gewoon van iedereen hoeveel certificaten ze produceren.. als je weet hoeveel certificaten iemand produceert, waarom moet je dan zitten schatten op basis van wattpiek ?

U heeft zeker een aantal sterke punten, maar hoe zou je het nu concreet aanpakken? Per slot van rekening zijn er als meer dan 100.000 Vlaamse gezinnen met zonnepanelen, dat is geen pietluttig aantal meer. Als men niet wil dat dit freeriders zijn, moet je een concreet alternatief hebben. Je hebt me overtuigd dat dit geen faire vergoeding is, maar het is nog altijd fairder dan niets betalen.

Dus hoe ziet u die vergoeding concreet?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

U heeft zeker een aantal sterke punten, maar hoe zou je het nu concreet aanpakken? Per slot van rekening zijn er als meer dan 100.000 Vlaamse gezinnen met zonnepanelen, dat is geen pietluttig aantal meer.

Met een gemiddelde van 4 kwpiek. Woha. Zeer indrukwekkend getal als het op electricteitsproductie aankomt. Zelfs al is het 10 kwpiek.... dan spreken we op jaarbasis over 21900 Kw/u.
Doel 3 doet dat op een half uurtje.

Als men niet wil dat dit freeriders zijn, moet je een concreet alternatief hebben. Je hebt me overtuigd dat dit geen faire vergoeding is, maar het is nog altijd fairder dan niets betalen.Dus hoe ziet u die vergoeding concreet?

Niks subsidies, niks betalen.

[brother paul]

Als er iets moet betaald worden is het een backupvergoeding a rato van uw effectief gemeten piek en variabiliteit

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

U heeft zeker een aantal sterke punten, maar hoe zou je het nu concreet aanpakken? Per slot van rekening zijn er als meer dan 100.000 Vlaamse gezinnen met zonnepanelen, dat is geen pietluttig aantal meer. Als men niet wil dat dit freeriders zijn, moet je een concreet alternatief hebben. Je hebt me overtuigd dat dit geen faire vergoeding is, maar het is nog altijd fairder dan niets betalen.

Dus hoe ziet u die vergoeding concreet?

Uiteraard is de vergoeding niet fair. Maar nog minder fair zijn de riante subsidies die indertijd zijn toegekend (blijkbaar wel door K. Peeters, en niet door F. Van den Bossche - maar dit doet er eigenlijk minder toe).
En dit is gewoon een poging om het geheel min of meer terug recht te trekken.
Moest men kunnen, men zou de subsidies gewoon verminderen. Daarom deze omweg.
Vrees alleen dat de consument wel de riante subsidies mag blijven betalen, maar dat de inkomsten van het injectietarief wel eens (onrechtstreeks) naar de staat zouden kunnen vloeien.
Komt daarbij dat men injectietarieven van bvb kerncentrales niet moet vergelijken met deze van zonnepanelen. Dit is appelen met peren vergelijken.
De zonnepanelen brengen in verhouding wel meer kosten voor het net mee.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Onder dat criterium passeert Bartje de Wever langs de staatskas als Vlaams volksvertegenwoordiger, gemeenschapssenator en gemeenteraadslid.

De Wever zit als Vlaamse volksvertegenwoordiger in de senaat, hij krijgt daar dus geen dubbel loon voor, wel een kleinere extra vergoeding.

Als gemeenteraadslid in Antwerpen krijgt hij een zitpenning.

Zoals elke Belgische politicus passeert hij dus ook meerdere malen langst de staatskassa, want hij trek ook een inkomen als partijvoorzitter. En partijen krijgen een vergoeding van de federale overheid per verkozen vertegenwoordiger, eender welk niveau.

[Wiley E Coyote]

Jantje, dat is nu juist mijn punt, het is intellectueel oneerlijk om Elio Di Rupo er van te beschuldigen "meermaals langs de kassa te passeren" daar waar dit met elke nationale politicus, inclusief De Wever, het geval is.

PS: De Wever trok ook nog zitpenningen voor zijn post als lid van de raad van bestuur Antwerps havenbedrijf

[omaplop]

Alleen is het wel zo dat met die maatregel ook de mensen die GEEN subsidies krijgen ,evenveel moeten betalen.

[kelt]

Het wordt steeds pijnlijker........de non-regulatie...de "wijzigingen in regelgeving iedere 40 dagen" als je sommige politici helemaal zou loslaten....

De electriciteitsleveranciers hebben al laten weten dat ze eigenlijk niks willen te maken hebben met gans die zever.Zij zijn het namelijk die totnogtoe de betaling opvorderen van de electriciteitskosten,de taksaties en de netbeheerderskosten,en zij zijn het die ook de risico's op wanbetaling mogen ophoesten.,en alle modifikaties in hun facturatie- en boekhoudsystemen mogen betalen........En onderwijl nog wat concureren onder elkaar ook.
Ze stellen voor dat de overheid en de netbeheerders nu maar zelf hun "rotzooipremies" gaan innen ,zodat de electriciteitsleveranciers zich met hun eigen zaken kunnen blijven bemoeien...Het gaat potentieel om de jaarlijkse transfert van substantiele sommen geld over de rekeningen en doorheen de systemen van de electriciteitsleveranciers waar zijzelf NIKS aan hebben.

Ik kan daar begrip voor opbrengen....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

hoeveel krijgt hij als partij voorzitter ?

Dat gaat enkel de leden van de nva aan;
en wat mij, als lid van de nva, betreft, krijgt De Wever vandaag daarvoor nog een vette opslag. Hij verdient het gewoonweg.

.

[Stef888]

Ik snap maar niet dat sommige mensen heilig van overtuigd zijn dat de gewone bezitter er voor zorgt dat de prijzen naar omhoog gaan. Beseffen jullie dan echt niet dat de bedrijven met het geld gaan gaan lopen?
Ik ken de cijfers niet, maar het eerste jaar dat er subsidies gegeven werden van 450€, dan waren het vooral bedrijven die zonnepanelen legde, niet de gewone burger.

Nu, ik kan maar 1 ding besluiten: zo een investering doe ik nooit meer. Ze (en de kortzichtige mensen ook die de media gewoon gelooft zonder na te denken) kunnen allemaal de boom in, als die er nog gaan zijn binnen enkele jaren aangezien er nog maar weinig groene stroom zal opgewerkt worden bij de gewone gezinnen.
Wil volgens mij ook zeggen dat het nu zeker gedaan is met de zonnepanelen industrie, dat mensen zeker hun geld gaan laten staan op de bank en dat de crisis alleen maar gaat blijven bestaan op die manier.

Het jammere van gans dit verhaal is dat dit opnieuw een mooi voorbeeld is van belgische politiek: dat geld zal weer NIET besteed worden waarvoor het geint wordt, zoals aan uitbreiding van het net dat we niet zoveel stroom bij de buren moeten gaan halen, nee, zo veel mogelijk in de zakken van die profiteurs.

Welkom in de jaloezie regering. Vond het VAA al een mooi voorbeeld, nu nog dit.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef888

Ik snap maar niet dat sommige mensen heilig van overtuigd zijn dat de gewone bezitter er voor zorgt dat de prijzen naar omhoog gaan. Beseffen jullie dan echt niet dat de bedrijven met het geld gaan gaan lopen?
Ik ken de cijfers niet, maar het eerste jaar dat er subsidies gegeven werden van 450€, dan waren het vooral bedrijven die zonnepanelen legde, niet de gewone burger.

Nu, ik kan maar 1 ding besluiten: zo een investering doe ik nooit meer. Ze (en de kortzichtige mensen ook die de media gewoon gelooft zonder na te denken) kunnen allemaal de boom in, als die er nog gaan zijn binnen enkele jaren aangezien er nog maar weinig groene stroom zal opgewerkt worden bij de gewone gezinnen.
Wil volgens mij ook zeggen dat het nu zeker gedaan is met de zonnepanelen industrie, dat mensen zeker hun geld gaan laten staan op de bank en dat de crisis alleen maar gaat blijven bestaan op die manier.

Het jammere van gans dit verhaal is dat dit opnieuw een mooi voorbeeld is van belgische politiek: dat geld zal weer NIET besteed worden waarvoor het geint wordt, zoals aan uitbreiding van het net dat we niet zoveel stroom bij de buren moeten gaan halen, nee, zo veel mogelijk in de zakken van die profiteurs.

Welkom in de jaloezie regering. Vond het VAA al een mooi voorbeeld, nu nog dit.

Correct.

Dit wordt de nieuwe melkkoe van de regering.

[Impuls]

Ik heb speciaal geregistreerd om toch even te reageren op dit forum.

Allereerst ben ik akkoord om een vergoeding te betalen op de stroom die ik terugsteek op het net ...maar dan inderdaad effectief hetgeen ik terugsteek...niet gewoon de piek nemen als referentie.
En al die informatie hebben ze, want hoe betalen ze anders je stroomcertificaten uit...

Ten tweede wat betreft de overproductie in de zomer.
Is er nu nog geen enkele politieker, energieleverancier, netbeheerder of wat dan ook die er over nagedacht heeft om dag/nachttarief af te schaffen ?!

We worden gestimuleerd om onze wasmachine, droogkast, vaatwas, etc... na 22u aan te steken...net op het moment dat er geen energie geproduceerd wordt...

Laat mij aan hetzelfde tarief dit overdag doen met de energie die teveel is ...ga je een pak minder naar Zuid-Frankrijk en terug moeten sturen om x% verlies te maken.
Enige vraag is of hun infrastructuur het wel aankan...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Impuls

Ik heb speciaal geregistreerd om toch even te reageren op dit forum.

Wees welkom.

Allereerst ben ik akkoord om een vergoeding te betalen op de stroom die ik terugsteek op het net ...maar dan inderdaad effectief hetgeen ik terugsteek...niet gewoon de piek nemen als referentie.
En al die informatie hebben ze, want hoe betalen ze anders je stroomcertificaten uit...

Er is maar 1 methode om te weten hoeveel je exact verbruikt en terugsteekt, en da's een setje "intelligente" meters.

Ten tweede wat betreft de overproductie in de zomer.
Is er nu nog geen enkele politieker, energieleverancier, netbeheerder of wat dan ook die er over nagedacht heeft om dag/nachttarief af te schaffen ?! We worden gestimuleerd om onze wasmachine, droogkast, vaatwas, etc... na 22u aan te steken...net op het moment dat er geen energie geproduceerd wordt...

Het aandeel hernieuwbare electriciteit vanuit zonnepanelen is zelfs met Duitsland erbij verwaarloosbaar in Europa. De verminderde productie valt in't niks in vergelijking met de verminderde vraag 's nachts van stroom.

Laat mij aan hetzelfde tarief dit overdag doen met de energie die teveel is ...ga je een pak minder naar Zuid-Frankrijk en terug moeten sturen om x% verlies te maken.
Enige vraag is of hun infrastructuur het wel aankan...

We zitten op't randje van't mogelijke momenteel.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

euh ... noemt men zoiets normaal gezien niet "prijsafspraken"?

neen, juridisch kan je niks beginnen aangezien er geen "prijzen" afgesproken worden. Er is alleen afgesproken dat men een vergoeding gaat vragen voor het gebruik van hun stroomnet

[ViveLaBelgique]

De investeringen en kosten die worden gedaan zijn er enkel en alleen om pieken op te vangen. Tenzij er een intelligent systeem ontstaat waar je panelen automatisch afgesloten worden bij een algemeen piekverbruik is een lagere heffing niet haalbaar.