VN veroordeelt Israëlische bouwplannen Oost-Jeruzalem

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nogmaals,
Dat hangt volledig af van hoe de term "bezetting' gedefinieerd word !
van de technische betekenis.

Wat u zegt is dat er troepen in het bezette gebied aanwezig moeten zijn om
van bezet gebied te kunnen spreken. Klinkt logisch,
ik dacht eerst eigenlijk ook dat Gaza niet als bezet gebied gezien werd, met
in het achterhoofd de bezetting door Duitsland. De Duitse bezetting begon
met de komst van troepen en eindigde toen ze weer vertrokken.
maar internationaal is men het eens over het volgende:

Israel heeft een deel van het besturen van Gaza in handen, en daarvoor zijn
geen troepen in Gaza nodig. Hamas heeft onder andere geen controle over
het luchtruim ,de territoriale wateren van Gaza en haar grenzen.
Het idee dat de VN "iets niet wilt toegeven" is wel erg merkwaardig,
men volgt gewoon de lijnen die door de lidstaten zijn vastgelegd.

Dat zijn kronkelredeneringen die kant noch wal raken. Gaza is niet meer bezet. Dat Israël Gaza volledig kan aafsluiten, is geen bewijs van het tegendeel. Men hanteert gewoon een toataal van de pot gerukte definitie van het woord 'bezetting' om Gaza als bezet gebied te kunnen beschouwen.

[atmosphere]

Dan bent u het niet eens met de status die de VN aan Gaza gegeven heeft, dat kan natuurlijk.

Dat Israël Gaza volledig kan aafsluiten, is geen bewijs van het tegendeel.

"Het kunnen afsluiten" is helemaal niet hun argument.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan bent u het niet eens met de status die de VN aan Gaza gegeven heeft, dat kan natuurlijk.

Gaza is niet meer bezet wat wie dan ook moge beweren.

[atmosphere]

Waarom niet volgens u ? dat vertelt u er steeds niet bij namelijk.

verder: U bent niet de autoriteit die daar over gaat en dat bepaald. De genen die daar wel over gaan beschouwen Gaza als bezet gebied. Wanneer zij dat zeggen is dat de realiteit wat u er ook over moge denken. U behoort overigens tot de minderheidsgroep die vind dat Gaza geen bezet gebied is.

Kennelijk heeft u ook geen idee over de werkelijke situatie in Gaza, en realiseert u zich niet dat de term bezetting meerdere betekenissen heeft. Denk aan de bezetting van een gebouw uit protest. Daarvoor is het wel noodzakelijk dat actie voerders lijfelijk aanwezig zijn in het gebouw.
"bezetting" als het gaat om landen/grondgebied heeft een fundamenteel andere betekenis, het verwijst naar de bestuursvorm.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gaza is niet meer bezet wat wie dan ook moge beweren.

Inderdaad. Ariel Sharon heeft de Gazastrook volledig ontruimd. Het Israëlisch leger is daar vertrokken, heeft de Joden die er woonden meegenomen, volledige dorpen van mensen die er soms vier of vijf generaties woonden.

Het was de bedoeling om de Palestijnen te tonen hoe erg Israel vrede wilt. Maar de Palestijnen beslisten om dat te beantwoorden met ondertussen tienduizenden raketten op Israel. Gelukkig heeft Israel duidelijk laten blijken wie sterker is.

Laat staan het gruwelregime van de terroristen van Hamas die hun eigen mensen in Gaza zwaar onderdrukt, maar goed, daar heeft Israel geen zaken mee.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Men hanteert gewoon een totaal van de pot gerukte definitie van het woord 'bezetting' om Gaza als bezet gebied te kunnen beschouwen.

er is inderdaad een embargo van wapens of materieel waarvan men wapens kan maken mag het?! Trouwens Egypte werkt ook mee aan deze embargo maar die mogen dat want dat zijn geen Joden maar medemoslims dus je houding is gewoon hypocriet!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan bent u het niet eens met de status die de VN aan Gaza gegeven heeft, dat kan natuurlijk.

waren de moslims het dan eens met de status in '48 van de VN nope ze begonnen direct een vernietigingsoorlog, daar is Israël klein bier tegen

[Tamam]

je bent op het strand van Oostende en je ziet oorlogschepen vanaf daar al, die vissers beschieten indien ze te ver durven uitwijken.

zou je dan durven stellen dat dit niet geen teken is dat Oostende niet bezet is?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

je bent op het strand van Oostende en je ziet oorlogschepen vanaf daar al, die vissers beschieten indien ze te ver durven uitwijken.

zou je dan durven stellen dat dit niet geen teken is dat Oostende niet bezet is?

Je komt vanuit Duitsland perfect legaal tegen 200km/u afgereden, maar aan de Belgische grens zie je de flitspalen al staan. Is dat een teken dat Blegië Duitslands regels verkracht?

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom niet volgens u ? dat vertelt u er steeds niet bij namelijk.

verder: U bent niet de autoriteit die daar over gaat en dat bepaald. De genen die daar wel over gaan beschouwen Gaza als bezet gebied. Wanneer zij dat zeggen is dat de realiteit wat u er ook over moge denken. U behoort overigens tot de minderheidsgroep die vind dat Gaza geen bezet gebied is.

Kennelijk heeft u ook geen idee over de werkelijke situatie in Gaza, en realiseert u zich niet dat de term bezetting meerdere betekenissen heeft. Denk aan de bezetting van een gebouw uit protest. Daarvoor is het wel noodzakelijk dat actie voerders lijfelijk aanwezig zijn in het gebouw.
"bezetting" als het gaat om landen/grondgebied heeft een fundamenteel andere betekenis, het verwijst naar de bestuursvorm.

Ge kunt geen gebied bezetten als gij daar doodgewoonweg niet meer zijt.
Dat sommigen Gaza als 'bezet' beschouwen is een bewuste pure fictie die niets met de feiten op het terrein te maken heeft.
Gij kunt spinnen zoveel ge wilt maar de feiten zijn dat Israël daar niet meer is.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

je bent op het strand van Oostende en je ziet oorlogschepen vanaf daar al, die vissers beschieten indien ze te ver durven uitwijken.

zou je dan durven stellen dat dit niet geen teken is dat Oostende niet bezet is?

Oostende is net zo veel bezet als gaza NIET dus

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ge kunt geen gebied bezetten als gij daar doodgewoonweg niet meer zijt.

volgens het internationaal recht wel degelijk.

Dat sommigen Gaza als 'bezet' beschouwen is een bewuste pure fictie die niets met de feiten op het terrein te maken heeft.
Gij kunt spinnen zoveel ge wilt maar de feiten zijn dat Israël daar niet meer is.

Israel is daar niet , dat klopt, maar dat zegt dus niet dat er van bezetting geen sprake kan zijn !! Zie de definitie van "bezetting"
Ik spreek niet over sommigen, want dan zou er geen resolutie over zijn aangenomen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

waren de moslims het dan eens met de status in '48 van de VN nope ze begonnen direct een vernietigingsoorlog, daar is Israël klein bier tegen

Zoals ik al zei , u bent het niet eens met de status die de VN geeft aan de Westbank en Gaza. Feit is dat die gebieden wel die status hebben gekregen.
en niet zonder reden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het was de bedoeling om de Palestijnen te tonen hoe erg Israel vrede wilt.

Het toppunt van naïviteit !!

Israel sloopt zeker ook huizen om te tonen hoe vredelievend ze zijn.

Verder was het overigens juist Sharon die heel duidelijk was over het feit dat Israel 3,5 miljoen Palestijnen in een toestand van bezetting houd. Ik heb die video al meerdere keren gelinkt.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat zijn kronkelredeneringen die kant noch wal raken. Gaza is niet meer bezet. Dat Israël Gaza volledig kan aafsluiten, is geen bewijs van het tegendeel. Men hanteert gewoon een toataal van de pot gerukte definitie van het woord 'bezetting' om Gaza als bezet gebied te kunnen beschouwen.

Bs'd

Israel kan gaza niet geheel afsluiten, want Israel controlleert niet de grens tussen gaza en Egypte.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zoals ik al zei , u bent het niet eens met de status die de VN geeft aan de Westbank en Gaza. Feit is dat die gebieden wel die status hebben gekregen.
en niet zonder reden.

Bs'd

Gaza heeft nu niet meer de status van bezet gebied.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bron had ik al gegeven :

Citaat:
Well, as I have just said, there are Security Council and General Assembly resolutions that cover this. For example, there was a Security Council resolution adopted on 8 January 2009 — 1860 — and that stressed that the Gaza Strip constitutes an integral part of the territory occupied in 1967. And as you know, Security Council resolutions do have force in international law.

Bs'd

Wat hier dus gezegd wordt is dat in '67 dit gebied bezet was. Wat hier niet gezegd wordt is dat gaza nu nog bezet is.

Gewoon even lezen wat er staat.

Furthermore, there is a resolution from the General Assembly from 20 December 2010, and while it noted the Israeli withdrawal from the Gaza Strip and parts of the northern West Bank, it also stressed, in quotes,

“the need for respect and preservation of the territorial unity, contiguity and integrity of all of the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem”.

So just to repeat that the United Nations will continue to refer to the Gaza Strip as part of the Occupied Palestinian Territory until either the General Assembly or the Security Council take a different view on the matter.
Inclusief die specifieke resolutie dus , doei

En ook hier is niks in de quole te vinden wat zegt dat gaza nog steeds bezet is, ook al willen sommigen dat er graag in lezen en proberen dat er van te maken.

Maar het staat er dus gewoon niet. Gaza wordt niet eens vermeld in dat citaat.

Oh, en oost Jeruzalem is van de joden, net als west, noord, en zuid Jeruzalem. Het is nooit van de palestijnen geweest, en zal dat noot worden ook.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Oh, en oost Jeruzalem is van de joden, net als west, noord, en zuid Jeruzalem. Het is nooit van de palestijnen geweest, en zal dat noot worden ook.

BS'd!

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

volgens het internationaal recht wel degelijk.

Israel is daar niet , dat klopt, maar dat zegt dus niet dat er van bezetting geen sprake kan zijn !! Zie de definitie van "bezetting"
Ik spreek niet over sommigen, want dan zou er geen resolutie over zijn aangenomen.

Ge kunt geen gebied bezetten als ge daar niet zijt. Dat gebied nog verder fictief als bezet beschouwen heeft pure politieke redenen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zoals ik al zei , u bent het niet eens met de status die de VN geeft aan de Westbank en Gaza. Feit is dat die gebieden wel die status hebben gekregen.
en niet zonder reden.

Men mag doen wat men wil maar bezet zijt ge niet meer als de bezetter het gebied verlaat.