Is de God van de Christenen dezelfde als deze van de Islamieten?

[circe]

Toch raar dat arabisch:

- verschillende tekens, maar wel dezelfd uitspraak én dezelfde betekenis

- en anderszijds heb je dezelfde woorden, waarvan de betekenis ineens helemaal anders is als het vers een beetje ongemakkelijk wordt (4.34 vb.)

En als dat allemaal niet helpt dt is er nog steeds "de verkeerde vertaling".

Het is hoe langer hoe grappiger.

Eén ding is echter zeker, goed vertaald, netjes geschreven, zonder enige vorm van twijfel: vrouwen moeten zich inpakken!

Grandioos!

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die cijfers komen uit ernstige bronnen, die ik citeer.
!

Deze website rapporteert duidelijk veel minder slachtoffers. http://www.iraqbodycount.net/

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waarom bent u zo zeker dat Mohammed zich vergist?

Dit is nu niet tegen de Islam gericht, maar Mohammed was een opportunistische pedofiel.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik vraag me af of God nu last ondervindt in zijn lichaam van al die celletjes die elkaar toch zo graag in het haar vliegen ?
Waarschijnlijk kriebelt het een beetje en gaat hij ervan niezen, hoesten of krabben.......
Mensen zijn Gods kriebelbeestjes......

Kijk eens naar National Geographic... De mens valt al bij al nog mee hoor.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Kijk eens naar National Geographic... De mens valt al bij al nog mee hoor.

Dat zijn dan ook gewone dieren. De mens wordt verondersteld beschaafd te zijn.
Is elkaar bevechten om een god dat ze nooit gezien hebben wel echt beschaafd ?
En is dat niet een beetje gek ?

[Bokkerijder]

god heeft de mens nie geschapen, maar de mens heeft god geschapen

er is geen god

NO GOD NO MASTER

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat zijn dan ook gewone dieren. De mens wordt verondersteld beschaafd te zijn.
Is elkaar bevechten om een god dat ze nooit gezien hebben wel echt beschaafd ?
En is dat niet een beetje gek ?

Da's ook weer zo'n folie van de godsdienstwaanzinnigen en de linkiewinkies, dat er een verschil is tussen "mensen" en dieren. Weer zo'n rationalisatie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Deze website rapporteert duidelijk veel minder slachtoffers. http://www.iraqbodycount.net/

WEET dan ook hoe ze tot hun cijfers komen:

iraqbodycount.net, enkel uit perscommuniquees en officiële US-bronnen (het leger weigerde de burgerdoden te tellen)

Ze tellen er de 500.000 kinderen overleden tgv de blokkade niet bij (cijfer WHO, gepubliceerd door UNESCO en toegegeven in een CBS-interview door de US ambassadeur bij de VN, Jane Albright:
"It was a very hard decision, but in the end, it was worth it":

géén ontkenning of betwisting van de cijfers toen, néén, gewoon: 't was een zware beslissing, maar 't was 't waard... en dat ging over kinderen!!

Betwisting kwam pas later, toen de Republikeinen de rechten op het interview van CNS gekocht hadden...

Het cijfer uit "the Lancet", 100.000 doden minstens tussen het begin van de oorlog en het begin van hun studie, was een statistische extrapolatie uit een representatief staal van de iraakse bevolking

500.000+100.000=600.000 (helaas!!)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 15:13
Reason:
--------------------------------

WEET dan ook hoe ze tot hun cijfers komen:

iraqbodycount.net, enkel uit perscommuniquees en officiële US-bronnen (het leger weigerde de burgerdoden te tellen)

Ze tellen er de 500.000 kinderen overleden tgv de blokkade niet bij (cijfer WHO, gepubliceerd door UNESCO en toegegeven in een CBS-interview door de US ambassadeur bij de VN, Jane Albright:
"It was a very hard decision, but in the end, it was worth it":

géén ontkenning of betwisting van de cijfers toen, néén, gewoon: 't was een zware beslissing, maar 't was 't waard... en dat ging over kinderen!!

Betwisting kwam pas later, toen de Republikeinen de rechten op het interview van CNS gekocht hadden...

Het cijfer uit "the Lancet", 100.000 doden minstens tussen het begin van de oorlog en het begin van hun studie, was een statistische extrapolatie uit een representatief staal van de iraakse bevolking

500.000+100.000=600.000 (helaas!!)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 15:11
Reason:
--------------------------------

WEET dan ook hoe ze tot hun cijfers komen:

iraqbodycount.net, enkel uit perscommuniquees en officiële US-bronnen (het leger weigerde de burgerdoden te tellen)

Ze tellen er de 500.000 kinderen overleden tgv de blokkade niet bij (cijfer WHO, gepubliceerd door UNESCO en toegegeven in een CBS-interview door de US ambassadeur bij de VN, Jane Albright:
"It was a very hard decision, but in the end, it was worth it":

gééén ontkenning of betwisting van de cijfers, néén, gewoon: 't was een zware beslissing, maar 't was 't waard... en dat ging over kinderen!!

Betwisting kwam pas later, toen de Republikeinen de rechten op het inteerview van CNS gekocht hadden...

Het cijfer uit "the Lancet", 100.000 doden minstens tussen het begin van de oorlog en het begin van hun studie, was een statistische extrapolatie uit een representatief staal van de iraakse bevolking

500.000+100.000=600.000 helaas!![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 15:10
Reason:
--------------------------------

WEET dan ook hoe ze tot hun cijfers komen:

iraqbodycount.net, enkel uit perscommuniquees en officiële US-bronnen (het leger weigerde de burgerdoden te tellen)

Ze tellen er de 500.000 kinderen overleden tgv de blokkade niet bij (cijfer WHO, gepubliceerd door UNESCO en toegegeven in een CBS-interview door de US ambassadeur bij de VN, Jane Albright:
"It was a very hard decision, but in the end, it was worth it":

gééén ontkenning of betwisting van de cijfers, néén, gewoon: 't was een zware beslissing, maar 't was 't waard... en dat ging over kinderen!!

Betwisting kwam pas later, toen de Republikeinen de rechten op het inteerview van CNS gekocht hadden...

Het cijfer uit "the Lancet", 100.000 doden minstens tussen het begin van de oorlog en het begin van hun studie, was een statistische extrapolatie uit een representatief staal van de iraakse bevolking

500.000+100.000=600.000 helaas!![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 15:07
Reason:
--------------------------------

Lees dan ook hoe ze tot hun cijfers komen:
uit perscommuniquees en officiële US-bronnen (het leger weigerde de burgerdoden te tellen)

Ze tellen er de 500.000 kinderen overleden tgv de blokkade niet bij (cijfer WHO, gepubliceerd door UNESCO en toegegeven in een CBS-interview door de US ambassadeur bij de VN, Jane Albright: "It was a very hard decision, but in the end, it was worth it": geen ontkenning of betwisting van de cijfers, néén, gewoon: 't was een zware beslissing, maar 't was 't waard... en dat ging over kinderen!!

Het cijfer uit "the Lancet", 100.000 doden minstens tussen het begin van de oorlog en het begin van hun studie, was een statistische extrapolatie uit een representatief staal van de iraakse bevolking

500.000+100.000=600.000 helaas!![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Lees dan ook hoe ze tot hun cijfers komen:
uit perscommuniquees en officiële US-bronnen (het leger weigerde de burgerdoden te tellen)

Ze tellen er de 500.000 kinderen overleden tgv de blokkade niet bij (cijfer WHO, gepubliceerd door UNESCO en toegegeven in een CBS-interview door de US ambassadeur bij de VN, Jane Albright: It was a very hard decision, but in the end, it was worth it: geen ontkenning of betwisting van de cijfers, néén, gewoon: 't was een zware beslissing, maar 't was 't waard...

Het cijfer uit "the Lancet", 100.000 doden minstenstussen het begin van de oorlog en het begin van hun studie, was een statistische extrapolatie uit een staal van de iraakse bevolking
500.000+100.000=600.000 helaas!![/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

god heeft de mens nie geschapen, maar de mens heeft god geschapen

er is geen god

NO GOD NO MASTER

S what, als die fictie sommige mensen nu gelukkig maakt? De opium voor het volk...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dit is nu niet tegen de Islam gericht, maar Mohammed was een opportunistische pedofiel.

Mocht het eventueel waar zijn is dat nu wel verjaard, of niet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 15:18
Reason:
--------------------------------

Mocht het eventueel waar zijn is dat nu wel verjaard, of niet?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Mocht het waar zijn is dat nu wel verjaard, of niet?[/size]

[/edit]

[dutch]

Filosoof

Mocht het eventueel waar zijn is dat nu wel verjaard, of niet?

Voor u is dit verjaard, voor alle niet-moslims is dit pedofiel feit verjaard, maar voor alle moslims is mohamed een na te volgen voorbeeld, de ideale mens wiens handelingen en leven (opgetekend in de ahadith) dienen nageleefd te worden, vroeger, nu en in de toekomst. Op basis van het pedofiele voorbeeld van mohamed worden dagelijks kinderen aan (veel) oudere mannen uitgehuwelijkt in de moslimwereld.Voor moslims verjaart mohamed's voorbeeld nooit...

Natuurlijk is dit "ver van uw bed" beste Filosoof. Maar is dat een reden om het te vergoelijken of te ignoreren?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by dutch on 01-10-2005 at 16:21
Reason:
--------------------------------

Filosoof

Voor u is dit verjaard, voor alle niet-moslims is dit pedofiel feit verjaard, maar voor alle moslims is mohamed een na te volgen voorbeeld, de ideale mens wiens handelingen en leven (opgetekend in de ahadith) dienen nageleefd te worden, vroeger, nu en in de toekomst. Op basis van het pedofiele voorbeeld van mohamed worden dagelijks kinderen aan (veel) oudere mannen uitgehuwelijkt in de moslimwereld.Voor moslims verjaart mohamed's voorbeeld nooit...

Natuurlijk is dit "ver van uw bed" beste Filosoof. Maar is dat een reden om het te vergoelijken of te ignoreren?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Filosoof

Voor u is dit verjaard, voor alle niet-moslims is dit pedofiel feit verjaard, [b]maar voor alle moslims is mohamed een na te volgen voorbeeld, de ideale mens wiens handelingen en leven (opgetekend in de ahadith) dienen nageleefd te worden, vroeger, nu en in de toekomst. Op basis van het pedofiele voorbeeld van mohamed worden dagelijks kinderen aan (veel) oudere mannen uitgehuwelijkt in de moslimwereld.Voor moslims verjaart mohamed's voorbeeld nooit...[quote]

Natuurlijk is dit "ver van uw bed" beste Filosoof. Maar is dat een reden om het te vergoelijken of te ignoreren?[/size]

[/edit]

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dutch

Filosoof

Voor u is dit verjaard, voor alle niet-moslims is dit pedofiel feit verjaard, maar voor alle moslims is mohamed een na te volgen voorbeeld, de ideale mens wiens handelingen en leven (opgetekend in de ahadith) dienen nageleefd te worden, vroeger, nu en in de toekomst. Op basis van het pedofiele voorbeeld van mohamed worden dagelijks kinderen aan (veel) oudere mannen uitgehuwelijkt in de moslimwereld.Voor moslims verjaart mohamed's voorbeeld nooit...

Natuurlijk is dit "ver van uw bed" beste Filosoof. Maar is dat een reden om het te vergoelijken of te ignoreren?

Kijk dan eens hier:
http://www.ageofconsent.com
(als ze nog leven) oops nee ze vragen nu een paswoord... daar zou je zien dat bvb Oostenrijk, Spanje en Zuidamerikaanse landen véél lagere leeftijden hanteren dan islamietische Probeer toch binnen te geraken: leerrijk..

hier dan:
http://www.avert.org/aofconsent.htm

dan heb je FEITEN ipv propaganda....

PS tot 10 jaar geleden waren in Nederland kinderen onbeschermd vanaf 12 jaar, bij WET[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 18:03
Reason:
--------------------------------

Kijk dan eens hier:
http://www.ageofconsent.com
(als ze nog leven) oops nee ze vragen nu een paswoord... daar zou je zien dat bvb Oostenrijk, Spanje en Zuidamerikaanse landen véél lagere leeftijden hanteren dan islamietische Probeer toch binnen te geraken: leerrijk..

hier dan:
http://www.avert.org/aofconsent.htm

dan heb je FEITEN ipv propaganda....

PS tot 10 jaar geleden waren in Nederland kinderen onbeschermd vanaf 12 jaar, bij WET[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 18:00
Reason:
--------------------------------

Kijk dan eens hier:
http://www.ageofconsent.com
(als ze nog leven) oops nee ze vragen nu een paswoord... daar zou je zien dat bvb Oostenrijk, Spanje en Zuidamerikaanse landen véél lagere leeftijden hanteren dan islamietische Probeer toch binnen te geraken: leerrijk..

hier dan:
http://www.avert.org/aofconsent.htm

dan heb je FEITEN ipv propaganda....[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 17:59
Reason:
--------------------------------

Kijk dan eens hier:
http://www.ageofconsent.com
(als ze nog leven) oops nee ze vragen nu een paswoord... daar zou je zien dat bvb Oostenrijk, Spanje en Zuidamerikaanse landen véél lagere leeftijden hanteren dan islamietische Probeer toch binnen te geraken: leerrijk..

hier dan:
http://www.avert.org/aofconsent.htm

dan heb je FEITEN ipv propaganda....[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 17:59
Reason:
--------------------------------

Kijk dan eens hier:
http://www.ageofconsent.com
(als ze nog leven) oops nee ze vragen nu een paswoord... daar zou je zien dat bvb Oostenrijk, Spanje en Zuidamerikaanse landen véél lagere leeftijden hanteren dan islamietische Probeer toch binnen te geraken: leerrijk..

hier dan:
http://www.avert.org/aofconsent.htm

dan heb je FEITEN[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 17:56
Reason:
--------------------------------

Kijk dan eens hier:
http://www.ageofconsent.com
(als ze nog leven) oops nee ze vragen nu een paswoord... daar zou je zien dat bvb Oostenrijk, Spanje en Zuidamerikaanse landen véél lagere leeftijden hanteren dan islamietische Probeer toch binnen te geraken: leerrijk..

hier dan:
http://www.avert.org/aofconsent.htm[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 17:53
Reason:
--------------------------------

Kijk dan eens hier:
http://www.ageofconsent.com
(als ze nog leven) oops nee ze vragen nu een paswoord... daar zou je zien dat bvb Oostenrijk, Spanje en Zuidamerikaanse landen véél lagere leeftijden hanteren dan islamietische Probeer toch binnen te geraken: leerrijk..[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Kijk dan eens hier:
http://www.ageofconsent.com
(als ze nog leven)[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Gelovige of niet u hebt hierover toch een mening...... Indien er een God of Iets ergens bestaat of zou bestaan denkt u dat de God van de Christenen en de God van de Islamieten dezelfde is of zou zijn?

Sterker nog, ik geloof dat de god van de boeddhisten, die van de hindoe, van de aanhangers van jehova, van de joden, van de protestanten en van al die andere godsdiensten eigenlijk één en dezelfde (pot nat) is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Gelovige of niet u hebt hierover toch een mening...... Indien er een God of Iets ergens bestaat of zou bestaan denkt u dat de God van de Christenen en de God van de Islamieten dezelfde is of zou zijn?

Neen, daar de God van de christenen totaal anders is dan die van de god van de moslims. De moslims geloven in een god die ver afstaat van de mens en die statisch en één is, terwijl de God van de christenen drie-een, dynamisch en de mens nabij is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar de God van de christenen totaal anders is dan die van de god van de moslims. De moslims geloven in een god die ver afstaat van de mens en die statisch en één is, terwijl de God van de christenen drie-een, dynamisch en de mens nabij is.

Sommige Christenen, Jan, sommige!! Nooit van Arianisme gehoord?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inderdaad...
De Islam is gewoon een evolutie van het in 325 door Keizer Constantinus en Paus Sylvestrus uit de Katholieke Kerk gestoten Arianisme.(Leer van Arius van Alexandrië, die overhoop lag met Athanasius van Alexandrië hierover)
Dat gebeurde om twee redenen:
1° Syrië wilde geen belastingen meer betalen aan Rome
2° De Arianen erkenden de theorie van de H. Drievuldigheid niet
(de Nestorianen ook niet, maar die gingen overstag op het "concilie")
Constantinus was eerst zelf wel volgeling van Arianus, maar, onder druk van de Romeinse Bisschoppen en uit het schrik de eenheid van zijn keizerrijk te verliezen, veranderde die eeuwige opportunist van opinie...
Later kwam er nog wel minstens één Ariaanse keizer in Rome.
Q.E.D.

De islam heeft niets te maken met het arianisme, maar wel met het nestorianisme. De nestorianen erkennen weldegelijk de Drie-eenheid, maar zijn het niet eens met de titel "Moeder Gods" voor Maria. Dit komt voor uit de achterliggende denksystemen en terminologie die ze gebruiken om de menswording van Gods Zoon uit te liggen en die verschillen wat de Grieken gebruikten. Inhoudelijk zijn ze het echter met elkaar eens.

In de streek waar Mohammed woonde waren er echter enkele nestorianen die heel afwijkende stellingen propageerden en in grote mate afweken wat Nestorius zelf had onderwezen. Ongetwijfeld heeft Mohammed daar wat van genomen om zijn opvattingen te verzamelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sommige Christenen, Jan, sommige!! Nooit van Arianisme gehoord?

Het arianisme is al lang begraven en vergeten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik sprak wel degelijk over de basisteksten van de Islam, de Kitab, en zowel de Torah als Psalmen en de Injil horen daar ook bij (met de Koran als belangrijkste)!
Sorry, maar verhalen over engelen die arabische teksten in grotten komen openbaren, d�*�*r moet je bij mij niet mee afkomen

Even opmerken dat de islam de huidige torah, de huidige psalmen en het huidige evangelie niet erkent. Volgens de islamopvattingen hierover zijn dat vervalsingen. De echte torah, psalmen en het echte evangelie zijn voor eeuwig verloren gegaan op deze wereld en berusten bij Allah. Daarom zond Allah zijn boodschap opnieuw tot de aarde. Deze keer in een eeuwige en onveranderlijke "opzegging": de koran.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De islam heeft niets te maken met het arianisme, maar wel met het nestorianisme. De nestorianen erkennen weldegelijk de Drie-eenheid, maar zijn het niet eens met de titel "Moeder Gods" voor Maria. Dit komt voor uit de achterliggende denksystemen en terminologie die ze gebruiken om de menswording van Gods Zoon uit te liggen en die verschillen wat de Grieken gebruikten. Inhoudelijk zijn ze het echter met elkaar eens.

In de streek waar Mohammed woonde waren er echter enkele nestorianen die heel afwijkende stellingen propageerden en in grote mate afweken wat Nestorius zelf had onderwezen. Ongetwijfeld heeft Mohammed daar wat van genomen om zijn opvattingen te verzamelen.

Nestorius heeft in 325 in Nikea (in het zomerverblijf van Constantijn, op wat men later een concilie noemde) wel bakzijl gehaald tegenover Constantijn, die, (alhoewel zelf met ariaanse sympathiëen schijnt) onder druk van de romeinse bisschoppen stond. Rome was het toen aan 't uitvechten met unitaristische strekkingen uit Alexandrië.

De Arianen haalden geen bakzijl en bekeerden zowel
-richting Noorden (langstrekkende Gothen, die het Arianisme naar Europa brachten, bij de Katharen en verder trokken naar N Afrika), als
-richting Zuiden. Sergius was in de tijd dat hij Mohammed (terug?) leerde kennen in onmin met de Nestorianen geraakt, en trok naar het zuiden met ariaanse ideëen en credentials van de byzantijnse keizer las ik (ik was er ook niet bij...) Dat viel +/- samen met de periode dat men rond Medina de griekse filosofen (met de theorie vh Logos, Thales van Milete, Aristoteles, maar ook gedeeltelijk zichtbaar bij Joannes: "In den beginne was het Woord") in het Arabisch vertaald had, uit de bibliotheek van Alexandrië. De profeet Isa (Jezus) heeft als bijnaam "Het Woord van God" in de Islam, niet verwonderlijk!
Die ariaanse ideëen waren dan ook nogal verspreid, zodat toen de Arabieren in N Afrika kwamen, de bevolking ze gewoon als "andere" Christenen beschouwde en er serieus moest gedreigd worden met een kerkban door Rome om verzet op gang te krijgen. (het unitarisme werd dichter bij monotheïsme ervaren als het romeinse trinitarisme, dat een reukje van polytheïsme had voor sommigen), iets waar Rome traditioneel minder problemen mee had schijnbaar: niet onlogisch.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 21:11
Reason:
--------------------------------

Nestorius heeft in 325 in Nikea (in het zomerverblijf van Constantijn, op wat men later een concilie noemde) wel bakzijl gehaald tegenover Constantijn, die, (alhoewel zelf met ariaanse sympathiëen schijnt) onder druk van de romeinse bisschoppen stond. Rome was het toen aan 't uitvechten met unitaristische strekkingen uit Alexandrië.

De Arianen haalden geen bakzijl en bekeerden zowel
-richting Noorden (langstrekkende Gothen, die het Arianisme naar Europa brachten, bij de Katharen en verder trokken naar N Afrika), als
-richting Zuiden. Sergius was in de tijd dat hij Mohammed (terug?) leerde kennen in onmin met de Nestorianen geraakt, en trok naar het zuiden met ariaanse ideëen en credentials van de byzantijnse keizer las ik (ik was er ook niet bij...) Dat viel +/- samen met de periode dat men rond Medina de griekse filosofen (met de theorie vh Logos, Thales van Milete, Aristoteles, maar ook gedeeltelijk zichtbaar bij Joannes: "In den beginne was het Woord") in het Arabisch vertaald had, uit de bibliotheek van Alexandrië. De profeet Isa (Jezus) heeft als bijnaam "Het Woord van God" in de Islam, niet verwonderlijk!
Die ariaanse ideëen waren dan ook nogal verspreid, zodat toen de Arabieren in N Afrika kwamen, de bevolking ze gewoon als "andere" Christenen beschouwde en er serieus moest gedreigd worden met een kerkban door Rome om verzet op gang te krijgen. (het unitarisme werd dichter bij monotheïsme ervaren als het romeinse trinitarisme, dat een reukje van polytheïsme had voor sommigen), iets waar Rome traditioneel minder problemen mee had schijnbaar: niet onlogisch.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 21:10
Reason:
--------------------------------

Nestorius heeft in 325 in Nikea (in het zomerverblijf van Constantijn, op wat men later een concilie noemde) wel bakzijl gehaald tegenover Constantijn, die, (alhoewel zelf met ariaanse sympathiëen schijnt) onder druk van de romeinse bisschoppen stond. Rome was het toen aan 't uitvechten met unitaristische strekkingen uit Alexandrië.

De Arianen haalden geen bakzijl en bekeerden zowel
-richting Noorden (langstrekkende Gothen, die het Arianisme naar Europa brachten, bij de Katharen en verder trokken naar N Afrika), als
-richting Zuiden. Sergius was in de tijd dat hij Mohammed (terug?) leerde kennen in onmin met de Nestorianen geraakt, en trok naar het zuiden met ariaanse ideëen en credentials van de byzantijnse keizer las ik (ik was er ook niet bij...) Dat viel +/- samen met de periode dat men rond Medina de griekse filosofen (met de theorie vh Logos, Thales van Milete, Aristoteles, maar ook gedeeltelijk zichtbaar bij Joannes: "In den beginne was het Woord") in het Arabisch vertaald had, uit de bybliotheek van Alexandrië. De profeet Isa (Jezus) heeft als bijnaam "Het Woord van God" in de Islam, niet verwonderlijk!
Die ariaanse ideëen waren dan ook nogal verspreid, zodat toen de Arabieren in N Afrika kwamen, de bevolking ze gewoon als "andere" Christenen beschouwde en er serieus moest gedreigd worden met een kerkban door Rome om verzet op gang te krijgen. (het unitarisme werd dichter bij monotheïsme ervaren als het romeinse trinitarisme, dat een reukje van polytheïsme had voor sommigen), iets waar Rome traditioneel minder problemen mee had schijnbaar: niet onlogisch.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by filosoof on 01-10-2005 at 21:07
Reason:
--------------------------------

Nestorius heeft in 325 in Nikea (in het zomerverblijf van Constantijn, op wat men later een concilie noemde) wel bakzijl gehaald tegenover Constantijn, die, (alhoewel zelf met ariaanse sympathiëen schijnt) onder druk van de romeinse bisschoppen stond. Rome was het toen aan 't uitvechten met unitaristische strekkingen uit Alexandrië.

De Arianen haalden geen bakzijl en bekeerden zowel
-richting Noorden (langstrekkende Gothen, die het Arianisme naar Europa brachten, bij de Katharen en verder trokken naar N Afrika), als
-richting Zuiden. Sergius was in de tijd dat hij Mohammed (terug?) leerde kennen in onmin met de Nestorianen geraakt, en trok naar het zuiden met ariaanse ideëen en credentials van de byzantijnse keizer las ik (ik was er ook niet bij...) Dat viel +/- samen met de periode dat men rond Medina de griekse filosofen (met de theorie vh Logos, Thales van Milete, Aristoteles, maar ook gedeeltelijk zichtbaar bij Joannes: "In den beginne was het Woord") in het Arabisch vertaald had, uit de bybliotheek van Alexandrië. De profeet Isa (Jezus) heeft als bijnaam "Het Woord van God" in de Islam, niet verwonderlijk!
Die ariaanse ideëen waren dan ook nogal verspreid, zodat toen de Arabieren in N Afrika kwamen, de bevolking ze gewoon als "andere" Christenen beschouwde en er serieus moest gedreigd worden met een kerkban door Rome om verzet op gang te krijgen. (het unitarisme werd dichter bij monotheïsme ervaren als het romeinse trinitarisme, dat een reukje van polytheïsme had voor sommigen)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nestorius heeft in 325 in Nikea (in het zomerverblijf van Constantijn) wel bakzijl gehaald tegenover Constantijn, die, (alhoewel zelf met ariaanse sympathiëen schijnt) onder druk van de romeinse bisschoppen stond. Rome was het toen aan 't uitvechten met unitaristische strekkingen uit Alexandrië.

De Arianen haalden geen bakzijl en bekeerden zowel richting Noorden (langstrekkende Gothen, die het Arianisme naar Europa brachten, bij de Katharen en verder trokken naar N Afrika), als naar het het Zuiden. Sergius was in de tijd dat hij Mohammed (terug?) leerde kennen in onmin met de Nestorianen geraakt, en trok naar het zuiden met ariaanse ideëen en credentials van de byzantijnse keizer las ik (ik was er ook niet bij...) Dat viel +/- samen met de periode dat men rond Medina de griekse filosofen (met de theorie vh Logos, Thales van Milete, Asistoteles, maar ook gedeeltelijk zichtbaar bij Joannes: "In den beginne was het Woord") in het Arabisch vertaald had, uit de bybliotheek van Alexandrië. De profeet Isa (Jezus) heeft als bijnaam "Het Woord van God" in de Islam, niet verwonderlijk!
Die ariaanse ideëen waren dan ook nogal verspreid, zodat toen de Arabieren in N Afrika kwamen, de bevolking ze gewoon als "andere" Christenen beschouwde en er serieus moest gedreigd worden met een kerkban door Rome om verzet op gang te krijgen. (het unitarisme werd dichter bij monotheïsme ervaren als het romeinse trinitarisme, dat een reukje van polytheïsme had voor sommigen)[/size]

[/edit]

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

god heeft de mens nie geschapen, maar de mens heeft god geschapen

er is geen god

NO GOD NO MASTER

De absolute vrijheid om te doen wat je zint, is het dat ?
God bestaat waarschijnlijk niet maar de ethiek bestaat.....