Als België Barst, Barst Wallonië

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dank u, uw reactie bewijst en onderschrijft gewoon mijn stelling: De aangeleerde neerbuigendheid ten opzichte van de Vlamingen.

Niet één (1) argument weerlegd wel een beetje zelfverheerlijking en zelfvoldaanheid.
Zielig en povertjes.
(P.S. na een dubbel punt, geen hoofdletter)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

Inderdaad het Belgisch bestaat niet,het is een hilarische uitvinding van de Hollanders...
even foreigners know that in Belgium they speak Flemish-Dutch

Als u het naar staat bekijkt klopt het daarentegen wel, een taal welke in België gesproken wordt.
Als voorbeeld kan ook Zwitserland aangehaald worden
Quote: Die schweizerische Variante des Standarddeutschen wird Schweizer Hochdeutsch (in der Schweiz)

In Frankrijk:
Frans-Vlaams of Vlaemsch (vroeger soms ook Westhoek-Vlaams[1] genoemd) is het West-Vlaamse dialect dat van oudsher wordt gesproken in een gebied in Noord-Frankrijk (regio Nord-Pas-de-Calais), dat thans als Frans-Vlaanderen bekendstaat

Men kan het Vlaams van uit deze optiek dus eventueel ook als Belgisch-Vlaams in plaats van als Belgisch-Nederlands benoemen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen, Belgisch-Nederlands is absurd omdat het suggereert dat gans België behoort tot het Nederlandse taalgebied.
Men verkort het begrip Belgisch-Nederlands immers maar al te vaak tot Belgisch.....

Ge hanteert zo een beetje dezelfde logika als: ik kan ik mijn broek en mijn broek kan in mijn koffer, dus kan ik in mijn koffer....

Maar zelfs Belgisch gebruiken in een samenstelling die een taal aangeeft....Neen! Het is zowel provocerend voor Vlamingen als voor Walen zoals ik in een vorige post reeds te kennen gaf.

Ik wijs terloops voorts op de vlaggetjes van landen die men op vele websites moet aanklikken om de taal te bepalen waarin men die site wil lezen:dat zijn doorgaans Nederlandse, Franse, en Engelse vlaggetjes. Maar nooit geen Belgische. Tja, hoe zou dat nu toch komen, Adrian...?

Wat is trouwens de tegenhanger van Belgisch-Nederlands ? Nederlands-Nederlands .... ... ik vind dat al even belachelijk klinken, zenne!

Vlaanderen is een deel van België, niet van Nederland. Vlaams is één van de talen welke in uw land -België- gesproken wordt.
Volgens mij logisch om te betitelen als Belgisch-Nederlands (Vlaamse variant van/binnen het Nederlands)
Zoals ik er uit opmaak geeft de taalunie dit dan ook aan in de quote.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vlaanderen is een deel van België, niet van Nederland. Vlaams is één van de talen welke in uw land -België- gesproken wordt.
Volgens mij logisch om te betitelen als Belgisch-Nederlands (Vlaamse variant van/binnen het Nederlands)
Zoals ik er uit opmaak geeft de taalunie dit dan ook aan in de quote.

Behalve dan Zeeuws-Vlaanderen..met de nadruk op Vlaanderen....en natuurlijk ook de Vlaamse enclaves binnen Nederland.
.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen, Belgisch-Nederlands is absurd omdat het suggereert dat gans België behoort tot het Nederlandse taalgebied.
Men verkort het begrip Belgisch-Nederlands immers maar al te vaak tot Belgisch.....

Ge hanteert zo een beetje dezelfde logika als: ik kan ik mijn broek en mijn broek kan in mijn koffer, dus kan ik in mijn koffer....

Maar zelfs Belgisch gebruiken in een samenstelling die een taal aangeeft....Neen! Het is zowel provocerend voor Vlamingen als voor Walen zoals ik in een vorige post reeds te kennen gaf.

Ik wijs terloops voorts op de vlaggetjes van landen die men op vele websites moet aanklikken om de taal te bepalen waarin men die site wil lezen:dat zijn doorgaans Nederlandse, Franse, en Engelse vlaggetjes. Maar nooit geen Belgische. Tja, hoe zou dat nu toch komen, Adrian...?

Wat is trouwens de tegenhanger van Belgisch-Nederlands ? Nederlands-Nederlands .... ... ik vind dat al even belachelijk klinken, zenne!

Nederlands Nederlands? Wel, gezien het Engels een mogelijkheid
British English
Is the broad term used to distinguish the forms of the English language used in the United Kingdom from forms used elsewhere

Evengoed bestaat er het Australian English
We kennen het Schweizer Hochdeutsch en tevens het Frans-Vlaams

Zeker als men naar andere talen/landen kijkt is de term Belgisch-Nederlands dus zeer zeker geen absurde aanduiding.

Provocerend? Zie er niets provocerends aan, eerder respect hebben voor. Als wel respect voor de staat België, waar diverse landstalen gesproken worden

Vlaggetjes? Wel, en ooit tegengekomen voor Australian English?

[Kaaskoppie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vlaanderen is een deel van België, niet van Nederland. Vlaams is één van de talen welke in uw land -België- gesproken wordt.
Volgens mij logisch om te betitelen als Belgisch-Nederlands (Vlaamse variant van/binnen het Nederlands)
Zoals ik er uit opmaak geeft de taalunie dit dan ook aan in de quote.

Uiteindelijk bepalen de Vlamingen dat zelf en is het hun zaak,
als Hollanders het Belgisch als gesproken taal benoemen,
is dit niet alleen hilarisch maar creeert dit ook een grotere afstand tussen Nederland en Vlaanderen

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

,
is dit niet alleen hilarisch maar creeert dit ook een grotere afstand tussen Nederland en Vlaanderen

EN dat laatste daar lijkt het Adrian om te doen zijn, afgaande op zijn groeiende anti-grootnederlandse gezindheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De grens met België houdt op bij Zeeland, Limburg, Brabant, als wel een Duitse grens. Al de rest is buitenland.
Onze zaak niet, wat ze in België/Vlaanderen doen met hun taal moeten ze zelf maar bepalen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

Uiteindelijk bepalen de Vlamingen dat zelf en is het hun zaak,
als Hollanders het Belgisch als gesproken taal benoemen,
is dit niet alleen hilarisch maar creeert dit ook een grotere afstand tussen Nederland en Vlaanderen

Is dat niet uw wens?
Ik wil er wel bijzeggen dat ik zelf het Algemeen Nederlands in welke tongval dan ook als vanzelfsprekend beschouw voor België én Nederland. De Nederlandse taal is niet het privé eigendom van de "Ollanders".
Trouwens, het huidige Nederlands is meer gebaseerd op het Vlaams en Brabants dan het "Ollands" vanuit de historie bezien.
Heel veel Nederlanders en veel meer Vlamingen nog zijn het inmiddels met mij eens en hebben de petitie "Nederlands vanzelfsprekend" reeds ondertekend.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

EN dat laatste daar lijkt het Adrian om te doen zijn, afgaande op zijn groeiende anti-grootnederlandse gezindheid.

Ja, nogal triest om je standpunt af te laten hangen van de "Ollander" haters op dit forum.

[Kaaskoppie]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ja, nogal triest om je standpunt af te laten hangen van de "Ollander" haters op dit forum.

hij is slim genoeg om eveneens tussen de regels door te kunnen lezen

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Provocerend? Zie er niets provocerends aan, eerder respect hebben voor. Als wel respect voor de staat België, waar diverse landstalen gesproken worden

1. Het is povocerend naar de Walen toe.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=211

2. Het getuigt idd. voor respekt voor België.
Maar tegelijkertijd is het is een staatsnationalistisch statement! De gebruiker van die term trekt al dan niet bewust de Belgicistische kaart. Onnodig te zeggen dat het provocerend is voor de Vlaamse volksnationalist.

3. En uiteraard des te provocerender voor de Grootnederlander want zoals Kaaskoppie terecht aangeeft, schept het afstand tot Nederland, in tegenstelling tot het begrip Zuid-Nederlands.
Maar,... laat het nu net dat zijn wat ge wilt....EN als ge dat toegeeft dan zijn we d'er!

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

Uiteindelijk bepalen de Vlamingen dat zelf en is het hun zaak,
als Hollanders het Belgisch als gesproken taal benoemen,
is dit niet alleen hilarisch maar creeert dit ook een grotere afstand tussen Nederland en Vlaanderen

Niet meer dan een onderverdeling zoals ook bijvoorbeeld wat het Engels betreft. Engels in the UK als British English en bijvoorbeeld het Engels in Australië: Australian-Englisch
In Frankrijk benoemt men het Vlaams als Frans-Vlaams. Wat zou er dan mis mee zijn om het Vlaams in België als Belgisch Vlaams of Belgisch-Nederlands te betitelen? Het Nederlands in Zuid Afrika: Afrikaans. Het Duits in Zwitserland, het Engels in Australia.

Niet meer dan een vaststelling. Heel dat Groot Nederland gedoe staat er los van. Al zullen aanhangers daarvan dit graag erbij betrekken.
Zolang België blijft bestaan is dit nu eenmaal de situatie.

Overigens een zaak van Belgen, Vlamingen hoe men het wil benoemen: Vlaams, Belgisch-Vlaams, Belgisch-Nederlands.
Als een Nederlander er de benaming Belgisch aangeeft bedoelt hij Belgisch-Nederlands. Afkorten is daarentegen wel zo makkelijk.
Voor een Nederlander is Vlaams nu eenmaal een taal welke in België gesproken wordt. Vrij logisch en normaal dat hij het als een taal rangschikt welke specifiek bij België behoort.
Als een Vlaming daar moeite mee heeft is dat zijn zaak, niet die van de Nederlander. Hij geeft de taal een gewoon een benaming vanuit zijn perspectief.

Zelden hebben Nederlanders onderling het specifiek over Vlamingen, meestal zullen ze de benaming Belgen gebruiken.
Wat vrij logisch is, aan de andere kant grens ligt het buurland België en de inwoners zijn Belgen met een aantal eigen talen.
Van die talen, voor hem tevens varianten Nederlands (in dit geval diverse Vlaamse) welke in België gesproken worden.
Eerder aangegeven, hij heeft het ook over een Duitser en zelden over bijvoorbeeld een Beier of Beiers.

[Kaaskoppie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet meer dan een onderverdeling zoals ook bijvoorbeeld wat het Engels betreft. Engels in the UK als British English en bijvoorbeeld het Engels in Australië: Australian-Englisch
In Frankrijk benoemt men het Vlaams als Frans-Vlaams. Wat zou er dan mis mee zijn om het Vlaams in België als Belgisch Vlaams of Belgisch-Nederlands te betitelen? Het Nederlands in Zuid Afrika: Afrikaans. Het Duits in Zwitserland, het Engels in Australia.

Niet meer dan een vaststelling. Heel dat Groot Nederland gedoe staat er los van. Al zullen aanhangers daarvan dit graag erbij betrekken.
Zolang België blijft bestaan is dit nu eenmaal de situatie.

Overigens een zaak van Belgen, Vlamingen hoe men het wil benoemen: Vlaams, Belgisch-Vlaams, Belgisch-Nederlands.
Als een Nederlander er de benaming Belgisch aangeeft bedoelt hij Belgisch-Nederlands. Afkorten is daarentegen wel zo makkelijk.
Voor een Nederlander is Vlaams nu eenmaal een taal welke in België gesproken wordt. Vrij logisch en normaal dat hij het als een taal rangschikt welke specifiek bij België behoort.
Als een Vlaming daar moeite mee heeft is dat zijn zaak, niet die van de Nederlander. Hij geeft de taal een gewoon een benaming vanuit zijn perspectief.

Zelden hebben Nederlanders onderling het specifiek over Vlamingen, meestal zullen ze de benaming Belgen gebruiken.
Wat vrij logisch is, aan de andere kant grens ligt het buurland België en de inwoners zijn Belgen met een aantal eigen talen.
Van die talen, voor hem tevens varianten Nederlands (in dit geval diverse Vlaamse) welke in België gesproken worden.
Eerder aangegeven, hij heeft het ook over een Duitser en zelden over bijvoorbeeld een Beier of Beiers.

U blijft er blijkbaar maar op los ratelen om jezelf ergens van iets te overtuigen...
Niettemin is het zo dat het niemand ter wereld dan uitsluitend d'ollanders het ''Belgisch'' als gesproken taal voor Belgie hebben verzonnen,
los van dat grootnederland gedoe,is dit uiteraard hilarisch en vergroot dit de afstand tussen Nederland en Vlaanderen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. Het is povocerend naar de Walen toe.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=211

2. Het getuigt idd. voor respekt voor België.
Maar tegelijkertijd is het is een staatsnationalistisch statement! De gebruiker van die term trekt al dan niet bewust de Belgicistische kaart. Onnodig te zeggen dat het provocerend is voor de Vlaamse volksnationalist.

3. En uiteraard des te provocerender voor de Grootnederlander want zoals Kaaskoppie terecht aangeeft, schept het afstand tot Nederland, in tegenstelling tot het begrip Zuid-Nederlands.
Maar,... laat het nu net dat zijn wat ge wilt....EN als ge dat toegeeft dan zijn we d'er!

De situatie is momenteel nu eenmaal zoals die is. Er bestaat geen Vlaamse staat, "alleen" een Belgische staat.
Nederland en het huidige België zijn beiden buurstaten. Nederland kan zich politiek gezien niet ophouden met het Groot Nederlander idee.
Dit zou politiek gezien ons in de grootst mogelijke problemen brengen met de staat België.
Die afstand waar u het over heeft is dus juist van het grootste belang daar de huidige situatie nu eenmaal de "politieke realiteit" is.
Mag hopen dat u dit echt wel zult begrijpen ten aanzien van het Groot Nederland streven.

De Belgische kaart trekken slaat nergens op. De staat België is nu eenmaal de huidige realiteit. Ontstaat een onafhankelijke Vlaamse staat wordt dit een andere en geheel nieuwe realiteit.
Het is geheel en al aan België, dan wel Vlaanderen met welke realiteit er door Nederland rekening gehouden zal moeten worden.
Men zal daar zelf uit moeten komen. Zoals een oud minister president opmerkte; de Belgische problematiek is een zaak van de Belgen en niet aan ons.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

U blijft er blijkbaar maar op los ratelen om jezelf ergens van iets te overtuigen...
Niettemin is het zo dat het niemand ter wereld dan uitsluitend d'ollanders het ''Belgisch'' als gesproken taal voor Belgie hebben verzonnen,
los van dat grootnederland gedoe,is dit uiteraard hilarisch en vergroot dit de afstand tussen Nederland en Vlaanderen

Nederland heeft als staat te maken met de staat België. Zou Vlaanderen een staat worden hebben we daar mee te maken.
In dat geval heeft Nederland te maken met een staat zoals elke andere staat.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Overigens een zaak van Belgen, Vlamingen hoe men het wil benoemen: Vlaams, Belgisch-Vlaams, Belgisch-Nederlands.
Als een Nederlander er de benaming Belgisch aangeeft bedoelt hij Belgisch-Nederlands. Afkorten is daarentegen wel zo makkelijk.
Voor een Nederlander is Vlaams nu eenmaal een taal welke in België gesproken wordt. Vrij logisch en normaal dat hij het als een taal rangschikt welke specifiek bij België behoort.

Er bestaat geen Belgische taal. Vlaams daarentegen wordt wél in taalkundig opzicht gedefinieerd in tegenstelling tot Belgisch.
En wie stelt dat men in België Belgisch spreekt maakt zich grenzeloos belachelijk. Het is maar dat ge het weet....

Als een Vlaming daar moeite mee heeft is dat zijn zaak, niet die van de Nederlander. Hij geeft de taal een gewoon een benaming vanuit zijn perspectief.

Wel, en diezelfde Vlaming doet moeite om U de gevoeligheden terzake duidelijk te maken. Ofwel neemt ge dat aan ofwel volhardt ge in de boze en dan is dat inderdaad provoceren....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Belgische kaart trekken slaat nergens op. De staat België is nu eenmaal de huidige realiteit. Ontstaat een onafhankelijke Vlaamse staat wordt dit een andere en geheel nieuwe realiteit.
Het is geheel en al aan België, dan wel Vlaanderen met welke realiteit er door Nederland rekening gehouden zal moeten worden.
Men zal daar zelf uit moeten komen. Zoals een oud minister president opmerkte; de Belgische problematiek is een zaak van de Belgen en niet aan ons.

Ge ontkent blijkbaar de realiteit van de gewest- en gemeenschapsvorming in België. D�*t is namelijk de huidige realiteit. De gewesten zijn bevoegd voor een heleboel materies waar België niet meer voor bevoegd is. Terzake sluit Nederland dan ook met het gewest Vlaanderen verdragen af en dus niet meer met de staat België. Zo bijvoorbeeld de Taalunie, de verdagen die die unie omkaderen zijn door Nederland afgesloten met Vlaanderen en niet met België.

En uiteraard trekt men door te zwaaien met een draak van een begrip als Belgisch Nederlands de Belgicistische kaart. Aanvankelijk inderdaad misschien ongewild, maar dat kan dan bij deze van u niet meer gezegd worden...

Woorden kunnen zeer gevoelsgeladen symbolen zijn. Het is niet omdat België op mijn pas staat dat ik mij daarmee hoef te identificeren. Tegen sommigen zult ge dat beslist wél kunnen zeggen maar anderen zullen dat niet willen horen. EN het getuigt van weinig emotionele intelligentie van met die gevoeligheden koppigerwijs geen rekening te willen houden.
EN kom nu niet weer af met een Beier want daar liggen de gevoeligheden weer anders.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge ontkent blijkbaar de realiteit van de gewest- en gemeenschapsvorming in België. D�*t is namelijk de huidige realiteit. De gewesten zijn bevoegd voor een heleboel materies waar België niet meer voor bevoegd is. Terzake sluit Nederland dan ook met het gewest Vlaanderen verdragen af en dus niet meer met de staat België. Zo bijvoorbeeld de Taalunie, de verdagen die die unie omkaderen zijn door Nederland afgesloten met Vlaanderen en niet met België.

En uiteraard trekt men door te zwaaien met een draak van een begrip als Belgisch Nederlands de Belgicistische kaart. Aanvankelijk inderdaad misschien ongewild, maar dat kan dan bij deze van u niet meer gezegd worden...

Woorden kunnen zeer gevoelsgeladen symbolen zijn. Het is niet omdat België op mijn pas staat dat ik mij daarmee hoef te identificeren. Tegen sommigen zult ge dat beslist wél kunnen zeggen maar anderen zullen dat niet willen horen. EN het getuigt van weinig emotionele intelligentie van met die gevoeligheden koppigerwijs geen rekening te willen houden.
EN kom nu niet weer af met een Beier want daar liggen de gevoeligheden weer anders.

Ik vrees dat je tegen windmolens vecht.

Als de Nederlandse regering iets met het Zuiden te onderhandelen heeft is dat voor het grootste gedeelte met de Vlaamse regering. Als het over kultuur gaat is dat zelfs uitsluitend met de Vlaamse regering en bij mijn weten valt taal daar ook onder. Bovendien bestaat er zo niks als "Belgisch" op taalgebied, evenmin als er zoiets zou bestaan als "Europees" op taalgebied. Er bestaan alleen een reeks Vlaamse regiolekten en dialekten, net zoals in Nederland trouwens. Einde verhaal. Maar ja, wat baten kaars en bril...?

Het gaat dus helemaal niet over gevoeligheden maar doodgewoon over juist of fout. Met dit getwist sneuvelt alweer een ander Zuiders vooroordeel, met name dat men in het Noorden tot het genus "Pietje Precies" zou horen...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge ontkent blijkbaar de realiteit van de gewest- en gemeenschapsvorming in België. D�*t is namelijk de huidige realiteit. De gewesten zijn bevoegd voor een heleboel materies waar België niet meer voor bevoegd is. Terzake sluit Nederland dan ook met het gewest Vlaanderen verdragen af en dus niet meer met de staat België. Zo bijvoorbeeld de Taalunie, de verdagen die die unie omkaderen zijn door Nederland afgesloten met Vlaanderen en niet met België.

En uiteraard trekt men door te zwaaien met een draak van een begrip als Belgisch Nederlands de Belgicistische kaart. Aanvankelijk inderdaad misschien ongewild, maar dat kan dan bij deze van u niet meer gezegd worden...

Woorden kunnen zeer gevoelsgeladen symbolen zijn. Het is niet omdat België op mijn pas staat dat ik mij daarmee hoef te identificeren. Tegen sommigen zult ge dat beslist wél kunnen zeggen maar anderen zullen dat niet willen horen. EN het getuigt van weinig emotionele intelligentie van met die gevoeligheden koppigerwijs geen rekening te willen houden.
EN kom nu niet weer af met een Beier want daar liggen de gevoeligheden weer anders.

We hebben 1 taal en vele variaties zie kaartenbank:
http://www.meertens.knaw.nl/kaartenbank/

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Er bestaat geen Belgische taal. Vlaams daarentegen wordt wél in taalkundig opzicht gedefinieerd in tegenstelling tot Belgisch.
En wie stelt dat men in België Belgisch spreekt maakt zich grenzeloos belachelijk. Het is maar dat ge het weet....
Wel, en diezelfde Vlaming doet moeite om U de gevoeligheden terzake duidelijk te maken. Ofwel neemt ge dat aan ofwel volhardt ge in de boze en dan is dat inderdaad provoceren....

Moet ik het nog 10 keer aanhalen, Belgisch-Nederlands. Het Nederlands (Vlaams) wat in België gesproken wordt.
Afgekort door sommige Nederlanders tot Belgisch.

Wat vindt u dan van de term Frans-Vlaams, of bijv. Australian English en Schweizer-Deutsch?