"jezus heeft nooit bestaan" - Pagina 12

Het Oosten · 10 februari 2015, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En rond deze docu's is het dan weer oorverdovend stil. Raar...

Tja, echt overtuigend is dit dan ook niet wanneer we de hele verwarde historie van het fameuze graf kennen.

Opmerkelijk is ook, tenminste als ik het goed heb gezien en goed geluisterd heb, dat er naast Aramese inscripties ook oud-Hebreeuwse inscripties op de ossuaria te vinden zijn. In hetzelfde graf...

Aton · 10 februari 2015, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, echt overtuigend is dit dan ook niet wanneer we de hele verwarde historie van het fameuze graf kennen.

O kijk, onze verlichte geest weet er alles van. Ik heb slecht nieuws voor je : Uw held Jezus is nooit uit de dood opgestaan. Wist je niet he ? Lag begraven in Talpiot. Beetje moeilijk voor de gelovige wereld, is het niet?

Citaat:

Opmerkelijk is ook, tenminste als ik het goed heb gezien en goed geluisterd heb, dat er naast Aramese inscripties ook oud-Hebreeuwse inscripties op de ossuaria te vinden zijn. In hetzelfde graf...

Je vergeet nog te vermelden dat de Latijnse naam Maria ook nog in het Hebreeuws geschreven is. En is dit nu alles wat je hebt opgemerkt? Kijk nog maar eens en neem nota's om niet te vergeten.

werkman · 10 februari 2015, 23:08

Inderdaad; ik ga off-topic.
Ik heb over die godsdienst mijn gedacht; al jaren trouwens.
Ik besef dat daar niet veel meer zal aan veranderen.
Dus voor mij eindigt het debat over dat onderwerp.
Een slimmere keuze kan ik niet maken. Time is money.
Want over dat onderwerp wordt er al eeuwen geleuterd.
Groetjes nog.

Aton · 10 februari 2015, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En rond deze docu's is het dan weer oorverdovend stil.

Dan had ik het wel bedoeld op personen als jij hoor.

https://www.youtube.com/watch?v=14njUwJUg1I

Jan van den Berghe · 10 februari 2015, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Jan ben je naar de school geweest?
Nooit geleerd dat de eerste die beweerd heeft dat de aarde niet plat was op de brandstapel geëindigd is? Dat hebben ze mij toch wijsgemaakt in de school hoor.
En Loki, je ziet het verkeerd!
Negenennegentig mensen op honderd zijn dom en het spijtigst is wel dat die ene slimme moet mee opdraaien voor de stommiteiten van de negenennegentig anderen.
Bovendien; als mijn misprijzen er is omdat ik dom ben dan behoor ik dus tot de meerderheid.
Al eens over nagedacht?
Vroeger was er een meerderheid.
Maar sinds er minder geld mee te verdienen valt is die meerderheid serieus afgekalfd. Denk ik toch.
Maar daar ik ook geen God ben en dus niet alwetend mag ik mij soms wel vergissen niet waar. Ik zeg simpel wat ik denk.
Mag dat ook al niet meer soms? En wij maar zagen over de koran-volgelingen.
Er zitten er verduiveld dezelfde exemplaren hier op dit forum.
Ik heb jullie toch ook uw mening laten zeggen zeggen op dit forum zonder persoonlijke aanvallen. Dus houd het deftig.
Gedachten zijn nooit een oorlog waard.
En Loki, nog nooit geen zorgen gemaakt over uw alwetendheid of onfeilbaarheid? Waar haal je anders de druk om mensen die een andere mening verkondigen persoonlijk aan te vallen?
Ik dacht dat er toch alleen in de koran stond dat ongelovigen moeten gedood worden.
En nu sluit ik deze topic af. Ik heb zelfs tweemaal de kans gekregen om mijn visie uit te leggen. En Jan, vertel maar verder hoor.
Ik ga je geen hints geven. Zoek het maar zelf op in den bijbel.
Alle vooruit dan..........er was eens.......en toen kwam er een varkentje en het vertelselke was uit.
Maar.......die aanval verwachtte ik wel Jan.
Want hoezeer je het Cristelijk Gedachtengoed ook uiterlijk verdedigd; volgens mijn mening ben je alleen een Bijbel-aanbidder omdat het je goed uitkomt.
Ik schat je zelfs zo oud als ik ben.
En die generatie van voorheen heeft het ofwel zeer goed gehad dank zij de kerk ofwel werd ze in de vergeetput geworpen.
Maar heeft ons meningsverschil mogelijk niks meer te maken met geloven of niet.
En doe nu maar verder met uw recordpoging. Meer dan duizend staat de teller al. Je hebt nog veel te vertellen Jan. Doe zo verder!

Een woordenbrij zonder weerga, maar geen antwoord op een bijzonder eenvoudige vraag:

Geef mij eens naam, plaats en datum van een veroordeling van iemand die stelde dat de aarde niet plat was.

Mag ik nog een antwoord verwachten?

Het Oosten · 11 februari 2015, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O kijk, onze verlichte geest weet er alles van. Ik heb slecht nieuws voor je : Uw held Jezus is nooit uit de dood opgestaan. Wist je niet he ? Lag begraven in Talpiot. Beetje moeilijk voor de gelovige wereld, is het niet?

Je vergeet nog te vermelden dat de Latijnse naam Maria ook nog in het Hebreeuws geschreven is. En is dit nu alles wat je hebt opgemerkt? Kijk nog maar eens en neem nota's om niet te vergeten.

Inderdaad, ik vroeg me ook al af waar de ם was gebleven. Maar daarom is die naam nog niet per se 'in het Latijn' geschreven.Het kan gewoon ook zijn dat de mem door de tijd bijna uitgewist of uitgesleten is geworden

Aton · 11 februari 2015, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad, ik vroeg me ook al af waar de ם was gebleven. Maar daarom is die naam nog niet per se 'in het Latijn' geschreven.Het kan gewoon ook zijn dat de mem door de tijd bijna uitgewist of uitgesleten is geworden

Beter lezen! De Latijnse versie van Myriam(ne) is Maria, en die is in het Hebreeuws alfabet geschreven.

Het Oosten · 11 februari 2015, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Beter lezen! De Latijnse versie van Myriam(ne) is Maria, en die is in het Hebreeuws alfabet geschreven.

https://mijnnieuwsarchief.wordpress....raf-van-jezus/

Aton · 11 februari 2015, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

https://mijnnieuwsarchief.wordpress....raf-van-jezus/

Ken je Amos Kloner ? Vermoedelijk is hij de persoon die met het Jakobus-ossuarium aan de haal is gegaan. Hoe ik dat weet ? Wel, ik ben met deze zaak al jaren bezig en ken ondertussen de spelers op het veld.
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Ossuary

werkman · 11 februari 2015, 12:27

Jan, tegen mijn goesting ga ik nog een laatste maal antwoorden.
Zie je nu zelf niet in dat je door uw onnozel vragen steeds afwijkt van de essentie van de topic en alleszins van de essentie van de door mij gestelde vragen. Je slaat altijd een zijweg in en wijkt af van de inhoud van de topic.
De veroordeling waar jij het zo graag over zou hebben is iets uit de geschiedenislessen die ik op school kreeg. Dus niet uit den bijbel natuurlijk.
Dus als je het absoluut wil weten wanneer die veroordeling was; welnu zoek het zelf op.
Feitelijk was deze door mij bijgevoegde detail de strikvraag in mijn vragen.
Ik wist dat de Jan daar natuurlijk ging opspringen.
Je hebt nog niks anders gedaan op dit forum dan vragen stellen en one-liners produceren beste Jan.
En als er dan iemand de moeite doet om iets uitgebreider zijn benadering van problematiek uiteen te zetten dan noem jij dat......zever in pakjes natuurlijk.
Bovendien heb ik reeds in een vorige post gezegd dat ik u gelijk gaf en dit om van uw gezeur af te geraken.
Mijn vraag ging over het feit; de essentie van die vraag toch; waarom dat een alwetende God niks verteld heeft destijds over het feit dat de aarde plat was en dat deze God bijgevolg schijnbaar niet meer wist dan de rest van de dommerikken die achteraf zelf moesten tot de bevinding komen dat de aarde niet plat was maar een bolronde planeet zoals er zovele zijn. Dat was de essentie Jan van één van de door mij gestelde vragen.
Voor U is de essentie natuurlijk weer iets anders want je kon op mijn bijgevoegde strikvraag of detail weer opspringen zoals een bok op een bussel wortelen.
En proberen natuurlijk van aan te tonen dat Jan de slimste is van gans het forum. Alleszins door steeds maar opnieuw onnozel vragen te stellen om de andere deelnemers in discrediet te brengen.
Welnu; bij mij pakt dat geen verf hoor Jan.
Jij mag gerust denken dat mijn bijdragen niet gefundeerde nonsens zijn.
Maar ik ben niks kwijt aan uw mening. Jij hebt de uwe en ik heb de mijne.
Als ik één advies mag geven; alhoewel dat mijn taak niet is maar je breekt mijn mond open; dan zou ik je aanraden te stoppen met die one-liners en met het stellen van onnozel vragen. Neem deel aan het debat met zelf ingebrachte argumentatie; bevindingen of zienswijze i.p.v. steeds af te wijken van de essentie van de topic en bovendien steeds maar te proberen van aan te tonen dat iedereen op dit forum dom zou zijn en van alles zou vertellen dat niet waar zou zijn. Ik heb daar niks aan hoor.
Vertel tenminste eerst eens wat jij wel waar vind. Neem zelf eens een standpunt in. Anderen proberen belachelijk te maken is trouwens ook weer niet de essentie van een debat-forum.
Ziezo Jan. Je hebt mijn antwoord. Je moet mij trouwens de mond niet openbreken. Verdiep je maar verder met die veroordeling en brandstapel.
Iedereen zit hierop te wachten.
Het bewijs van het al of niet bestaan van een God; en er in geloven of niet;
hangt dus vanaf nu van uw "ontdekkingen" af.
Doe zo verder Jan! Een beter advies kan ik niet geven.
Maar ik stop er wel mee hoor. Ik heb aan al dat gezever geen verdere boodschap. Ik heb mijn mening; die gefundeerd werd getrokken op vaststellingen die ik zelf belangrijk vind en vond; en voor mijzelf volstaat dat.
Dat je er anders over denkt Jan is uw vrijheid. Moet kunnen nietwaar?
Ik de mijne en jij de jouwe. Dat is trouwens de essentie van een debat.
Maar.....er moet een debat kunnen gevoerd worden waarvan de inhoud eventueel iets kan veranderen; gedeeltelijk toch; aan de benadering van sommige deelnemers. En die inhoud ontbreekt toch soms wel echt.
En daarom ga ik alleszins off-topic. Van deze topic toch alleszins.
Ik heb reeds de derde maal mijn mening moeten verkondigen.
Wat voor zin heeft het dan nog? Als sommige deelnemers zelfs niet de moeite doen om te lezen wat je schrijft. Maar achteraf wel weten te vertellen dat hetgeen je schrijft nonsens zijn. Waarvan akte dus.

En ik hoop dat ik weer niet opnieuw het vuur aan die brandstapel aangestoken heb.Het mag wel eens eindigen als alle partijen hun mening hebben verkondigd.

werkman · 11 februari 2015, 23:16

Ter afsluiting nog het volgende.
Dat prooivisje van die brandstapel was dus niet juist. Het is wel een feit dat ten tijde van Jezus de discussie omtrent de platte aarde of de bolvormige aarde in alle hevigheid woedde.
Het is ook een feit dat ondanks Pythagoras reeds een paar eeuwen voor Christus beweerde dat de aarde niet plat was maar wel bolrond dat de bijbel dienaangaande schijnbaar niks heeft vermeld over het standpunt van een godheid in deze materie. Waarschijnlijk....ik zeg wel "waarschijnlijk" was dit alleszins te wijten aan het feit dat de schrijvelaars van den bijbel aan deze problematiek geen aandacht schonken ofwel dienaangaande toch geen diepe kennis hadden.
Zelfs toen Galilea Galilei het er nadien over had kwam hij tijdelijk in botsing met de inquisitie omdat het niet kon dat de mensheid; die ontstaan zou zijn geweest uit het bijbel-verhaal, dus uit één ouderpaar; niet kon geraakt zijn aan de onbereikbare onderkant van de platte aarde.
De discussie omtrent die aarde; en de negatieve bemoeizucht van de kerk in deze materie; heeft zich dus gedurende eeuwen gemanifesteerd.
Christoffel Colombus heeft ongewild wel een bijzondere bijdrage geleverd via zijn ontdekkingsreizen om het standpunt van vele geleerden te onderschrijven.
Maar gans deze problematiek; het voor en tegen; past niet in deze topic.
Wel stelde ik mij de vraag waarom een alleswetende God destijds niet de minste opheldering heeft gebracht in toch belangrijke discussie die ook in de tijd van Jezus er al was. Er zijn in de geschiedschrijving (ook in de Bijbel???)toch vele sporen terug te vinden omtrent deze problematiek.
Dus mijn in deze topic gestelde vragen waren bedoeld om in feite te weten te komen of die alwetende Godheid; en bijgevolg ook die intens bestudeerde bijbel; ergens zou melding gemaakt hebben van een ingenomen standpunt ter zake. Het zou misschien een belangrijk item kunnen zijn om mijn standpunt inzake geloven of niet geloven eventueel te kunnen wijzigen.
En daarom stelde ik ook die vragen. (en nog andere dus)
Om daaruit af te leiden dat mijn bijdragen aan dit forum nonsens zijn laat ik aan de verantwoordelijkheid van dezen die er zo over denken over.
Mijn zorg is het niet hoor.
Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Maar ik dacht toch bij de essentie van de topic gebleven te zijn. En die essentie is en blijft toch de vraag:"Zit er geloofwaardigheid in gans dat God-verhaal en in hoeverre is het aannemelijk voor mijn toch beperkte hersenvolume"
Einde.

Aton · 12 februari 2015, 10:05

Wat betreft de 2e tombe dichtbij de Talpiot tombe heb ik nog een opmerking.
( deze link heb ik voordien reeds gegeven )
https://www.youtube.com/watch?v=3XA-L3UJEWc ( de Patio tombe )
Start op '24
Dit betreft hier het symbool ' Jona en de grote vis '.
Dit verhaal is toegeschreven aan Jona, één van de kleine profeten en toegevoegd aan de laatste Tenach-editie ( +/- 500 v.C.)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_profeten

Met de verklaring van James Tabor en de betrokken deskundigen ben ik het maar deels eens.
Er is al heel wat geschreven over Jona en zijn grote vis. Als men dit letterlijk neemt is dit niet meer dan een sprookje. Dit gaat volgens mij om een metafoor, geschreven onder de Griekse bezetting.
Jona staat voor de jood die reeds driemaal ( 3 dagen of 3 perioden ) door een groot Rijk ( Assyrië, Babylonië, Griekenland ) is bezet geworden ( Grote vis = Rijk ) en opnieuw bevrijd wordt ( uitgespuwd ). "Jona en de vis " is het vrijheidssymbool van de joodse weerstand tegen zijn bezetter. Dit symbool spreekt de hoop uit om opnieuw te worden uitgespuwd en de jood opnieuw zal ' opstaan uit de " dood " ' en slaat helemaal niet op het geloof dat Jezus uit de dood zal opstaan. Dat dit een tombe is van Jezus' volgelingen, daar ben ik het wel mee eens, maar dan is de betekenis van ' christenen ' niet hetzelfde van wat we hier tegenwoordig onder verstaan, maar ' nazareners, koningsgezinden, weerstanders tegen het Rijk '. Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat men deze tag onder de vorm van een vis overal terugvindt. De Roomse christenen hebben later dit symbool overgenomen alsof zij hiervan de bedenkers waren.

Het Oosten · 14 februari 2015, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat betreft de 2e tombe dichtbij de Talpiot tombe heb ik nog een opmerking.
( deze link heb ik voordien reeds gegeven )
https://www.youtube.com/watch?v=3XA-L3UJEWc ( de Patio tombe )
Start op '24
Dit betreft hier het symbool ' Jona en de grote vis '.
Dit verhaal is toegeschreven aan Jona, één van de kleine profeten en toegevoegd aan de laatste Tenach-editie ( +/- 500 v.C.)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_profeten

Met de verklaring van James Tabor en de betrokken deskundigen ben ik het maar deels eens.
Er is al heel wat geschreven over Jona en zijn grote vis. Als men dit letterlijk neemt is dit niet meer dan een sprookje. Dit gaat volgens mij om een metafoor, geschreven onder de Griekse bezetting.
Jona staat voor de jood die reeds driemaal ( 3 dagen of 3 perioden ) door een groot Rijk ( Assyrië, Babylonië, Griekenland ) is bezet geworden ( Grote vis = Rijk ) en opnieuw bevrijd wordt ( uitgespuwd ). "Jona en de vis " is het vrijheidssymbool van de joodse weerstand tegen zijn bezetter. Dit symbool spreekt de hoop uit om opnieuw te worden uitgespuwd en de jood opnieuw zal ' opstaan uit de " dood " ' en slaat helemaal niet op het geloof dat Jezus uit de dood zal opstaan. Dat dit een tombe is van Jezus' volgelingen, daar ben ik het wel mee eens, maar dan is de betekenis van ' christenen ' niet hetzelfde van wat we hier tegenwoordig onder verstaan, maar ' nazareners, koningsgezinden, weerstanders tegen het Rijk '. Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat men deze tag onder de vorm van een vis overal terugvindt. De Roomse christenen hebben later dit symbool overgenomen alsof zij hiervan de bedenkers waren.

Nochtans, in de catacomben van Rome vindt men heel vaak de uitbeelding van Jonas met de walvis. Het kan dus onmogelijk iets te maken hebben met de Griekse of Romeinse bezetting. En wat het symbool van de vis (ICHTUS) betreft, meestal zijn dit graven van Romeinse christenen.

Aton · 14 februari 2015, 03:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nochtans, in de catacomben van Rome vindt men heel vaak de uitbeelding van Jonas met de walvis. Het kan dus onmogelijk iets te maken hebben met de Griekse of Romeinse bezetting. En wat het symbool van de vis (ICHTUS) betreft, meestal zijn dit graven van Romeinse christenen.

Ben je nu écht zo dom of ben je gewoon wat aan het trollen?

harriechristus · 9 april 2015, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

De mens is een raar wezens , da's een bewezen feit !!
De mens verzint graag van alles , waarom ??
Als er iets bestaat of bestaan heeft , zijn er zondermeer bewijzen ervan !!
Zijn gedachte dan ook een effektief bewijs ??

Zo is het, dat ook de hemel van de fantasie bestaat.
De macht daarvan is even groot als die van de uiterlijke werkelijkheid.

Dat er zo iemand als een Cookie Monster bestaat is daarvan een duidelijk voorbeeld.

11 februari 2015, 12:27	#230
werkman Europees Commissaris Geregistreerd: 5 december 2014 Berichten: 6.830	Jan, tegen mijn goesting ga ik nog een laatste maal antwoorden. Zie je nu zelf niet in dat je door uw onnozel vragen steeds afwijkt van de essentie van de topic en alleszins van de essentie van de door mij gestelde vragen. Je slaat altijd een zijweg in en wijkt af van de inhoud van de topic. De veroordeling waar jij het zo graag over zou hebben is iets uit de geschiedenislessen die ik op school kreeg. Dus niet uit den bijbel natuurlijk. Dus als je het absoluut wil weten wanneer die veroordeling was; welnu zoek het zelf op. Feitelijk was deze door mij bijgevoegde detail de strikvraag in mijn vragen. Ik wist dat de Jan daar natuurlijk ging opspringen. Je hebt nog niks anders gedaan op dit forum dan vragen stellen en one-liners produceren beste Jan. En als er dan iemand de moeite doet om iets uitgebreider zijn benadering van problematiek uiteen te zetten dan noem jij dat......zever in pakjes natuurlijk. Bovendien heb ik reeds in een vorige post gezegd dat ik u gelijk gaf en dit om van uw gezeur af te geraken. Mijn vraag ging over het feit; de essentie van die vraag toch; waarom dat een alwetende God niks verteld heeft destijds over het feit dat de aarde plat was en dat deze God bijgevolg schijnbaar niet meer wist dan de rest van de dommerikken die achteraf zelf moesten tot de bevinding komen dat de aarde niet plat was maar een bolronde planeet zoals er zovele zijn. Dat was de essentie Jan van één van de door mij gestelde vragen. Voor U is de essentie natuurlijk weer iets anders want je kon op mijn bijgevoegde strikvraag of detail weer opspringen zoals een bok op een bussel wortelen. En proberen natuurlijk van aan te tonen dat Jan de slimste is van gans het forum. Alleszins door steeds maar opnieuw onnozel vragen te stellen om de andere deelnemers in discrediet te brengen. Welnu; bij mij pakt dat geen verf hoor Jan. Jij mag gerust denken dat mijn bijdragen niet gefundeerde nonsens zijn. Maar ik ben niks kwijt aan uw mening. Jij hebt de uwe en ik heb de mijne. Als ik één advies mag geven; alhoewel dat mijn taak niet is maar je breekt mijn mond open; dan zou ik je aanraden te stoppen met die one-liners en met het stellen van onnozel vragen. Neem deel aan het debat met zelf ingebrachte argumentatie; bevindingen of zienswijze i.p.v. steeds af te wijken van de essentie van de topic en bovendien steeds maar te proberen van aan te tonen dat iedereen op dit forum dom zou zijn en van alles zou vertellen dat niet waar zou zijn. Ik heb daar niks aan hoor. Vertel tenminste eerst eens wat jij wel waar vind. Neem zelf eens een standpunt in. Anderen proberen belachelijk te maken is trouwens ook weer niet de essentie van een debat-forum. Ziezo Jan. Je hebt mijn antwoord. Je moet mij trouwens de mond niet openbreken. Verdiep je maar verder met die veroordeling en brandstapel. Iedereen zit hierop te wachten. Het bewijs van het al of niet bestaan van een God; en er in geloven of niet; hangt dus vanaf nu van uw "ontdekkingen" af. Doe zo verder Jan! Een beter advies kan ik niet geven. Maar ik stop er wel mee hoor. Ik heb aan al dat gezever geen verdere boodschap. Ik heb mijn mening; die gefundeerd werd getrokken op vaststellingen die ik zelf belangrijk vind en vond; en voor mijzelf volstaat dat. Dat je er anders over denkt Jan is uw vrijheid. Moet kunnen nietwaar? Ik de mijne en jij de jouwe. Dat is trouwens de essentie van een debat. Maar.....er moet een debat kunnen gevoerd worden waarvan de inhoud eventueel iets kan veranderen; gedeeltelijk toch; aan de benadering van sommige deelnemers. En die inhoud ontbreekt toch soms wel echt. En daarom ga ik alleszins off-topic. Van deze topic toch alleszins. Ik heb reeds de derde maal mijn mening moeten verkondigen. Wat voor zin heeft het dan nog? Als sommige deelnemers zelfs niet de moeite doen om te lezen wat je schrijft. Maar achteraf wel weten te vertellen dat hetgeen je schrijft nonsens zijn. Waarvan akte dus. En ik hoop dat ik weer niet opnieuw het vuur aan die brandstapel aangestoken heb.Het mag wel eens eindigen als alle partijen hun mening hebben verkondigd. Laatst gewijzigd door werkman : 11 februari 2015 om 12:37.

11 februari 2015, 23:16	#231
werkman Europees Commissaris Geregistreerd: 5 december 2014 Berichten: 6.830	Ter afsluiting nog het volgende. Dat prooivisje van die brandstapel was dus niet juist. Het is wel een feit dat ten tijde van Jezus de discussie omtrent de platte aarde of de bolvormige aarde in alle hevigheid woedde. Het is ook een feit dat ondanks Pythagoras reeds een paar eeuwen voor Christus beweerde dat de aarde niet plat was maar wel bolrond dat de bijbel dienaangaande schijnbaar niks heeft vermeld over het standpunt van een godheid in deze materie. Waarschijnlijk....ik zeg wel "waarschijnlijk" was dit alleszins te wijten aan het feit dat de schrijvelaars van den bijbel aan deze problematiek geen aandacht schonken ofwel dienaangaande toch geen diepe kennis hadden. Zelfs toen Galilea Galilei het er nadien over had kwam hij tijdelijk in botsing met de inquisitie omdat het niet kon dat de mensheid; die ontstaan zou zijn geweest uit het bijbel-verhaal, dus uit één ouderpaar; niet kon geraakt zijn aan de onbereikbare onderkant van de platte aarde. De discussie omtrent die aarde; en de negatieve bemoeizucht van de kerk in deze materie; heeft zich dus gedurende eeuwen gemanifesteerd. Christoffel Colombus heeft ongewild wel een bijzondere bijdrage geleverd via zijn ontdekkingsreizen om het standpunt van vele geleerden te onderschrijven. Maar gans deze problematiek; het voor en tegen; past niet in deze topic. Wel stelde ik mij de vraag waarom een alleswetende God destijds niet de minste opheldering heeft gebracht in toch belangrijke discussie die ook in de tijd van Jezus er al was. Er zijn in de geschiedschrijving (ook in de Bijbel???)toch vele sporen terug te vinden omtrent deze problematiek. Dus mijn in deze topic gestelde vragen waren bedoeld om in feite te weten te komen of die alwetende Godheid; en bijgevolg ook die intens bestudeerde bijbel; ergens zou melding gemaakt hebben van een ingenomen standpunt ter zake. Het zou misschien een belangrijk item kunnen zijn om mijn standpunt inzake geloven of niet geloven eventueel te kunnen wijzigen. En daarom stelde ik ook die vragen. (en nog andere dus) Om daaruit af te leiden dat mijn bijdragen aan dit forum nonsens zijn laat ik aan de verantwoordelijkheid van dezen die er zo over denken over. Mijn zorg is het niet hoor. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Maar ik dacht toch bij de essentie van de topic gebleven te zijn. En die essentie is en blijft toch de vraag:"Zit er geloofwaardigheid in gans dat God-verhaal en in hoeverre is het aannemelijk voor mijn toch beperkte hersenvolume" Einde. Laatst gewijzigd door werkman : 11 februari 2015 om 23:19.

10 februari 2015, 23:08	#223
werkman Europees Commissaris Geregistreerd: 5 december 2014 Berichten: 6.830	Inderdaad; ik ga off-topic. Ik heb over die godsdienst mijn gedacht; al jaren trouwens. Ik besef dat daar niet veel meer zal aan veranderen. Dus voor mij eindigt het debat over dat onderwerp. Een slimmere keuze kan ik niet maken. Time is money. Want over dat onderwerp wordt er al eeuwen geleuterd. Groetjes nog.

12 februari 2015, 10:05	#232
Aton Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 28 september 2012 Locatie: Vlaanderen Berichten: 9.515	Wat betreft de 2e tombe dichtbij de Talpiot tombe heb ik nog een opmerking. ( deze link heb ik voordien reeds gegeven ) https://www.youtube.com/watch?v=3XA-L3UJEWc ( de Patio tombe ) Start op '24 Dit betreft hier het symbool ' Jona en de grote vis '. Dit verhaal is toegeschreven aan Jona, één van de kleine profeten en toegevoegd aan de laatste Tenach-editie ( +/- 500 v.C.) http://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_profeten Met de verklaring van James Tabor en de betrokken deskundigen ben ik het maar deels eens. Er is al heel wat geschreven over Jona en zijn grote vis. Als men dit letterlijk neemt is dit niet meer dan een sprookje. Dit gaat volgens mij om een metafoor, geschreven onder de Griekse bezetting. Jona staat voor de jood die reeds driemaal ( 3 dagen of 3 perioden ) door een groot Rijk ( Assyrië, Babylonië, Griekenland ) is bezet geworden ( Grote vis = Rijk ) en opnieuw bevrijd wordt ( uitgespuwd ). "Jona en de vis " is het vrijheidssymbool van de joodse weerstand tegen zijn bezetter. Dit symbool spreekt de hoop uit om opnieuw te worden uitgespuwd en de jood opnieuw zal ' opstaan uit de " dood " ' en slaat helemaal niet op het geloof dat Jezus uit de dood zal opstaan. Dat dit een tombe is van Jezus' volgelingen, daar ben ik het wel mee eens, maar dan is de betekenis van ' christenen ' niet hetzelfde van wat we hier tegenwoordig onder verstaan, maar ' nazareners, koningsgezinden, weerstanders tegen het Rijk '. Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat men deze tag onder de vorm van een vis overal terugvindt. De Roomse christenen hebben later dit symbool overgenomen alsof zij hiervan de bedenkers waren.