Een ferme scheut liberalisme is dringend nodig

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dit is geen inhoudelijk argument. Ge zoudt hetzelfde kunnen zeggen over Sicilianen die tegen de maffia zijn.

Geen inhoudelijk argument?? Het is juist de essentie!
Ge hebt een zeer duidelijke visie hoe het zou moeten. Wel, kom uit uw luie stoel en DOE iets.
Want anders bent u voor mij een iemand die gewoon geen belastingen wil betalen omdat hij wil parasiteren op de anderen, en als vergoeilijking een ultra libertair theorietje verzint.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Neen.


Correct.

Ge rijdt op de wegen dus ge moet de belastingen daarvoor betalen. Waarom zijt ge ertegen?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De zaak Jacob is een serieuze ontsporing. Dat hoor je mij niet ontkennen. Maar wat komt dat in dit debat doen? Ik zal alvast niet beweren dat de samenleving zoals we die kennen onfeilbaar is.

Ik heb het opgebracht als tegenvoorbeeld voor bepaalde mensen die suggereerden dat de overheid per definitie het grote Heil is.

Een overheid die niet in check wordt gehouden door een portie actief liberaal weerwerk zal onvermijdelijk uitgroeien tot een tirannie. Het zit gewoon in de aard van het beestje.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Euh ja, wat was het ook weer? Drie maanden voorwaardelijk om iemand dood te slaan? En de veroordelingen zijn bij verstek gebeurd. M.a.w. de uitvoerende macht heeft gewoon geweigerd het gezag van de rechterlijke macht te aanvaarden

Heel interessant, maar wat heeft dat met de discussie te maken?

Niets.

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Only in Belgium!

Gij zijt precies ook nog niet veel buiten geweest. In Rusland worden zo'n agenten gedecoreerd.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Geen inhoudelijk argument?? Het is juist de essentie!
Ge hebt een zeer duidelijke visie hoe het zou moeten. Wel, kom uit uw luie stoel en DOE iets.
Want anders bent u voor mij een iemand die gewoon geen belastingen wil betalen omdat hij wil parasiteren op de anderen, en als vergoeilijking een ultra libertair theorietje verzint.

Het ganse 'argument' is te belachelijk voor woorden. Daarom ook dat u geen antwoord hebt op mijn vergelijking met Sicilianen die tegen de maffia zijn.

Een vrouw klaagt dat ze lastiggevallen wordt in een bepaalde straat? Ge kunt die straat ook vermijden.

Een inbreker komt in uw huis? Ge kunt de deur opendoen en naar buiten gaan.

Dat zijn blijkbaar uw oplossingen wanneer iemands vrijheid wordt geschonden. Ziek.

Ge rijdt op de wegen dus ge moet de belastingen daarvoor betalen. Waarom zijt ge ertegen?

Omdat ik niet de keuze heb. De overheid heeft met geweld een monopolie geclaimd, zonder dat de burgers ooit de kans hebben gekregen om dat monopolie aan te vechten.

Maar een belastingaanslag waarbij ge kunt kiezen welke zaken ge wilt (en waarbij het tarief wordt bepaald op basis van de zaken die ge kiest), zou inderdaad een stap vooruit zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Euh ja, wat was het ook weer? Drie maanden voorwaardelijk om iemand dood te slaan? En de veroordelingen zijn bij verstek gebeurd. M.a.w. de uitvoerende macht heeft gewoon geweigerd het gezag van de rechterlijke macht te aanvaarden. Only in Belgium!

In het land van De Wever én N-VA ?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Heel interessant, maar wat heeft dat met de discussie te maken?

Niets.


Gij zijt precies ook nog niet veel buiten geweest. In Rusland worden zo'n agenten gedecoreerd.

Ok, uw argument is vervallen tot "ja maar er bestaan landen waar het nog slechter is".

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik heb het opgebracht als tegenvoorbeeld voor bepaalde mensen die suggereerden dat de overheid per definitie het grote Heil is.

Veel scrupules hebt gij niet, hé!
NIEMAND heeft dat in deze thread gesteld!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In het land van De Wever én N-VA ?

N-VA is gewoon weer de zoveelste socialistische partij. Aanschuiven en een ticketje nemen

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

N-VA is gewoon weer de zoveelste socialistische partij. Aanschuiven en een ticketje nemen

U hoorde nochtans bij de groep die voor de verkiezingen de N-VA troonde tot de hoop van de vlaamsnationalisten ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hoorde nochtans bij de groep die voor de verkiezingen de N-VA troonde tot de hoop van de vlaamsnationalisten ?

Ze wilden meer Vlaanderen, ze kregen meer BTW...

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Veel scrupules hebt gij niet, hé!
NIEMAND heeft dat in deze thread gesteld!

U vroeg voorbeelden van de overheid die geweld initieert.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ze wilden meer Vlaanderen, ze kregen meer BTW...

Ze kregen meer van alles, en meer van teveel.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ze wilden meer Vlaanderen, ze kregen meer BTW...

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ok, uw argument is vervallen tot "ja maar er bestaan landen waar het nog slechter is".

Neen! Gij stelt dat het ENKEL in Belgie zo slecht is.

Veel scrupules hebt gij niet!

[dalibor]

Als Nebur wat ouder was geweest, zou RAD-UDRT nog bestaan hebben.

Robert Hendrick is enkele maanden terug trouwens overleden.

[Flippend Rund]

Kijk, hier nog een voorbeeld van corruptie binnen de overheid:

http://www.demorgen.be/binnenland/bo...ades-a2408972/

Het blokkeren van de openbare weg mag niet, zo legt professor collectief arbeidsrecht Patrick Humblet (UGent) uit in 'De Ochtend' op Radio 1. "Een artikel in het strafwetboek verbiedt dat mensen wegen, spoorwegen of zelfs binnenwateren zouden blokkeren. Dat mag dus niet en daarvoor kan men eventueel strafrechterlijk veroordeeld worden. De straffen kunnen oplopen tot 10 jaar, hoewel dat in de praktijk nog nooit is gebeurd."

Dus waarom mochten de boeren hun gang gaan en ongestraft de wet aan hun laars lappen? Ah das simpel. De boeren zijn verbonden aan de Boerenbond. En de Boerenbond is verbonden aan het CD&V. En de politieke macht ligt in bed met de politiemacht. En daarom mocht het.

En nu moet jij morgen eens proberen een kruispunt te blokkeren omdat je ontevreden bentr over dit of dat. Veel geluk ermee!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Kijk, hier nog een voorbeeld van corruptie binnen de overheid:

http://www.demorgen.be/binnenland/bo...ades-a2408972/



Dus waarom mochten de boeren hun gang gaan en ongestraft de wet aan hun laars lappen? Ah das simpel. De boeren zijn verbonden aan de Boerenbond. En de Boerenbond is verbonden aan het CD&V. En de politieke macht ligt in bed met de politiemacht. En daarom mocht het.

En nu moet jij morgen eens proberen een kruispunt te blokkeren omdat je ontevreden bentr over dit of dat. Veel geluk ermee!

Zo alleen een kruispunt blokkeren?
Dat wordt hard lopen...

[Flippend Rund]

En ook:

Humblet waarschuwt wel dat er een verschil is tussen het strafrechtelijke en het burgerrechtelijke aspect. "Als er gisteren mensen in de file schade hebben geleden, zouden ze die eventueel kunnen verhalen op de boeren of op de staat, indien die onvoldoende moeite heeft gedaan om die blokkades op te heffen."

Moest dit de VS zijn, waar de wet geen vodje papier is, dan was er al lang een advocaat op gesprongen om mensen te verzamelen die schade hebben geleden door de blokkade en alzo een flinke schadevergoeding te bedingen. Maar dit is niet de VS, maar België, waar mensen geleerd hebben om te zwijgen en te slikken, en ZEKER geen grote mond op te zetten tegen de overheid.

[Nuntiu]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er is geen gelijkenis. U ziet niet het verschil.

De maffia is een parasiet. Die maken u niet alleen geld afhandig door u te bezoeken, hoor. Een maffia bouwt niets op. Maar profiteert enkel van de anderen die opbouwen.

Dat lijkt mij niet correct. Ten eerste kan de maffia ook best beweren dat ze een waardevolle dienst leveren. Ze zeggen: geef ons geld en wij zullen u beschermen. Dus daar is geen essentieel verschil tussen de maffia en de overheid. Beiden vragen u een som geld, de betaling wordt met geweld afgedwongen, en er wordt u een dienst aangeboden.

De overheid zorgt voor wegen (waar u op rijdt), en onderwijs (het grootste budget) waar u hebt leren schrijven en rekenen), en zoveel andere dingen.
Het is toch logisch dat dat betaald moet worden. Wil u de leraar van uw kinderen niet betalen? Moeten die dat gratis doen?

Hier slaat ge een paar stappen over. Ja het is wenselijk dat een aantal diensten die de overheid momenteel levert blijven geleverd worden. Maar ge gaat er dan direct vanuit dat de overheid deze diensten moet blijven leveren. Dat is geen logische noodzakelijkheid. Op een bepaald moment zorgde de overheid ook voor vliegtuigen, postbedeling, banken, telefonie,... In sommige landen zijn deze dingen ondertussen geprivatiseerd. Maar wat met de piloten, postbodes, bankiers die niet meer door de overheid betaald worden? Moeten we hierover ook dezelfde vraag stellen die u over leraren hebt gesteld? Moeten deze niet meer betaald worden? De vraag klinkt hier natuurlijk nog onzinnig want het is wel duidelijk dat postbodes niet gratis werken. Om dezelfde reden moet een leraar ook niet gratis werken.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Nuntiu

Dat lijkt mij niet correct. Ten eerste kan de maffia ook best beweren dat ze een waardevolle dienst leveren. Ze zeggen: geef ons geld en wij zullen u beschermen. Dus daar is geen essentieel verschil tussen de maffia en de overheid. Beiden vragen u een som geld, de betaling wordt met geweld afgedwongen, en er wordt u een dienst aangeboden.

De maffia biedt bescherming tegen de maffia zelf. Een belofte om u met rust te laten. Bezwaarlijk "een meerwaarde".