Geboortebeperking

[smiley]

dubbel

[smiley]

dubbel

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een beschaving die niet weerbaar is, trekt een streek onder haar eigen toekomst. Daarom hebben islamisten gelijk als ze stellen dat ze zullen overwinnen, omdat het Westen het leven liefheeft en zij de dood. Hiermee willen ze duiden dat zij zich wel nog willen inzetten voor een ideaal. Het Westen echter is dermate vadsig geworden dat het zich zelfs niet meer wil verweren tegen bedreigingen van buitenaf.

Jij vecht voor het christendom. Zonder het christendom, uw ideaal, is het Westen verloren en heeft het volgens jou geen verweer tegen de huidige islaminvasie. Aangezien jij voor het christendom vecht bestrijd je niet alleen de islam doch ook de atheïsten, normaal gezien medestanders in de strijd tegen de islam. Sommige christenen vinden in de strijd tegen atheisme evenwel de islam als bondgenoot. Wat mede oorzaak is van de huidige islaminvasie. Christenen hebben die mee georganiseerd. Ze dachten met de hulp van de moslims het tij, de ontkerkelijking, nog te doen keren.

"Het westen" de westerse leiders/elite vechten, na ww2 wel degelijk voor een ideaal. Een fout ideaal weliswaar. Een ideaal dat tot mislukken is gedoemd, een ideaal dat ons weerloos maakt. Hetzelfde ideaal waardoor ook Merkel nog steeds de foute keuzes blijft maken als een soort 'wiedergutmachung'. Het gedrocht 'multicul' Een sociaal experiment dat nog nooit eerder in de geschiedenis door autochtonen werd vertoond. De islam hoeft alzo niet meer zoals weleer militair binnen te vallen. (Ze waren er zelfs niet meer toe in staat na de pandoering dat onze voorouders hen hadden gegeven, hun jihad in Europa gestopt en niet alleen dat, ze teruggedrongen). Aangezien alles hen nu op een schotel wordt gepresenteerd, tot zelfs het vrijwillig ter beschikking stellen van kerken om te worden omgevormd tot moskee. Het symbool van nederlaag/overwinning. Net zoals de kathedraal haga Sofia tot moskee werd omgevormd als symbool van de overwinning van de islam op het onderworpen niet-moslimvolk. Zoals men een vlag plant op militair veroverd gebied.

Het enige wat men hoeft te doen om de islam te verslaan is het multicul ideaalgedrocht loslaten en de islam beginnen te bekijken en behandelen voor wat het werkelijk is. En niet alleen onze democratie normen en waarden staan op het spel doch ook onze soort. Sinds ww2 is blank zijn, en zeker die met blond haar en blauwe ogen, een soort die men beter wegmixt door te kruisen met niet Europese soorten. Als een soort van wiedergutmachung. Het ideaal van de westerse elite, de totale uitwissing van onze eigenheid. Alles, van onze waarden tot zelfs ons uiterlijk. Alles dient te worden uitgewist volgens groenen en consoorten.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=225349

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Vraag dat aan het staatshoofd van het Vaticaanstad, waar de bevolking op +- 800 blijft hangen en daar wordt niet eens aan procreatie gedaan. Die worden door een brainwashfabriek continu vervangen. Het zijn nu net deze buitengewoon seksueel disfunctionele mensen die tegelijkertijd geobsedeerd zijn naar het seksleven van anderen, maar al te graag met hun procreatie vingertje wijzen. Wie neemt deze hypocriete narren nu eigenlijk nog serieus?

Ik ga akkoord dat je de Vaticaners hun sexuele moraal best niet ernstig neemt, maar hun economische inzichten daar kan iedereen nog heel wat van opsteken.
Immers slechts met hun 8000 sexueel geborneerden zijn ze een van de machtigste financiële bolwerk ter wereld, en zeggen dat ze niet in armoede leven is een fors understatement.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Europa zal niet Europa blijven als het secularisme als een nieuwe staatsgodsdienst propageert. Het is immers geen wervend verhaal onder die nieuwe volkeren, wel integendeel. Het wordt met alle kracht verworpen en die gemeenschappen radicaliseren juist onder invloed van dat geseculariseerd denken.

Christus is ons cultureel erfgoed. Vrees niet mijn waarde onderdaan.
Maar Europeanen zijn hedendaags wel degelijk seculair ontwikkeld.
De synthese van onze cultuur met de moderne wetenschap is zowel filosofisch als religieus ontbonden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voorbijgaan aan de werkelijkheid is de grootste strategische fout die iemand ook maar kan doen.

Alvorens een strategie te hebben, moet je een doel hebben. Dat doel is van 't leven te genieten als individu. Als dusdanig kan ik mij niet erg vinden in enig streven voor "het behoud van Westerse beschaving" of dergelijke na mijn dood, want daar ga ik geen genot van beleven en dat zou dus een strategische fout zijn: het zou mijn doel niet beter helpen realiseren - in tegendeel. Ik zou nu plezier moeten opgeven voor iets dat mijn doel, plezier hebben, niet dient.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een beschaving die niet weerbaar is, trekt een streek onder haar eigen toekomst. Daarom hebben islamisten gelijk als ze stellen dat ze zullen overwinnen, omdat het Westen het leven liefheeft en zij de dood. Hiermee willen ze duiden dat zij zich wel nog willen inzetten voor een ideaal. Het Westen echter is dermate vadsig geworden dat het zich zelfs niet meer wil verweren tegen bedreigingen van buitenaf.

Dat is een aanname die nergens op slaat.
Je kunt het leven centraal zetten en weerbaar zijn, maar de fout zit bij politici die denken dat islam zich zoals het christendom noodgedwongen deed, zich zal neerleggen bij de beperking " levensovertuiging die ondergeschikt is aan burgerschap".
Binnen onze cultuur is dit afgedwongen wat het christendom betreft, dat moet ook aan islam worden opgelegd. Die discussie wordt uit de weg gegaan omdat ze niet past binnen de principes van vrije samenleving, maar tolerantie tegenover wat intolerant is, en dat is iedere monotheistische religie, hoort niet bij een vrije samenleving.

Met die keuze wordt al veel te lang geaarzeld en daarmee geven we onszelf de doodsteek.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is een aanname die nergens op slaat.
Je kunt het leven centraal zetten en weerbaar zijn, maar de fout zit bij politici die denken dat islam zich zoals het christendom noodgedwongen deed, zich zal neerleggen bij de beperking " levensovertuiging die ondergeschikt is aan burgerschap".
Binnen onze cultuur is dit afgedwongen wat het christendom betreft, dat moet ook aan islam worden opgelegd. Die discussie wordt uit de weg gegaan omdat ze niet past binnen de principes van vrije samenleving, maar tolerantie tegenover wat intolerant is, en dat is iedere monotheistische religie, hoort niet bij een vrije samenleving.

Met die keuze wordt al veel te lang geaarzeld en daarmee geven we onszelf de doodsteek.

x2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De werkelijkheid is dat de invasie van mensen met andere levensovertuiging niet moet betekenen dat wij onze overtuiging ( cultuur is niets anders dan de geschiedenis van een volk en land) laten in vraag stellen.

Inderdaad. Als blijkt dat een invasie van geestesgestoorden het best zou gekeerd kunnen worden door zelf krankejorum te worden, dan zie ik het nut daar niet van in. Eerlijk gezegd, we hebben onder een christelijke theocratie geleefd, en dat was geen lolletje. Terug naar die theocratie om een andere buiten te houden, lijkt mij totaal ridicuul.

Als het is om terug geestesgestoord christen te worden om de "westerse beschaving" te redden van de geestesgestoorde moslims, dan zie ik het punt niet. Zot is zot, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is een aanname die nergens op slaat.
Je kunt het leven centraal zetten en weerbaar zijn, maar de fout zit bij politici die denken dat islam zich zoals het christendom noodgedwongen deed, zich zal neerleggen bij de beperking " levensovertuiging die ondergeschikt is aan burgerschap".
Binnen onze cultuur is dit afgedwongen wat het christendom betreft, dat moet ook aan islam worden opgelegd. Die discussie wordt uit de weg gegaan omdat ze niet past binnen de principes van vrije samenleving, maar tolerantie tegenover wat intolerant is, en dat is iedere monotheistische religie, hoort niet bij een vrije samenleving.

Met die keuze wordt al veel te lang geaarzeld en daarmee geven we onszelf de doodsteek.

Heel heel juist. De basis van onze westerse beschaving is inderdaad seculariteit. Als we die moeten opgeven om ze te redden, dan zijn we verkeerd bezig he.

Trouwens, niet vergeten dat we er meer dan anderhalf millennium over gedaan hebben om het christendom respect voor seculariteit af te dwingen. Zo een mietjes waren die christenen nu dus ook niet. Het feit dat ze nu tammer zijn, komt van eeuwen op hun kop te kloppen. Terug achteruit gaan om de nieuw zotten mores te leren, lijkt mij totaal van de pot gerukt.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik ga akkoord dat je de Vaticaners hun sexuele moraal best niet ernstig neemt, maar hun economische inzichten daar kan iedereen nog heel wat van opsteken.
Immers slechts met hun 8000 sexueel geborneerden zijn ze een van de machtigste financiële bolwerk ter wereld, en zeggen dat ze niet in armoede leven is een fors understatement.

Blijkbaar, anders waren ze de afgelopen eeuwen (wereldwijde veroveringstochten) niet zo druk bezig geweest het te vergaren en het nu uit te breiden.
Hier een kleine handgreep van hun enorme investeringen, in samenwerking met de Rothschilds uit Groot Brittannië, Frankrijk en Amerika, met de 'Hambros Bank', met 'Credit Suisse' in London en Zurich. En in de VS heeft het Vaticaan enorme inversteringen in de Morgan Bank, de Chase-Manhattan Bank, de First National Bank of New York, de 'Bankers Trust Company', onder andere.. Het Vaticaan heeft miljarden aan aandelen in de grootste en meest machtige bedrijven zoals Gulf Oil, Shell, General Motors, Bethlehem Steel, General Electric, IBM, TWA, onroerend goed....etc. En daarbovenop krijgen ze er nog eens subsidies/kirchensteuer bij.
De enige conclusie kan alleen maar zijn dat religie zowel financieel als moreel compleet corrupt is.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een beschaving die niet weerbaar is, trekt een streek onder haar eigen toekomst. Daarom hebben islamisten gelijk als ze stellen dat ze zullen overwinnen, omdat het Westen het leven liefheeft en zij de dood. Hiermee willen ze duiden dat zij zich wel nog willen inzetten voor een ideaal. Het Westen echter is dermate vadsig geworden dat het zich zelfs niet meer wil verweren tegen bedreigingen van buitenaf.

Jij leert precies ook niets uit de geschiedenis.

Dat inzetten voor een ideaal we hebben zoal gezien wat daar van kwam, neen? Communisme => X- miljoen doden. Fascisme => X- miljoen doden. Nationalisme => X- miljoen doden. Imperialisme => X- miljoen doden. Religie => X- miljoen doden.

De mensen zijn de idealen een beetje beu aan het worden.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik geloof dat niet echt. Ik denk dat zij vooral voor zichzelf een betere wereld wilden, en voor hun EIGEN kinderen.

Ik kan mij moeilijk indenken dat de houding van de meeste mensen die jij onze voorouders noemt, zoiets was als "wat mijn eigen kinderen overkomt kan mij weinig schelen, maar ik wil vooral dat de kinderen van anderen het stukken beter gaan hebben dat mijzelf, en daarvoor ga ik mijzelf miserie aandoen".

De enige idioot die zoiets inderdaad moet gedacht hebben, moet de vader van 3 kinderen geweest zijn die vrijwillig naar den oorlog is getrokken, om daar te sneuvelen, arme wezen achter te laten die het slechter zullen hebben dan de kinderen van zijn buur, voor wie hij gaan vechten is. Ik denk niet dat dat de grote meerderheid was. Maar misschien ben ik mis en was dat volk stukken stupieder dan ik denk.

Wij zijn die kinderen !!!
Zij gaven het leven tegen tirannie en oppressie. Die dat niet deden hebben onze steden en welvaart opgebouwd. Nu verdwijnt dit door ondemocratisch besturen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wij zijn die kinderen !!!
Zij gaven het leven tegen tirannie en oppressie. Die dat niet deden hebben onze steden en welvaart opgebouwd. Nu verdwijnt dit door ondemocratisch besturen.

Dat is zelfverdediging; dat is nog het grootste ideaal waar je voor kan streven tegenwoordig. De Vlaming doet dit al X- aantal jaren en is daar vrij goed in.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wij zijn die kinderen !!!
Zij gaven het leven tegen tirannie en oppressie. Die dat niet deden hebben onze steden en welvaart opgebouwd. Nu verdwijnt dit door ondemocratisch besturen.

Dat is zelfverdediging; dat is nog het grootste ideaal waar men voor kan streven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Jij vecht voor het christendom. Zonder het christendom, uw ideaal, is het Westen verloren en heeft het volgens jou geen verweer tegen de huidige islaminvasie. Aangezien jij voor het christendom vecht bestrijd je niet alleen de islam doch ook de atheïsten, normaal gezien medestanders in de strijd tegen de islam. Sommige christenen vinden in de strijd tegen atheisme evenwel de islam als bondgenoot. Wat mede oorzaak is van de huidige islaminvasie. Christenen hebben die mee georganiseerd. Ze dachten met de hulp van de moslims het tij, de ontkerkelijking, nog te doen keren.

Merkwaardig, daar die landen in Europa met nog een echt christelijke volksbeleving, bijzonder kritisch aankijken tegen de islam in Europa. In sterk geseculariseerde landen staan de deuren evenwel open. Denk maar aan Zweden. Ik denk niet dat de Zweden moslims zien als een middel om het land weer religieus te laten worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Alvorens een strategie te hebben, moet je een doel hebben. Dat doel is van 't leven te genieten als individu. Als dusdanig kan ik mij niet erg vinden in enig streven voor "het behoud van Westerse beschaving" of dergelijke na mijn dood, want daar ga ik geen genot van beleven en dat zou dus een strategische fout zijn: het zou mijn doel niet beter helpen realiseren - in tegendeel. Ik zou nu plezier moeten opgeven voor iets dat mijn doel, plezier hebben, niet dient.

Een mooie beschrijving van de vadsigheid van de doorsnee West-Europeaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is een aanname die nergens op slaat.
Je kunt het leven centraal zetten en weerbaar zijn, maar de fout zit bij politici die denken dat islam zich zoals het christendom noodgedwongen deed, zich zal neerleggen bij de beperking " levensovertuiging die ondergeschikt is aan burgerschap".
Binnen onze cultuur is dit afgedwongen wat het christendom betreft, dat moet ook aan islam worden opgelegd. Die discussie wordt uit de weg gegaan omdat ze niet past binnen de principes van vrije samenleving, maar tolerantie tegenover wat intolerant is, en dat is iedere monotheistische religie, hoort niet bij een vrije samenleving.

Met die keuze wordt al veel te lang geaarzeld en daarmee geven we onszelf de doodsteek.

Er zal niets opgelegd kunnen worden als de demografie tegen gaat. Als moslims steeds talrijker worden, zal dat onvermijdelijk een gevolg hebben. Dan zal het niet helpen uzelf proberen te overtuigen door te stellen dat "het nergens op slaat".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een mooie beschrijving van de vadsigheid van de doorsnee West-Europeaan.

Laat vadsigheid dan het doel zijn he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zal niets opgelegd kunnen worden als de demografie tegen gaat. Als moslims steeds talrijker worden, zal dat onvermijdelijk een gevolg hebben. Dan zal het niet helpen uzelf proberen te overtuigen door te stellen dat "het nergens op slaat".

Is het dan niet beter om ze af te lappen, eerder dan een kweekwedstrijd aan te gaan ?